ru4d2 01.06.06, 17:49 ... ale w nowym jorku maja swoje radio, lub chocby przydzielony czas antenowy? <rs> Odpowiedz Link Zgłoś Obserwuj wątek Podgląd Opublikuj
anima Re: polacy nie gesi ... 01.06.06, 19:50 maja, ale to nie radio, to zenada. w dodatku na falach AM, bardzo kiepsko slychac. Odpowiedz Link Zgłoś
ru4d2 Re: polacy nie gesi ... 02.06.06, 05:57 > maja, ale to nie radio, to zenada. a podal(a) bys blizsze namiary. tez bym sie troche pozenadowal. > w dodatku na falach AM, bardzo kiepsko slychac. na dlugich AM to przy dobrych ukladach mozna pierwszy i nawet drugi program polskiego radia, prosto z kaczorowa zlapac. <rs> Odpowiedz Link Zgłoś
anima Re: polacy nie gesi ... 12.06.06, 23:21 ru4d2 napisała: > > a podal(a) bys blizsze namiary. tez bym sie troche pozenadowal. podalabym, ale nie pamietam. jak sie dowiem od znajomego, ktory dla rozrywki sobie czasem polskiego radia slucha, to napisze. > > > na dlugich AM to przy dobrych ukladach mozna pierwszy i nawet drugi program > polskiego radia, prosto z kaczorowa zlapac. <rs> widocznie kaczorowo ma lepsze nadajniki. i jakos mnie to nie dziwi ;-))) Odpowiedz Link Zgłoś
ampolion Re: polacy nie gesi ... 14.06.06, 03:43 AM to średnie, nie długie. Na długich niczego się tutaj nie nadaje. Odpowiedz Link Zgłoś
ru4d2 Re: polacy nie gesi ... 14.06.06, 08:11 >AM to średnie, nie długie. nie wymagam, bron boze, od ciebie, zebys wiedzial co to oznacza skrot AM i jak okreslane przez niego pojecie ma sie do pojecia dlugosci fali, ale jak juz zabierasz sie za poprawianie, to wypadaloby sprawdzic co, nieco. > Na długich niczego się tutaj nie nadaje. ze zrozumieniem prostego textu pisanego widac nadal maasz klopoty, a i o cechach charakterystycznych propagacji fal radiowych, szczegolnie tych dlugich tez nic nie wiesz? na pewno na emeryturze wszystko nadrobisz. <rs> Odpowiedz Link Zgłoś
staua link 14.06.06, 17:09 www.cybercollege.com/frtv/frtv017.htm jakby co... ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
anima czestotliwosc 14.06.06, 20:01 950 AM wczoraj probowalismy posluchac w aucie - tylko szum. moze relacja na zywo znad Baltyku? Odpowiedz Link Zgłoś
ru4d2 Re: czestotliwosc 14.06.06, 20:38 chciales cos udowodnic? dobrze, ale co? bo nie przecze ze to, ze nie wiesz jaki jest zakres czestotliwosci fal dlugich, to ci sie faktycznie udalo. sliczny link, zeby sie dowiedziec co i jak, juz dostales. przed nastepna proba, w tym temacie, polecam sie z nim zapoznac (ladne obrazki, powinienes wszystko zalapac), jak rowniez przeczytanie jeszcze raz tego postu, na ktory byles laskaw odpowiedziec. znajac juz ciebie troche, to obawiam sie, ze nie skorzystasz. <rs> Odpowiedz Link Zgłoś
anima Re: czestotliwosc 14.06.06, 23:37 ru4d2 napisała: > chciales cos udowodnic? dobrze, ale co? bo nie przecze ze to, ze nie wiesz jaki > jest zakres czestotliwosci fal dlugich, to ci sie faktycznie udalo. > > sliczny link, zeby sie dowiedziec co i jak, juz dostales. > przed nastepna proba, w tym temacie, polecam sie z nim zapoznac (ladne obrazki, > powinienes wszystko zalapac), jak rowniez przeczytanie jeszcze raz tego postu, > na ktory byles laskaw odpowiedziec. > znajac juz ciebie troche, to obawiam sie, ze nie skorzystasz. <rs> huh? to do mnie ta zolc? Odpowiedz Link Zgłoś
ru4d2 Re: czestotliwosc 15.06.06, 00:40 zolc? jaka zolc? generalnie nie mialo byc do ciebie (i mam na to dobra wymowke), ale skoro juz, to pasmo AM950, to nie sa fale dlugie, o ktorych tu mowa, wiec jednak czesciowo do ciebie. <rs> Odpowiedz Link Zgłoś
ampolion Re: czestotliwosc 16.06.06, 00:06 Alez z ciebie krotka fala, poczworne d... Odpowiedz Link Zgłoś
ru4d2 Re: czestotliwosc 16.06.06, 04:58 > Alez z ciebie krotka fala, poczworne d... ehhh. nic nowego. zebys ty sie chociaz raz zawstydzil, ale pewnie sie tylko wyspowiadasz i zaczniesz nastepnym razem od nowa, jak gdyby nigdy nic. <rs> Odpowiedz Link Zgłoś
anima Re: czestotliwosc 16.06.06, 14:37 ru4d2 napisała: > zolc? jaka zolc? > generalnie nie mialo byc do ciebie (i mam na to dobra wymowke), ale skoro juz, > to pasmo AM950, to nie sa fale dlugie, o ktorych tu mowa, wiec jednak czesciowo > do ciebie. <rs> czytasz nieuwaznie. a gdzie ja napisalam, ze to fale dlugie???? bardzo prosze, oto cytat z mojego postu: "w dodatku na falach AM, bardzo kiepsko slychac." no i? wypisuje sie z tej dyskusji, ktora miala byc o radiu, a przerodzila w rozwazania o wyzszosci fal dlugich nad krotkimi, a moze odwrotnie. milego. Odpowiedz Link Zgłoś
ru4d2 Re: czestotliwosc 16.06.06, 17:44 > czytasz nieuwaznie. owszem, ale tylko to, co jest tlustym drukiem napisane i tylko kiedy jestem w pracy. >a gdzie ja napisalam, ze to fale dlugie???? bardzo prosze, juz spiesze z wyjasnieniem: no wlasnie nigdzie, tyle, ze my juz od czasu kiedy to ampolion, jakze inteligentnie zauwazyl, ze: "AM to średnie, nie długie. Na długich niczego się tutaj nie nadaje." rozmawiamy wlasnie, o falach dlugich, a jakby nie bylo pasmo AM950, o ktorych ostatnio wspominasz, to fale srednie. wszystkie moje pozostale zastrzerzenia, sa jednak wylacznie do niego, nie do ciebie. >wypisuje sie z tej dyskusji, ktora miala byc o radiu, a przerodzila w >rozwazania o wyzszosci fal dlugich nad krotkimi, a moze odwrotnie. milego. przerodzila sie w typowo forumowa pyskowke, z osoba, ktora nie ma sladowego, pojecia o czym mowi, ale klawiatura ja swedzi by poprawiac innych. (to o ampolionie rzecz jasna). <rs> Odpowiedz Link Zgłoś
ampolion Re: czestotliwosc 17.06.06, 16:10 en.wikipedia.org/wiki/AM_radio A jednak średnie - medium. Odpowiedz Link Zgłoś
ru4d2 Re: czestotliwosc 17.06.06, 20:02 > en.wikipedia.org/wiki/AM_radio > A jednak średnie - medium. ampolion. dziecko drogie. czy ty choc potrafisz pelnym zdaniem zapisac mysl, ktora chcesz przekazac? czy moze, tym postem, chciales sie pochwalic, ze wikipedie odkryles? a moze chcesz mi dac do zrozumienia, ze wiesz jaki jest angielski odpowiednik polskiego wyrazu "średnie". bo niestety z tego co napisales nie wynika absolutnie nic, coby moglo choc odrobine zmienic moje zdanie, ze nie masz pojecia w temacie, w ktorym byles laskaw mnie poprawic. nie po raz pierwszy zreszta. <rs> Odpowiedz Link Zgłoś
ampolion Re: czestotliwosc 18.06.06, 17:11 Gledzisz brednie. Umiesz czytac? Po angielsku? To przeczyczataj co jasno jest tam powiedziane. Odpowiedz Link Zgłoś
ru4d2 Re: czestotliwosc 18.06.06, 21:01 >> Umiesz czytac? Po angielsku? umiem i w przeciwienstwie do ciebie nie tylko czytac, ale rozumiec to co czytam. obecnie 40% maturzystow polskich nie rozumie czytanego przez siebie textu, wiec taki pacjent, jak ty mnie nie powinien dziwic, a jednak ignorancja polaczona z arogancja dziwic mnie nie przestaje. prosze, podaj cytat ze "swojej" wikipedii, lub dowolnego innego technicznego zrodla, w ktorym bedzie rzeczowe poparcie twojego stwierdzenia, ze: "AM to średnie, nie długie." - czyli, ze modulacja amplitudy jest stosowana tylko dla fal srednich, ale juz nie dla dlugich. (chyba po tylu dniach wiesz juz co to jest modulacja, wiesz jak izakres obejmuja fale dlugie i wiesz na jakiej czestotliwosci nadaje program pierwszy polskiego radia i w jakiem modulacji. chociaz pewnie sie ludze) do tego czasu nie mamy o czym rozmawiac, bo naprawde szkoda mi juz czasu na twoja ignoranje i tepy upor godny jedynie reprezentanta mlodziezy wszechpolskiej. <rs> Odpowiedz Link Zgłoś