kopanie

[alfika]

...z załozeniem, ze tylko w dobrej wierze - coś w stylu: jak ci przyłożę, to
zrozumiesz i się odczepisz, bo bez tego - ani rusz!

nie przypominam sobie, by jakikolwiek człowiek osiągnął sukces w ten sposób -
chyba, że chodziło mu o zastraszenie, to juz co innego

skąd bierze sie więc tak ogromna ufność pokładana w mściwości, kopaniu,
odgryzaniu się zamiast spojrzenia prawdzie w oczy, że moze nie jestem tak
doskonały, za jakiego chcę uchodzić?

co umiecie robić poza kopaniem, gdy ktos ukaże wam niedoskonałości waszych
argumentów?

[kwieto]

Ciekawy watek, ciekawe pytanie. Nie ukrywam, ze mam swoich "faworytow", ktorych odpowiedzi w tym
watku jestem bardzo, bardzo ciekaw.

> co umiecie robić poza kopaniem, gdy ktos ukaże wam niedoskonałości waszych
> argumentów?

No wlasnie. Moze Ty pierwsza zaproponujesz jakies inne, bardziej pokojowe rozwiazania?

[alfika]

na chwilkę wyjdź ze swej misji sędziego, nauczyciela i admina w jednym i
wypowiedz się, o ile masz jakiekolwiek zdanie, na powyższe ;)

[kwieto]

Dlaczego uwazasz, ze wchodze w role sedziego nauczyciela oraz admina?
Na jakiej podstawie tak twierdzisz?

W sumie napisalas bardzo oceniajacy post, nie podajac zadnej alternatywy dla dzialan ktore
krytykujesz.
Kto tu w takim razie wchodzi w role sedziego oraz admina?

Zadalem pytanie, zaciekawiony Twym postem.
Otrzymalem odpowiedz, ktora wlasciwie powinienem zinterpretowac jako atak (kilka zarzutow bez
uzasadnienia). Dlaczego?

[alfika]

zacznij od odpowiedzi na temat wątku jeśli cię aż tak zainteresował -
propozycję innego zachowania niz twoją zabawę w ocenianie podałam teraz właśnie
po raz drugi
czytaj co napisane, mietku

a potem mozemy pogadać na nurtujące cię tematy :)

[kwieto]

Alfika napisala:

> skąd bierze sie więc tak ogromna ufność pokładana w mściwości, kopaniu, odgryzaniu się

Potem dodala:

> co umiecie robić poza kopaniem, gdy ktos ukaże wam niedoskonałości waszych argumentów?

A teraz pisze:

> czytaj co napisane, mietku


No wlasnie. Co Toba kieruje?
Wlasnie probuje pogadac na nurtujacy Cie temat - podejmiesz dyskusje?

[alfika]

zapętlasz się
:)
jak podejmiesz dyskusję, to będzie mi miło, na razie usiłujesz narzucić swoje
wywody - nic z tego

[kwieto]

Przede wszystkim:

Niestety mimo dawanych Ci do zrozumienia sygnalow nie chcesz odejsc od pewnej dosc fatalnej
maniery.
Coz, chyba musze powiedziec wprost - powstrzymaj sie prosze od przekrecania mojego nicka.
Byc moze robisz to by pokryc brak argumentow (polecam Twoj tytulowy post), byc moze uwazasz po
prostu ze to najlepszy sposob na spoufalenie sie z Twoim rozmowca.
Niestety mi takie przekrecania kojarza sie z namolnym facetem, ktory koniecznie musi sie spoufalic z
kobieta, koniecznie calujac ja w tym celu w reke, i koniecznie przy tym dokumentnie ja obsliniajac (tzw.
"slimak")
Ewentualnie z nachalnym akwizytorem ktory koniecznie chce pokazac jaki to jest "do przodu" i
powtarza co drugie zdanie "panie Konradzie, panie Konradzie" (gdyby mogl to by po ramieniu
poklepal), choc poznal mnie piec minut temu.
Rozumiem, ze chcesz dobrze i starasz sie jak najlepiej. Ale takie proby spoufalania sie sa po prostu
meczace, i (przyznam szczerze) zwykle stopniowo budza moja odraze w stosunku do kogos kto
probuje zblizyc sie do mnie taka metoda.
Nie zrozum mnie zle, to co napisalem nie oznacza ze Cie nie lubie itd. Przyjmij jednak prosze, ze
niezbyt mam ochote spoufalac sie z Toba w ten sposob i uszanuj te moja drobna dewiacje.


Co do polemiki - Na poczatku zadalem pytanie, bo jestem ciekaw co radzisz aby sytuacji o ktorych
piszesz uniknac. Ja szczerze mowiac nie mam takiego pomyslu - a w kazdym zadnego ktory moglby
pelnic role uniwersalnej recepty.
Nie rozumiem tez czemu zarzucasz mi "narzucanie swoich wywodow", skoro jak na razie wlasciwie caly
czas pytam?

[alfika]

no popatrz, a ja sądziłam, ze wiesz, co robisz, pisząc swego czasu, że można do
ciebie "mieciu"

projekcja, kwieciu, z tym obślinianiem?
bo własnie tak sie czuję w twoich usilnych próbach wciagania w idiotyczne
deliberacje

[kwieto]

> no popatrz, a ja sądziłam, ze wiesz, co robisz, pisząc swego czasu, że można do
> ciebie "mieciu"

Widzisz, zawsze mialem Cie za osobe dosc rozgarnieta. Liczylem (wychodzi na to ze naiwnie) ze sama
szybko dojdziesz do wniosku, iz taki sposob zwracania sie do kogos nie jest zbyt szczesliwym
pomyslem na okazywanie mu sympatii. Coz, przeliczylem sie, mowie wiec wprost

> projekcja, kwieciu, z tym obślinianiem?

Byc moze. Zaznaczylem ze to moja dewiacja, prosilem tez o uszanowanie jej.


> bo własnie tak sie czuję w twoich usilnych próbach wciagania w idiotyczne
> deliberacje

Wiec moze po prostu nie odpowiadaj na moje posty?
Bo szczerze mowiac, Sprawiaz wrazenie wrecz odwrotne.

[aretha04]

alfika napisała:

> ...z załozeniem, ze tylko w dobrej wierze - coś w stylu: jak ci przyłożę, to
> zrozumiesz i się odczepisz, bo bez tego - ani rusz!
>
> nie przypominam sobie, by jakikolwiek człowiek osiągnął sukces w ten sposób -
> chyba, że chodziło mu o zastraszenie, to juz co innego
>
> skąd bierze sie więc tak ogromna ufność pokładana w mściwości, kopaniu,
> odgryzaniu się zamiast spojrzenia prawdzie w oczy, że moze nie jestem tak
> doskonały, za jakiego chcę uchodzić?

większość z nas lubi sama siebie okłamywać, jaki to ja jestem
wspaniały,nieomylny
ponadto wychodzimy z założenia, że najlepszą obroną jest atak, więc jak nie
mamy argumentów, to często "równamy kogoś z ziemią"
nie popieram takiego podejścia i sama czasami sie zastanawiam, czy to nie jest
spowodowane życiem w ciągłym biegu, stresie ....


> co umiecie robić poza kopaniem, gdy ktos ukaże wam niedoskonałości waszych
> argumentów?


najczęściej tego ktosia traktujemy jako nieprzyjaciela, a stosunki towarzyskie
ulegają coraz większemu rozluźnieniu.
a może się mylę???

[alfika]

aretha04 napisała:


> najczęściej tego ktosia traktujemy jako nieprzyjaciela, a stosunki
towarzyskie
> ulegają coraz większemu rozluźnieniu.
> a może się mylę???

nie, tak pewnie czasem bywa
ale gdyby sie połasić o ciag dalszy - z większym dystansem do siebie i
spojrzeniem oczami osoby, która daje rzeczowe argumenty - kto wie, do jakich
odkryć by się doszło

gorzej, jak na rzeczowe argumenty odpowiadamy coraz bardziej agresywnie, bo
racje musimy mieć i basta! - w koncu adwersarza rozśmieszymy takim podejściem i
po usłyszeniu kpiny krew zaczyna wrzeć i rzucamy się do otwartej wojny z pełnym
przeświadczeniem, jakiejż to krzywdy niemiłosiernej doznalismy

Kpina

[kwieto]

> po usłyszeniu kpiny krew zaczyna wrzeć i rzucamy się do otwartej wojny z pełnym
> przeświadczeniem, jakiejż to krzywdy niemiłosiernej doznalismy

Rozumiem ze krytykujesz taka reakcje na kpine.
Dlaczego wiec (moim zdaniem) bardzo agresywnie reagowalas na kpine jaka bylo zalozenie watku
"Slownik Jezyka Polandzkiego"? (patrz Twoje posty w tym watku)

[alfika]

ciekawe, ze ktoś, kto tak niezachwanie wierzy w swoją inteligencję, jest w
stanie porównać kpinę, która nie ma zbytniego bagażu emocjonalnego - o ile w
ogóle ma, ha ha - z ćwirćinteligentnym wątkiem służącym wyładowaniu własnie
frustracji :))))))

[kwieto]

> ciekawe, ze ktoś, kto tak niezachwanie wierzy w swoją inteligencję, jest w
> stanie porównać kpinę, która nie ma zbytniego bagażu emocjonalnego - o ile w
> ogóle ma, ha ha - z ćwirćinteligentnym wątkiem służącym wyładowaniu własnie
> frustracji :))))))

Hmm, a kim jest ten "ktos, kto tak niezachwianie wierzy w swoja inteligencje"?
Jesli jest w stanie porownac, to chyba dobrze, prawda?
I chyba potwierdza to jego wiare?
I o jakim watku mowa? I o jakiej kpinie? Jakies przyklady, bym mogl sobie porownac?
I co ma do tego czyjas (czyja?) "niezachwiana wiara w swoja inteligencje"?

Poza tym, zamiast ciekawostek wolalbym przeczytac odpowiedz na moje pytanie :(

[alfika]

nie rozumiesz, co się pisze
nie pogadamy

Rozmowa

[kwieto]

> nie rozumiesz, co się pisze
> nie pogadamy

Zawsze mi sie wydawalo, ze "gadanie" polega na prezentacji swojego punktu widzenia i tlumaczeniu
niejasnosci swoim rozmowcom.
Jesli nie masz zamiaru tego robic, to czemu kilka postow wyzej zachecalas mnie do rozmawiania?

[aretha04]

alfika napisała:


> nie, tak pewnie czasem bywa
> ale gdyby sie połasić o ciag dalszy - z większym dystansem do siebie i
> spojrzeniem oczami osoby, która daje rzeczowe argumenty - kto wie, do jakich
> odkryć by się doszło

a któż z nas lubi być pouczany???

> gorzej, jak na rzeczowe argumenty odpowiadamy coraz bardziej agresywnie, bo
> racje musimy mieć i basta! - w koncu adwersarza rozśmieszymy takim podejściem

och, bo trzeba być chociaż trochę inteligentnym i mieć chociaż trochę kultury,
żeby przemyśleć, czy strona przeciwna nie ma przypadkiem racji??? Można temat
przedyskutować
i ewentualnie przyznać rozmówcy rację - to naprawdę nie boli!!!

[alfika]

aretha04 napisała:


> a któż z nas lubi być pouczany???
>


A któż rozsądny kieruje sie w życiu tylko tym, co lubi?!



>
> och, bo trzeba być chociaż trochę inteligentnym i mieć chociaż trochę
kultury,
> żeby przemyśleć, czy strona przeciwna nie ma przypadkiem racji??? Można temat
> przedyskutować
> i ewentualnie przyznać rozmówcy rację - to naprawdę nie boli!!!
>
>

Oczywiście :)

Alfiko napisałam Ci długą odpowiedź

[Gość: Triss Merigold]

w wątku faceta "Obiekt: Oleńka", przeczytaj w wolnej chwili i przemyśl zanim
znowu rzucisz się do obrony.

[alfika]

Triss, na miłość boską, dlaczego uważasz, ze tak mało szanuję swoje sądy by je
wyrażac bez zapoznania się z całym tematem?!
(tak jak to zrobiłas ty, tak na marginesie)

[Gość: lesio]

myślę że z powodu takiego-bo sami się boimy "jak my komuś niedowalimy-to
dowalą nam",niema dla mnie dziś,czegoś takiego jak robienie rzeczy
złych,destrukcyjnych(kopania i zastraszania) w dobrej wierze,bo musiałbym
uznać że np.hitler z milości zabijał,itd,chyba to moje
nieuświadomione,lęki,słabe strony(bo każdy je ma i to mnie odrożnia od
np.robota),powodują że reaguje agresją,po drugie wim że sam mam braki w
umiejętności rozwiązywania konfliktów interpersonalnych(konstruktywnie),a to z
powodu takiego że warzniejsze w przeszłości dla mnie były tkzw."sukcesy za
wszelką cene"i nieliczenie sie z nikim i niczym,brak empatii,pycha i
zachłanność.

[alfika]

ależ to jest bardzo mocno wpisane w naszą tzw. kulturę - odnoszenie sukcesów za
wszelką cenę
i niełatwo u siebie to zobaczyć
przecież zaraz całe stado ludzi zaraz uzna, że właśnie jeśli im racji się nie
przyznaje, to tylko z czyjegoś uporu, a nie dlatego, ze moze sami racji w
jakiejś kwestii nie mają :)

co więcej - nawet jeśli niektórzy zachwycają sie filozofią Wschodu, gdzie
wyciszenie, łagodność i oderwanie od wszelkiej rywalizacji to podstawa - to z
często widzą w takim "nowatorskim" podejściu szansę odniesienia nareszcie
niezaprzeczalnego sukcesu

[j_ar]

> ...z załozeniem, ze tylko w dobrej wierze - coś w stylu: jak ci przyłożę, to
> zrozumiesz i się odczepisz, bo bez tego - ani rusz!

hihi... nie nie, nie "zrozumiesz i sie odczepisz" ale "na przyszlosc bedziesz
sie dwa razy zastanawial zanim kogos, o kim sadzisz, ze mozesz go skrzywdzic,
ruszysz"

> nie przypominam sobie, by jakikolwiek człowiek osiągnął sukces w ten sposób -
> chyba, że chodziło mu o zastraszenie, to juz co innego

bo to wlasnie chodzi o zastrasznie, jezeli gnojek juz sie trafil, to niech sie
juz teraz nauczy, ze to beeee takim byc niegrzecznym

> skąd bierze sie więc tak ogromna ufność pokładana w mściwości, kopaniu,
> odgryzaniu się

poniewaz to sie znakomicie sprawdza, kiedy masz do czynienia z osoba, ktora
niestety innej argumentacji nie chce przyjac

>zamiast spojrzenia prawdzie w oczy, że moze nie jestem tak
> doskonały, za jakiego chcę uchodzić?

no.ale..ale jak to?.. chliip.;(

> co umiecie robić poza kopaniem, gdy ktos ukaże wam niedoskonałości waszych
> argumentów?

kopanie nie jest odpowiedzia na niedoskonalosc naszych argumentow ale obrona
przed atakiem

[alfika]

j_ar napisał:

>
> kopanie nie jest odpowiedzia na niedoskonalosc naszych argumentow ale obrona
> przed atakiem
>

a to piszemy o dwóch róznych sprawach
kopanie bywa obroną na atak i bywa odpowiedzią frustrata na wykazanie
niedoskonałości jego argumentów - bo w tym widzi zagrożenie swojej pozycji

i własnie o tym mowa

jeśli nie jesteś frustratem, to wszak jest rzeczą oczywistą, ze nie podchodzisz
emocjonalnie do myslących po swojemu i inaczej niż ty - wtedy zwykle kopiesz,
by się bronić
a jaki masz pomysł na inne reakcje, kiedy ktoś wykaże Ci bezsens Twoich
argumentów? - oto jest pytanie, Jar :)

[j_ar]

> a to piszemy o dwóch róznych sprawach
> kopanie bywa obroną na atak i bywa odpowiedzią frustrata na wykazanie
> niedoskonałości jego argumentów - bo w tym widzi zagrożenie swojej pozycji
>
> i własnie o tym mowa

ok.. to ten drugi watek, kiedy agresja wystepuje u argumentujacego....;)
nie ma tutaj jasnej reguly, jezeli dana osoba nie dziala na nasze emocje to
jest to dosc zabawne i rozsmieszajace, gorzej kiedy emocje nasze sie podnosza
bo kogos szanujemy, cenimy czy tez jestemy mu wini pieniadze:), wtedy to...
hmm... zalezy od czlowieka, jednym oddamy mocniej niz dostalismy, u innych
udsamy, ze nie zauwazylismy, u jeszcze innych zastosujemy manewr oskrzydlajacy

> a jaki masz pomysł na inne reakcje, kiedy ktoś wykaże Ci bezsens Twoich
> argumentów? - oto jest pytanie, Jar :)

to jest akurat proste, bo mowa o sobie, po prostu skule uszka i powiem 'no
dobrze, masz racje', albo powiem 'nie prawda bo nie ' :))...

[Gość: tom]

Zastanawiam się nad nimi i wyciągam wnioski!!

[yagnieszka]

Problem z kopaniem jest taki, ze mozna komus skutecznie wybic zeby i go
zagluszyc tym samym "stawiajac na swoim". Widac to niezmiennie tu na Forum,
gdzie niektorzy po prostu MUSZA MIEC OSTATNIE ZDANIE CHOCBY NIE WIEM CO. No i
je maja, bo inni daja sie "skopac" - w znaczeniu - usuwaja sie widzac bezsens
dalszych dyskusji z kopiacymi. Czlowiek odsuniety odpuszcza, usuwa sie, bo po
co dawac sie masochistycznie kopac tym, ktorzy swiecie przekonani o wartosci
swoich argumentow skupiaja sie wylacznie na kolejnym kopaniu adwersarzy? Gdzies
w tym wszystkim gubi sie, oczywiscie, jakas tam wiedza, prawda, logika czy
kultura ale kopiacy ma satysfakcje, ze dokopal a ten, kto sie usunal zawsze
moze sobie powtorzyc za takim jednym, co szeptal pod wasem "a jednak sie
kreci" ;o)

[empeka]

yagnieszka napisała:

> po co dawac sie masochistycznie kopac tym, ktorzy swiecie przekonani o wartosci
> swoich argumentow skupiaja sie wylacznie na kolejnym kopaniu adwersarzy?

Ja tak gwoli ścisłości: chyba kopie ten, komu zabrakło argumentów? Albo wcale ich nie miał, skoro
robi to po raz kolejny?

Pozdrawiam
Marta

PS. Oczywiście może kopać ktoś, kto ma poczucie niższości, potrzebę poniżenia, podejrzliwy
charakter itp, ale to inne sytuacje.

[yagnieszka]

Kopanie to przypadlosc niezalezna od sily argumentow badz ich "mania czy
niemania" - to stosunek do swiata, ludzi i komunikacji z innymi. Tak to widze.
Kopia zarowno ci, ktorzy rzeczowe argumenty maja ale traca (lub w ogole jej nie
maja)cierpliwosc w ich przedstawianiu jak ci, ktorzy nigdy zadnych argumentow
nie mieli ale lubia miec "swoje na wierzchu". Ot - taka to juz uroda
kopiacych :)

[j_ar]

kopia rowniez ci, ktorzy wiedza, ze dla pewnych osobnikow jest to najlepsza
forma dyskusji i przedstawiania rzeczowych argumentow...to taka krotka sciezka
porozumienia

[kwieto]

Ja bym jednak nie generalizowal.
Sprawa jest "czysta" w sytuacji gdy mamy do czynienia z przelotnym spotkaniem. Gorzej jesli jestesmy
narazeni na ciagly kontakt z "kopaczem". Doswiadczenie (np. mysle ze niezle Ci znany casus
wielonickow) uczy, ze tego typu osoby maja tendencje do siegania "coraz glebiej". Jesli pozwoli im sie
na jakiestam dzialanie, niemal pewne jest, ze beda stopniowo atakowac coraz mocniej i coraz zajadlej.
Wtedy powstaje dylemat - czy reagowac, i jak? Czy tez zrezygnowac z obrony swych praw (i zmienic np
prace, wyprowadzic sie z domu itd itp).
Powstaje problem - czy odpowiedziec atakiem na atak, czy potulnie dac ze soba zrobic to co agresor
chce, majac przekonanie o wlasnej moralnej wyzszosci?

Dopisek

[kwieto]

Bo byc moze nie jest to do konca czytelne:

Oczywiscie, bezwzglednie nalezy przede wszystkim probowac sie dogadywac i rozwiac sprawe
pokojowo. Uzycie "sily" uwazam za ostatecznosc.

[alfika]

poczucie wyższości jakim sie bezpodstawnie usiłuje epatować współbiesiadników,
to też użycie siły, kwieto, zwróć na to u siebie uwagę - to bywa zabawne raz,
drugi, no, nawet może i trzeci...
ale ciagle powtarzany dowcip przestaje byc śmieszny

to agresja
czyli słabość

ps. mam wrażenie, że nie zrozumiesz, zgodnie ze swoim zwyczajem - jak
staruszek, który słyszy to, co lubi :)
cześć

[kwieto]

> poczucie wyższości jakim sie bezpodstawnie usiłuje epatować współbiesiadników,
> to też użycie siły, kwieto, zwróć na to u siebie uwagę - to bywa zabawne raz,
> drugi, no, nawet może i trzeci...

Mozesz przytoczyc jakies posty czy watki na podstawie ktorych doszlas do tych wnioskow?

W tytulowym poscie mowisz o "kopaniu" jako metodzie postepowania przyjmowanej gdy argumenty sa
slabe.
Teraz podajesz zarzuty w moim kierunku, nie klopoczac sie podaniem jakiejkolwiek argumentacji.

Jak to sie ma do Twego tytulowego postu?

Z chamem rozmawia się łomem

[Gość: Triss Merigold]

a nie subtelną argumentacją. Są tacy do których trafia wyłącznie argument siły
np. dresiarze i ich wirtualni odpowiednicy. Jeśli nie skutkuje: rzeczowa
arguemtacja, łagodna perswazja, spokojne apele to jest duże prawdopodobieństwo,
że poskutkuje celny kop między oczy.

[yagnieszka]

Gość portalu: Triss Merigold napisał(a):

> a nie subtelną argumentacją. Są tacy do których trafia wyłącznie argument
siły
> np. dresiarze i ich wirtualni odpowiednicy. Jeśli nie skutkuje: rzeczowa
> arguemtacja, łagodna perswazja, spokojne apele to jest duże
prawdopodobieństwo,
>
> że poskutkuje celny kop między oczy.

NIGDY W ZYCIU NIE ZGODZE SIE NA TAKIE PODEJSCIE DO SWIATA I LUDZI! NIGDY!

[j_ar]

a co zlego w tym podejsciu, przeciez najpierw argumentacja a potem dopiero kop
w jaja ?.. no nie wrozumiem, toz to wyraz delikatnosci, podwagi, baa..
subtelnosci i checi pomocy takiemu ;)

[biedronka14]

hehehehehe, he, he, dobry jestes Jarecki

Pozdrowak, S.

Oczywiście można jeszcze ustąpić

[Gość: Triss Merigold]

odpuścić sobie, dać drugiej stronie satysfakcję i możliwość powiedzenia "Ha
wygrałem". Widzisz ja nie wierzę w sens powiedzonka "Mądry głupiemu ustępuje a
głupi się z tego raduje".
Miałaś do czynienia z dresami? Chyba nie bo to współczesna polska specyfika
blokowisk. Z nimi się nie dyskutuje. Możesz albo uciekać, albo liczyć na to, że
Cię nie zauważą (zauważą jeśli się boisz) albo odpowiedzieć agresją na agresję.
Z Nikodemem Dyzmą byś dyskutowała czy zastraszyła chcąć osiągnąć cel? Albo z
Edziem z "Tanga"? Tylko argument siły. Mocny kop ustawia na swoim miejscu i
uczy respektu (nie szacunku tylko respektu).

Prawo i piesc

[yagnieszka]

Z dresiarzami, o ktorych niejednokrotnie czytalam, nie mialam do czynienia.
Wychowalam sie jednak na warszawskiej Pradze w czasach, gdy o wielu sprawach
prasa nie donosila, co nie znaczy, ze nie mialy miejsca. I przez krotki okres
mojego zawodowego zycia pracowalam w szpitalu miejskim w Detroit na Emergency -
nie musisz mnie przekonywac o niebezpieczenstwach kontaktow z niektorymi
osobnikami. Ale to nie ma nic wspolnego ze stosowaniem lomu czy innego
narzedzia w ROZMOWIE lub DYSKUSJI. Szczegolnie gdy takaz ma miejsce w virtual
reality - np. tu na Forum. Co innego przymus prawa (policja!), a co
innego "kopanie" adwersarza w czasie konwersacji na temat np. jezyka polskiego.
Strzelanie z armaty do muchy uwazam za brak szacunku dla murarza!

[Gość: Triss Merigold]

Cóż ja również z praskiej strony...
Jasne, że dokopywanie za błąd ortograficzny czy jakiś inny jest nadużyciem i
pastwieniem się. Ale są takie poziomy dyskusji kiedy adwersarz obrażając
wszystkich wkoło, plując, atakując i obrzucając obelgami musi liczyć się z
identyczną reakcją. Wg. mnie niewiele ma to wspólnego z "puszczeniem nerwów",
więcej z logiką "zobacz jak to miło/niemiło i nie czyń tak więcej".
Zauważ, że są osoby (także na forum) które wzbudzają agresję ponieważ same są
agresywne i wulgarne. Uważam, że mozna (choć raczej nie warto) odpowiadać im
identycznie. Do tego odnosiła się teza: z chamem trzeba łomem.

[jmx]

Gość portalu: Triss Merigold napisał(a):

> Miałaś do czynienia z dresami? Chyba nie bo to współczesna polska specyfika
> blokowisk. Z nimi się nie dyskutuje. Możesz albo uciekać, albo liczyć na to,
że
>
> Cię nie zauważą (zauważą jeśli się boisz) albo odpowiedzieć agresją na
agresję.
> Z Nikodemem Dyzmą byś dyskutowała czy zastraszyła chcąć osiągnąć cel? Albo z
> Edziem z "Tanga"? Tylko argument siły. Mocny kop ustawia na swoim miejscu i
> uczy respektu (nie szacunku tylko respektu).

A co to ma wspólnego z forum?

[Gość: Triss Merigold]

Odpowiedziałam wyżej yagnieszce. Jeśli ktoś jest chamski i nie daje szans na
spokojną rozmowę to musi liczyć się z chamskim potraktowaniem.

broń obosieczna

[jmx]

Gość portalu: Triss Merigold napisał(a):

> Odpowiedziałam wyżej yagnieszce. Jeśli ktoś jest chamski i nie daje szans na
> spokojną rozmowę to musi liczyć się z chamskim potraktowaniem.

Ale w ten sposób wydajesz o sobie świadectwo nie o tym, z kim rozmawiasz.

[Gość: Triss Merigold]

Nie sądzisz, że czasem nawet miły na co dzień człowiek może zostać zirytowany?

Wracamy do powiedzonka "mądry głupiemu ustępuje itd." Można ustąpić. I bardziej
wypada i lepiej dla zdrowia tylko w ten sposób daje się chamowi satysfakcję z
wygranej. Cham nie zrozumie, że odpuszczono mu z nudów albo dla świętego
spokoju, będzie się cieszył, że przekonał/wygrał/zapędził w kozi róg itd. I
chma w ten sposób rośnie w siłę i staje się coraz bardziej pewny siebie i
niezdolny do konwersacji.

[jmx]

Gość portalu: Triss Merigold napisał(a):

> Nie sądzisz, że czasem nawet miły na co dzień człowiek może zostać
zirytowany?

Może. Ale irytacja = łom? Dla mnie nie.


> Wracamy do powiedzonka "mądry głupiemu ustępuje itd." Można ustąpić. I
bardziej
>
> wypada i lepiej dla zdrowia tylko w ten sposób daje się chamowi satysfakcję
z
> wygranej. Cham nie zrozumie, że odpuszczono mu z nudów albo dla świętego
> spokoju, będzie się cieszył, że przekonał/wygrał/zapędził w kozi róg itd. I
> chma w ten sposób rośnie w siłę i staje się coraz bardziej pewny siebie i
> niezdolny do konwersacji.

Tylko pod warunkiem gdy rozmowu na fporum traktuje się jak poligon, ring, chęć
udowodnienia komuś czegoś. Podobnie jak Yagnieszka odpuszczam ale nie mam z
tego powodu dyskomfortu "cham nie wie, że przegrał(?) więc mu >udowodnię< kto
ma rację". Kończę rozmowę jeżeli widzę jej bezsensowność.

[yagnieszka]

jmx napisała:

> Ale w ten sposób wydajesz o sobie świadectwo nie o tym, z kim rozmawiasz.
>

No wlasnie - gdy mnie samej "puszcza nerwy" i dam sie wciagnac w "pyskowke",
wstydze sie pozniej wlasnych slow okropnie. To juz wole zeby o mnie myslano,
zem glupia albo leniwa intelektualnie niz, ze chamica czy "baba z lomem" :)
Mimo wszelkich niedogodnosci z tym zwiazanych, wole pozycje kopanego niz
kopiacego - taka juz perwersyjna jestem w swoich gustach ;o)

[jmx]

A "ofiary" często gęsto stają się bardziej okrutne niż "oprawca", trudno
przerwać spiralę.

Dobra, rozumiem intencje

[Gość: Triss Merigold]

tylko czy w ten sposób nie daje się przyzwolenia na chamstwo?
Wiadomo, że np. z trollami sprawa jest beznadziejna. Typ trolla tak ma, że
niczego nie pojmie.
Kwestia okrucieństwa "ofiar" wobec sprawców jest dyskusyjna, można sobie
gawędzić o sprawiedliwej odpłacie, zadośćuczynieniu, reakcji zwrotnej itd.
Tylko jak to wartościować? Z tą spiralą masz rację tylko znów wraca
pytanie "kto w takim razie powinien pierwszy dać sobie spokój?".

[yagnieszka]

Gość portalu: Triss Merigold napisał(a):

> tylko czy w ten sposób nie daje się przyzwolenia na chamstwo?
> Wiadomo, że np. z trollami sprawa jest beznadziejna. Typ trolla tak ma, że
> niczego nie pojmie.
> Kwestia okrucieństwa "ofiar" wobec sprawców jest dyskusyjna, można sobie
> gawędzić o sprawiedliwej odpłacie, zadośćuczynieniu, reakcji zwrotnej itd.
> Tylko jak to wartościować? Z tą spiralą masz rację tylko znów wraca
> pytanie "kto w takim razie powinien pierwszy dać sobie spokój?".

Problem w tym, ze Ty zakladasz dyskusje do "ostatniego tchu", do "ostatniej
kropli krwi" - KTOS MUSI WYJSC ZWYCIESKO ZE ZMAGAN NA SLOWA. A tak wcale byc
nie musi. Mozemy sobie zwyczajnie wyartykulowac swoje poglady, poprobowac
(grzecznie, grzecznie!), czy interlokutora nie da sie moze jednak przekabacic
zeby przyjal moj punkt widzenia (jedynie sluszny, oczywiscie ;D) i pojsc kazdy
swoja droga zasiawszy w czyims ogrodku ziarenka watpliwosci i majac podobne
zasiane w swoim. Koncem dyskusji prawie nigdy nie jest biala flaga wiszaca po
czyjejkolwiek stronie. Daje sobie spokoj ten, ktory ma poczucie, ze
wyartykulowal juz swoj punkt widzenia wystarczajaco jasno i przejrzyscie by dac
wspoldyskutantowi czas i mozliwosci na jego zrozumienie i przyjecie. Skoro to
nie nastepuje, trudno jak kataryna powtarzac w kolo Macieju to samo albo, co
gorsza, wciskac komus wlasna papke intelektualna na sile w rozdziawione usta.
Zawsze przeciez cos zapada w nas ze slow, ktore sa nam podrzucane w takich
rozmowach. I nasze slowa zapadaja w innych ludziach. Czy wzajemnie tego chcemy,
czy nie. A chamstwa nie usprawiedliwia nic.

[alfika]

łomem miedzy oczy!? - gratuluję pięknej postawy

na szczęście pozostaję jednak w swoim "ograniczeniu" i nadal uważam, że z
chamem nie należy się zadawać
:)))

[j_ar]

> łomem miedzy oczy!? - gratuluję pięknej postawy
>
> na szczęście pozostaję jednak w swoim "ograniczeniu" i nadal uważam, że z
> chamem nie należy się zadawać
> :)))

alez alfiko, a co zrobisz kiedy to cham bedzie chcial sie z toba zadawac i
no..uparcich z niego okrutny tak, ze nie bedziesz mogla go zignorowac?

[alfika]

no, nie wiem, nie wiem...
zupełnie nie wiem!

i tak w ogóle, nieodwołalnie, całkowicie, naprawdę nie będę mogła?!!!
toż to straszne!!!

...nigdy mi się takie niemożenie nie zdarzyło, więc zgłupłam i juz sama nie
wiem, co wtedy :(

[procesor]

alfika napisała:
> skąd bierze sie więc tak ogromna ufność pokładana w mściwości, kopaniu,
> odgryzaniu się zamiast spojrzenia prawdzie w oczy, że moze nie jestem tak
> doskonały, za jakiego chcę uchodzić?
> co umiecie robić poza kopaniem, gdy ktos ukaże wam niedoskonałości waszych
> argumentów?

Mnie tylko zadziwia wybiórczość w widzeniu takich zachowań. Na zasadzie - jak
kopiącym jest ktos kogo lubie - uważam że rozkosznie się wygłupia. Jak ktos sie
broni - to jest głupi. Jak próbuje oddać koiącemu - to wredny drań.

Czy Alfiko stosujessz to co napisałaś równiez do siebie i girl? Czemu
przypisywałaś mi złośliwe intencje mimo że pisałam że po prostu pytam bo chce
zrozumieć? Czemu inna miarę przykładasz do girl i tych których atakuje? Czy -
mały przykłąd - zastanowiło cię że girl uwielbia przekręcać nicki, o, ty też to
stosujesz (Kwieto -mieciu); i wyśmiewa tych którzy grzecznie prosili o ich
nieprzekręcanie. Tyle ż egdy ktoś zamiast Oleńka pisze do niej Olka czy Ola -
od razu krzyczy "tylko, nie Olka - ja jestem OLEŃKA!" To tylko najprostszy,
najoczywistszy przykład.

Czemu ty tez kopiesz i gryziesz?

[alfika]

Procesorku, miewasz przedziwne sposoby na wyrażanie przeciwstawnych intencji -
z jednej strony lojalnie do swojego obozu piszesz o wybiórczości i rozkoszach
wygłupiania się
(nie uzywaj podtekstów, to zawsze swiadczy o niepewności w wyrażaniu swoich
poglądów - pisz wprost -
nikt ci za to głowy nie urwie, a i za chodzący ideał nikt poważnie cię nie
weźmie)

a potem liczysz na rozmowę???

a tak się nie da, moja złota
w te albo we wte

nie wiem, co masz na myśli mówiąc o gryzieniu przeze mnie?
to rozumiem, kolejne uprzejme porównanie do psa?

ciekawe podejście do ludzi, tak na marginesie :)))))

PS.
o Oleńkach i Olkach rozmawiaj jednak z Gf, nie ze mną,
(chociaż nie lubię takiego "zdrobnienia", było nie było, mojego imienia)

z alfiki możesz sobie zrobić co chcesz - nie krępuj się, pozostawiam mój nick
dobrym ludziom do dalszego używania sobie :)

[procesor]

Alfiko, o kopaniu i odgryzaniu się pierwsza napisałaś TY w pierwszym poście
tego wątku. Porównywałaś nas do bydła i psów? Chyba nie o to ci chodziło.
Czemu ja napisałam o kopaniu i gryzieniu? Bo stawiając takie zrzuty innym nie
zauważasz że robisz to samo – i to często jako pierwsza. Zarzucając innym
agresję – tak bardzo uzewnętrzniasz swoja – bo widzisz ja nawet tam gdzie autor–
w tym wypadku ja – stara się spokojnie porozumieć.

Nie istnieją żadne obozy. Bierzesz przykład z Rene który stworzył ”grupę
krakowską” czyli mityczny twór nieistniejący nigdy? To Girl zaczęła dzielić
forumowiczów na grupy – wmawiając jednym że są policjantami albo że sa jedynymi
inteligentnymi (czyt. girl ich lubi). Nie ma żadnego obozu mojego – są ludzie
których lubię, a wśród nich tacy z którymi się nie zgadzam.

Czemu tak bardzo się uprzedzasz do ludzi??

Jakie podteksty??
Nigdy nie uważałąm sie za ideał - ani nigdy na takowy sie nie kreowałam.

Nigdy nie kpiłam z twojego nicka - a jesli mnie pamięc nie myli to w ogóle
żadnego.
Nie interesuje cię girl z jej Oleńkami? dziwne, zwykle rzucasz się jej na pomoc.
Ale tu chodzi o jej podejście do sprawy i twoje przymykanie oka na to - czyli
jak ktos źle o girl to Alfika cicho - jak girli ktoś odpisze niemiło - Alfika
juz trąbi że girl bija..

At, szkoda słów.

[alfika]

przeinaczanie sensu, "rżnięcie głupa" i tego typu zagrania jakoś mnie już ani
rozśmieszają, ani nie zachęcają do udziału w zabawie, w jakiej się lubujecie :)

tak więc pozwalam sobie pominąć milczeniem yntelygentne wywody kwiecia czy
sranionej procesorki - chyba się przy końcówce swojego postu zapętliłaś
troszkę?, tudzież innych zuchów z waszego obozu
- kończąc tym samym udział w waszych przepychankach :)

powodzenia i dalszych mega-sukcesów Wam życzę :))))))))))

[procesor]

Cóż, to nie ma sensu.

Ani niczego nie przeinaczam, ani niczego nie rżnę, ani nie pogrywam.

Widzę że nie chcesz by cokolwiek z tego co pisze do ciebie dotarło - twoja
sprawa. Zatykanie uszu podczas rozmowy i zagłuszanie krzykiem rozmówcy jako
twój sposób na rozmowę - mnie nie odpowiada..

Bez odbioru.

[alfika]

Ucieszam się więc z tobą - wszak do ciebie bardzo, ale to bardzo dotarło :)

>
> Bez odbioru.

[moc_ca]

Kopanie o którym tu mówimy kojarzy mi się z użyciem broni ostrej w odpowiedzi
na atak bandziorów - głośny dylemat od kilku lat przewijajacy się w mediach.
Czy jest obroną konieczną? Czy ma moralane przyzwolenie? Nasze i otoczenia?
Czy posiadana legalnie broń uprawnia nas do użycia jej w sytuacjach zagrożenia?
Wszak znajdując się w sytuacji "albo bandzior zabije mnie albo ja
broniąć się zabiję bandziora" , wybieramy własne życie. Czy to jest na pewno
naganny odruch? Kopanie czy "odkopnięcie" w obronie własnej?

[vicca]

Och!
Ja mam masę wad i staram się nad nimi pracować - ze skutkiem różnym.
Co do "kopania" - staram się nikogo nie atakować - chyba że zostanę zaatakowana
pierwsza - wtedy czasem nerwy mi puszczają i...
Efekt łatwy do przewidzenia

Pzdr Vicca

[Gość: az]

Kopanie jest be.
Myślę, że jedni kopią bo się bronią, inni zaś kopią bo lubią lub nie mają
większych oporów przed tym.

Nie jest chyba tak, że bohaterka ostatnich wątków jest kryształowa, a złe ludki
się zebrały by tę krzyształowość przyćmić lub by odreagować swoje problemy.
Samego wątkowania o bohaterce nie poruszę, acz widzę przyczyny takiego stanu
rzeczy, w dużej mierze leżące po jej stronie. Nie dziwi mnie reakcja
forumowiczów, bo jak dla mnie problem istniał od dawna i kilkakrotnie dawałem
temu wyraz na forum.

Smutnym, ale znaczącym rozjaśnieniem dla mnie jest postawa alfiki w ostatnich
dniach. To również już nieraz sygnalizowałem. Moje zdanie o niej znów mocno
przesunęło się w kierunku negatywnym. Nie wnikam, jak w poprzednim ustępie, w
merytoryczne kwestie. Jedno chciałbym napisać jej słowami:

"Obrażasz ludzi i tego nawet nie czujesz."

Bębenek coraz głośniej grzmi.
Bum, bum...


PS. Padł mi net :-( Trzeba było odkurzyć modem :-/

[alfika]

jesli brak przytakiwania to obrażanie... :))))
to owszem - i nawet bezczelnie nie przeproszę :))))