kto oglądał wczorajszy program o pscyhologach?

[santorini_uwielbiam]

Ciekawe jakie macie odczucia po wczorajszym programie w TV

Kiedy usłyszałam, że dobrze byłoby, żeby psychoanalityk przeszedł 1200 godzin
terapii wlasnej i reszty zajęć, to zadałam sobie pytanie za czyje pieniadze
miałaby byc ta nauka?
jesli 100 zlotych kosztuje (tak średnio) godzina psychoterapii, to wychodzi,
że trzeba włożyc około 40-50 tysięcy w samo poznanie siebie. A jeszcze opłata
kursów podyplomowych do tego dojdzie, no nieźle.

Chyba niezła klika powstanie, jak u adwokatów. Kogo na to będzie stać?

[marybellows]

Hej, Santorina! Dopiero wstałam więc moge bełkotac, ale wybełkoczę swoje:
1. Przerażenie - zaporowość idzie, masz rację, i to w czasach, kiedy ludziom
coraz bardziej potrzebna jest pomoc psychologiczna
2. Nie zgadzam sie, że siegaja po nia tylko menedżerowie, a tych stać, więc nie
ma sprawy. Coraz więcej jest ludzi wykształconych, świadomych lecz pogubionych
i biednych, którzy potrzebuja wsparcia psychologa. Duzo biednych ludzi chce też
pomóc swoim dzieciom, które mają przesrane na wejściu i jeśli nawet mama jest
dozorczynia, to nie znaczy, że walnie je kopyścią a nie poszuka porady..
3. Ten Pospieszalski!.. Impotrowany z Pulsu, co widac, słychac i czuć...
Operuje stereotypami - niby dla rozdrażnienia dyskutantów czy podniesienia
temperatrury, ale, kurde, ten w to wierzy!..
Widywałam faceta przelotnie lata temu. Wydawał mi się ładny. Co on zrobił ze
swoimi rysami??? Teraz bije z nich wsciekłość i zacietrzewienie, jego wygląd
ewoluował niemiło - był pociagajacy facio, jest Savonarolla jakiś.. A fe!

[santorini_uwielbiam]

Pospieszalski to oddzielny temat, nie potrafi porzadnie poprowadzić dyskusji i
wczoraj miał prawie nc do powiedzenia.
Mnie przeraziła inna sprawa, ze Ci ludzie, którzy byli zaproszeni do studia nie
potrafili ze sobą rozmawiac.
Faktem jest, ze psychologia jest bardzo rozległą dziedziną i czasm mam
wrazenie, ze za chwilę powstanie nawet ekonomiopsychologia, ale nie o to mi
chodzi.
Lekarz psychiatra, który był w studio był jedyną osobą w tym gronie, która
mówiła coś konkretnego.
Ksiadz nastawiał wszystko na wiare i absolutnie nie zgadząłam się z tym co
mówił.
Pani Zosia - jako tako, chociaż widziałam, ze już ma w głowie tę kasę, którą
zacznie zarabiac po 2006 roku, bo ma tyle godzin terapii własnej za sobą i nie
musi się martwic o to skad ma wykombinowac kolejne pieniadze na szkołę
(dodajmy, ze studia zaoczne w SWPS to wydatek około 40 tysięcy z ksiażkami, ale
bez dojazdów, a studia dzienne jeszcze więcej). Ogromna rzesza ludzi, którzy są
na dziennych studiach na państwowych uniwersytetach nigdy nie będzie mogła
pozwolić sobie na taki koszt, a mogą być wśród nich fantastyczni ludzie, którzy
byliby super psychoanalitykami czy psychoterapeutami, ale brak pieniędzy nie
pzowoli im na to.

I jeszcze jedno, co ztymi, którzy juz teraz mają otwarte gabinety, ale nie mają
tyle godzin włąsnej psychoterapii i superwizji? Czy będą musieli pozamykać
gabinety? Nikt na to pytanie nie odpoweidział. Skupiono się na szamanach i
głupawych wypowiedziach dziennikarza z Rzepy, który starał się przeforsowac
swoją wizję świata.

przpraszam, pomyliłam się

[santorini_uwielbiam]

Pani Zosia zasugerowała, ze to powinny być spotkania 2 razy w tygodniu przez 2-
3 lata. To ile tych godzin wyjdzie? Około 300-400 godzin x 100 złotych, czyli
nie pomyliłam się jednak wczesniej, jesli doliczymy kurs i inne rzeczy

[ziemiomorze]

Wykuluj.

Terapie dla przyszlych terapeutow prowadza rozne osrodki w Polsce.
Niekoniecznie musi to byc kosztowna terapia idywidualna; rownie dobrze sprawdza
sie grupowa. Kosz trzech lat takich spotkan daleki jest od Twoich wyliczen.

Poszlabys do terapeuty, ktory nigdy nie byl w sytuacji pomagania z drugiej
strony?

[santorini_uwielbiam]

ok, może i jest daleki, ale chodzi im wczoraj chodziło o coś innego.

W mojej szkole też chodziły plotki po korytarzu, ze teraz powinniśmy szykowac
kolejne 50 tysięcy na dalszą edukację, bo inaczej to nasz papierek jest guzik
wart.

[ziemiomorze]

santorini_uwielbiam napisała:

> ok, może i jest daleki, ale chodzi im wczoraj chodziło o coś innego.
>
> W mojej szkole też chodziły plotki po korytarzu, ze teraz powinniśmy szykowac
> kolejne 50 tysięcy na dalszą edukację, bo inaczej to nasz papierek jest guzik
> wart.

Hihi.
Nie od dzis wiadomo, ze statystycznie wsrod stud.psych. wyzszy jest poziom
neurotyzmu niz u innych studentow. Zbiorowa histeria? Prosze bardzo :-)

Od pomyslu na ustawe do jej egzekwowania daleka droga. Byly juz proby regulacji
szkolen/terapii dla klinicystow i nic z tego nie wyszlo. A szkoda,

[santorini_uwielbiam]

nie, nie ma chyba aż takiego wysokiego temo poziomu neurotyzmu.

Zresztą wiele osób z mojej byłej szkoły stac by było na takie dodatkowe 50
tysięcy. Poza tym tez nie kazdy chce zostać psychoanalitykiem i wybiera
specjalizacje, np. z HR.

Chodzi mi bardziej o studentów z dziennych państwowych uczelni, a nie o siebie
czy studentów SWPS. Ja bardzo oglnie postawiłam sprawę (przynajmniej tak
chciałam). Sporej grupy tych studentów nie będzie stać na opłacenie dalszego
kształcenia w tym kierunku i to jest problem. Ci co już wydali 40 czy 50
tysięcy, to znajda i dalsze 50 tysięcy. Część ma, a cześć nauczyła się
oszczędzać na swoje studia i edukację.

[ziemiomorze]

"Terapeuta" niekoniecznie oznacza "psychoanalityka" :-)

Mysle, ze gdyby weszla ustawa, regulujaca takie kwestie, regulowalaby ona takze
sprawe wysokosci (czy w ogole istnienia) oplat za terapie przyszlych terapeutow.

Do tej pory sytuacja psychologow nie jest uregulowana prawnie - gabinet moze
otworzyc eks-palacz - i przydaloby sie w koncu cos z tym zrobic.

Druga sprawa to ilosc nieetycznych zachowan wsrod psychologow (nie pisze tu
tylko o wystepkach terapeutow; mysle, ze byloby ich duzo mniej, gdyby byli
poddani terapii.

Nie umialabym zaufac czlowiekowi, ktory wyrywa sie do pomagania innym, a sam
nigdy nie zdecydowal stanac po drugiej stronie - po prostu nie skapuje,

[santorini_uwielbiam]

ja zapewne też sprawdziłabym taką osobę zanim poszłabym na "spowiedź duszy".

Nie zgodze się jednak z tym,ze kazdy psycholog musi byc taki bardzo etyczny. ja
nie jestem psychoanalitykiem i pewnie nigdy nie będę. Za to jestem z
wykształcenia psychologiem społecznym. Pracuję w zawodzie gdzie wykorzystuję
swojąwiedze psychologiczną i socjologiczną, to wszystko. poza tym
jestemzwykłym, normalnym człowiekiem i również łamię normy etyczne i moralne,
jak każdy. Zresztą nie chciałabym tegozmieniać, nie jestem na tyle silną
osobą,zeby raptem zabronić sobie wielu rzeczy i zmienic się w istote bez skazy.

Nie ma ludzi bez skazy, nie wierzę w to że tacy są. Dlatego jeśli czytam 300
wpisów na temat psychoterapeuty i jego braku moralnosci, to nie wiem co mam
powiedziec. każdy człowiek jest słaby, każdy popełnia jakies grzechy. Może
psychoterapeuta powinien miec jedynie tych grzechów mniej niż ci co do niego
przychodzą. Z drugiej strony jeśli nie popełniałby tych samych grzechów, to czy
wiedziałby o czym rozmawia?
To jest jak z księdzem, który mówi mi jaki ma być mój seks. No nie nauczy mnie
ksiądz dobrego seksu skoro go sam nie uprawia.
jest to jak zwykle temat otwarty i zdania będą podzielone, wiem o tym. ja tylko
przedstawiłąm swój pogląd na tę sprawę.

[ziemiomorze]

santorini_uwielbiam napisała:

> ja zapewne też sprawdziłabym taką osobę zanim poszłabym na "spowiedź duszy".
>
> Nie zgodze się jednak z tym,ze kazdy psycholog musi byc taki bardzo etyczny.

O?
No to nie bardzo mamy jak rozmawiac.

Naiwnoscia byloby oczekiwac, ze ktos, kto skonczy studia psycholo, bedzie sie
prowadzil moralnie jak harcerka. Chodzilo mi o kwestie, ktore reguluje kodeks
psychologa - tzn uzycie specyficznej wiedzy i doswiadczen do dzialan
nieetycznych.
U psychologow spolecznych to tez sie moze zdarzyc - np celowo zle
zinterpretowac wyniki testow, albo zdradzic je osobom niepowolanym, lub cos w
tym rodzaju. Da sie? Da - potrzeba tylko troche zlej woli i podlosci.

> Nie ma ludzi bez skazy, nie wierzę w to że tacy są. Dlatego jeśli czytam 300
> wpisów na temat psychoterapeuty i jego braku moralnosci, to nie wiem co mam
> powiedziec. każdy człowiek jest słaby, każdy popełnia jakies grzechy. Może
> psychoterapeuta powinien miec jedynie tych grzechów mniej niż ci co do niego
> przychodzą. Z drugiej strony jeśli nie popełniałby tych samych grzechów, to
> czy
> wiedziałby o czym rozmawia?

Raczej - jesli nie przeszedl swojej terapii i nie poddaje sie superwizji, to
jak ma wiedziec, o czym rozmawia? Jak uniknac projekcji, przeciwprzeniesien lub
pokus na ktore jest narazony? Swietnie to opisal Irwin Yalom w 'Lezac na
kozetce' - obowiazkowej lekturze dla kazdego, kto jest na terapii albo jej
udziela.

[santorini_uwielbiam]

ziemiomorze napisała:
No to nie bardzo mamy jak rozmawiac.

Naiwnoscia byloby oczekiwac, ze ktos, kto skonczy studia psycholo, bedzie sie
prowadzil moralnie jak harcerka. Chodzilo mi o kwestie, ktore reguluje kodeks
psychologa - tzn uzycie specyficznej wiedzy i doswiadczen do dzialan
nieetycznych.
U psychologow spolecznych to tez sie moze zdarzyc - np celowo zle
zinterpretowac wyniki testow, albo zdradzic je osobom niepowolanym, lub cos w
tym rodzaju. Da sie? Da - potrzeba tylko troche zlej woli i podlosci.

O takiej moralności myslę pozytywnie, o moralności harcerki myślę niepozytywnie.
Sama pracuje w badaniach i nie wyobrażam sobie,żeby cokolwiek wypłyneło na
zewnątrz wcześniej niż trzeba. A juz testy, to oddzielny temat. Niestety często
się zdarza, że nauczyciele sugerują się testami w ocenie dzieci, i kiedy mają
powtórnie ocenić ucznia to patrzą na niego dalej z tej samej perspektywy. To
tylko przykład. Pytanie więc nasuwa się samo, czy psycholog powinien informowac
nauczyciela o wynikach testów?

[marybellows]

Tez przyszły mi do głowy osoby, które jakos tam sprawdziły sie w psychoterapii,
a wychodziły chociażby od antropologii czy socjologii /nie wiem, czy Karen
Horney tak nie zrobiła/.. To teraz miałaby na starcie zaporę!
I tu już w ogóle wchodzimy w dyskusję: egalitaryzm vs elitaryzm - w którą
strone pójdzie polskie prawodawstwo? Europa, jak mi się wydaje, ciagnie w
strone elitaryzmu, niemalże sredniowiecznego /syn kowala będzie kowalem/, a w
USA chyba jest bardziej egalitarnie - i to praktyka ma weryfikować. Jak widać,
za oceanem ludziom powodzi się lepiej. To coś znaczy.
A teraz przykład: Ktos ma poprowadzić terapie alkoholików z proletariackiej
dzielnicy albo ze wsi. Czy wyobrażasz sobie na tym miejscu Zofię albo kogos,
kogo stac na wydanie 50000 na własne kształcenie /czyli: pochodzi z klasy
sredniej, zawsze mieszkał na schludnym przedmieściu albo w budynku z ochrona,
kształcił się w prywatnych szkołach albo panstwowych dobrych, gdzie nie
widywał "brudnych złych" dzieciaków meneli, uzywa na codzień słów
typu "paradygmat"../? Moze sa tak elastyczne osoby, które znajda wspólny język,
ale to chyba bardzo nieliczni geniusze!
Natomiast wydaje mi się, ze ktoś,, kto np. sam sie wychował w trudnym
srodowisku i sie wykształcił psychologicznie /co i tak jest bohaterstwem w tej
sytuacji!, i kto w zyciu nie widział 50000 - mógłby byc tam świetnym terapeutą!
Obrzydza mnie to dołowanie niebogatych ludzi z ich potencjałem, umiejętnosciami
i chęcią pomagania innym. Psychologia to taka delikatna dziedzina.. Tu powinna
decydować osobowość kandydata a nie jego kasa!.. Egalite!!!!!

[procesor]

Nie oglądałam.

Wiem jedno - w czasach gdy wszelka pomoc będzie wymagała wyłożenia ogromnych
pieniędzy - ludzie będą jej szukać u znachorów i szarlatanów.

Już teraz wielu ludzi pójdzie do wróżki a nie do psychologa..
Co być może więcej im pomoże - jeśli wróżka mądra. :) I da na wyrost dobraa
wrózbę - wiedząc że gdy człowiek uwierzy - samospełniająca sie przepowiednia
znowu zadział.

Bo kto powiedział że musi działąć tylko w przypadku złych wróżb?? :)

Tak to widzę.

[santorini_uwielbiam]

dzisiaj w TV Polonia bedzie powtorka tego programu. ja mam zamiar zobaczyć ten
show jeszcze raz, może coś więcej zrozumiem z tego co mówili.

I jeszcze jedna sprawa. program w TV2 jest dla ludu, natomiast język jakim
posługują się zaproszeni goście niestety do ludu nie dociera.
Szczerze mówiąc pomimo,że mam skonczoną psychologię, to czasami nie wiedziałam
o czym to towarzystwo wczoraj mówiło.

Kolejna sprawa to zgoda na to, zeby osoby, które skonczyły szkołę pielęgniarską
lub inną medyczną mogły zostać psychoterapeutami lub psychoanalityka.
Nie wiem jak jest w szkole pielęgniarskiej i czego panny się tam uczą, ale wiem
że na pscyhologii jest mnóstwo nauki z psychologii, a nie z kości lub kręgów
szyjnych (chociaz to też jest na Biologicznych podstawach funkcjonowania
człowieka i uczyliśmy się z podrecznika Neurobiologia). jak te osoby mają
uzupełnic materiał, np.z psychologii rozwojowej, poznawczej czy chociażby
różnic indywidualnych, osobowości lub emocji i motywacji. To jest podstawa w
psychologii, a nie psychologia ogólna czy społeczna, bo tego uczą wszystkich na
chyba każdych teraz studiach.

Wydawało mi się idąc na psychologię, że nie mogę póxniej wykonywac zawodu
pielegniarki lub adwokata, a przeciwnie okazuje się,ze oni moga wykonywac mój
zawód. To jest paranoja i to należy zmienić.
Dziwię się bardzo Towarzystwu Psychologicznemu, ze ma chęć wyrażenia zgody na
uczestnictwo w tym zawodzie tak szerkiego kręgu gosci.
Uważam, ze już na studiach powinna byc wstępna selekcja osób, które mogłyby byc
psychoterapeutami czy psychoanalitykami. Spora grupa zaoszczędziłaby pieniadze.
Nie wiem ile Wy mieliście robionych testow, ale ja na swoich zajęciach miałam
ich robionych słownie: trzy i zresztą nikt potem nie powiedział mi czy
nadawałabym sie do tego czy nie. testy te były zresztą robione na cwiczeniach
przez studentów, a nie przez specjalistów.

[procesor]

santorini_uwielbiam napisała:
> Uważam, ze już na studiach powinna byc wstępna selekcja osób, które mogłyby
> byc psychoterapeutami czy psychoanalitykami. Spora grupa zaoszczędziłaby
> pieniadze.

No to sie uśmiałam.
Kto zarżnie kure znoszącą złote jajka?

Rozejrzyj sie wokół..

[santorini_uwielbiam]

masz rację, to kura znosząca złote jajka.

Ale zobacz, na medycynie mają zajecia w szpitalu, robią 2 lata stażu i leczą,
choćby w przychodni. Tu juz jest wstępna selekcja ludzi, do czego się nadają,
czy na handlowca w firmie farmaceutycznej czy na lekarza.
A na psychologii nie ma zajęć praktycznych, lub jest ich bardzo bardzo mało i
to też nie na wszystkich specjalizacjach (bo 30-35 godzin to jest nic).
Zamiast tych wszystkich głupich zajeć, ktore nam wymyslają w ramach programu
(każdy miał przynajmniej jedno, dwa zbędne), to zrobiliby zajęcia praktyczne w
przychodniach psycholgicznych lub innych ośrodkach.

Ja wczoraj wywnioskowałam kilka rzeczy. Tworzy się klan psychoterapeutów i
psychoanalityków. W momencie wejścia ustawy w życie ich ceny wzrosną i to dużo.

Jeden z siedzących tam wczoraj gości, pan profesor czy doktor, ktory prowadzi
zajecia ze studentami powiedział, że robi sobie superwizję na tych zajęciach na
uczelni, więc to juz jest dla mnie szokiem, bo jak student może ocenić guru.

[bazylia7]

Już teraz wielu ludzi pójdzie do wróżki a nie do psychologa..
> Co być może więcej im pomoże - jeśli wróżka mądra. :)

lepsza madra wrozka od bylejakiego psychologa.
Niech se chodza do wrtozek - loteria taka sama jak z psychologami ;)))

[santorini_uwielbiam]

chyba jednak jeszcze większa ta loteria z wróżkami niz z psychologami.

[bazylia7]

santorini_uwielbiam napisała:

> chyba jednak jeszcze większa ta loteria z wróżkami niz z psychologami.

a niby dlaczego?

[santorini_uwielbiam]

bo te to juz taką ciemnotę wciskają ludziom, że aż mi tych ludzi szkoda


A Ty bazylia wierzysz we wróżki?

[bazylia7]

santorini_uwielbiam napisała:

> bo te to juz taką ciemnotę wciskają ludziom, że aż mi tych ludzi szkoda
>
>
> A Ty bazylia wierzysz we wróżki?

to nie o wiare chodzi

fach wrozkarski na znajomosci ludzkiej natury polega, na odczytywaniu ludzkich
pragnien i intencji i na duzej intuicji wrozki
dlatego smiem twierdzic, ze dobra wrozka jest tak samo skuteczna (moze byc tak
samo skutedzna) jak dobry psychoterapeuta/psycholog)

(a propos wiary: przeprowadz eksperyment: idz do wrozki kiedy masz fatalny
nastroj, swiat sie wali, komornik na glowie i sluchaj uwaznie...
a potem idz, kiedy sie na nowo zakochalas, dostalas podwyzke, zaproponowano Ci
super ciekawe zajecie itd.
porownaj obie wrozby i zestaw je z wlasnymi myslami (tymi ktore mialas idac do
wrozki) - )

nie mam przekonania do dwudziestolatkow psychologow (poza, byc moze wyjatkowymi
talentami) chocby nie wiem jakie szostki na dyplomie swiecily...

bo duzo madrosci i pokory w sobie trzeba miec by z ludzka dusza sie mierzyc

pokaz mi pokornych 25-cio latkow ;)

[santorini_uwielbiam]

nie chodze do wrożek, to jest dla mnie szarlataństwo

[bazylia7]

w moim poscie bylo o czyms innym (szkoda, ze do wrozek zredukowalas to co pisze)

powiem Ci tak, psycholog z wiedza ksiazkowa to zaden "lekarz duszy", Do tego
trzeba innych kwalifikacji. Madrosci, wgladu znajomosci ludzkiej duszy (skrot,
sorry) wychodzacej daleko poza to czego mozna nauczyc sie "na studiach".

psycholog taki dobry moze byc w szkole, w pracy z mlodzieza)

kazdy madry czlowiek moze wniesc wiecej do kojenia duszy niz bylejaki
psycholog - to chcialam powiedziec

a to jak si postrzega wrozki to juz inna sprawa
(

[santorini_uwielbiam]

bazylia7 napisała:

> w moim poscie bylo o czyms innym (szkoda, ze do wrozek zredukowalas to co
pisze
> )
>
> powiem Ci tak, psycholog z wiedza ksiazkowa to zaden "lekarz duszy", Do tego
> trzeba innych kwalifikacji. Madrosci, wgladu znajomosci ludzkiej duszy
(skrot,
> sorry) wychodzacej daleko poza to czego mozna nauczyc sie "na studiach".
>
> psycholog taki dobry moze byc w szkole, w pracy z mlodzieza)
>
> kazdy madry czlowiek moze wniesc wiecej do kojenia duszy niz bylejaki
> psycholog - to chcialam powiedziec
>
> a to jak si postrzega wrozki to juz inna sprawa

bazylia, rozumiem co chciałas powiedziec i nie zakwestionowałam tego co
napisałas o psychologach. tak jak nie każdy nadaje się na nauczyciela, tak nie
każdy nadaje się na psychoanalityka. Tu jestesmy zgodne.

Jednak ja nie chodze do wróżek, bo dla mnie to jest wlasnie szarlatanizm. Jest
to wykorzystanie ludzkiej naiwności.
Myslę,że wiele osób, które prowadzą usługi wróżenia sa własnie po psychologii
lub jakimś studium psychologicznym (no moze tylko wostatecznosci przeczytały
kilka ksiażek z dziedziny psychologii), wiedzą jak podejśc ludzi i co z nich
wyciągnąć. Zobacz, ze ten zawód ostatnimi czasy bardzo się rozpowszechnił.
Ludzie sa naiwni, poza tym sami plotą pewnie od progu wszystko co sięda, a te
panie potrafią wyciągnać wniosek. Z tegocowiem, to wrózki czesto nie mówią
czegoś wprost, ale mówią to w formie pytania otwartego badź zamknietego.
A naiwny człowiek, ktory zapłacił stówke gada jak najęty i potwierdza lub
zaprzecza. To nazywam szarlataństwem.

[bazylia7]

nie musisz mi tego tlumaczyc, naprawde ;)
ja bylam, z ciekawosci prostej, stad napisalam, co napisalam,
bo wiem na czym to polega (wrozenie, nie wyciaganie pieniadzy)

i wierze tez, ze poza typowymi naciagaczami, sa osoby utalentowane z ogromna
intuicja, wgladem. I to jest potencjal, ktory moze przyniesc sporo dobrego
ludziom ktorzy wiedza jak odczytywac porady

bo czyz nie czyms podobnym jest interpretowanie snow?
ja bym nie sluchala takich interpretacji od jakiegos konowala po szkolce,

nie chce sie zaglebiac w to co robi tzw. naiwny czlowiek...
czasami naiwny czlowiek czytuje forum psychologia, by cos sobie tam rozwiazac

czasami naiwny czlowiek cos zyskuje
czasami dostaje "porade" typu powinnas ;)

[santorini_uwielbiam]

dlatego nie razpisałam,zeby nie pisac POWINNAŚ

można napisać ja bym zrobiła tak a tak, a Ty zrobisz jak uznasz za słuszne.

Kiedy sama słysze "powinnaś" to krew się we mnie burzy, bo sama wiem co
powinnam a czego nie powinnam. Czasami tylko człowiek się w tym gubi i nie może
znaleźć własciwego rozwiażania. Oczekuje pomysłow, a nie gotowca. Małe dzieci
szukają gotowca, starsi powinni sami go stworzyć.

i jeszcze jedno: zjazd naukowców gdzies tam

[santorini_uwielbiam]

Mówiono wczoraj, że w Europie był zjazd i stwierdzono, że nasze życie jest
zalezne od wielu czynników, w tym szkoły, rodziny, kolegów.

To az zjazdu było potrzeba do tego? W 1989 roku lerner stworzył podejście
kontekstualne, ktore o tym mówi, że zachodzi związek między jednostka a
otoczeniem. Jest to z tego co pamiętamtrzecie podejście poza mechanistycznym i
organizmicznym.
Pisała o tym m.in.Ania Brzezinska w swojej książce Społeczna psychologia
rozwoju, a ksiązka wydana była w 2000 roku.
pan, ktory to mówił (gość profesor lub doktor) jest albo niedouczony, albo nie
czyta na bieżąco wszystkich publikacji i prac naukowców.
Własnie podejście kontekstualne Lernera mowiło o tym,ze nasz rozój zalezy od
szkoły, społeczeństwa, rodziny i pracy, a szerzej od kultury. No ludzie, żeby
takie głupoty w telewizji mówił wykładowca, to już szczyt wszystkiego. Nikt z
grona zebranych gości nie wiedział o co chodzi (przynajmniej takie odniosłam
wrazenie), a szczególne wrazenie zrobiło to na prowadzącym program.

Może autor programu zanim zacznie go prowadzić powinien chociaz przejrzeć jakiś
podstawowy podrecznik dla studentów, a nie udawać zdziwienie na oczach setek
tysięcy telewidzów. Obciach.

ja tez jeszcze jedno.. :)

[procesor]

santorini_uwielbiam napisała:
> Mówiono wczoraj, że w Europie był zjazd i stwierdzono, że nasze życie jest
> zalezne od wielu czynników, w tym szkoły, rodziny, kolegów.

Powiem więcej żeby to wiedzieć nie jest potrzebny Lerner, ani Brzezińska....

Wystarczy zdrowy rozsądek..

[santorini_uwielbiam]

tyz prawda, hihi

ale chciałam podac przykład konkretny, żeby udowodnić brak wiedzy ekspertów z
tego programu

[bazylia7]

>
> Powiem więcej żeby to wiedzieć nie jest potrzebny Lerner, ani Brzezińska....
>
> Wystarczy zdrowy rozsądek..

tez to napisalam ale mi gdzies wcielo ;))

no patrzcie panstwo, moze lepiej nie dochodzic do karkolomnych wnioskow ze
rodzice tez maj ly na ksztaltowanie czlowieka zanim wypowiedza sie autorytety ;)

[santorini_uwielbiam]

ale jak widać aż na zjeździe trzeba to potwierdzać

[santorini_uwielbiam]

a, oczywiście pisała też o tym Helen Bee i pewnie jeszcze wielu innych
psychologów rozwojowych

jednak

[santorini_uwielbiam]

panowie i panie biorący udział w tym zjeździe zwiedzili kawałek Europy, beda
mieli co wpisać do swoejgo CV, ktos zarobił nazorganizowaniu tego zjazdu idt itd

i jeszcze jedno mnie przeraziło

[santorini_uwielbiam]

Padlo pytanie o książki, które są na rynku (te wszystkie poradniki
psychologiczne). I pani Zofia (nie pamiętam jej nazwiska) stwierdziła, że
odpowiedzialność za czytanie tych ksiazek spada tylko i wyłącznie na
czytelnika.
Ja jednak uważam, ze skoro psycholog, zakładam że znany, pisze książkę -
poradnik, to odpowiedzialność za to co pisze spada przede wszystkim na niego i
on bierze po części odpowiedzialność za tych co go czytają, czyli ludzi którzy
szukają wiedzy na dany temat.
Zazwyczaj podręczniki te w Polsce piszą osoby, które należą do Towarzystwa.
Skoro tak, to wydaje mi się, ze koledzy powinni ocenić to "dzieło"zanim trafi
do ludzi. To byłoby najuczciwsze.

Społeczeństwo czepia się jednego czy dwóch psychoterapeutów za ich grzechy
moralne, a jak w takim razie nazwiemy ten grzech związany z napsianiem głupot w
ksiażkach i takim podejściu do sprawy przez inne sławy? To jest dla mnie brak
moralności.

[ewka5]

santorini_uwielbiam napisała:

> Ja jednak uważam, ze skoro psycholog, zakładam że znany, pisze książkę -
poradnik, to odpowiedzialność za to co pisze spada przede wszystkim na niego i
on bierze po części odpowiedzialność za tych co go czytają, czyli ludzi którzy
szukają wiedzy na dany temat.

* to milo, ze mowisz o odpowiedzialnosci za slowo.

[santorini_uwielbiam]

Ja wiele miłych rzeczy pisze, tylko Ty Ewa, odnoszę takie wrazenie, ze tego nie
zauważasz.

marta @sprawdz...b.t

[alicja-ciekawska]

[santorini_uwielbiam]

Alicja, ja już nie mam tamtej poczty, zlikwidowałam ją, przeslij prosze na ten
nick

ok, już mam

[santorini_uwielbiam]

[ewka5]

santorini_uwielbiam napisała:

> Ja wiele miłych rzeczy pisze, tylko Ty Ewa, odnoszę takie wrazenie, ze tego
nie zauważasz.

* rzecz nie w pisaniu milych rzeczy tylko zgodnych z prawda.
I wciaz jestem otwarta.

[isabar]

Zdefiniuj pojęcie "prawda" w ujęciu klasycznym, Tarskiego, czy może
konstruktywistycznym to będziemy wiedzieć na czym stoimy i o co czym
dyskutujemy,mnie osobiście odpowiada to ostatnie podejście, więc na tym gruncie
twoja uwaga jest nieuprawniona, a "santoriniego" jak najbardziej.
Wracając do programu to też często zdarza się w nim, że ludzie dyskutują na
jakiś temat,ale każdy rozumie coś innego pod tą samą nazwą,

na temat sztywności schematów poznawczych prowadzącego program to już chyba
nawet nie warto się wypowiadać.
Poza tym ten program nie jest po to aby rozmawiać,bo do tego potrzeba nadawcy i
odbiorcy, tu są sami nadawcy.
Biorąc pod uwagę jedno z podstawowych praw psych. społecz. przebieg procesu
grupowego- wiadomo, że polaryzacja poglądów dwóch spierających się grup będzie
wieksza pod koniec programu niż na początku,a ich stanowiska coraz bardziej
sztywne-myślę, że oni nie są tacy głupi wiedza to, chodzi tylko o oglądalność.

Jeżeli chodzi o ustawę to nikt nie poruszył tu jeszcze wątku takiego, że
lekarze w tym roku chcą przeforsować projekt ustawy mówiący o tym, że
psychoterapeutą można zostać tylko i wyłącznie po studiach lekarskich i po
kursie, w moiom mieście w Instytucie Erickssonowskim na gwałt szkolą się
lekarze, dziwne, że dopiero od tamtego roku.

[ewka5]

isabar napisała:

> Zdefiniuj pojęcie "prawda" /.../

* Santorini wie i ja wiem, o czym mowimy, i nie w definicjach tu rzecz.

[santorini_uwielbiam]

o tym nie będe z Tobą rozmawiała tutaj. Jednak powiem tak: jeśli byś się dobrze
Ewa wczytała w to co tam napisałam, to okazałoby się,ze napisalam to samo co
Ty, tyle że innym językiem. Odniosłam wrazenie, że Ty przepisałaś to z zeszytu.
ja nie nagrywałam wykładowcy na dyktafon. poniewaz zajęcia miałam kilka lat
temu z tego przedmiotu, wiec zapamiętałam to w taki sposób. Chodziło o to
samo, ale Ty musiałam skrytykować. Dlatego napsiałam, ze nie będę z Tobą tak
rozmawiać. mogłas mnie uzupelnić bez krytykowania. Zapamiętaj sobie prosze
jedną radę: nikt nie lubi być krytykowany, ja również.

[ewka5]

santorini_uwielbiam napisała:

> jeśli byś się dobrze Ewa wczytała w to co tam napisałam, to okazałoby się,ze
napisalam to samo co Ty, tyle że innym językiem.

* ani troche, w zadnej mierze nie to samo!

> Odniosłam wrazenie, że Ty przepisałaś to z zeszytu.
ja nie nagrywałam wykładowcy na dyktafon. poniewaz zajęcia miałam kilka lat
temu z tego przedmiotu, wiec zapamiętałam to w taki sposób. Chodziło o to
samo, ale Ty musiałam skrytykować.

* hmm, ja kilkanascie lat temu...
Zapamietalas albo zrozumialas zle - stad moja krytyka. Bo jesli pewnym sie nie
jest, to wypowiadanie sie autorytatywne jest po prostu naduzyciem.

[santorini_uwielbiam]

to byłaby katastrofa. ostatnio uczyłam swoją panią doktor co ma robić z
dzieckiem, zeby zmieniło się jego zachowanie, uczyłam ja co ona ma zrobić, zeby
dziecku sie to udało. O czym więc oni mają potem rozmawiać z klientami?
Lekarzom brak jest takiej wiedzy jak psychologom.

Moze niech każdy zostanie w swoim wyuczonym zawodzie. Tylkoczemu ja nie moge
być adwokatem, a adwokat może być psychoterapeutą?

[miracleyoumakeithappen]

ja niestety nie oglądałam.Ale nie o tym chcialam.....Santorini_Uwielbia m
czytuje to forum od jakiegos czasu....Zdarza mi sie cos dopisać...niemniej
jednak jak dla mnie twoje wypowiedzi troszeczke za bardzo sa
uproszczone...poprostu mysle ze gdybys była dawna marto991 z zawodu psychologiem
poprostu spoób wyrazania twoich mysli też byłby inny.....nigdy nic konkretnego
w twojej wypowiedzi nie znalazłam....czytałaś moze kiedykolwiek Kretschmera???
pozdrawiam cieplutko<lol>

[santorini_uwielbiam]

nie czytałam.

Lubie pisać w prosty sposób,tak jak wolę ksiażki amerykańskich niż polskich
naukowców, są bardziej bezposrednie, napisane fajnym językiem, a nie takim, ze
siedze ze słownikiem wyrazów obcych i zastanawiam sięco autor miał na myśli.
Jesli nie piszę czegoś do końca, to czasem po to, zeby było o czym jeszcze
porozmawiać. Jesli chcesz, zebym cos wyjaśniła, to prosze napisz mi to,
postaram się wyjaśnić jakiś problem do konca, bardzo to lubię, tylko
żebympotrafiła, bo alfą i omegą nie jestem.

powtórka tego programu dzisiaj w TV Polonia

[santorini_uwielbiam]

[kingakunowska]

Oglądałam.
Mnie to się pan Wildstein podobał, i pani Błaszczyk ...każdy z rozmówców miał w
pewnym sensie rację, a w innym nie miał. Ksiądz na przykład sensownie mówił, do
pewnego momentu, zresztą każdy coś tam sensownego powiedział.
Tak czy siak, uważam, że dobrze, że robi się z tym porządek, ja mam podejście
naukowe, dla mnie większość założeń psychoterapii to jakieś kompletne brednie
(przypominam sobie komentarz prowadzącej na zajęciach z Gestaltu - "chyba jest
między nami jakiś związek karmiczny"), niezweryfikowane badaniami etc. Owszem,
niektóre rzeczy działają, zgadzam się, ale po obejrzeniu programu
pogratulowałam sobie po raz kolejny, że się w to nie wpakowałam, a raczej, że
uciekłam w porę.
Jak szczur z tonącego okrętu.

[santorini_uwielbiam]

Cześć Kinga,
ja obejrzałam to jeszcze raz. Masz rację ksiadz początkowo mówił z sensem, do
czau kiedy nie zaczął mówic o wierze,