inteligencja-co to wlasciwie jest

[jedynataka]

przepraszam jesli zaczynam watek, ktory kiedys juz byl.
Mam pytanie: jak postrzegacie inteligencje, bo ostatnio zauwazylam, ze staje
sie ona slowem wytrychem, uzywane mniej wiecej tak jak slowo "glupi". Czy
wazniejsza jest dla Was tzw. inteligencja emocjonalna, czy to tradycyjne IQ
nie znam sie na tym, a Was traktuje niemalze jak profesjonalistow, ktorzy nie
raz otwierali mi oczy.
pozdrawiam

[Gość: Imagine]

jedynataka napisała:

> przepraszam jesli zaczynam watek, ktory kiedys juz byl.
> Mam pytanie: jak postrzegacie inteligencje, bo ostatnio zauwazylam, ze staje
> sie ona slowem wytrychem, uzywane mniej wiecej tak jak slowo "glupi". Czy
> wazniejsza jest dla Was tzw. inteligencja emocjonalna, czy to tradycyjne IQ
> nie znam sie na tym, a Was traktuje niemalze jak profesjonalistow, ktorzy nie
> raz otwierali mi oczy.
> pozdrawiam

Sa roznego rodzaje inteligencje, a emocjonalna jest jedna z nich. Przez coraz
wieksza rzesze stawiana na pierwszym miejscu. Dowodza, ze na nic czyjes
zrozumienie w mig teorii Einsteina jesli nie wie sie, jak reagowac na gowniarza,
ktory przyklei ci gume do zycia na przedniej szybie samochodu. I zgadzam sie z
tym.
pozdr, Imagine.

[vladip]

z różnych definicji z jakimi się spotkałem najbardziej prawdziwa wydaje mi się
taka:
inteligencja to jest to co mierzą testy na inteligencję
pzdr
vladip

[wredna2]

...to jest " cos" co ma juz ladnych pare milionow lat, a po niektorych wcale

tego nie widac....

wrrrrr.....

[Gość: Imagine]

wredna2 napisała:

> ...to jest " cos" co ma juz ladnych pare milionow lat, a po niektorych wcale
>
> tego nie widac....
>
> wrrrrr.....

Jesli chodzi o definicje to slyszalem dawno temu nastepujaca:
"Inteligencja to umiejetnosc korzystania z wczesniej nabytej wiedzy i
umiejetnosc abstrakcyjnego myslenia ".

Lubie ta definicje.
Pozdr, Imagine.

[jedynataka]

Gość portalu: Imagine napisał(a):

>
> Jesli chodzi o definicje to slyszalem dawno temu nastepujaca:
> "Inteligencja to umiejetnosc korzystania z wczesniej nabytej wiedzy i
> umiejetnosc abstrakcyjnego myslenia ".
>
> Lubie ta definicje.
> Pozdr, Imagine.

tak, ja tez
choc jesli chodzi ote emocjonalan, to chodzi chyba brdziej o jakies wrodzone
odruchy
pozdrawiam

[Gość: Imagine]

jedynataka napisała:

> Gość portalu: Imagine napisał(a):
>
> >
> > Jesli chodzi o definicje to slyszalem dawno temu nastepujaca:
> > "Inteligencja to umiejetnosc korzystania z wczesniej nabytej wiedzy i
> > umiejetnosc abstrakcyjnego myslenia ".
> >
> > Lubie ta definicje.
> > Pozdr, Imagine.
>
> tak, ja tez
> choc jesli chodzi ote emocjonalan, to chodzi chyba brdziej o jakies wrodzone
> odruchy
> pozdrawiam

Mysle, ze nie. Inteligencji, tej matematyczno-logiczno-IQ-owskiej nie mozna sie
nauczyc. Albo sie ja ma, albo nie. Inaczej jest z inteligencja emocjonalna.
Wrodzone odruchy to sa odruchy bicia w morde. Spojrz na dzieci i ich reakcje.
Odpowiednie wychowanie jednak zmienia je na "logicznie" reagujacych obywateli.
Co myslisz o tym.
Pozdr, Imagine.

[jedynataka]

Gość portalu: Imagine napisał(a):

> jedynataka napisała:
>
> > Gość portalu: Imagine napisał(a):
> >
> > >
> > > Jesli chodzi o definicje to slyszalem dawno temu nastepujaca:
> > > "Inteligencja to umiejetnosc korzystania z wczesniej nabytej wiedzy i
>
> > > umiejetnosc abstrakcyjnego myslenia ".
> > >
> > > Lubie ta definicje.
> > > Pozdr, Imagine.
> >
> > tak, ja tez
> > choc jesli chodzi ote emocjonalan, to chodzi chyba brdziej o jakies wrodzo
> ne
> > odruchy
> > pozdrawiam
>
> Mysle, ze nie. Inteligencji, tej matematyczno-logiczno-IQ-owskiej nie mozna
sie
>
> nauczyc. Albo sie ja ma, albo nie. Inaczej jest z inteligencja emocjonalna.
> Wrodzone odruchy to sa odruchy bicia w morde. Spojrz na dzieci i ich reakcje.
> Odpowiednie wychowanie jednak zmienia je na "logicznie" reagujacych obywateli.
> Co myslisz o tym.
> Pozdr, Imagine.


To bym nazwala raczej obrona wlasnej osoby, to chyba gdzies gleboko ukryte
zostaj w nas jako ten "pierwotny dar". Dlaczego ludzie w sytuacjach skrajnych
maja czesto nadludzkie niemal sily? Wydaje mi sie, ze nawet wychowanie nie jest
w stanie zabic w nas tej "pierwotnej inteligencji", tak jak nie mozna zdobyc
tej matematyczno-IQ, a najwyzej oczytanie w jakims przedmiocie
pozdrawiam

[Gość: Imagine]

jedynataka napisała:

> Gość portalu: Imagine napisał(a):
>
> > jedynataka napisała:
> >
> > > Gość portalu: Imagine napisał(a):
> > >
> > > >
> > > > Jesli chodzi o definicje to slyszalem dawno temu nastepujaca:
> > > > "Inteligencja to umiejetnosc korzystania z wczesniej nabytej wie
> dzy i
> >
> > > > umiejetnosc abstrakcyjnego myslenia ".
> > > >
> > > > Lubie ta definicje.
> > > > Pozdr, Imagine.
> > >
> > > tak, ja tez
> > > choc jesli chodzi ote emocjonalan, to chodzi chyba brdziej o jakies w
> rodzo
> > ne
> > > odruchy
> > > pozdrawiam
> >
> > Mysle, ze nie. Inteligencji, tej matematyczno-logiczno-IQ-owskiej nie mozn
> a
> sie
> >
> > nauczyc. Albo sie ja ma, albo nie. Inaczej jest z inteligencja emocjonalna
> .
> > Wrodzone odruchy to sa odruchy bicia w morde. Spojrz na dzieci i ich reakc
> je.
> > Odpowiednie wychowanie jednak zmienia je na "logicznie" reagujacych obywat
> eli.
> > Co myslisz o tym.
> > Pozdr, Imagine.
>
>
> To bym nazwala raczej obrona wlasnej osoby, to chyba gdzies gleboko ukryte
> zostaj w nas jako ten "pierwotny dar". Dlaczego ludzie w sytuacjach skrajnych
> maja czesto nadludzkie niemal sily? Wydaje mi sie, ze nawet wychowanie nie
jest
>
> w stanie zabic w nas tej "pierwotnej inteligencji", tak jak nie mozna zdobyc
> tej matematyczno-IQ, a najwyzej oczytanie w jakims przedmiocie
> pozdrawiam

Nie zabic, ale ogladzic. Nasz cialo emocjonalne, bez kontroli ciala mentalnego
doprowadzaloby nieustannie do okaleczania i zabijania innych.
Dobranoc juz tym razem i zycze dlugiej kapieli przy swiecach.
Imagine.

odbiegając nieco od tematu

[vladip]

Gość portalu: Imagine napisał(a):


> Nie zabic, ale ogladzic. Nasz cialo emocjonalne, bez kontroli ciala mentalnego
> doprowadzaloby nieustannie do okaleczania i zabijania innych.
całkiem ciekawa teoria.. mógłbyś ją nieco rozwinąć albo podać jakies źródła?
pzdr
vladip

[vladip]

Gość portalu: Imagine napisał(a):

> [ciach] Inaczej jest z inteligencja emocjonalna.
> Wrodzone odruchy to sa odruchy bicia w morde. Spojrz na dzieci i ich reakcje.
> Odpowiednie wychowanie jednak zmienia je na "logicznie" reagujacych obywateli.
chyba jednak się z tobą nie zgodzę.
W skrócie inteligencja emocjonalna jest tą częścią inteligencji,
która "operuje" na emocjach, na relacjach międzyludzkich. Jest zdolnością do
trafnego odbierania i konstruktywnego wykorzystywania informacji dotyczących
emocji własnych i cudzych
jakby na to nie patrzeć sporo ludzi ma z tym poważne kłopoty
sytuacja jest tu dokładnie taka sama jak z inteligencją "klasyczną"
pzdr
vladip

[Gość: dudek]

Inteligencja emocjonalna to nie inteligencja, to termin uknuty na potrzeby
kobiet prawdopodobnie. Ja jednak obstaje przy tym ze o osobie intelignetnej
emocjonalnie nie mozna powiedziec ze jest inteligentna (ale moze tez byc choc
rzadko). Postempactwo siegnelo tego ze jak sie okazalo ze kobiety maja nizsze
IQ, no to ukuto nowe pojecie i juz wychodzi po rowno. Czyli da sie zrobic nawet
to czego sie nie da, to chyba motto postempakow.

[Gość: vladip]

Gość portalu: dudek napisał(a):

> Inteligencja emocjonalna to nie inteligencja, to termin uknuty na potrzeby
> kobiet prawdopodobnie.
mylisz się
termin inteligencja emocjonalna powstał ponieważ nie można było stwierdzić
korelacji miedzy inteligencją zwykłą a wieloma występującymi w życiu sytuacjami
(AFAIR chodziło o predyspozycje zawodowe) powstała więc potrzeba wyszukania
czynnika który tłumaczył by że "inteligencja klasyczna" nie determinuje lepszej
pozycji społecznej
pzdr
vladip

[Gość: dudek]

Gość portalu: vladip napisał(a):

> mylisz się
> termin inteligencja emocjonalna powstał ponieważ nie można było stwierdzić
> korelacji miedzy inteligencją zwykłą a wieloma występującymi w życiu sytuacjam
> (AFAIR chodziło o predyspozycje zawodowe) powstała więc potrzeba wyszukania
> czynnika który tłumaczył by że "inteligencja klasyczna" nie determinuje
lepszej pozycji społecznej)
> pzdr
> vladip

No pewnie ze nie, pozycje spoleczna determinuje przebojowosc, bezczelnosc i
pewnosc siebie. Tylko co one maja wspolnego z inteligencja. Szczegolnie ze juz
sa odpowiednie nazwy to po co tworzyc nowa podciagajac w dodatku przebojowosc
pod inteligencje. I jeszcze jedno ze jak ktos jest inteligentny to go nie
rozumie glupia wiekszosc, a sukces osiaga sie poprzez znajomosci i budzenie
szacunku u innych.

Diabli wiedza

[kwieto]

Tak naprawde, to inteligencje (IQ) podzielono jeszcze na trzy podgrupy -
matematyczna (liczby) ligwistyczna (slowa) i wzrokowa (obrazy). Kazda z nich
mialaby odpowiadac za to jak sobie radzimy z konkretnymi "dziedzinami" - jak
radzimy sobie z operacjami liczbowymi, kalamburami slownymi, rozpoznawalnymi
wzrokiem ksztaltami, obrazami itd.

Tyle, ze... to co mozemy zmierzyc testami jest, wbrew temu co mowi Imagine, jak
najbardziej wyuczalne. Kiedys bawilem sie ksiazeczka z testami na inteligencje,
byl tam zestaw dziesieciu przykladowych testow. Gdy rozwiazywalem pierwszy, moj
"IQ" wg testu wynosil jakies 135. Gdy rozwiazywalem ostatni - wyszedlem poza
skale (konczyla sie na 150). Tak wiec, inteligencja jest:

a) wyuczalna - wystarczy "posiedziec" w danej dziedzinie - np. jesli zaczniesz
sie bawic kalamburami slownymi, grami slow itd - w dosc krotkim czasie okaze
sie, ze Twoja "inteligencja" znacznie wzrosnie.
b) absolutnie niemierzalna, co wynika czesciowo z pnkt. a. Bo wystarczy, ze
przerobisz kilka - i Twoja zdolnosc rozwiazania testow znacznie wzrosnie. I w
przeciagu kilkudziesieciu minut z przecietniaka staniesz sie geniuszem.

Najladniejsza definicja inteligencji jaka znam brzmi mniej wiecej tak, ze
inteligencja to zdolnosc zlozenia istniejacych juz rzeczy w nowy sposob tak, by
powstala z tego nowa "jakosc". Troche tak jak z "jajkiem Kolumba" ktory
postawil je na stole na sztorc po prostu nadtlukujac skorupke na jednym z
koncow - rozwiazal zadanie w nowy, nieznany wczesniej sposob.

Natomiast co do EQ (inteligencji emocjonalnej) i stosunkowo nowego terminu SQ
(inteligencja "duchowa"). to... hmmm.

Inteligencja emocjonalna swiadczylaby o duzej wprawie w poruszaniu sie po
swiecie emocji. Ale tu znowu mozemy sie tego jak najbardziej nauczyc, zrozumiec
jak i dlaczego ludzie sie zachowuja, jak reagowac na konkretne zachowania itd.
Teoretycznie powinna ona wzrastac wraz z wiekiem czlowieka - bo zdobywa on
przeciez pewna "madrosc zyciowa" i tak dalej.

Inteligencja duchowa mialaby byc "najwyzsza forma inteligencji" i dotyczyc
ogolnego szczescia czlowieka, modyfikowania wlasnej jazni, rozwoju osobistego i
tym podobne. Niestety, mimo usilnych poszukiwan po calym internecie, nie udalo
mi sie trafic na zadna sensowna definicje tego rodzaju inteligencji. Pamietam
tylko, ze kiedys zaczalem przegladac jakis miesiecznik dla pan nalezacy do
mojej mamy (bodaj "Twoj Styl" lecz pewnosci nie mam), i natknalem sie na testy
na owa inteligencje duchowa. Wyszlo mi z niego, ze jestem "niewinna i czysta"
(test byl dla pan i rozwiazania tez podawano dla pan, niestety). Ta moja
"niewinnosc i czystosc" mialaby dowodzic jakiegos szczegolnie roziwnietego
kontaktu z wyzsza swiadomoscia - slowem zakrawalem (wg testu) na swietego czy
inna super-uduchowiona osobe :"))))) Moja aura powinna oswietlic co najmniej
pol Warszawy (w tym cala trase autobusu 122).

Nie zdziwie sie, jesli za jakis czas "uczeni" "odkryja" nowe jeszcze ciekawsze
formy i rodzaje inteligencji. Propozycje:
- inteligencja geograficzna - dobre orientowanie sie w terenie
- inteligencja pierwotna - dobrze radzisz sobie pozbawiony zdobyczy techniki i
cywilizacji
- inteligencja kosmiczna - swietnie znosisz stan niewazkosci i pobyt w
przestrzeni kosmicznej
- inteligencja komputerowa - potrafisz zainstalowac Windows tak by nie
zawiesil sie przez pol roku
- i tak dalej, i tak dalej.

A tak naprawde, o ile mozna z jakims prawdopodobienstwem powiedziec o kims, ze
jest inteligentny lub nie, ale tez z duuuuzym marginesem bledu i oceniajac
konkretna sytuacje (np. ktos postapil w niej "inteligentnie") i nie wynika z
tego zbyt wiele co do oceny samej inteligencji jako takiej.
A juz porownywanie ze ktos jest mniej lub bardziej inteligentniejszy od kogos
innego, jest tak naprawde niewykonalne - bo jest tak wiele plaszczyzn na
ktorych mozna by ta inteligencje mierzyc, ze zwyczajnie nie da sie ustalic
jakiejs "bezwzglednej" wartosci inteligencji...

i jeszcze...

[olt]

tak sobie pomyslalam o mierzeniu inteligencji. ze to takie strasznie plynne,
pojawia sie w ilus sytuacjach, ilus rozwiazaniach, ale nie wiadomo czy i jak
zadziala.
bo chyba z czystym sumieniem mozna powiedziec ze testy na inteligencje
pozwalaja zmierzyc przede wszystkim umiejetnosc rozwiazywania testow na
inteligencje.
inteligencja gdzies sie wymyka, moze wiecej jej jest w samej umiejetnosci
uczenia sie rozwiazywania takich testow ;-)

zeby zmierzyc inteligencje w miare obiektywnie, ba, nawet porownac pare osob
pod tym wzgledem, nalezaloby je postawic przed zupelnie nowym dla nich
problemem i zalozyc ze korzystaja z identycznego doswiadczenia zyciowego. czyli
najlepiej zerowego, bo to jest obiektywne ;-)
ha, i wtedy dopiero mozna sobie testowac!
;-)))

prawda objawiona

[Gość: michał]

Cóż, traktowanie dotychczasowych dyskutantów jak profesjonalistów jest
traktowaniem zdecydowanie na wyrost... jedynie w wypowiedziach kwieto jest
nieco prawdy. Fakt, że trudno powiedzieć czym jest inteligencja w 2 zdaniach, a
oto próba.

Inteligencja to konstrukt teoretyczny odnoszący się do względnie stałych
warunków wewnętrznych człowieka, determinujących efektywność działań
wymagających udziału typowo ludzkich procesów poznawczych. Warunki te
kształtują się w wyniku interakcji genotypu, środowiska i własnej aktywności.

Fajnie, nie? Od razu przyznaję się, ja tego nie wymyśliłem... No, ale teraz co
to wszystko znaczy, otóż
-konstrukt teoretyczny to zjawisko, które samo z siebie nie istnieje, jak
ciepło np. (w znaczeniu potocznym). Coś może być ciepłe, w ten sposób ciepło
się uzewnętrznia, ale ciepła samego z siebie nie ma. Tak jest też z
inteligencją - jest cechą, która może się uzewnętrznić w inteligentnym
zachowaniu.
-względnie stałe warunki wewnętrzne oznaczają, iż inteligencja bierze się ze
struktur anatomiczno-fizjologicznych, czyli z mózgu, co jednak dokładnie w owym
mózgu ją determinuje nie jest do końca wiadome... struktury determinujące
inteligencję nie są stałe, zmieniają się chociażby na skutek dojrzewania, czy
też napływających i przetwarzanych informacji - jednak zmiany w inteligencji
powstają jedynie na skutek rozwoju (pomijając uszkodzenia wynikające z
wypadków, czy chorób), są więc względnie stałe, gdyż niepodatne na wpływ
środowiska.
-inteligencja determinuje efektywność działania, jest jednak jednym z wielu
czynników (inne to aktualny stan organizmu, wiedza, motywacja, także czynniki
środowiskowe - nacisk grupy, zakłócenia, itd.) - wyróżnia ją fakt, że jest
właśnie tym stałym czynnikiem
-inteligencja wpływa na efektywność zachowania tylko celowego (stąd
słowo "działanie"), oraz takiego, w którym wymagane są wymienione w
definicji "specyficznie ludzkie procesy umysłowe" (takie jak np. rozumienie,
rozumowanie, myślenie abstrakcyjne, itd.) - mówi się wprawdzie o inteligencji
zwierzęcej, ale rozumie się ją jako zdolność uczenia się.
-inteligencja nie jest do końca wrodzona, nie jest też wyłącznie efektem
wychowywania na genialne dziecko :-) - jest to interakcja tych czynników w
połączeniu z własną aktywnością - działa to chociażby w ten sposób, że własna
aktywność wpływa na poszukiwanie odpowiedniego dla wrodzonego czynnika
środowiska.

Sądzę, że to najkrócej, jak można było w miarę zrozumiale przedstawić. Nie
piszę tu o testach inteligencji, które są w swojej naturze niepomiernie
bardziej kontrowersyjne niż sama inteligencja, natomiast testy z różnych
gazetek oczywiście nie mają wiele wspólnego z testami, których używają
psychologowie - w środowisku dba się o to, aby takie testy nie stały się
przedmiotem publikacji, gdyż jest to szkodliwe dla potencjalnych badań. Mimo to
faktem jest, że wypełniania testów można się do pewnego stopnia nauczyć.

Co do inteligencji emocjonalnej, to jest to zdolność do:
1 - wyrażania i spostrzegania emocji,
1 - asymilacji emocji w procesy poznawcze (czyli zdolność do nabywania nie
tylko suchej wiedzy, ale i "wilgoci" emocji, którą owa wiedza powinna być
zaprawiona),
3 - rozumienia i wykorzystywania emocji (ten aspekt rozwinięty nieźle u
leppera :-)),
4 - kontrolowania i regulowania emocji (u siebie, ale także u innych!)

Faktem jest, że EQ wzrasta z wiekiem (choć tylko trochę), jest większa u kobiet
i ludzi wykształconych.

Jeśli chodzi o inteligencję duchową, to nie jest kwestia forum psychologia, a
raczej parapsychologia, więc się wypowiadał nie będę... Mam nadzieję, że udało
mi się nie zaciemnić, a rozjaśnić to czym jest inteligencja... :)

Źródła:
1 - J. Strelau, "Inteligencja człowieka"
2 - D. Goleman, "Inteligencja emocjonalna"

[Gość: BD]

Witam,

Gość portalu: michał napisał(a):

> Inteligencja to konstrukt teoretyczny odnoszący się do względnie stałych
> warunków wewnętrznych człowieka, determinujących efektywność działań
> wymagających udziału typowo ludzkich procesów poznawczych.

Definicja mocno podręcznikowa i mocno "psychologicznie" obciążona.
Efektywnością działania zajmują się ekonomiści i prakseologowie i jakoś pojęcie
inteligencji nie jest im do szczęscia potrzebne (za to używają pojęcia
racjonalności).

Problem polega na tym, że to co mierzą testy IQ jak zdolności matematyczne czy
lingwistyczne koreluje się jakośtam ze sprawnością jednostki, ale to nie
znaczy, że ją wyznacza. Dobrym tego przykładem są pewne badania
neuropsychologiczne. Otóż pacjenci z uszkodzeniem pewnej częsci kory
przedczołowej (prefrontal cortex) nie wykazują zaburzeń w testach IQ, a mimo to
wyjątkowo źle radzą sobie w codziennej rzeczywistości. Po prostu testy IQ nie
mierzą tego co najważniejsze - np. trafności ocen przyszłych konsekwencji
swoich działań.

> Jeśli chodzi o inteligencję duchową, to nie jest kwestia forum psychologia, a
> raczej parapsychologia, więc się wypowiadał nie będę...

Jeśli komuś "duchowość" się kojarzy z filmami o duchach, to cóż... ;-)

> Źródła:
> 1 - J. Strelau, "Inteligencja człowieka"
> 2 - D. Goleman, "Inteligencja emocjonalna"

Ja polecam:
J. Baron "Rationality and intelligence", Cambridge 1988,
artykuł: Bechara et al. z "Cognition" 1/1994
etc...

pozdrawiam,

BD

[Gość: michał]

jest to definicja podręcznikowa, jednak lepsza od dotychczasowych jałowych
dywagacji... zarzut, że jest psychologicznie obciążona jest dla mnie
niezrozumiały, czyżby psychologia nie miała prawa się do inteligencji odnosić?
próba stworzenia bardziej potocznej definicji powoduje powrót do mętnych
wyjaśnień, zresztą starałem się wytłumaczyć co trudniejsze pojęcia... poza tym
brak jakiejkolwiek próby podejścia do tematu, poza omówieniem paru
specyficznych przykładów z jego problematyki jest już znamienny... także
podawanie literatury angielskiej i to dość starej, trudnej do odszukania jest
pozbawione większego sensu - pytanie było skierowane przez laika, który
niespecjalnie ma prawdopodobnie zamiar zagłębiać się w analizę tematu...
jeśli chodzi o inteligencję duchową i kojarzenie z duchami, to przeczytaj post,
w którym na jej temat napisał kwieto...

[Gość: BD]

Witam,

Gość portalu: michał napisał(a):

> jest to definicja podręcznikowa, jednak lepsza od dotychczasowych jałowych
> dywagacji...

Dlaczego, uważam, że wiele z tych "jałowych dywagacji" było trafnych, np.
definicja operacjonalistyczna (inteligencja - to co mierzą testy inteligencji).

> zarzut, że jest psychologicznie obciążona jest dla mnie
> niezrozumiały, czyżby psychologia nie miała prawa się do inteligencji
> odnosić?

Jak najbardziej, ale chodziło o ten fragment ze "skutecznością działania".
Psychologia nie jest nauką o skuteczności działania (prędzej o np.
nieskuteczności).

> poza tym brak jakiejkolwiek próby podejścia do tematu, poza omówieniem paru
> specyficznych przykładów z jego problematyki jest już znamienny...

Uważam, że to na co zwróciłem uwagę jest jednym z najważniejszych problemów w
ocenie tego, czym jest inteligencja, tym bardziej że w szkole zwykle o tym nie
uczą ;-)

A znamienny, to jest tytuł Twojego wątku ;-)

> także podawanie literatury angielskiej i to dość starej, trudnej do
> odszukania jest pozbawione większego sensu

Zadałeś sobie trud, by odszukać? W Warszawie rocznik 94 "Cognition" jest choćby
dostępny w BUW-ie na Dobrej, przeczytać może _każdy_. Nie musimy się ograniczać
się do książek z EMPiKu (co nie znaczy, że są złe) ;-)

> - pytanie było skierowane przez laika, który
> niespecjalnie ma prawdopodobnie zamiar zagłębiać się w analizę tematu...

To już jest kwestia tej osoby, ja bym nie wyrokował. Może właśnie pare
ciekawych informacji zachęci go do zagłębienia.

pozdrawiam,

BD

książki z empiku

[Gość: zosia zaleska]

BD, empik to normalna księgarnia, można tam znaleźć na półkach wiele tytułów,
które są zakatologowane w BUWie (podałeś prawidłowy adres, gratuluję erudycji
i "oblatania" w świecie intelektualnych przygód...). Gdybyś zobaczył, co mi się
ostatnio udało kupić w empiku (ble, paskudna masówa i komercja, tak sobie teraz
myślisz), to byś się zesrał. Nadmieniam, że bywam kulturalna, ale dzisiaj mam
kaprys powiedzieć sobie jakieś brzydkie słowo.

[Gość: BD]

Witam,

Gość portalu: zosia zaleska napisał(a):

> BD, empik to normalna księgarnia,

no właśnie, że tak powiem...

> które są zakatologowane w BUWie (podałeś prawidłowy adres, gratuluję erudycji
> i "oblatania" w świecie intelektualnych przygód...). Gdybyś zobaczył, co mi
> się ostatnio udało kupić w empiku (ble, paskudna masówa i komercja, tak sobie
> teraz myślisz), to byś się zesrał.

No już: wpadłem w kompleksy, zabieram zabawki i idę z stąd. Droga Zosiu, w
przyszłym roku będziesz mogła kupić w naukowej częsci EMPiKu książkę, której
jestem współautorem, więc raczej nie mogę uważać, że trafia tam tylko masówa i
komercja.

Na pewno też nie zadziwisz mnie tym, co kupiłaś w EMPiKu. Ja w swojej prywatnej
bibliteczce mam więcej książek z pewnej wąskiej dziedziny, niż zawierają
wszystkie EMPiKi i bilioteki naukowe w Polsce. A niektóre pozycje kosztują
tyle, że... no nie powiem co byś zrobiła jakbyś zobaczyła ;-)

> Nadmieniam, że bywam kulturalna, ale dzisiaj mam
> kaprys powiedzieć sobie jakieś brzydkie słowo.

pozdrawiam ciepło,

BD

[Gość: michał]

Gość portalu: BD napisał(a):
>
> Dlaczego, uważam, że wiele z tych "jałowych dywagacji" było trafnych, np.
> definicja operacjonalistyczna (inteligencja - to co mierzą testy
inteligencji).

Świetnie, tyle, że nic nie wnosi dla kogoś kto nie jest obeznany z tematem, a
chce się dowiedzieć czegoś konkretnego... Nawet na studiach podawana jest
bardziej jako ciekawostka...
>
> Jak najbardziej, ale chodziło o ten fragment ze "skutecznością działania".
> Psychologia nie jest nauką o skuteczności działania (prędzej o np.
> nieskuteczności).
>
Aha, tak więc obciążona psychologią definicja występuje wtedy, gdy posługujemy
się pojęciami spoza psychologii... Fascynujące...
>
> Uważam, że to na co zwróciłem uwagę jest jednym z najważniejszych problemów w
> ocenie tego, czym jest inteligencja, tym bardziej że w szkole zwykle o tym
nie
> uczą ;-)
>
Tak, oczywiście, ale to właśnie stara się rozwiązać pojęcie inteligencji
emocjonalnej.

> A znamienny, to jest tytuł Twojego wątku ;-)
>
O tak, uważam, że jedną z moich znamiennych cech jest duże poczucie humoru i
wręcz niewyobrażalna skromność :-)

> Zadałeś sobie trud, by odszukać? W Warszawie rocznik 94 "Cognition" jest
choćby dostępny w BUW-ie na Dobrej, przeczytać może _każdy_. Nie musimy się
ograniczać się do książek z EMPiKu (co nie znaczy, że są złe) ;-)
>
Nie, nie zadałem sobie trudu, a czytałem o tym z książek pozaempikowych, jednak
zwróć uwagę na to, że nie każdy mieszka w wawie, a dostęp do moich pozycji
jest, nie da się ukryć, łatwiejszy. Znaj proporcjum mocium panie :-)
>
> To już jest kwestia tej osoby, ja bym nie wyrokował. Może właśnie pare
> ciekawych informacji zachęci go do zagłębienia.
>
Proponuję, aby laik (laiczka) się wypowiedział. Ja będę obstawiał, że
niespecjalnie. Po prostu, gdyby ktoś chciał się zagłębić, to by się zagłębił,
poszedł do biblioteki chociażby, a nie pytał na forum. Zwłaszcza, jeśli
traktuje forumowiczów jak wyrocznie...

[kwieto]

Gość portalu: BD napisał(a):


> Dlaczego, uważam, że wiele z tych "jałowych dywagacji" było trafnych,
np.
> definicja operacjonalistyczna (inteligencja - to co mierzą testy
inteligencji).
>

Veto - testy nie mierza inteligencji, bo nie moga. Aby rozwiazac
ustandaryzowany (a musi taki byc, by mozna bylo porownac wyniki) test na
inteligencje, trzeba dysponowac pewna baza, wiedza z zakresu pewnych
dziedzin. Superinteligentny analfabeta nie rozwiaze testu na inteligencje,
bo zwyczajnie go nie bedzie w stanie zrozumiec. Czlowiek nie znajacy
zasad matematyki nie poradzi sobie z banalnym zadaniem mierzacym
inteligencje "matematyczna". Niewidomy nie rozwiaze zadania
dotyczacego inteligencji "obrazowej" nawet gdy mu je przedstawisz
braile'm, zapewne nie poradzi sobie ze spora czescia zadan dotyczacych
jezyka - chocby dlatego ze inaczej kodowane sa literki w jezyku braile'a. I
tak dalej i tak dalej. Co zatem zrobic z superinteligentnym (co przejawia
sie w jego dzialaniu) troglodyta, ktory jednakowoz nie rozumie ni w zap
tych robaczkow ktore sa w testach?

[Gość: BD]

Witam,

kwieto napisał:

> Gość portalu: BD napisał(a):

> > definicja operacjonalistyczna (inteligencja - to co mierzą testy
> > inteligencji).

> Veto - testy nie mierza inteligencji, bo nie moga. Aby rozwiazac
> ustandaryzowany (a musi taki byc, by mozna bylo porownac wyniki) test na
> inteligencje, trzeba dysponowac pewna baza, wiedza z zakresu pewnych
> dziedzin.

To jest kwestia gustu, czy zaliczymy tę bazową wiedzę do inteligencji czy już
nie. Dla mnie konstrukcja typu:

> Superinteligentny analfabeta nie rozwiaze testu na inteligencje,

Jest bez sensu. Psychologia prentenduje do bycia nauką nieco przyrodniczą.
Cecha musi mieć jakieś ekologiczne osadzenie, bo inaczej bujamy w chmurach, a
nie uprawiamy naukę przyrodniczą.

> Niewidomy nie rozwiaze zadania dotyczacego inteligencji "obrazowej" nawet
> gdy mu je przedstawisz braile'm,

Sorry, ale Ty chyba chcesz poprawnie politycznej wersji inteligencji,
która "daje wszystkim równe szanse" na uzyskanie maksymalnego wyniku ;-)

> tak dalej i tak dalej. Co zatem zrobic z superinteligentnym (co przejawia
> sie w jego dzialaniu)

Inteligencja nie wyznacza sprawności działania, już o tym pisałem. Sprawność
działania mierzy racjonalność, który jest konstruktem dużo bogatszym i bardziej
złożonym niż inteligencja (dlatego nie ma testów racjonalności, jest tylko
zestaw aksjomatów teoriodecyzyjnych). Chociaż... jest taka jedna książeczka,
która zawiera coś w rodzaju takiego testu, ale nie powiem jaka, bo znowu ktoś
zarzuci, że się mądrze i niepolską literaturę przytaczam :-/

> troglodyta, ktory jednakowoz nie rozumie ni w zap
> tych robaczkow ktore sa w testach?

Dla mnie nie jest inteligenty po prostu, ma tylko duży _potencjał
intelektualny_, a to co innego.

pozdrawiam,

BD

[kwieto]

Gość portalu: BD napisał(a):

> To jest kwestia gustu, czy zaliczymy tę bazową wiedzę do inteligencji czy
już nie. Dla mnie konstrukcja typu:
>
> > Superinteligentny analfabeta nie rozwiaze testu na inteligencje,
>
> Jest bez sensu. Psychologia prentenduje do bycia nauką nieco
przyrodniczą.
> Cecha musi mieć jakieś ekologiczne osadzenie, bo inaczej bujamy w
chmurach, a
> nie uprawiamy naukę przyrodniczą.

No dobrze, co rozumiesz przez "ekologiczne osadzenie"? Ja daje przyklad
czlowieka, ktory jakas tam inteligencja sie wykazuje, jedynie nie potrafi
rozwiazac testu na inteligencje - z przyczyn czysto "obiektywnych". Jesli
inteligencja jest tym, co mierza testy, to ow analfabeta jest wg testu
Debilem. Ale empiria pokazuje ze nie jest, stad wniosek - albo empiria jest
obarczone bledem, albo powyzsza definicja jest niescisla, nie oddaje
rzeczywistosci.


>
> > Niewidomy nie rozwiaze zadania dotyczacego inteligencji "obrazowej"
nawet
>
> > gdy mu je przedstawisz braile'm,
>
> Sorry, ale Ty chyba chcesz poprawnie politycznej wersji inteligencji,
> która "daje wszystkim równe szanse" na uzyskanie maksymalnego wyniku
;-)

Jestem zwolennikiem tego, by wszyscy zawodnicy startujacy w biegu
startowali z rownych pozycji, tego testy nie zapewniaja. Jesli jednego
biegacza (zalozmy, ze bieg na 1000m) postawimy o pol kilometra przed
pozostalymi, to na 100% okaze sie on "lepszy".
Wyniki testow IQ, aby w ogole mozna je bylo odniesc do rzeczywistosci,
nalezaloby ustandaryzowac (pojecie statystyczne) - czyli znalezc dla nich
jakis wspolny mianownik. W przypadku testow IQ jest to po prostu
niewykonalne.


>
> > tak dalej i tak dalej. Co zatem zrobic z superinteligentnym (co
przejawia
> > sie w jego dzialaniu)
>
> Inteligencja nie wyznacza sprawności działania, już o tym pisałem.
Sprawność
> działania mierzy racjonalność, który jest konstruktem dużo bogatszym i
bardziej
>
> złożonym niż inteligencja (dlatego nie ma testów racjonalności, jest tylko
> zestaw aksjomatów teoriodecyzyjnych). Chociaż... jest taka jedna
książeczka,
> która zawiera coś w rodzaju takiego testu, ale nie powiem jaka, bo
znowu ktoś
> zarzuci, że się mądrze i niepolską literaturę przytaczam :-/
>

No dobrze, ale co w takim okresla inteligencja? Jesli istnieje takie pojecie,
to chyba cos oznacza? Poza tym, racjonalnosc nie wyznacza sprawnosci
dzialania, a raczej jego ekonomike. Ale jesli racjonalnosc trafi na problem,
ktory trzeba rozwiazac pomyslem, to bez inteligencji sobie nie poradzi,
niestety.

> > troglodyta, ktory jednakowoz nie rozumie ni w zap
> > tych robaczkow ktore sa w testach?
>
> Dla mnie nie jest inteligenty po prostu, ma tylko duży _potencjał
> intelektualny_, a to co innego.
>

Hmmm... i tu sie z Toba nie zgodze, bo skoro ow troglodyta wykazuje sie
duza inteligencja - rozwiazuje trudne problemy "z zycia wziete", swietnie
sobie radzi z nowatorskimi rozwiazaniami, to empiria kaze mu ta
inteligencje przyznac. To ze ktos na papierku wykazal ze umie rozwiazac
test nie oznacza, ze jest on inteligentniejszy od kogos, kto testu nie
rozwiazal. Wole zaufac temu co widze i co sie dzieje przede mna, a nie
temu, co uzyskam po 10 minutach rozwiazywania "krzyzowek".
I tu sie chyba roznimy...

[pastwa]

kwieto napisał:

> No dobrze, co rozumiesz przez "ekologiczne osadzenie"? Ja daje przyklad
> czlowieka, ktory jakas tam inteligencja sie wykazuje, jedynie nie potrafi
> rozwiazac testu na inteligencje - z przyczyn czysto "obiektywnych". Jesli
> inteligencja jest tym, co mierza testy, to ow analfabeta jest wg testu
> Debilem.

Nie chce sie tu zbytnio wtrącać, ale mam jedno zastrzeżenie, co do powyższego.
Uważam, że jeśli czegoś nie potrafimy zmierzyć, bo aparat temu służący w danym
przypadku jest nieprzystosowany do tego, to zwyczajnie nie jesteśmy wydac
żadnego wyroku. Inaczej mówiąc,dane testy sa tylko dla tych, co spełniaja
podstawowe wymagania, by do nich przystąpić,i dopiero wówczas można byłoby
stwierdzic czy ten ktoś jest według testów debilem.

[kwieto]

No i o tym ze samym wlasnie pisze. Caly hyc z testami na inteligencje jest
taki, ze aby je zrobic trzeba sie wykazac pewna wiedza - i to wcale nie taka
znowu standardowa dla wszystkich, jakby sie wydawalo. Trzeba znac pewne
prawa fizyki, albo np. ciagi matematyczne, rzecz niby oklepana, ucza w
kazdej szkole, ale - co z uczniem klasy humanistycznej? Albo jesli bedziesz
porownywac kogos, kto "siedzi" w matematyce i kogos, kto od lat nie
potrzebowal nic bardziej skomplikowanego niz cztery podstawowe dzialania
- okaze sie, ze ten pierwszy jest "inteligentniejszy" - tylko dlatego, ze ma
wieksza wprawe, lub lepsze przygotowanie... Nie jestes w stanie
zobiektywizowac takiego testu.