Czy mężczyzna potrzebuje małżeństwa?

DO WSZYSTKICH FEMINISTEK I ANTYFEMINISTEK

[Gość: strus]

Przeczytalem artykul i posty na forum. Jest ich bardzo duzo wiec nie bede wypowiadal sie do konkretnych autorow czy autorek, lecz od razu do grupy emitujacej konkretne poglady.
Zgadzam sie z pogladem ze nie kazda kobieta jest taka jak opisana w artykule. Dodam jednak od siebie: sa kobiety ktorym CZASEM GROZI stac sie taka NA KROTKO. Czlowiek w chwilach slabosci moze dac sie poniesc swojemu ego i moze postepowac tak jak w artykule, badz PO CZESCI jak w artykule (wlasnie, dlaczego wszyscy widza tylko bialo i czarno?). Artykul wg mnie wcale nie byl o feminizmie i antyfeminizmie. Tylko co poniektorzy zatwardziali glosiciele swoich pogladow za taki go odebrali. Artykul wg mnie byl o egoizmie ktory w koncu znajduje sie w kazdym z nas. Poprzez wyolbrzymienie (jak i trafne, swietnie dobrane cytaty), jest doskonala przestroga dla nas, czy moze raczej dla kobiet przed pofolgowaniem sobie swojem ego. Nie widze w tym artykule nic obrazajacego lub ponizajacego. Czy jako dzieci mlodsze i troche starsze nie sluchaliscie bajek w ktorych np. macocha zle traktowala swoje pasierbice? Oburzaliscie sie wtedy? Nie! Te bajki po prostu wychowywaly, dawaly garsc antyprzykladow. To samo probje zrobic ten artykul.
Jestem facetem i wiem ze moj post pewno wywola mnostwo glosow typu "facet, broni swego, chce kobiety - sluzacej". Zeby zaznaczyc ze to nieprawda, powiem ze tak samo jak napisalem ze kobiety w chwilach slabosci moga pofolgowac swojemu egoizmowi, tak samo wierze ze i ja potrafie. Z niecierpliwoscia czekam na podobny artykul, tym razem o facetach.

[Gość: kohol]

Gość portalu: strus napisał(a):
> Zgadzam sie z pogladem ze nie kazda kobieta jest taka jak
opisana w artykule. D
> odam jednak od siebie: sa kobiety ktorym CZASEM GROZI stac sie
taka NA KROTKO.

Możliwe, że są takie kobiety. Z tym, że od pani psycholog
wypowiadającej się w renomowanym piśmie oczekuje się czytelności
przekazu. Jeżeli to ma być bajka, farsa, przestroga - to
dlaczego tak wiele osób (ze mną na czele) tego tak nie
odczytało? Jeżeli to ma być opis patologii czy wyjątkowych
przypadków - dlaczego wiele osób widzi raczej usiłowania
zuniwersalizowania proponowanego przez p. Milską-Wrzosińską
modelu małżeństwa?

Albo faktycznie jest takie zdanie p. Milskiej-Wrzosińskiej na
temat kobiet w małżeństwie, albo też pani ta nie umiała
przekazać, że chodzi jej o jakieś wyolbrzymienie lub wzbudzenie
uśmiechu.

Inna sprawa: ciekawe, że "oczekujesz podobnego artykułu, tym
razem o facetach", podczas gdy niejaki JO napisał, że artykuł
jest o facetach ("Oni zgadzaja się z autorka- o nich jest ten
artykul, wiec chyba najlepiej wiedza co czuja"). Wielość
interpretacji, jak widać, ogromna :)

[Gość: strus]

Gosc portalu: kohol napisal(a):
> Mozliwe, ze sa takie kobiety. Z tym, ze od pani psycholog
>wypowiadajacej sie w renomowanym pismie oczekuje sie czytelnosci > przekazu. Jezeli to ma byc bajka, farsa, przestroga - to
dostrzegam w Twojej wypowiedzi chec dopieczenia Pani psycholog za wszelka cene ;)
> dlaczego tak wiele osób (ze mna na czele) tego tak nie
> odczytalo? Jezeli to ma byc opis patologii czy wyjatkowych
udzielilem juz odpowiedzi na ten temat. Ludzie o bardzo silnych pogladach moga dostrzec ciosy w ich poglady nawet w instrukcji obslugi miksera recznego. Wowczas przechodza do defensywy czasem zupelnie niepotrzebnie
> przypadków - dlaczego wiele osób widzi raczej usilowania
> zuniwersalizowania proponowanego przez p. Milska-Wrzosinska
> modelu malzenstwa?
ale jednoczesnie te osoby wazaja to za bzdure. nie wiem jak inni ale mi doswiadczenie kaze szukac innych rozwiazan gdy jedna droga rozumowania doprowadza do nonsensu. i wlasnie dlatego widze w tym wypnktowane zachowania ktorych nalezy sie wystrzegac. I tyle.

> Albo faktycznie jest takie zdanie p. Milskiej-Wrzosinskiej na
> temat kobiet w malzenstwie, albo tez pani ta nie umiala
> przekazac, ze chodzi jej o jakies wyolbrzymienie lub wzbudzenie > usmiechu.
Przeciez sam dostrzegasz nonsens tego wniosku, czemu nie szukasz innego?
> Inna sprawa: ciekawe, ze "oczekujesz podobnego artykulu, tym
> razem o facetach", podczas gdy niejaki JO napisal, ze artykul
> jest o facetach ("Oni zgadzaja sie z autorka- o nich jest ten
> artykul, wiec chyba najlepiej wiedza co czuja"). Wielosc
> interpretacji, jak widac, ogromna :)
Wybacz szczerosc, ale czepiasz sie slow. Ten artykul jest o facetach, bo jest o tym czy faceci chca sie zenic czy nie. Ja gdy pisalem ze czekam na podobny artykul o facetach, wczesniej nadmienilem ze dostrzegam w tym studium pewnych zachowan kobiet i oczekuje TAKIEJ analizy meskiej polowy swiata. To dalo sie wyczytac z kontekstu mojej wypowiedzi, a jesli nie, to przepraszam.

[Gość: kohol]

Gość portalu: strus napisał(a):
> dostrzegam w Twojej wypowiedzi chec dopieczenia Pani psycholog
za wszelka cene

Za wszelką cenę - niekoniecznie, szanuję ją jako psychologa,
tylko po prostu artykuł mi sie nie podobał.
Aha, widocznie mam silne poglądy, które nie pozwalają mi sie
śmiać z dowcipów o blondynkach oraz z podobnych do omawianaego
artykułów :)
I wg mnie artykuł jest o małżeństwie. A jeśli o tym ,dlaczego
mężczyźni nie chcą rzekomo się żenić - to tylko jedna wada
małżeństwa jest tu wymieniona - i ma być nią kobieta. O
dzieciach, odpowiedzialności, innym trybie życia, aspektach
moralnych, prawnych itd. nie ma w nim mowy :)
Bez urazy - po prostu artykuł mi się nie podobał. Widocznie nie
jestem (ani ja, ani mąż) targetami. Może to kwestia
specyficznego wykształcenia ;)

[Gość: masko]

..to wszystko jest dla mnie tak oczywiste..,że aż banalne, a
czy kobiety potrzebuja małżeństwa?

[Gość: transsexx]

zastanawiam się, co kierowało panią ZM-W, kiedy chwytała za
narzędzie do pisania. czy było jej aż tak źle, jako kobiecie, że
musiała się niejako na swej płci "odegrać", naznaczając ją
wszelkiej maści, niewulgarnymi i starannie dobranymi
inwektywami? a może była to niepohamowana chęć przymilenia sie
do tych, jakże często już na łamach forum cytowanych, "miłych
chłopców"? bo wiem jedno, to własnie ci najszczęśliwsi byli
czytając jej dzieło.

jak im się nie dziwić? każdemu w dzisiejszym świecie ciężkawo.
miło więc, jak ktoś się wstawi, tym bardziej, gdy jest
to "oświecona" przedstawicielka płci przeciwnej. a to własnie
chłopcy, w autorki postrzeganiu swiata, są
uciemiężeni, "znękani", zapracowani. zasługują więc na mocne
wsparcie. głupie zaś i puste kobiety, bez umiaru eskalujące
swoje próżne żądania, żerują na umęczonej rasie męskiej.

przy okazji jednak, możliwe, że nieświadomie, autorka degraduje
nieco "samców" dochodząc do wniosku, że dla nich właśnie
małżeńska instytucja się zdewaluowała, bo seks dostac można już
wszędzie, a wstrętne babska już nie chcą być bezpłatnymi
wyrobnicami, i nie chcą być juz dyspozycyjne seksualnie na
żądanie!!!! (co zarzuca kobietom z szokującym cynizmem)

Pani Zofio!! proszę bardzo o chwilę refleksji nad sobą! i proszę
uważać na słowa, zwłaszcza w mediach. pseudonaukowość, jaką już
pani raz pochwaliła się na łamach Gazety w tekście o homofobach,
znów się wkradła na łamy, i widać, jak bardzo szkodzi. jeśli
pisze pani tylko po to, by umacniać swoją kontrowersyjną pozycję
na rynku poczytnych psychologów, to chyba czas najwyższy
zastanowić się, jak daleko można się posunąć w chęci kreowania
siebie. jeśli jednak pani nastawienie jest zupełnie autentyczne,
to gratuluję odwagi, bo czyta się panią jak Piotra Odmieńca
Własta, wcześniej znanego jako Maria Komornicka. tak podobnie
brzmiąca mizoginia, oj, oj! (zainteresowanych odsyłam do tekstu
prof. Marii Janion "Kobiety duch inności")

pozdrawiam serdecznie
transsexx

DO KOBIET!!!

[Gość: JO]

Przeczytajcie głupie baby wypowiedzi facetow na tym forum!!!! Oni zgadzaja się
z autorka- o nich jest ten artykul, wiec chyba najlepiej wiedza co czuja ,
prawda???
Ale tak długo, jak kobiety będą ślepo gadac swoje, nic się nie zmieni. A może
zamiast się obrazac- przemyśleć? To tak boli?
Skoro teraz tak jest, to nie zazdroszcze mlodemu pokoleniu- kobiety beda
jeszcze bardziej zawzięte, a mężczyźni jeszcze bardziej oporni. I będziecie
walczyc, a na starość zostaniecie same, co najwyżej z dzieckiem, które wam
podziekuje za wasza waleczność.

EVA 07- solidaryzuje się z Toba!

[Gość: kohol]

Gość portalu: JO napisał(a):

> Przeczytajcie głupie baby wypowiedzi facetow na tym forum!!!!

Może bez obrażania, dobrze?

Oni zgadzaja się
> z autorka- o nich jest ten artykul, wiec chyba najlepiej
wiedza co czuja ,
> prawda???

Tak naprawdę to artykuł nie jest tak do końca o facetach. Raczej
o kobietach. I wiem, co czuje na ten temat mój facet - uważa, że
tak opisany model małżeństwa jest jakoś dziwnie rzadko przez nas
spotykany (aż zaczęliśmy się żartem zastanawiać, kto tej pani
dał dyplom :)).

Nie mam co "przemyśliwać" - wg mnie atrykuł jest bzdurny i
głupio mi, że pismo, które uważałam za dość mądre, zamieściło
tego typu publikację. Żadne małżeństwo, jakie znam, nie daje się
wepchnąć w ten model. Możliwe, że jest to żart albo prowokacja,
albo satyra - ale jakoś nieśmieszna, sam widzisz.

[Gość: strusio]

Gosc portalu: kohol napisal(a):
>tak opisany model malzenstwa jest jakos dziwnie rzadko przez nas > spotykany (az zaczelismy sie zartem zastanawiac, kto tej pani
> dal dyplom :)).
<ciach...>
> go typu publikacje. Zadne malzenstwo, jakie znam, nie daje sie
> wepchnac w ten model. Mozliwe, ze jest to zart albo prowokacja, > albo satyra - ale jakos niesmieszna, sam widzisz.
polecam dokladna lektre mojego postu pt "DO FEMINISTEK I ANTYFEMINISTEK...

[Gość: jeff]

Ja,Jo,mosz calkowito racja.I my na Slasku to dobrze wiemy bo sam jeszcze nie
wszytkie baby tak do konca ogupły,aczkolwiek dobrze nie jest.
Generalnie nie momy nic naprzeciw - jak juz tak bardzo chcom niech se
zjezdzaja na te 1200 m i dziubia kilofkiem,a my wyglansujemy chalupa na blysk
a i jeszce piwko zdazymy obalic i to niejedno.
No eno musza umiec na to piwo i nie tylko zarobic,a tego niestety jeszcze
nieboraczki nie poradza - no pare jest takich co poradzą,ale czy one sa jeszcze
baby to juz jest calkiem inno sprawa.

[Gość: ryba]

Hhahahahaha, piekne.

[Gość: weronika]

JO rób tak dalej a na pewno dalej będziesz cyjąś kochanką i nic więcej bo ty
przeciez o mężczyznach wiesz wyszstko

[Gość: JO]

Gość portalu: weronika napisał(a):

> JO rób tak dalej a na pewno dalej będziesz cyjąś kochanką i nic więcej bo ty
> przeciez o mężczyznach wiesz wyszstko

Myslisz ze mnie to zabolała? Pudlo. Jesli chcesz wiedzic, mialam byc juz
czyjas zona, ale na szczescie tak sie nie stalo. Nie twierdze (ludzie jednak
lubia nadinterpretowac...) ze wim o facetach wszystko. I dzieki bogu, bo
byliby nudni wtedy. :) TYlko wiekszosc osob twierdzi,ze to co napisala pani
Z>W> to bzdura, bo ONI NIE ZNAJA takich przypadkow. A ja akurat znam, wiec sie
z nia zgadzam!!!

A poza tym co ja takiego robie??? niE ROZUMIEM.

[Gość: weronika]

miałaśbys ale nie jestes. Twoj obecny facet totalnie cie szmaci ale ty dalej
swoje nic nie zmądrzałas

[Gość: JO]

Gość portalu: weronika napisał(a):

> miałaśbys ale nie jestes. Twoj obecny facet totalnie cie szmaci ale ty dalej
> swoje nic nie zmądrzałas

Juz sie gubie- zaatakowac za wszelka cene? Jaki zwiazek ma to co napisalam z
moja sytuacja? Wypominac komus cos najlatwiej. Ale nie ty pierwsza, a do tego
obca, wiec jakos ten ton mnie smieszy.

[Gość: weronika]

Jo czy ty nie widzisz tego że KAZDY facet sobie poradzi. To kobiety daja z siebie często zbyt wiele i na tym
kiepsko wychodza. Naprawdę nie musisz bronic mężczyzn bo oni sami dadza sobie doskonale radę. Ja
oglądając małżeństwa wokół widze że to kobiety tyrają dla domu i rodziny, a z facetami to różnie bywa.
Myślę że oni mają wrodzony egoizm, a może wynika to z wychowania i na pewno nie dają sie
wykorzystywać.

[Gość: JO]

Gość portalu: weronika napisał(a):

Ja
> oglądając małżeństwa wokół widze że to kobiety tyrają dla domu i rodziny, a
z facetami to różnie bywa.
> Myślę że oni mają wrodzony egoizm, a może wynika to z wychowania i na pewno
nie dają sie wykorzystywać.

Rozumiem,ze cala sprawa konczy sie dla Ciebie na poziomie pracy zaawodowej,
pieniedzy, itp.?
Ja znam malzenstwa, gdzie maz faktycznie tyra, ale przynosi kupe kasy i
rozpieszcza dziecko i zone. A ona jest najwredniejsza zona jaka znam-
potwierdzeniem tego,ze ten artykul to nie fikcja.
Jesli kobieta nie moze sie realizowac zawodowo- zle. Jesli tyra- zle.
MNie w calej dyskusji chodzi o troche wiececj niz o to, kto łoży na rodzine.

[Gość: weronika]

przypadek o którym mówisz to rzadkość, a mam pytanie czy mężczyzna o którym mówisz interesuje sie swoją żoną?
czy dba i nia poza materialnie? Nie nie chodzi tylko o kase i nie widze problemu w tym że kobieta pracuje zawodowo
ale dobrze byłoby sie wzajemnie wspierać. Kiedys robiłam ankiety dla CBOSU w ktorym były pytania do mężczyzn:
kto wykonuje głowne obowiazki a w domu, czy zona pracuje. WSZYSCY mężyźni z chamskim półusmieszkiem
stwierdzili że większość prac domowych wykonują ich pracujące żony a na pytanie czy uważają taki podział za
sprawiedlwy z głupim półusmieszkiem mówili ze jest to oczywiscie niesprawidliwe.
Moja droga Jo, byłam wtedy w 30 domach i moi znajomi ankieterzy mówi o takich samych reakcjach.
Chodzi mi o to że ten artykuł to farsa. Może mówić o jednostkowych przypadkach ale nie o ogóle. Poza tym czy
uśmiechnieci ludzi patrzący sobie w oczy mysla o transkacji i interesie itd. to jakis absurd i ja w to nie wierze, mimo
wszystko
pozdrawiam

[Gość: daimona]

Bardzo bzdurny jest ten artykuł. Stereotyp stereotypem
poganiany, zero wysiłku i analizy.
Ciekawi mnie szczególnie skąd pani Zofia Milska-Wrzesińska
wzięła dane o zachowaniu sie współczesnych kobiet?
Że nie chcą dzielić się pieniędzmi, które zarobią ("Co moje, to
moje, a co twoje, jeszcze zobaczymy")? Że oczekują, iż mąż
wypełni PIT, zreperuje kran etc? Bzdura! Tym bardziej, że sami
współcześni mężczyźni takich rzeczy po prostu nie potrafią (i
sami do tego się przyznają: czyli nie majsterkują, kranu nie
naprawią, bo nie umieją, na samochodzie też nie raz średnio się
znają - kiedy jeszcze nasi ojcowie nie mieli z tym wszystkim
problemu; oczywiście jednoczesnie ani nie potrafia nic sobie
ugotować, nie mówiąc już o prasowaniu.).
Szczerze mówiąc, zarabiam więcej niż mężczyzna, którego kocham,
drobne naprawy w domu umiem zrobić, komputer naprawiam sobie
sama, z głodu nie umrę, upiorę, uprasuję, kiedy zajdzie taka
potrzeba... i nie mogę oczekiwać, od męzczyzny, że np.: półkę
zrobi czy kran naprawi, bo po prostu tego nie umie.

Męskie lenistwo? Krzywda, jaką zrobiły matki swoim synom,
wyręczając ich we wszystkim? Prawdopodobnie obie te przyczyny.

[Gość: kiki50]

NAJGORSZA JEST SAMOTNOŚĆ.BRAK MILOŚCI.PANIKA.WTEDY KAŻDĄ ULUDĘ BIERZE SIĘ ZA
DOBRĄ MONETĘ.WĄTPLIWOŚCI UZNAJE SIĘ ZA DROBIAZGI,KTÓRE CZAS ZETRZE GUMKĄ DO
MAZANIA.I WPADA SIĘ JAK ŚLIWKA W KOMPOT.NAJCZĘŚCIEJ NA NIESZCZĘŚCIE
WZAJEMNIE.BRAK ZROZUMIENIA.BRAK TOLERANCJI.BRAK WYCZULENIA NA POTRZEBY DRUGIEJ
STRONY...POSTĘPOWANIE JAK U SIEBIE W DOMU,ALBO BROŃ BOŻE NIE TAK JAK U
SIEBIE.LABIRYNT BRAKU MODELU.NIE WYPLĄCZEMY SIĘ Z TEJ LAMIGLÓWKI TAK
PROSTO.NIE WYSTARCZY SPOTKAĆ PORZĄDNEGO CZLOWIEKA.SAMEMU TEŻ TRZEBA STANĄĆ NA
WYSOKOŚCI ZADANIA.NIEZALEŻNIE OD PLCI.NIE PLCIOWOŚĆ BOWIEM POTRZEBUJE
MALŻEŃSTWA.CZLOWIEK POTRZEBUJE CZLOWIEKA.NIE KOBIETA DO GARÓW.A MĘŻCZYZNA DO
BOJU.TEN KOMU LEPIEJ COŚ PASUJE,NIECH SIĘ ZA TO ZABIERA.PO PROSTU.UCZCIWIE.TAK
JAK TA KOBIETA,KTÓRA MYLA MĘŻOWI NOGI.CZYTAJTA LUDZISKA DZIECIOM
KAMIZELKĘ.AUTORSTWA BOLESLAWA PRUSA.NA DOBRY POCZĄTEK.I NA BOGA,NIE ZWALAJCIE
NA DRUGIEGO CZLOWIEKA KONIECZNOŚCI ZAPEWNIENIA WAM SZCZĘŚCIA.SAMI SOBIE
BĄDŹCIE SZCZĘŚLIWI.I WTEDY SIĘ TYM
DZIELCIE.ROZDAWAJCIE.ROZRZUCAJCIE.ROZPYLAJCIE.PA.

[Gość: Sławek]

Popieram ducha wypowiedzi

[Gość: kiki50]

NAJGORSZA JEST SAMOTNOŚĆ.BRAK MILOŚCI.PANIKA.WTEDY KAŻDĄ ULUDĘ BIERZE SIĘ ZA
DOBRĄ MONETĘ.WĄTPLIWOŚCI UZNAJE SIĘ ZA DROBIAZGI,KTÓRE CZAS ZETRZE GUMKĄ DO
MAZANIA.I WPADA SIĘ JAK ŚLIWKA W KOMPOT.NAJCZĘŚCIEJ NA NIESZCZĘŚCIE
WZAJEMNIE.BRAK ZROZUMIENIA.BRAK TOLERANCJI.BRAK WYCZULENIA NA POTRZEBY DRUGIEJ
STRONY...POSTĘPOWANIE JAK U SIEBIE W DOMU,ALBO BROŃ BOŻE NIE TAK JAK U
SIEBIE.LABIRYNT BRAKU MODELU.NIE WYPLĄCZEMY SIĘ Z TEJ LAMIGLÓWKI TAK
PROSTO.NIE WYSTARCZY SPOTKAĆ PORZĄDNEGO CZLOWIEKA.SAMEMU TEŻ TRZEBA STANĄĆ NA
WYSOKOŚCI ZADANIA.NIEZALEŻNIE OD PLCI.NIE PLCIOWOŚĆ BOWIEM POTRZEBUJE
MALŻEŃSTWA.CZLOWIEK POTRZEBUJE CZLOWIEKA.NIE KOBIETA DO GARÓW.A MĘŻCZYZNA DO
BOJU.TEN KOMU LEPIEJ COŚ PASUJE,NIECH SIĘ ZA TO ZABIERA.PO PROSTU.UCZCIWIE.TAK
JAK TA KOBIETA,KTÓRA MYLA MĘŻOWI NOGI.CZYTAJTA LUDZISKA DZIECIOM
KAMIZELKĘ.AUTORSTWA BOLESLAWA PRUSA.NA DOBRY POCZĄTEK.I NA BOGA,NIE ZWALAJCIE
NA DRUGIEGO CZLOWIEKA KONIECZNOŚCI ZAPEWNIENIA WAM SZCZĘŚCIA.SAMI SOBIE
BĄDŹCIE SZCZĘŚLIWI.I WTEDY SIĘ TYM
DZIELCIE.ROZDAWAJCIE.ROZRZUCAJCIE.ROZPYLAJCIE.PA.

[Gość: kasia]

Co za bzdura. Cały artykuł to jakiś absurd i przyznam, że nijak
sie ma do mojej i moich przyjaciół rzeczywistosci.

[Gość: An]

Mi też się wydaje, że autorka wypisuje bzdury.
A może po prostu potrzebuje zdrowego rżnięcia, i sama siebie obwinia za jego
brak ???

[sheana]

Mocno rozgrzała nas Pani Z.M-W. , czyż nie?
Co post to inny pogląd na sprawę i różne rozumienie idei artykułu , i dobrze
lecz nie rozumiem pewnych tendencji do recenzowania osoby autorki.
Nikogo z nas ( a tym bardziej zapewne samej Pani Z.M-W.) nie interesuje zdanie
X czy Y na temat autorki , czytamy artykuł i dyskutujemy lub nie o meritum ,
już kwestie formalne należałoby sobie darować a złośliwości w stosunku do tej
osoby i wycieczki w jej życie prywatne są zupełnie nie na miejscu.
Podoba mi się sprytnie ukryty , z lekka ironiczny , ton artykułu i bawię się
do łez śmiesznym zacietrzewieniem co niektórych nicków!
Świetny temat i smacznie podany! Brawo! ;-)
sheana

[Gość: An]

Po prostu starałem się, aby mój wpis był równie głupi jak treść artykułu.

[Gość: jeff]

O tak Kasiu,zas Ty i Twoji przyjaciele to caly swiat przecie i jaki ogromny...

[Gość: Kasia]

Artykuł jest o kobietach, ich krytyka skierowana do indywidualnego czytelnika.
Wypowiadam sie jako kobieta. Piszę to co widzę, jak zachowuje sie moje
otoczenie i taki mam obraz kobiety współczesnej. Taki jest mój świat.
Jeżeli masz inne doświadczenie to współczuje, ja nie moge inaczej się
wypowiedzieć gdyż po prostu nie znam takich absurdalnych sytuacji. Logiczne,
prawda? Opisujemy i oceniamy to co znamy z autopsji, a nie jedynie gdybamy i
wypowiadamy sie w temacie o którym nie mamy pojecia.
BTW, ja i moi przyjaciele, znajomi, tworzymy cały świat, tak jak twoi dla
ciebie. Dokładnie i w przenośni.

[Gość: peter]

To co napisalas swiadczy o tym, ze ten artykul wlasnie ciebie dotyczy jak
najbardziej. Problem kobiet (wedlug autorki) polega na tym ze nie widza one do
czego ich postepowanie prowadzi i jakie ma kosekwencje. Co wiecej, najczesciej
uzyskuja one efekt przeciwny do zamierzonego (dlugoterminowo). Widac, ze jestes
prosta dziewczyna i artykulu po prostu nie zrozumialas, nie mowiac juz o
jakiejs analizie otaczajacej nas rzeczywistosci. ... a tak nawiasem mowiec to
moze bys zapytala o zdania twojego faceta co o tym sadzi, zaloze sie ze wasze
opinie sie tu troche rozbiegaja a jezleli powiesz, ze napewno nie to twoj
przypadek jest gorszy niz myslalem.

[Gość: Kasia]

Ale mnie ubawiłeś. LOL. Pierwszy raz w życiu ktoś nazwał mnie prostą
dziewczyną. I do tego trzeba było internetu - tak najłatwiej kogoś określić i
wydać negatywny wyrok. Takie pochopne i nadgorliwe zachowanie świadczy o
pewnych brakach, ale twoich. A co o mojej "prostocie" świadczy? To, że nie
zgadzam się z artykułem gdyż to ja w związku przejęłam role "bardziej
skomplikowaną" i przypisaną mężczyźnie? Zaczynając od wybierania fug po
wypełnianie rozliczeń podatkowych? To ja kupiłam i wyposażyłam dom, gdyż mój
mąż zajmuje się słabo opłacaną działalnością artystyczną. Dbam nawet o nowe
sportowe opony do samochu męża, by bezpiecznie wracał do domu. On nawet nie
wie ile kosztują, nawet nie wiedział, że na tego typu gumy gwarancja nie
obejmuje.

O dziwo nie robisz rażących błędów ortograficznych jak twój "poprzednik" jeff
(?), Najwyraźniej obracasz się w takim, a nie innym środowisku, gdzie masz złe
doświadczenie z kobietami i wypaczone spojrzenie na wiele spraw. Może szukaj
przyszłej partnerki w bibliotece lub na uczelni, a nie w dyskotekach. Ja
swojego męża poznałam na stypendium naukowym. Może znajdzie się taka jak i ja,
która zasponsoruje, nakarmi i jeszcze zadowoli intelektualnie jak i fizycznie.
Powodzenia. Jest takich wiele.

[Gość: JO]

Masz dziw3ne podejscie- mój świat nie tworza tylko moi przyjaciele i znajomi,
ale kazdy zyciowy przypadek, ktory znam, kazda wypowiedz na tym forum, kazda
ludzka historia.
POlecam tez Tobie zdjecie klapek z oczu i szersze spojrzenie na swiat.

[Gość: Kasia]

tak a' propos twego ip: byłam kiedyś na stypendium naukowym w Poznaniu. A o
moje podejście do świata się nie martw, gdyż po krótkich i debiutanckich
postach na owym forum, niewiele można stwierdzić.

[Gość: Imagine]

Potrzebuje tak samo jak ryba rower.
Pozdr, Imagine.

[Gość: unknown10]

polecam lekture ponizej cytowanego artykulu z pazdziernikowego wydania
internetowej wersji The New York Times.Uprzedzam, ze artykul jest w jezyku
angielskim ale to zapewne jest drobnastka dla forumowych lingwistow, do ktorych
zaliczam tez pania Wrzesinska i jej tez polecam przeczytanie ponizszego.

October 22, 2002

Good and Bad Marriage, Boon and Bane to Health

By SHARON LERNER

In the early 1970's, demographers began to notice a strange pattern in life
span data: married people tended to live longer than their single, divorced and
widowed counterparts.

The so-called marriage benefit persists today, with married people generally
less likely to have surgery and to die from all causes, including stroke,
pneumonia and accidents. At its widest, the gap is striking, with middle-aged
men in most developed countries about twice as likely to die if they are
unmarried.

Many have argued that the difference in life expectancy is actually because
healthier people are more likely to marry. But an emerging group of marriage
advocates has put a spotlight on the medical potential of the institution.

"Marriage is sort of like a life preserver or a seat belt," argues Dr. Linda
Waite, a professor of sociology at the University of Chicago and an author
of "The Case for Marriage," published in 2000. "We can put it in exactly the
same category as eating a good diet, getting exercise and not smoking."

But even as marriage is being packaged as a boon to health, there is a new
caveat. While people in good, stable partnerships do, on average, have less
disease and later death, mounting evidence suggests that those in strained and
unhappy relationships tend to fare worse medically. Women seem to bear the
brunt of marriage's negative health consequences.

In some ways, the physical perils of bad pairings should be obvious, with
domestic violence just the most drastic illustration of how romance can lead to
bodily havoc.

At its best, marriage acts as a balm against loneliness and stress, each
associated with ill health. The marriage benefit probably extends also to gay
couples in committed romantic partnerships and to unmarried heterosexual
couples who have been together for years, many researchers agree.

But at its worst, marriage can also be a cause of isolation. And, not
surprisingly, the tensions and arguments of marriage can often lead to
depression, with many studies finding increases in depressive symptoms among
those who have reported marital discord compared with those who have not
reported such discord.

---"'The bad marriages can also have some unexpected negative consequences for
health. Men and women who reported low-quality marriages had more gum disease
and cavities than happily married people. Two studies found marital strain to
be linked to ulcers in the stomach and intestine. And people's satisfaction
with their relationships appears to alter how they
experience pain.

Some of these physical effects seem to be direct results of behavior. A
supportive partner can help a person stick to restrictive diets and exercise
regimens, for instance. Perhaps more important, according to Dr. James Coyne,
a professor of psychiatry at the University of Pennsylvania, who has studied
the effects of marital quality on recovery from congestive heart failure, a
good marriage can give a person a reason to stay alive.

"Even when your own determination to get better wavers, the commitment to your
partner puts you back on track," Dr. Coyne said.

In contrast, he said, a bad marriage can be worse than none at all. "Some of
these people," he said, "if their spouses said, 'breathe for the next half-
hour,' they'd try to hold their breaths. It can get that stubborn in a bad
marriage."-

That bullheadedness can turn into a matter of life and death, according to Dr.
Coyne's study, published last year in The American Journal of Cardiology. It
found that the quality of patients' marriages predicted their recoveries as
well as the pumping ability of their hearts.

Dr. Coyne and his colleagues videotaped couples' arguments in their homes and
grouped them according to the negativity of their interactions.

Those heart patients who were more negative with their spouses were 1.8 times
as likely to die within four years as those who were given less negative
ratings.

"That's powerful stuff," Dr. Coyne said. "We never expected the effect to be
that big."

Perhaps even more surprising is the evidence that relationship strain can take
a direct physiological toll.

According to Dr. Janice Kiecolt-Glaser, a professor of psychiatry at Ohio State
University, and her husband, Dr. Ronald Glaser, an immunologist, marital
arguments cause changes in the endocrine and immune systems.

During and after stressful conversations, levels of the hormones epinephrine
and cortisol rise and can stay elevated for more than 22 hours afterward.
Blood pressure and heart rate also tend to go up with relationship stress.

A 1998 study showed that women who were unhappy with their marriages
experienced increases in blood pressure readings just from thinking about
fights they had had with their husbands.

And while these biological markers suggest that marital tension can make a
person vulnerable to health problems, several researchers have documented that
relationship problems affect the actual severity of illnesses.

One study of patients with Parkinson's disease documented an association
between marital distress and symptoms like eye-blinking. Research on married
people with Alzheimer's disease has shown that criticism from a spouse
predicted symptoms.
And, in what may be the oddest study in the field, Dr. Kiecolt-Glaser and Dr.
Glaser are now researching how the quality of a marriage affects the body's
ability to repair itself.

In the continuing study, the scientists admit subjects to a hospital, inflict
minor wounds on their arms, and then chart their interactions with their
spouses and their progress in healing.

As with the overall "marriage benefit," which for women is smaller than for men
and possibly even nonexistent, according to some researchers women are more
vulnerable to relationship-related health problems.

Illustrating the strong negative effect on women, a 15-year study of members of
a large health maintenance organization in Oregon found that having unequal
decision making power in marriage was associated with a higher risk of death
for women, though not for men.

In Dr. Coyne's study of congestive heart failure, there was a stronger
association between marital discord and death among women. Seven of the eight
women with the poorest marital quality died within two years of the first
assessment.

Studies consistently show that the physiological effects of marital stress are
stronger and last longer in women.

"We don't know why women are so much more sensitive to negativity or hostility
than men," Dr. Kiecolt-Glaser said. Nor do people agree on how to make use of
the new data.

Dr. Waite of the University of Chicago, who is also a board member of the pro-
marriage Institute for American Values, suggests that H.M.O.'s should create
programs to help people have better marriages. And Dr. Coyne is hoping
cardiologists will begin to consider their patients' interpersonal
relationships as well as their hearts.

For Dr. Alex Zautra, a professor of psychology at Arizona State University in
Tempe, who has shown an association between criticism from intimate partners
and joint pain in women with rheumatoid arthritis, the lesson from this growing
literature is not to think of interpersonal ties as either all positive or
negative.

"In truth, all relationships have both good and bad aspects to them," Dr.
Zautra said. The point, he said, is that, in all thei

[Gość: weronika]

kto jak kto ale ty potrzebujesz małżeństwa jak powietrza inaczej nie rzucałbys
sie z jednego małęństwa w nastepne

[Gość: Imagine]

Gość portalu: weronika napisał(a):

> kto jak kto ale ty potrzebujesz małżeństwa jak powietrza inaczej nie
rzucałbys
> sie z jednego małęństwa w nastepne

Weroniczko, potrzebOWALEM. Czas przeszly. Bylo nie bylo. I nie ma.
Szlus. Finito. Po ptokach. Ende. No more. Finish. Kaputo.
Pozdr, Imagine.

[unknown10]

Gość portalu: Imagine napisał(a):

> Potrzebuje tak samo jak ryba rower.

Imaagine,
doskonale wiemy oboje, ze w oryginale to co napisales dotyczylo KOBIET i
brzmialo:
"A woman needs a man like a fish needs a bicycle".

Pozdrawiam
u

[Gość: wiercipięta]

siedzie sobie pani W> wieczorem, padnieta po kolejnym nieudanym dniu w pracy i
myśli: kurcze co za idioci wymyslili emancypację. Ja tu muszę kiepskie artykuły
pisać, wszyscy mnie krytykują, GW drukuje tylko za świniaka. Napisze cos o tych
wszystkich wrednych babiszonach przez które musze pracować zamiast siedzieć w
domku, rodzić dzieci, prać gotować a wieczorem jak mąż wróci zawołać juuuhuuu i
skoczyc mu na twarz a potem jaaaazda bez trzymanki. Poza tym przecież ja wiem
ze wszyscy faceci są ode mnie lepsi i jestem gotowa byc dla każdego z nich(bez
wyjątku) podnóżkiem, ściereczką, materacykiem byle tylko na mnie zarobił!

dla wielbicieli/wielbicielek pani M-W

[procesor]

www2.gazeta.pl/kobieta/1,24465,73384.htmlhttp://www2.gazeta.pl/kobieta/1,24465,328815.html
www2.gazeta.pl/kobieta/1,24465,219534.htmlhttp://www2.gazeta.pl/kobieta/1,24465,73385.html

Jak dyskutowac - to dyskutowac!

[maly.ksiaze]

To my dyskutujemy o pani M-W, o całokształcie jej
felietonistyki, czy o tym konkretnym artykule.

Pozdrawiam,

mk.

bo tak jest łatwiej MK

[Gość: oak]

Łatwiej jest dyskutować (podważać czyjeś argumenty)dobierając się do osoby
autora jakiejś tezy czy punktu widzenia. Często stosowana metoda.
Można by sądzić, że nie jest ważne co zawiera artykuł, tylko kto go napisał.
To taka odmiana "kalinizmu". Gdyby Andrew L. przypadkiem odkrył, że to ziemia
kręci się wokół słońca, pewnie do dziś żylibysmy w geocentrycznym układzie
planetarnym.
Co zaś się tyczy samego małżeństwa, to nazywanie tego "inwestycją" jest
najbardziej kretyńskim substytutem jaki mozna mu przypisać. Gdyby brać pod
uwage bilans zysków i strat są setki bardziej opłacalnych wyjść, niż
takie "interesy". A pomimo tego wciąż ludzie się żenią i wychodzą za mąż, więc
może nie do końca, ma tu znaczenie czysta ekonomia ciała i ducha. Może jednak
mimo wszystko te wredne samce mają jakieś inne potrzeby niż żarcie, picie,
gazeta i dupa. Choć nie będę się upierał, że to lepiej. Może własciwszym
kierunkiem rozwoju byłaby walka z tego typu potrzebami-nałogami, facetom byłoby
łatwiej, a i kobiety miałaby swoje zyski. Po pierwsze w końcu definicja "samca-
zwyrodnialca" pokrywałaby się im prawie w 100%. Po drugie zaś mogłyby sobie zyć
prosto łatwo i przyjemnie, bez wiązania się w jakieś z definicji stawiające je
na straconej pozycji związki. Potomstwo zamawiałoby się w odpowiednim markecie,
dobierając oczywiście wczesniej porządany kod genetyczny i wiek klona.
Świat bez pieluch, zasypek i targowania się, kto częściej wstaje do płaczącego
w nocy niemowlęcia.
Ale będzie raj )))

[procesor]

maly.ksiaze napisał:
> To my dyskutujemy o pani M-W, o całokształcie jej
> felietonistyki, czy o tym konkretnym artykule.

Sądziłam że poznanie innych felietonów tej autorki pozwoli lepiej odczytać jej
intencje w tym artykule. :))
Zawsze to trochę wiecej danych, a w dodatku tematyka zbliżona.

pozdrowienia Mości (Mały) Książę

[adam16]

Myślę że meżczyżnie przedewszystkim potrzebne jest potomstwo i
to swoje własne (te same geny!)i koło 30-ki (raczej po) do nas
to dociera i chcąc nie chcąc trzeba się żenić. Małżeństwo ma być
związkiem którego celem jest posiadanie dzieci. Żeby sobie z
kimś przy piwie pogadać lub mieć czysto w domu to jeszcze nie
powód żeby się żenić (taniej jest wynająć pomoc domową).
Pozostaje jeszcze znaleźć tę właściwą kobietę bo potem można
usłyszeć że jak się chce mieć dziecko to najlepiej adoptowane...

[Gość: m]

a czy nie jest to trochę krzywdząca opinia dla tych "dobrych"
kobiet,czy szanowni panowie i szanowne panie przebadały
wszystkie przypadki? Te dobre sa niedoceniane z reguły...

Naga prawda o kobietach, co ?

[Gość: Lipa]

Tylko tak dalej moje Panie, tylko tak dalej...

Z drugiej zaś strony naiwoność mężczyzn jest porażająca. Prawie
tak samo jak ogólne lenistwo i wiara że układ (związek)
małżeński pozwoli pozbyć się części obowiązków na rzecz żony.
Karą dla leniuchów jest dozgonna wegetacja, ciągłe rozczarownia
i jak napisał Ciechowski "morfina wspomnień".

Trochę statystyk - naga prawda o życiu

[Gość: studentka Gender]

Według wykładów z prawa, jakie odbyły się w poprzednim semestrze na Gender
Studies:
- ok. 65% kobiet związanych z alkoholikami tkwi w tych związkach dla dobra
dzieci i w obawie przed presją społeczną,
- Zdecydowana większość kobiet, które zdecydowały się na rozwód z alkoholikami
przyznaje, że po rozwodzie żyje się im dużo lżej oraz są w lepszej sytuacji
finansowej, mimo, że same muszą utrzymywać siebie i dzieci.
- Przeważająca większość pozwów o rozwód, wnoszonych przez mężczyzn jest
spowodowana znaleznieniem nowej partnerki
- Przeważająca większość pozwów o rozwód, wnoszonych przez kobiety jest
spowodowana alkoholizmem męża i przemocą domową.
(wszystkie dane dotyczą Polski)
Według badań socjologicznych przeprowadzonych w Polsce latach 1998 - 2001:
- Przeważająca większość gospodarstw domowych jest prowadzona głównie przez
kobiety, bez wględu na to, czy pracują zawodowo, czy nie.

To w wielkim skrócie i uogólnieniu. Zresztą wystarczy wziąć do ręki jeden
magazyn z półki: "magazyny dla Panów" i jeden z półki: "czasopisma dla
Kobiet" : w pierwszym przeważają rozbierane zdjęcia, roi się od reklam klubów
go-go i porad typu: jak sciągać pornografię z internetu i jak zamknąć się
w "jaskinii", gdy ONA zaczyna gderać. A dlaczego ona gdera? Bo po przeczytaniu
przepisów kulinarnych, listów od innych zrozpaczonych i zmęczonych kobiet,
porad psychologów dziecięcych itd itp. musi zrobić zakupy, obiad, przygotować
ubrania dla całej rodziny, mimo, że też by chętnie po pracy posurfowała trochę
w internecie. Naga prawda o kobietach?

a skad się wzieły te pisma kobiece ???

[Gość: oak]

.. przecież do cholery, gdyby ktoś tej tematyki nie lubił, to by nie kupował,
gdyby nie kupował, to nikt by ich nie wydawał. Więc co jest ? Czy pod kioskiem
czy w salonie wydawniczym, któs zabrania, pod groźbą karabinu, kupić
kobiecie "auto-moto" albo "hustlera". Gdyby kobiety masowo czytały o życiu
koników morskich w oceanach, to by wydawcy masowo wydawali pisma o tej
tematyce, bo dla nich to tylko biznes.
Tu akurat kobiety same sobie wykreowały świat czytadeł, więc z pretensjami do
Pana Boga proszę.

Tak, pisma kobiece to oczywiście stworzony przez męzczyzn instrument do
gnębiania odmiennej płci, podobnie jak brazylijskie seriale i temu podobne
opery mydlane.

Oczywiście, że taką rzeczywistośc stworzyła statystyczna większość, a nie
odosobnione jednostki, które istnieją pośród obojga płci. Tyle tylko, że skoro
większośc mężczyzn chadza w spodniach. Nikt nie będzie inwestował w fabrykę
kiltów dla jednego czy dwóch mieszkańców (np.) Tyrolu.

[Gość: Studentka Gender]

Popyt rodzi podaż - nikomu tej zasady nie trzeba objaśniać w sposób obrazkowy.
Oczywiście nie ma to nic wspólnego z moim komentarzem; widzę, że i ja muszę się
uciec do tłumaczenia na przykładach: moja mama interesowała się kiedyś
fotografią. Ma wspaniałą kolekcję zdjęć zrobionych w okresie zanim urodziła
mnie i rodzeństwo. Potem też trochę fotografowała, ale ponieważ ojciec słabo
jej pomagał, nie miała wyboru: przewijanie niemowlaka i gotowanie obiadów było
koniecznością. Nie mogła przecież kłócić się z ojcem, w momencie, gdy dziecko
wrzeszczało, bo miało mokrą pieluchę. Siłą rzeczy z pism fachowych przerzuciła
się na "Przyjaciółkę" i "Gospodynię" (kiedyś było takie pismo). Tam znajdowała
tematy, które jej dotyczyły. Ojciec nigdy nie miał żadnej pasji. Szkoda, że nie
odnalazł jej w opiekowaniu się dziećmi i sprzątaniu.

[Gość: ryba]

Gość portalu: studentka Gender napisał(a):

> Według wykładów z prawa, jakie odbyły się w poprzednim semestrze na Gender
> Studies:
> - ok. 65% kobiet związanych z alkoholikami tkwi w tych związkach dla dobra
> dzieci i w obawie przed presją społeczną,
> - Zdecydowana większość kobiet, które zdecydowały się na rozwód z
alkoholikami
> przyznaje, że po rozwodzie żyje się im dużo lżej oraz są w lepszej sytuacji
> finansowej, mimo, że same muszą utrzymywać siebie i dzieci.
> - Przeważająca większość pozwów o rozwód, wnoszonych przez mężczyzn jest
> spowodowana znaleznieniem nowej partnerki
> - Przeważająca większość pozwów o rozwód, wnoszonych przez kobiety jest
> spowodowana alkoholizmem męża i przemocą domową.
> (wszystkie dane dotyczą Polski)
> Według badań socjologicznych przeprowadzonych w Polsce latach 1998 - 2001:
> - Przeważająca większość gospodarstw domowych jest prowadzona głównie przez
> kobiety, bez wględu na to, czy pracują zawodowo, czy nie.
>
> To w wielkim skrócie i uogólnieniu. Zresztą wystarczy wziąć do ręki jeden
> magazyn z półki: "magazyny dla Panów" i jeden z półki: "czasopisma dla
> Kobiet" : w pierwszym przeważają rozbierane zdjęcia, roi się od reklam
klubów
> go-go i porad typu: jak sciągać pornografię z internetu i jak zamknąć się
> w "jaskinii", gdy ONA zaczyna gderać. A dlaczego ona gdera? Bo po
przeczytaniu
> przepisów kulinarnych, listów od innych zrozpaczonych i zmęczonych kobiet,
> porad psychologów dziecięcych itd itp. musi zrobić zakupy, obiad,
przygotować
> ubrania dla całej rodziny, mimo, że też by chętnie po pracy posurfowała
trochę
> w internecie. Naga prawda o kobietach?
>

Co Ty piszesz??? Wiekszosc z tych mezczyzn pije lub szuka sobie nowych
partnerek poniewaz nie moga wytrzymac z tymi "wspanialymi" zonami.

[Gość: oak]

Gość portalu: ryba napisał(a):

> Co Ty piszesz??? Wiekszosc z tych mezczyzn pije lub szuka sobie nowych
> partnerek poniewaz nie moga wytrzymac z tymi "wspanialymi" zonami.

Przestań Ryba. Znowu przez Ciebie przemawia ta solidarnośc plemników. przeciez
wiadomo, że to wcale nie tak. Faceci zalewają się przecież ze szczęścia, no i
jeszcze paru z przyczyny zgoła odmiennej - zwyrodnialstwa. Samo przecież
posiadanie (choć to niezbyt szczęśliwe określenie) żony z definicji powoduje,
że posiadasz anioła. To nie jest tak, że nalezy oczekiwać czegoś więcej.
posiadasz więc morda w kubeł i ani się waż myśleć, że może być lepiej, albo
przynajmniej tak jak było przed. Małżeństwo jest dla kobiety jak szczepionka na
wszystkie bolączki i dolegliwości tego świata. To jak mutacja, z człowieka
powstaje istota doskonała, która nie musi już robić nic, bo już nic więcej nie
da się w niej udoskonalić. Nie zaleznie od tego jak się zachowuje, masz przyjąć
obligatoryjnie, że wszystko co czyni jest doskonałe i miłe tobie, że wszystko
jest mądre, dobre i roztropne. I nie nalezy się spodziewać jakichkolwiek
wysiłków skierowanych w twoją stronę. Masz żonę, to ci powinno wystraczyć za
wszystko. Ci co to pojęli piją własnie ze szczęscia ))).

Tylko nie bierzcie tego śmiertelnie poważnie, bo jeszcze dostaniecie
nadprodukcji źółci Drogie Panie. )))

do Oak'a

[Gość: Studentka Gender]

Kochany Dębie, ja się nie znam na mężczyznach, bo jestem kobietą. Domyślam się,
że Ty jesteś mężczyzną. Jeżeli faceci tak sie zalewają z tej rozpaczy, to może
mi odpowiesz, jaki jest Twój ideał kobiety - żony? Istnieje dla Ciebie coś
takiego? Może lepiej by było, żeby nie było na świecie żon, tylko samotne
kobiety z gromadką dzieci, wiecznie w ciąży z innym partnerem. Czyż to nie
byłby Nowy, Wspaniały Świat dla mężczyzn? Zapładniać, zapładniać, ach!
zapładniać wciąż nowe, wciąż młode laski! Raj, prawda? I bez żadnej
odpowiedzialności, bez żadnych obowiązków, trzeba tylko zarobić na siebie i
opłacić sprzątaczkę (w ciąży). :)

[Gość: oak]

Gość portalu: Studentka Gender napisał(a):

> Kochany Dębie, ja się nie znam na mężczyznach, bo jestem kobietą. Domyślam
się,
>
> że Ty jesteś mężczyzną. Jeżeli faceci tak sie zalewają z tej rozpaczy, to
może
> mi odpowiesz, jaki jest Twój ideał kobiety - żony? Istnieje dla Ciebie coś
> takiego? Może lepiej by było, żeby nie było na świecie żon, tylko samotne
> kobiety z gromadką dzieci, wiecznie w ciąży z innym partnerem. Czyż to nie
> byłby Nowy, Wspaniały Świat dla mężczyzn? Zapładniać, zapładniać, ach!
> zapładniać wciąż nowe, wciąż młode laski! Raj, prawda? I bez żadnej
> odpowiedzialności, bez żadnych obowiązków, trzeba tylko zarobić na siebie i
> opłacić sprzątaczkę (w ciąży). :)

Po pierwsze napisałem, że zalewają się ze szczęscia.
po drugie napisałem, żeby potraktować ten mój post bardziej luźno, bo to tylko
cześc prawdy (lecz nie całkiem też nieprawda, choć wiem że kłamliwe pogłoski,
że wśród kobiet też czasem trafi się jakas lafirynda są wyssane z palca)
Po trzecie: w tej twojej slepej furii, która każe Ci rozpoznawać wartośc
człwowieka, na podstawie tego co zawiera jego krocze, zauważyłaś w moim poście
jakieś tezy, których tam nie zawarłem, ale to już twój problem.
po czwarte: idaełów nie ma, są ludzie jednym się chce nadal po, inni uznają że
wszystko im się nalezy a priori z racji odpowiedniego wpisu w rubryce "stan
cywilny", a jeszcze inni znając jeden przypadek, myślą, że wszystko widzieli i
że to reguła

aloha
oak

p.s acha i jeszcze jedno to że Ty jesteś "My kobiety", nie oznacza, że ja
jestem "My mężczyźni", ja jestem tylko "ja oakie"
..... i sama się zapłodnij, jak tylko Ci to zapładnianie w głowie.
Jak się czyta takie posty, to naprawdę można zapragnąć "swiata dla mężczyzn..."

[Gość: ryba]

Studentko, skoro tak dobrze znasz statystyki to moze odpowiesz mi na ponizsze
pytanie.

Ci alkoholicy maja matki. Jak myslisz jaki procent matek wini za stan swoich
synow ich zony?
No i moze jeszcze jedno pytanie.
Zona widzi w swoim mezu alkoholika. A jak widzi ten problem jego matka?

[Gość: ryba]

Hmmm :))) juz lece do pubu:))

[Gość: rap]

kobiety w większości wybierają sobie wpierw partnera - potem
łaskawie pozwalają się wybrać. służy im do tego ładny zapach -
malowanie się itd - a my jak te barany lecimy jak ćmy do ognia i
spalamy się w pożądaniu. natura to tak ułożyła podstępnie aby
gatunek trwał. kobiety jak zdały sobie sprawę, ze dysponują
narkotykiem jakim dla panów jest sex - korzystają z tego
bezwzględnie jak dilerzy. mają naturę kukułki itd...........

[Gość: kiki50]

JEDNO JEST PEWNE :CZŁOWIEK POTRZEBUJE CZŁOWIEKA.ALE NIE NA CHYBCIKA, WPADAJĄC
JAK ŚLIWKA W KOMPOT,BO STRACH PRZED SAMOTNOŚCIĄ,BO OBYCZAJ,BO SEN SIĘ JAWĄ
ZDAJE,BO ZŁUDZENIE BIERZE SIĘ ZA MIŁOŚĆ.A POTEM ALBO MODEL Z DOMU,ALBO BROŃ
BOŻE NIE TAK JAK W DOMU...PIERWSZY KROK ABY WYPLĄTAĆ SIĘ Z MATNI
POZORÓW,OCZEKIWAŃ,ROZCZAROWAŃ,TO OD DZIECKA WPAJANE PRZEKONANIE,ŻE NIKT NAM
SZCZĘŚCIA NIE ZAPEWNI.ANI MĄŻ,ANI ŻONA,ANI DZIECI,ANI GÓRY ZŁOTA.SAMI MAMY BYĆ
SZCZĘŚLIWI,I TO Z TAKICH POWODÓW,ŻE ODDYCHAMY,WIDZIMY,SŁYSZYMY,UMIEMY PIEC
PLACKI ZIEMNIACZANE...ITP.POTEM MOŻEMY SIĘ NAUCZYĆ TYM SZCZĘŚCIEM DZIELIĆ.I
JEŚLI NAWET TAK SIĘ ZDARZY,ŻE TACY FAJNI ULEGLIŚMY ZŁUDZENIU,ŻE CZAS WSPÓLNY
SIĘ KOŃCZY,PRZYNAJMNIEJ NIE STRACIMY NAJCENNIEJSZEGO W ŻYCIU-SZCZĘŚCIA
WEWNĘTRZNEGO.A ZRESZTĄ JEŚLI JE BĘDZIEMY MIEĆ,TO TAK SZYBKO NIE STRACIMY KOGOŚ
KTO JEST PRZY NAS.A NA DESER MOŻEMY SOBIE ZAWSZE POCZYTAĆ "KAMIZELKĘ"
BOLESŁAWA PRUSA.

[Gość: Werka]

O LOSIE!!!! Nerwy mam straszne, oj mam. Miłym rankiem sobotnim zapodałam sobie
Milską - Wrzosinśką i do tej pory gula mi stoi trawienie tekstu tego
uniemożliwiając skutecznie.
Tak nieśmiało chciałam zauważyć, żem skonfundowana płcią rzeczonej Milskiej W.
Czy to kobieta? chyba nie bo o kobietach mówi - ONE (no te co gotować nie chcą
i do wulkanizatora nie jeżdżą i tylko łapy po tę kasę na waciki wyciągają)Więc
może to mężczyzna jest. Tylko ,że tam cud urody zdjęcie jest prezentowane i na
nim kobieta jak wół. No chyba, że ona ta Milska to jest taka lepsza oświecona
wersja sportowa nowoczesna matki polki, co to przy okazji psycholożka.
Tylko, że tego też nie rozumiem bo jako psycholog(-żka) wiedzieć powinna, że
przez wpędzanie w poczucie winy niczego się nie załatwi bo kobiety w
samolinczowaniu są doskonałe. Ja sama po przeczytaniu zrobiłam rachunek
sumienia odnośnie wizyt w w punkcie wulkanizacyjnym.
I jeszcze jedno- jak pani Milska tak wytyka to może tak przy okazji by
powiedziała co zrobić, żeby sytuację polepszyć.
Ale czego ja tam chcę - do wulkanizatora musze lecieć i kotleta utłuc.
Pozdrawliaju
Werka

[Gość: Anna]

Kasia napisala, ze w swoim malzenstwie ''to ona nosi spodnie.''Po prostu robi
wszystko i jej z tym wygodnie.Maluje ,gotuje, sprzata i ceruje.A maz
nieudacznik,baki wysiaduje.Towje to jest zycie,kazdy zyje jak woli .jedna tylko
mam nadzieje ze cie chociaz ZADOWOLI.Bo nie po tos biedna Kasiu szkoly swe
konczyla,zebys z takim patalachem zycie swe spedzila.To jest wlasnie przyklad
wspolczesnej modnej kobiety.Niech sobie tylko jeszcze kupi wibrator i pogoni
meza, nieudacznika.Nie rozumie po co trzymac darmozjada.No i jeszcze nim sie
chwalic na tym forum.No ale tak to czasami jest.Czasem i bardzo madrzy ludzie
rozum traca.A najwiekszym problemem jest to ,ze jest tyle glupich ludzi na
swiecie,a kazdy z nich uwaza ze jest najmadrzejszy.

[Gość: Kasia]

O mnie Aniu sie nie martw i moje zycie seksualne, wibrator mi nie grozi. Jezeli
juz bawisz sie w seksuologa to moge zapewnic, ze moj maz zadowala jak malo
ktory. Dlatego m.inn. jego wybralam na towarzysza zycia. "Szkoly" swe
konczylam to fakt, w wielu miejscach na ziemi i na obczyznie tez poznalam swego
meza. Nigdzie nie napisalam, ze "jest darmozjadem" bo nie tylko "kto zarabia" w
zwiazku - sie liczy. Wazne jest wiele innych aspektow, ale taka jest juz
psychofizjologia widzenia, ze kazdy rzeczywistosc postrzega inaczej. Pytajac
o "takie samo" zdanie meza, niejaki peter tego nie uwzglednil, dodatkowo
naduzywa nieodwracalnych w swym znaczeniu okreslen - nawiet owiczka Dolly rozni
sie od swego klona wadami genetycznymi, a co dopiero opinia dwojga odmiennych
ludzi.
Teraz w Polsce jestem z wizyta i tak oto czatujac z mezem zagladam w
miedzyczasie na owe dziwne fora. Mam nadzieje, ze ty takze jestes na urlopie i
nie siedzisz w internecie jak reszta sfrustrowanych ludzi, gdyz masz nudna
prace lub jej brak, a twoj facet nie istnieje lub jest nieudacznikiem i wolisz
wirtualna iluzje.

[Gość: Anna]

Gość portalu: Kasia napisał(a).
> moj maz zadowala mnie jak malo ktory.

[Gość: Anna]

Gość portalu:Kasia napisala,cytuje.//Moj maz zadowala jak malo
ktory.//WOW.Tylko skad ta skala porownawcza?

[Gość: Kasia]

seks przed slubem to dla ciebie "wow"?
Jeżeli jesteś mężatką(wydaje mi się jednak,że w twoim przypadku facet to
nieczęste zjawisko) to ilu partnerów seksualnych miałaś w swym życiu zanim
zdecydowałaś się zawrzeć monogamiczny związek małżenski? Zakładam, że
skończyłaś już symboliczne 18 lat. Jeżeli nie, to rozumiem, takie pytania mogą
zadawać nastolatki lub praktykujący katolicy.

[Gość: chris]

Wreszcie jakaś kobieta spróbowała spojrzeć na temat z
perspektywy mężczyzny a już inne przedstawicielki płci pięknej
reagują w sposób dla siebie typowy - obrażają się i twierdzą, że
opisana sytuacja ICH nie dotyczy. Co więcej atakują autorkę jako
występującą przeciwko własnej płci. Może warto jednak zastanowić
sięprzez chwilę nad słówami autorki, która jako psycholog ma
chyba większe doświadczenie i artykuł oparła nie tylko o własne
poglądy lecz również o fakty z własnej praktyki zawodowej ?!

[Gość: Ktoś]

Gość portalu: chris napisał(a):

> Wreszcie jakaś kobieta spróbowała spojrzeć na temat z
> perspektywy mężczyzny a już inne przedstawicielki płci pięknej
> reagują w sposób dla siebie typowy - obrażają się i twierdzą, że
> opisana sytuacja ICH nie dotyczy. Co więcej atakują autorkę jako
> występującą przeciwko własnej płci. Może warto jednak zastanowić
> sięprzez chwilę nad słówami autorki, która jako psycholog ma
> chyba większe doświadczenie i artykuł oparła nie tylko o własne
> poglądy lecz również o fakty z własnej praktyki zawodowej ?!

:-) tak oczywiście... bardzo prawdziwa praktyka... taaaak baaaardzo:-) a teraz
idz już pośpij troszkę :-)

[Gość: kohol]

Gość portalu: chris napisał(a):
> a już inne przedstawicielki płci pięknej
> reagują w sposób dla siebie typowy - obrażają się i twierdzą,
że
> opisana sytuacja ICH nie dotyczy.

Jeżeli ktoś opisuje jako normę coś, czego Ty w ogóle nie znasz,
nie miałeś do czynienia, nie jesteś taki - to chybalogiczne, że
powiesz: hejże, ja taki nie jestem, kogo Ty mi tu opisujesz?

Co więcej atakują autorkę jako
> występującą przeciwko własnej płci. Może warto jednak
zastanowić
> sięprzez chwilę nad słówami autorki, która jako psycholog ma
> chyba większe doświadczenie i artykuł oparła nie tylko o
własne
> poglądy lecz również o fakty z własnej praktyki zawodowej ?!

Jeżeli działa zawodowo w jakiejś poradni, to wiadomo, przychodzą
do niej pewnie osoby, które maja jakieś problemy, są inne,
szukają rozwiązań, pomocy. Jeżeli uważasz, że jest to
reprezentatywna dla całego społeczeństwa grupa, to powtórzę
słowa przedmówcy: śnij dalej. Bo dla mnie to jest logiczne, że
jeśli ktoś sobie radzi w życiu i nie ma problemów, to nie idzie
do pradni małżeńskiej po pomoc, nie?
:)
Z szacunkiem :)

[Gość: JO]

Zgadza sie. I tez właśnie dla osob z problemami to chyba bylo napisane. Moze
maz podsunie artykul pod nos, bo ktos wreszcie wyrazil, co on csuje. Moze
zonac sobie pomysli "przyginam...". A ci wszyscy w happy zwiazkach
pomysla "Udalo nam sie!". Gorzej, jak tak pomysli zona. A maz kolejny raz
bedzie wczytywal sie w artykul... A później moze jeszcze znajdzie tu
opluwajacy autorke post, napisany przez jego żone. :)))

[Gość: sofia]

Gość portalu: chris napisał(a):

> Wreszcie jakaś kobieta spróbowała spojrzeć na temat z
> perspektywy mężczyzny a już inne przedstawicielki płci pięknej
> reagują w sposób dla siebie typowy - obrażają się i twierdzą, że
> opisana sytuacja ICH nie dotyczy. Co więcej atakują autorkę jako
> występującą przeciwko własnej płci. Może warto jednak zastanowić
> sięprzez chwilę nad słówami autorki, która jako psycholog ma
> chyba większe doświadczenie i artykuł oparła nie tylko o własne
> poglądy lecz również o fakty z własnej praktyki zawodowej ?!

Byc moze rzeczywiscie sa takie patologiczne zwiazki, i byc moze Pani psycholog
sie z nimi zetkmela w swojej praktyce. Oczywiscie odrobina refleksji i
samokrytyki zadnej z nas nie zaszkodzi, jak zauwazyla slusznie Eva 07. Sadze
jednak, ze autorka popelnila niewybaczalny blad sugerujac ze opisana sytuacja
jest typowa dla kobiet wspolczesnych, i tym samym podnoszac ten niezdrowy
zwiazek do rangi uniwersalnego modelu. Mysle ze dlategp tak wiele czytelniczek
poczulo sie obrazonych. Gdyby bylo od poczatku jasne ze chodzi o karykature
niezbyt typowych ale wystepujacych niestety w przyrodzie zachowan, a nie o
krytyke wspolczesnego malzentwa partnerskiego w ogole, to nie byloby problemu.
Ja osobiscie rowniez nie znam takich infantylnych i samolubnych kobiet jak ta
opisana przez pania psycholog i zadnemu z Panow takiej "towarzyszki" nie
zycze!!

[Gość: Iza S.]

Od dłuższego czasu śledzę "produkcje" Pani Milskiej-Wrzosińskiej
i pozostaję pod coraz większym wrażeniem. Nie wspominając o moim
mężu, który po przeczytaniu ostatniego artykułu zapiał z
zachwytu. Oto nareszcie pojawiła się prawda objawiona. Kobiety -
jesteście pazerne, wymagające, roszczące i nic w zamian nie
dające. Powinnyście być zadbane (golić zbędne owłosienie, nie
zapuszczać brzucha i nie być posiadaczkami obwisłych piersi - bo
to PANÓW zniesmacza), powinnyście być chętne i aktywne
seksualnie (bo PAN potrzebuje zaspokoić swoje naturalne potrzeby
częściej niż raz na dwa tygodnie), ale - uwaga! - myślące i
biorące pod uwagę konsekwencje tej aktywności ( bo przecież PAN
nie bierze pigułek, nie nosi ciąży i zwyczajowo nie idzie na
urlop macierzyński, a niejednokrotnie też niechętnie poczuwa się
do odpowiedzialności za to co współnie z panią zrobił). Drogie
panie, nie powinnyście naciskać PANÓW, aby uczestniczyli w
obowiązkach domowych - to ich zniechęca do życia w rodzinie, a
ponadto może was pozbawić pomocy PANA w sprawach wymagających
użycia siły fizycznej przewyższającej wasze możliwości (np.
wyjazdu do wulkanizatora w porywach raz na 6 miesięcy).
PAN powinien mieć prawo przebywać w pracy tyle ile trzeba (gdyż
naturalną porą powrotu PANA sukcesu jest godzina dwudziesta),
natomiast pani powinna znaleźć sobie taką pracę, która pozwoli
jej zasilić znacząco budżet rodzinny, a ponadto taką, która
kończy się wystraczającą wcześnie aby zrobić zakupy, odebrać
dzieci z różnych placówek, dać im jeść i przygotować coś
ciepłego dla PANA, który wróci przecież zmęczony i zadbać o
siebie tak, aby zmęczony PAN ujrzał po powrocie kobietę-
hostessę, która poda PANU posiłek, zapyta jak minął dzień (ale
bez zbędnego drążenia tematu - bo i tak jest za głupia, żeby
zrozumieć zawiłości jego zajęć) i nie będzie naciskać w zakresie
finansowych efektów jego pracy.
I szkoda tylko, że Pani Wrzosińska nie pisze, że każdy medal ma
dwie strony i że jeśli miły chłopiec chce znaleźć miłą
dziewczynę, to też się musi trochę wysilić i ponieść ofiary, i
że wbrew pozorom nie jest ON wartością samą w sobie.
Jeśli bowiem przyjmiemy za dobrą monetę to co pisze pani Milska-
Wrzosińska, to w następnym odcinku pseudo-psychoanalizy
przeczytamy, że kobiety po czterdziestce powinny zaakceptować
jako naturalny fakt, że PANOWIE zostawiają je dla młodszych,
gdyż widok więdnącego ciała jest PANU niemiły, a ponadto PAN
preferuje bycie bogiem dla 20-latki, niż zwykłym "mężem swojej
żony".
Obawiam się takiej demagogii i - niestety - obawiam się PANÓW.

[Gość: jeff]

Nie dziwia sie Iza ze Twoj Pan pieje......

taka sobie uwaga...

[w.alkiria]

panowie, czy zastanowiliscie sie ilu z WAS,zgodnie z ponizsza
teoria, mialoby WOGOLE szanse na sytuacje
umozliwiajaca "przekazanie swoich genow? , hihi:) i z takiego
punktu widzenia- dla kogo uklad monogamiczny staje sie
korzystny? hihi:)

czyz nie lepsza i bardziej przystajaca do "socjobiologii" jest
teoria, wg ktorej kobieta chcac drogo sprzedac swe cenne
jajeczko, szuka odpowiednio wyposazonego genetycznie
partnera/ow, oraz osobnika plci meskiej, ktory zapewni opieke
jej potomstwu...
hihi

ps. pisze to oczywiscie po to, by uwidocznisc KRETYNIZM
wszelkiej masci "socjobiologicznych teorii".

-Jeśli wierzyć antropologom, małżeństwo monogamiczne samo w
sobie jest porażką podstawowej strategii prokreacyjnej samca
bazującej na zapłodnieniu maksymalnej liczby partnerek.
Mężczyźni byli zmuszeni z tego wzorca zrezygnować, bo
nadprodukcja przypadkowo poczętych dzieci przestała być
akceptowalna moralnie, społecznie i ekonomicznie. Przestawili
się zatem z ilości na jakość i zaczęli dbać o mniejszą liczbę
dzieci poczętych z jedną partnerką, a nie z wieloma. To
sytuacja dla kobiet bardzo korzystna.-

a dojść już tych uwag

[Gość: oak]

Boże ... to jakiś obłęd. Tylko sex, rozmnażanie się, zapłodnienia, owulacje,
geny, genitalia, obwisłe piersi i starcze uwiądy, celulitis i syfilitis.

LUDZIE !!!!!!!!!!!!!
Nawet ameba potrafi się rozmnażać i tym podobne nieapetyczne paskudztwa też.
Czy wy naprawdę kończycie się na wysokości krocza ??

To po jaką cholerę Wam ta cała szopka małżeńska.

Kobiety !!! róbcie kariery, zarabiajcie krocie, idzcie do banku spermy,
wybierzcie sobie najcenniejsze - najodpowiedniejsze nasienie, dla dzieci
wynajmijcie bonę, a dla zaspokojebia jakiegoś cheap&dales'a od czasu do czasu.
Kupcie sobie wiertarkę i lewarek

Mężczyzni !!! tez róbcie kariery, chodźcie do burdeli, zamówcie sobie małego
klona, którego wychowa wynajeta babysitter. Kupcie sobie pralkę i kuchenke
mikrofalową

Będziecie szczęśliwi, będziecie mieli kupę czasu na salony masazu, kosmetyczki,
siłownie i fryzjerów. karty, wino i pianino. Koleżanki, ploty i papiloty.

Tylko błagam dajcie zyć.

to mniej wiecej mialam na mysli:)

[w.alkiria]

to byl tylko maly komantarz do cytaciku z artykulu p. ZMW

pozdrawiam

ps. osobiscie znam malzenstwo bardzo przypominajace to opisywane w artykule,
ale traktowanie tego jako reguly jest KRETYNSKIE. mozma co najwyzej opisac
jako jedna z patologii malzenstw (zreszta nienajbardziej dramatyczna).
nie mowiac o tych wszystkich wstawkach-perelkach, m.in. jak ta zacytowana.

[Gość: Studentka Gender]

Spoko, Oak. Jakoś Cię polubiłam po tamtej odpowiedzi i po tym ostatnim poście.
Wszyscy, co tu piszą tak do końca tego nie myślą, ale dają upust swojej furii,
bo czasami trzeba się wyżyć i coś tam odreagować. Poszłabym z Tobą na piwo. Już
nie będę zaglądać do tej dyskusji, bo tracę na to za dużo cennych minut.
Pozdrowionka!

a komu dzis potrzebne malzenstwo?

[Gość: x]

Tak sobie mysle, ze malzenstwo mialo sens w swej tradycyjnej formie
To gdy mezczyzna byl mezczyzna a kobieta kobieta
Gdy tradycyjny podzial rol w malzenstwie regulowal ich zycie i narzucal reguly
A teraz?
Mamy zastepy dobrze radzacych sobie w zyciu kobiet - ktore nie
potrzebuja "opieki" meza by podejmowac decyzje o swoim zyciu
Mamy prawo, ktore reguluje system alimentow i opieki nad dziecmi
Mamy zwyczaje zakazujace molestowania kobiet - wiec nie potrzebuja one
mezczyzny do obrony
Malzenstwo jest zabezpieczeniem potrzeb kobiety i dzieci
Biorac pod uwage powyzsze - jego sens w dzisiejszych czasach mija sie z celem
Przeciez nawet bez tego podpisu w urzedzie ojciec zostanie ojcem i nic tego nie
zmieni - matka zostanie matka a dzieci maja zagwarantowana opieke
Co innego - wychowanie dzieci na pelnowartosciowych czlonkow spoleczenstwa
W tym rodzina jest niezastapiona
Ale nie musi byc to tradycyjne malzenstwo
Rodzice nie musza mieszkac razem
Dziecko poprostu musi czuc opieke i byc kochane
Wiec - jaki sens w dzisiejszych czasach ma malzenstwo
Czy nie lepiej zyc ze soba - poprostu bez slubu?
x

teraz kobietom będzie jeszcze gorzej...

[Gość: Artur]

...bo one są mistrzyniami w obwinianiu się. Taki sam artykuł o facetach nie
wywołałby żadnej lawiny listów, bo mężczyźni aż tak bardzo się psychologią płci
przeciwnej nie ineresują. Co innego babki. Będą teraz analizowały bez końca w
czym nie dopisują, co trzeba w sobie poprawić itd. Nawet jeżeli na forum
krzyczą, że takie nie są, w głębi ducha analizują, czy aby napewno i coś tam
pewnie wynajdą, bo nikt doskonały nie jest. Mężczyźni takich spraw nie
analizują i fajnie im się pośmiać czytając taki artykuł, bo są tam bzdury,
mimo, że przerysowane. Moja żona aż się popłakała, widziałem, chociaż starała
się to ukryć.

[Gość: misiak]

ja tez sie poplakalam, bo dziwi mnie ze to kobieta takie idiotyzmy wypisuje,
meżczyźni to przynajmniej potrafia być solidarni. Ale widze że pani chce sie
szybko wybić. Z pewnoscią wsrod meskiej plci zapewnila pani juz
sobie "odpowiednie" miejsce, bo u mnie najwyzej w kiblu. Pewnie sama jedziesz
na szmacie gdy nie piszesz, albo Cię maz nie bije za nedzny obiad bo jesli
wypisujesz takie kretynizmy to nie potrafisz nic rozsadnego zrobic.
Na miejscu Twojego męża to tez bym zalowala....

CO AUTORKA MIALA NA MYSLI

[w.alkiria]

psychoterapeutka w...,
wydala ksiazke...
aha.

no i sfrutrowani biznesmani z zonami-lalkami-niedoszlymi-
modelkami wiedza gdzie maja sie zwrocic.
a ze to oni cala zbawe finansuja- toc i dobrze, zeby wiedzieli
ze tam czeka na nich wspolczujaca dusza, i to - do tego - coz
za landrynka!- w spodnicy!

a toz to klienci- cacuszko- mmm...


ps. a mozna jeszcze ksiazke zonie podrzucic, ha!

[Gość: micho]

ciebie biudulko teżnikt nie chce? ale pech...

[w.alkiria]

pudlo.
jestem szczesliwa malzonka.
biznesmana:P

a ciebie bidaku tez zadna nie chce? ale pech...

no coz, takie czasy, dzis bez drobnych podarkow (ot, krem za 700 zl) to
najwyzej sobie cos z internetu sciagnac mozesz.
a ze "geny" w ten sposob przekazac trudno...


Gość portalu: micho napisał(a):

> ciebie biudulko też nikt nie chce? ale pech...

[alter50]

czytam czytam i oczom nie wierzę jak to nasze panie szlag trafia kiedy odrobine
prawdy ujrzy swiatło dzienne.Nie ma sie co denerwowac tak jest ,taka jest
prawda tylko że Wy kobietki wolicie czytac Kinge albo Agnieszke.Kolorowe
pisemka pełne są wkazówek co robić aby agencje towarzyskie były pełne a
sypialnie małzeńskie puste albo przerobione na pokoje komputerowe.Całuje

[Gość: sofia]

alter50 napisał:

> czytam czytam i oczom nie wierzę jak to nasze panie szlag trafia kiedy
odrobine
>
> prawdy ujrzy swiatło dzienne.Nie ma sie co denerwowac tak jest ,taka jest
> prawda tylko że Wy kobietki wolicie czytac Kinge albo Agnieszke.Kolorowe
> pisemka pełne są wkazówek co robić aby agencje towarzyskie były pełne a
> sypialnie małzeńskie puste albo przerobione na pokoje komputerowe.Całuje

Czemu tak zaraz ad personam? Polemika moze wynikac z intelektualnej niezgody na
wyrazane przez autorke sady, lub z podejrzliwosci wobec nich, a niekoniecznie
zaraz z hipokryzji, ukrytych kompleksow i odmowy samoanalizy. Nieszlachetnie z
gory zakladac niskie pobudki interlokutorow!

[Gość: miły chłopiec]

tekst doskonale tłumaczy dlaczego nie mamy ochoty na małżeństwo
brawa dla autorki za wnikliwe obserwacje i celne wnioski

pozdrawiam Was dziewczęta
miły chłopiec

Nie odnoscie tego tylko do wlasnej osoby

[Gość: Lolek]

Uwazam, ze autorka artykulu bardzo trafnie ujela to zjawisko
spoleczne, ktore osobiscie rowniez obserwuje od dobrych paru lat.
Wkurza mnie ze tak wielu czytelnikow odnosi to tylko do siebie i
swojego zwiazku albo swoich wlasnych doswiadczen.
Autorka nie twierdzi, ze wszyscy tacy sa.
Wiec proponowalbym spojrzec na ta kwestie bardziej obiektywnie i
nie oburzac sie albo plakac i czuc sie osobiscie obrazonym ze
wlasnie tak ujela ten stan rzeczy, gdy we wlasnym zwiazku
sytuacja wyglada zupelnie inaczej.
Nie mozna wszystkiego generalizowac.
"Czy mezczyzna potrzebuje malzenstwa?"- kazdy powinien sam
wiedziec czego mu do szczescia potrzeba.
Do wszystkiego trzeba dojrzec, czy to bedzie partnerstwo,
malzenstwo, maciezynstwo, wychowanie dzieci ( i czy wogole
dzieci) itd.
Stare modele zwiazkow z podzialem rol nie sa jedynymi. Czy ze
stemplem USC czy bez -decyzja partnerow.
Nie nalezy krytykowac innych za to ze wybrali inny model niz
samemu by sie wybralo, czy ze wyciagneli wnioski z obserwacji
zjawisk, nie robiac zestawien statystycznych i nie wyliczajac
parametrow statystycznych.
Poza tym zachowania socjalne pewnych grup spolecznych po prostu
sa jakie sa i nie da sie ich wytlumaczyc, gdyz nie kazdy
postepuje recjonalnie (albo nie korzysta z tej samej definicji
racjonalnosci), bo przeciez kazdy jest na swoj sposob oryginalny.
proby odniesienia ich do calej spolecznosci wygladaja bardziej
na chec zablysniecia glupiomadrego studenta pierwszego roku
ekonomii albo statystyki tytulujacego sie do tego "profesorem",
sa swiadectwem niedoroslosci i braku checi zrozumienia istnienia
pewnych zachowan.

[Gość: ryba]

Gość portalu: Lolek napisał(a):

> Uwazam, ze autorka artykulu bardzo trafnie ujela to zjawisko
> spoleczne, ktore osobiscie rowniez obserwuje od dobrych paru lat.
> Wkurza mnie ze tak wielu czytelnikow odnosi to tylko do siebie i
> swojego zwiazku albo swoich wlasnych doswiadczen.
> Autorka nie twierdzi, ze wszyscy tacy sa.
> Wiec proponowalbym spojrzec na ta kwestie bardziej obiektywnie i
> nie oburzac sie albo plakac i czuc sie osobiscie obrazonym ze
> wlasnie tak ujela ten stan rzeczy, gdy we wlasnym zwiazku
> sytuacja wyglada zupelnie inaczej.
> Nie mozna wszystkiego generalizowac.
> "Czy mezczyzna potrzebuje malzenstwa?"- kazdy powinien sam
> wiedziec czego mu do szczescia potrzeba.
> Do wszystkiego trzeba dojrzec, czy to bedzie partnerstwo,
> malzenstwo, maciezynstwo, wychowanie dzieci ( i czy wogole
> dzieci) itd.
> Stare modele zwiazkow z podzialem rol nie sa jedynymi. Czy ze
> stemplem USC czy bez -decyzja partnerow.
> Nie nalezy krytykowac innych za to ze wybrali inny model niz
> samemu by sie wybralo, czy ze wyciagneli wnioski z obserwacji
> zjawisk, nie robiac zestawien statystycznych i nie wyliczajac
> parametrow statystycznych.
> Poza tym zachowania socjalne pewnych grup spolecznych po prostu
> sa jakie sa i nie da sie ich wytlumaczyc, gdyz nie kazdy
> postepuje recjonalnie (albo nie korzysta z tej samej definicji
> racjonalnosci), bo przeciez kazdy jest na swoj sposob oryginalny.
> proby odniesienia ich do calej spolecznosci wygladaja bardziej
> na chec zablysniecia glupiomadrego studenta pierwszego roku
> ekonomii albo statystyki tytulujacego sie do tego "profesorem",
> sa swiadectwem niedoroslosci i braku checi zrozumienia istnienia
> pewnych zachowan.
>
>
>
Nie wkurzaj sie, wiesz dlaczego tulu czytelnikow tak sie oburza? Poniewaz
widza w tym artykule siebie a to boli...i dlatego takie reakcje.


ryba

P.S. dobry post

[Gość: kohol]

Dlaczego nie prościej? Niekoniecznie trzeba widzieć tu siebie,
żeby się wkurzać. Ja sie potwornie zdenerwowałam, gdy
przeczytałam ten artykuł, a nie widzę w nim siebie absolutnie.
Po prostu zdziwiłam się, jak można tak wypaczać, generalizować,
nie zaznaczyć, że jest to nie wiem, dowcipny felieton opisujący
kilka przypadków, zamieszczać to w piśmie dla bab w
dziale "Psychologia"!
To mnie zdenerwowało.
Ale już tyle zostało tu powiedziane, że nie ma co więcej tracić
słów, i tak nikogo się nie przekona, każdy i tak będzie myślał
swoje :)

[alter50]

Ryba duża buzka!
Drą gęby bo ujrzeli samych siebie w lustrze i obrazili sie ze ich odbicie tak
kiepsko wyglada.A jak ma wyglądac,mało czytaja ,nie chodza do teatru,myja sie
nie za czesto,rozmawiaja ze soba tylko jak musza, albo w przerwie serialu
brazylijskiego,Cholera nie ma sie za co obrażac moi kochani koń jaki jest każdy
widzi ,tylko nie my sami . Szkoda.Ryba jeszcze jedna buźka.