Manipulowanie podswiadomością

[tatul]

Witam! czy zdarzyło się Wam kiedyś empirycznie odczuć siłę
podświadomości???.Jak daleko mozna sie posunać w manipulacji włsnym
umysłem??? Podobno wiara góry przenosi-zacznijmy zatem od pagórka własnych
doświadczeń!!!!ZAPRASZAM!

[spojler21]

Widzę, że temat nie wzbudził zainteresowania. Być może z powodu nie dość jasnego
określenia celu dyskusji.

Może więc ja zacznę:
Tego, gdzie leży granica możliwości manipulacji naszym umysłem, nie wie chyba
nikt. Ma on ogromne możliwości, których wiele nie zostało odkrytych (choć sa
wykorzystywane na poziomie nieświadomym).
Biorąc pod uwagę budowę mózgu oraz możliwości sztucznych sieci neuronowych,
można zakładać, iż w przyszłości inżynieria neurologiczna będzie w stanie
programować (sztucznie, lub poprzez psycho manipulacje) wiele możliwości, jakich
dzisiaj nie jesteśmy sobie w stanie wyobrazić.

Możliwości te, są dostępne dla naszej podświadomości, i przypuszczam, że
niektóre jednostki robią z nich pożytek, kierując nimi także z poziomu świadomego.

[justyna41]

Nie znam się na tym, ale wydaje mi się, że nie mamy "bezpośredniego" dostępu do
naszej podświadomości. Możemy tylko różnymi sposobami wydobywać różne rzeczy,
które w niej tkwią, ale wtedy przechodzą one do obszaru świadomego.

[amma10]

spojler21 napisał:

> Tego, gdzie leży granica możliwości manipulacji naszym umysłem, nie wie chyba
> nikt. Ma on ogromne możliwości, których wiele nie zostało odkrytych (choć sa
> wykorzystywane na poziomie nieświadomym).
>
Zgadzam się.
I myślę,że nie zostaną odkrtyte nawet poprzez rozwój nauki.

[spojler21]

amma10 napisała:

> I myślę,że nie zostaną odkrtyte nawet poprzez rozwój nauki.

Uważam, że część na pewno zostanie odkryta.
Ale umysł jest narzędziem, którego możliwości są tak ogromne, że wraz z rozwojem
nauki i wiedzy o nim, pojawiać się będą kolejne sposoby jego wykorzystania, ale
nigdy nie zostaną wyznaczone granice jego możliwości.

[amma10]

Jeśli umysł ma możliwości myślenia racjonalnego i irracjonalnego, to która
część jest wg Ciebie "silniejsza"? Z odpowiedzi zrozumiałam,że ta pierwsza. Tak?

[spojler21]

amma10 napisała:

> Jeśli umysł ma możliwości myślenia racjonalnego i irracjonalnego, to która
> część jest wg Ciebie "silniejsza"? Z odpowiedzi zrozumiałam,że ta pierwsza. Tak
> ?

Z tego co pamiętam, myślenie racjonalne i irracjonalne (abstrakcyjne jeśli
dobrze zrozumiałem) jest charakterystyczne dla konkretnych półkul mózgowych.
Wydaje mi się, że dominacja którejś pólkuli jest zależna od analizowanej jednostki.

Czemu mój poprzedni post miał by świadczyć, o silniejszym racjonalnym myśleniu?
Ze względu na rolę nauki?

[amma10]

spojler21 napisał:



> Z tego co pamiętam, myślenie racjonalne i irracjonalne (abstrakcyjne jeśli
> dobrze zrozumiałem)
dobrze :)przynajmniej ja to tak rozumiem
jest charakterystyczne dla konkretnych półkul mózgowych.
>
> Czemu mój poprzedni post miał by świadczyć, o silniejszym racjonalnym
myśleniu?
> Ze względu na rolę nauki?
>
Tak. Nauka to dla mnie racjonalność.


Nie wiem czy trochę nie zagmatwałam, ale trudno.

Pytanie :Dlaczego wiele ciekawych( przynajmniej dla mnie) dyskusji tworzy się w
nocy?

[spojler21]

amma10 napisała:

> Tak. Nauka to dla mnie racjonalność.

Skoncentrowałem się na nauce, gdyż to ona zajmuje się badaniem i analizowaniem
oraz wyciąganiem wniosków. Spodziewam się więc, że ona właśnie odegra ważną rolę
w rozwoju wiedzy o umyśle.
Nie przeklada się to jednak na jej siłę w stosunku do umysłu abstrakcyjnego.
Pomijając fakt, iż wiele wynalazków i odkryć było dziełem przypadku i zdolności
właśnie do nieszablonowego/abstrakcyjnego myślenia, to bardzo dobrym przykladem
jest gra w papier-nożyce-kamień. Każdy element może być zarówno wygranym,
przegranym jak i remisującym. Jest to zależne od kontekstu jakim jest wybór
drugiej osoby.
Podobnie z myśleniem racjonalnym i abstrakcyjnym: to jaka jest ich pozycja
względem siebie, zależy od kontekstu jaki badamy.
Umysł racjonalny będzie w stanie wytłumaczyć jakieś zjawisko czemu nie podoła
umysł abstrakcyjny, ale w tym czasie umysł irracjonalny będzie w stanie osiągnąć
możliwości których umysł racjonalny niebędzie w stanie jeszcze długo wytłumaczyć.
(oczywiście to przyklad, nie wiem który umysł szybciej osiągnie nowe możliwości,
a który szybciej będzie je w stanie pojąć).

>Pytanie :Dlaczego wiele ciekawych( przynajmniej dla mnie) dyskusji tworzy się w

Ciekawe pytanie.
Być może jest to wynik działania zegara biologicznego.
Być może do ciekawych dyskusji potrzebne są odpowiednie osobowości, które nie
przejawiają swojej aktywności w dzień, lub są one przytłaczane/zagłuszane przez
większą liczbę uczestników dyskusji w dzień?
Być może ....

Odpowiedzi może być wiele :)

[amma10]

spojler21 napisał:

> amma10 napisała:
>
> > Tak. Nauka to dla mnie racjonalność.
>
> Skoncentrowałem się na nauce, gdyż to ona zajmuje się badaniem i analizowaniem
> oraz wyciąganiem wniosków. Spodziewam się więc, że ona właśnie odegra ważną
rol
> ę
> w rozwoju wiedzy o umyśle.
> Nie przeklada się to jednak na jej siłę w stosunku do umysłu abstrakcyjnego.
> Pomijając fakt, iż wiele wynalazków i odkryć było dziełem przypadku i
zdolności
> właśnie do nieszablonowego/abstrakcyjnego myślenia, to bardzo dobrym
przykladem
> jest gra w papier-nożyce-kamień. Każdy element może być zarówno wygranym,
> przegranym jak i remisującym. Jest to zależne od kontekstu jakim jest wybór
> drugiej osoby.
> Podobnie z myśleniem racjonalnym i abstrakcyjnym: to jaka jest ich pozycja
> względem siebie, zależy od kontekstu jaki badamy.
> Umysł racjonalny będzie w stanie wytłumaczyć jakieś zjawisko czemu nie podoła
> umysł abstrakcyjny, ale w tym czasie umysł irracjonalny będzie w stanie
osiągną
> ć
> możliwości których umysł racjonalny niebędzie w stanie jeszcze długo
wytłumaczy
> ć.
> (oczywiście to przyklad, nie wiem który umysł szybciej osiągnie nowe
możliwości
> ,
> a który szybciej będzie je w stanie pojąć).
>
Nie mam więcej pytań :)

> Być może jest to wynik działania zegara biologicznego.
> Być może do ciekawych dyskusji potrzebne są odpowiednie osobowości, które nie
> przejawiają swojej aktywności w dzień, lub są one przytłaczane/zagłuszane
przez
> większą liczbę uczestników dyskusji w dzień?

To możliwe