MILOSC ? To absurd, ktoremu...

[Gość: Imagine]

oddajemy sie od zawsze. Wszystkie nasze marzenia, dazenia, plany zdaja sie
krazyc wokol jednego: jak tu byc kochanym przede wszystkim, a potem dopiero:
jak tu kochac. Jednak uczucie , ktore zwiemy miloscia, miloscia tak naprawde
nie jest. To swoisty stan chorobowy umyslu, miotajacy sie od jednego bieguna,
zwanego miloscia do drugiego, zwanego nienawiscia. Milosc, o ktorej prawie
wszyscy mowia, to moneta, posiadajaca dwie strony, dwa bieguny i nas samych
stojacych na rancie, gotowych spasc w objecia jednej z twarz tej samej
monety. Milosc, o ktorej tu mowa, to produkt UMYSLU, wiecznie niespokojnego,
wiecznie powodujacego konfuzje, bedacego w wiecznym w konflikcie. Czy taka
milosc, jedyna jaka znamy, ma szanse na jakiekolwiek przetrwanie ? Nie ma. Bo
zadna choroba nie trwa wiecznie, bo po chorobie przychodzi okres powrotu sil,
rekonwalescencji i nowego spojrzenia na zycie. Milosc, o ktorej tu mowa,
to narkotyk, a jednak tak nie wielu z nas zdaje sobie sprawe ze swego
uzaleznienia. To ta milosc wlasnie placze umysly, skazujac niejednego na
cierpienia nienawisci, niektorym nawet odbierajac ochote do zycia. Czy nie ma
wiec prawdziwej milosci ? Czy nie ma szansy by nie cierpiec kochajac ?
Wydaje sie ze jest, ale stan o ktorym mowimy moze sie zrealizowac tylko poza
naszym UMYSLEM, poza naszym swiatem wyobrazen, nadziei, dazen. Tylko tam,
gdzie umysl pozbawionym bedzie swej dominujacej roli, roli rezysera naszych
poczynan, tylko tam milosc jes mozliwa. Milosc bez swej siostrzanej
nienawisci, milosc bezbiegunowa, totalna i spokojna, nieprzemijajaca.
Milosc, o jakiej mowil Chrystus, Budda i inni wielcy nauczyciele.
A wiec to co my nazywamy miloscia, miloscia nie jest, gdyz jest czyms co
zalezy od czegos, gdyz jest czyms, co posiada dwa bieguny. Milosc, o ktorej
wszyscy z nas mowia, to czasowy paraliz umyslu, ktory poprzez to staje sie
ciezarem dla naszej swiadomosci, wielka chmura, przyslaniajaca nasz prawdziwa
nature.
Pozdr, Imagine.

[lisette]

Imagine
Czemu uparles sie zeby oblewac tym swoim splesnialym syfem to forum pelne i tak
wystarczajaco sfrustrowanych ludzi?

[Gość: Imagine]

lisette napisała:

> Imagine
> Czemu uparles sie zeby oblewac tym swoim splesnialym syfem to forum pelne i
tak
>
> wystarczajaco sfrustrowanych ludzi?

Pokazuje prawde. To wszystko. Wolnosc od frustracji wiedzie tylko poprzez
uznanie frustracji za fakt.
Pozdr, Imagine.

[Gość: prof.Ciekawski]

Oczywiście teoretycznie masz rację...ale czy z żoną też od zawsze łączyła Cię
tylko taka letnia przyjaźń ?

[Gość: Imagine]

Gość portalu: prof.Ciekawski napisał(a):

> Oczywiście teoretycznie masz rację...ale czy z żoną też od zawsze łączyła
Cię
> tylko taka letnia przyjaźń ?
Nic mnie nigdy nie laczylo z zonami oprocz chorych fantazji seksualno-
egzystencjalnych. Teraz tak to widze, cala absurdalnosc. Wtedy, to oczywiscie
bylem zakochany po uszy i na zawsze.
Pozdr, Imagine.

[Gość: Lolek]

Gość portalu: Imagine napisał(a):
> Nic mnie nigdy nie laczylo z zonami oprocz chorych fantazji seksualno-
> egzystencjalnych. Teraz tak to widze, cala absurdalnosc. Wtedy, to oczywiscie
> bylem zakochany po uszy i na zawsze.

I tu leży pies pogrzebany. Współczuję. Przez pryzmat własnych doświadczeń
spostrzegasz otaczającą Cię rzeczywistość? Więcej autoanalizy się po Tobie
spodziewałem.

[Gość: Imagine]

Gość portalu: Lolek napisał(a):

> Gość portalu: Imagine napisał(a):
> > Nic mnie nigdy nie laczylo z zonami oprocz chorych fantazji seksualno-
> > egzystencjalnych. Teraz tak to widze, cala absurdalnosc. Wtedy, to oczywis
> cie
> > bylem zakochany po uszy i na zawsze.
>
> I tu leży pies pogrzebany. Współczuję. Przez pryzmat własnych doświadczeń
> spostrzegasz otaczającą Cię rzeczywistość? Więcej autoanalizy się po Tobie
> spodziewałem.
Nic nie lezy pogrzebane, oprocz instytucji tzw "milosci". Ty tez byles
zakochany po uszy i jesli powiesz mi to samo za 20 lat, odwolam to co napisalem.
Pozdr, Imagine.

[Gość: Lolek]

Gość portalu: Imagine napisał(a):
> Nic nie lezy pogrzebane, oprocz instytucji tzw "milosci". Ty tez byles
> zakochany po uszy i jesli powiesz mi to samo za 20 lat, odwolam to co
napisalem

Wg Ciebie zakochanie się i emocje = miłość oraz miłość = zakochanie się i
emocje??
Człowieku, ile Ty masz lat? 15?

[Gość: Imagine]

Gość portalu: Lolek napisał(a):

> Gość portalu: Imagine napisał(a):
> > Nic nie lezy pogrzebane, oprocz instytucji tzw "milosci". Ty tez byles
> > zakochany po uszy i jesli powiesz mi to samo za 20 lat, odwolam to co
> napisalem
>
> Wg Ciebie zakochanie się i emocje = miłość oraz miłość = zakochanie się i
> emocje??
> Człowieku, ile Ty masz lat? 15?

Nie wedlug mnie ! Zle mnie czytasz. Ja staram sie odseparowac te kategorie od
siebie i pokazac, ze wiekszosc wlasnie sobie takiego trudu nie zadaje, biorac
chwilowe afektacje za milosc. Zwroc uwage na to co pisze i jak (np.
tzw "milosc")
Pozdr, Imagine.

[Gość: maja]

Wydaje mi się, że mówiłaś tylko w swoim imieniu i nie pomogło ci podpieranie
się autorytetami. To tylko twoja osobista frustracja. Cała ludzkość ma na ten
temat zapewne inne zdanie, żeby nie powiedzieć kilka miliardów innych zdań.

[Gość: Imagine]

Gość portalu: maja napisał(a):

> Wydaje mi się, że mówiłaś tylko w swoim imieniu i nie pomogło ci podpieranie
> się autorytetami. To tylko twoja osobista frustracja. Cała ludzkość ma na ten
> temat zapewne inne zdanie, żeby nie powiedzieć kilka miliardów innych zdań.

Maju, z moich obserwacji wynika wlasnie cos przeciwnego. Ze to cala ludzkosc
jest sfrustrowana, nie ja. Rozejrzyj sie dookola a dojrzysz to co ja.
Pozdr, Imagine.

[Gość: prof.Ciekawski]

A Ty wołasz na puszczy próbując ja ( tą ludzkość ) sprowadzić na właściwą drogę.

[Gość: Imagine]

Gość portalu: prof.Ciekawski napisał(a):

> A Ty wołasz na puszczy próbując ja ( tą ludzkość ) sprowadzić na właściwą
drogę
> .
O nie panie Profesorze. To juz za duzo. Wystarczy mi satysfakcji z otworzenia
kilku par oczu. Nie mam zadnych globalnych dazen.
Pozdr, Imagine.

[Gość: &tc.]

ale chyba takie stwierdzenie ze "z moich obserwacji wynika...ze ludzkosc..."
grzmi troszke globalnie zbyt globalnie? Chyba ze wystarcza Ci takie objecie
ludzkosci, czyli wlasna prawda z wlasnego doswiadczenia, sprowadzona do
jednolicenia wszelkiej innosci? A moze by tak starac sie uczyc akceptowac
prawdziwa innosc, odrebnosc, bez utozsamiania jej ze swoja skuteczna dla mnie
Prawda? To bardzo trudna sztuka, niemal nie do opanowania, tylko do
powtarzania, wybaczania &tc.

[Gość: Imagine]

Gość portalu: &tc. napisał(a):

> ale chyba takie stwierdzenie ze "z moich obserwacji wynika...ze ludzkosc..."
> grzmi troszke globalnie zbyt globalnie? Chyba ze wystarcza Ci takie objecie
> ludzkosci, czyli wlasna prawda z wlasnego doswiadczenia, sprowadzona do
> jednolicenia wszelkiej innosci? A moze by tak starac sie uczyc akceptowac
> prawdziwa innosc, odrebnosc, bez utozsamiania jej ze swoja skuteczna dla mnie
> Prawda? To bardzo trudna sztuka, niemal nie do opanowania, tylko do
> powtarzania, wybaczania &tc.
Nie widze niczego zdroznego w stwierdzeniu: "z moich obserwacji wynika".
Przynajmniej uzywam swoich obserwacji. Nie zyje na tym swiecie od wczoraj
i probka, jakiej bylem w stanie sie przyjrzec, jest dosc wielka, by podjac
probe extrapolacji moich przemyslen na wiekszosc ziemskiej populacji.
Ja nikomu nie odmawiam odrebnosci czy innosci. Jednak wiekszosc z nas dziala
w ramach zakreslonych przez nasze umysly, ktore na szerszym tle, jesli sie tak
dobrze im przyjrzysz, sa toczka w toczke takie same. Wszystko zalezy z jakiej
perspektywy patrzysz. Kowalski spod numeru 33, nie bijacy i nie pijacy wydaje
sie generalnie rzecz biorac kims bardzo roznym od Wisniewskiego spod nr 44,
ktory pije i bije. Ja bym jednak nie postawil zlamanego grosza na Kowalskiego,
gdyz jedyne co mozna oczekiwac od Wisniewskiego to poprawa a Kowalski co moze
nam zaoferowac to erupcja zla. Czym wiec tak naprawde sie roznimy od siebie ?
Tylko tym, ze w jednych z nas cos zakwitlo, a w drugich czeka na odpowiednie
warunki do wzrostu. Rzeczywistosc nie jest tym, czym nam sie wydaje, ze jest.
Pozdr, Imagine.

[Gość: Sławek]

Gość portalu: Imagine napisał(a):

Wszystko zalezy z jakiej
> perspektywy patrzysz. Kowalski spod numeru 33, nie bijacy i nie pijacy wydaje
> sie generalnie rzecz biorac kims bardzo roznym od Wisniewskiego spod nr 44,
> ktory pije i bije. Ja bym jednak nie postawil zlamanego grosza na Kowalskiego,
> gdyz jedyne co mozna oczekiwac od Wisniewskiego to poprawa a Kowalski co moze
> nam zaoferowac to erupcja zla.

A co by to miał być za zakład, który wymagałby od ciebie postawienia albo na
Kowalskiego albo na Wiśniewskiego ? Czemu zakładasz, że obaj się zmienią ? Czy
Kowalski koniecznie musi ulec erupcji zła ? Nie może pozostać do końca
porządny, nie pić i nie bić ? Czy Wiśniewski musi się poprawić ?
Nawet jeśli rzeczywiście miłość to choroba to czemu nie pozwolić ludziom
umierać na tę chorobę skoro nie chcą się leczyć ?

[Gość: Imagine]

Gość portalu: Sławek napisał(a):

> Gość portalu: Imagine napisał(a):
>
> Wszystko zalezy z jakiej
> > perspektywy patrzysz. Kowalski spod numeru 33, nie bijacy i nie pijacy wyd
> aje
> > sie generalnie rzecz biorac kims bardzo roznym od Wisniewskiego spod nr 44
> ,
> > ktory pije i bije. Ja bym jednak nie postawil zlamanego grosza na Kowalski
> ego,
> > gdyz jedyne co mozna oczekiwac od Wisniewskiego to poprawa a Kowalski co m
> oze
> > nam zaoferowac to erupcja zla.
>
> A co by to miał być za zakład, który wymagałby od ciebie postawienia albo na
> Kowalskiego albo na Wiśniewskiego ? Czemu zakładasz, że obaj się zmienią ?
Czy
> Kowalski koniecznie musi ulec erupcji zła ? Nie może pozostać do końca
> porządny, nie pić i nie bić ? Czy Wiśniewski musi się poprawić ?
> Nawet jeśli rzeczywiście miłość to choroba to czemu nie pozwolić ludziom
> umierać na tę chorobę skoro nie chcą się leczyć ?
Slawku, cenie sobie twe wypowiedzi. Czy zauwazyles, ze Ty i ja jeszcze nigdy
nie skoczylismy sobie do oczu ? W odpowiedzi na twoj post: a niech sobie kazdy
umiera na jak chce chorobe. Nikt sie nie musi leczyc. Ja tylko podsuwam pomysl,
by przyjrzec sie sobie jeszcze raz, troche z boku, a co z tym zrobicie, to juz
nie moja sprawa. Przyklad z Panami Kowalskim i Wisniewskim to ilustracja tezy,
ze nic w zyciu nie jest tym na co wyglada. Kowalski nie musi ulec korupcji zla,
ale jesli kiedykolwiek mialby przejsc na druga strone samego siebie, to wlasnie
pozostaloby mu tylko zlo. Odwrotnie sprawa sie ma z Wisniewskim. Zauwazyles, ze
Kowalski nie moze juz nie pic wiecej i nie moze juz nie bic wiecej, wiec co go
czeka ? Odwrotnosc siebie samego. Jest juz nad sama przepascia. I tu jest
niebezpieczenstwo. Wisniewski moze sie jeszcze rozwinac w chlaniu i laniu, ale
potem czeka go drugie JA, czyli uzdrowiony Wisniewski. Kowalski moze byc tylko
chory, czyli w jego przypadku, zadna zmiana nie jest juz mozliwa, jesli troche
mysli. Wisniewski ma potencjal i na niego bym postawil. Jest to oczywiscie
forma zabawy "co by bylo gdyby". Ja lubie takie zabawy, stad seria takich a nie
innych, prowokujacych postow.
Pozdr, Imagine.

[Gość: Sławek]

Gość portalu: Imagine napisał(a):

> Slawku, cenie sobie twe wypowiedzi. Czy zauwazyles, ze Ty i ja jeszcze nigdy
> nie skoczylismy sobie do oczu ?

Pewnie dlatego, żem nie filozof i większości twoich postów nie rozumiem. Przed
chwilą jednak wydało mi się że zaczynam coś łapać. Niestety pomyliłem się.
:-)

pozdrawiam.

[Gość: Imagine]

Jestes rozbrajajacy. Ale nie mysl, ze ci co skacza na mnie... cos z tego
rozumieja. Hahahahahahahahahahahaha.
Pozdr, Imagine.

Imagine ma rację

[m234]

zgadzam się z tym co pisze Imagine. Życie iluzjami, niepewnością zrodzoną ze
zmienności ludzkiej natury. Człowiek wierzy w miłość bo bardzo chce wierzyć,
nie dlatego że ona JEST. Z tą wiarą łatwiej mu żyć więc udaje że świat jest
inny i odbija go w lustrze własnych oczekiwań i dążeń. Tylko po co później
tyle żalu, zawodu i nienawiści do samego siebie?

[Gość: Imagine]

m234 napisał:

> zgadzam się z tym co pisze Imagine. Życie iluzjami, niepewnością zrodzoną ze
> zmienności ludzkiej natury. Człowiek wierzy w miłość bo bardzo chce wierzyć,
> nie dlatego że ona JEST. Z tą wiarą łatwiej mu żyć więc udaje że świat jest
> inny i odbija go w lustrze własnych oczekiwań i dążeń. Tylko po co później
> tyle żalu, zawodu i nienawiści do samego siebie?
Dlatego, ze predzej czy pozniej, "milosc" bedaca wytworem umyslu musi umrzec,
tak jak kazda mysl. MILOSC o ktorej ja mowie, to milosc z serca, bez zimnych
kalkulacji, ze tak potrzeba, ze juz czas, co oni na to, i tym podobne androny.
Milosc o ktorej ja mowie, to milosc bez jakichkolwiek warunkow wstepnych, to
milosc nienadszczerbiona czasem, milosc akceptujaca innosc, nie walczaca z nia,
nie dostosowujaca sie do niej, gdyz wlasnie ten uklad, predzej czy pozniej da o
sobie znac, jako chory, rozbity zwiazek. Ta milosc JEST, podobnie jak ciemnosc
z innego watku, zawsze JEST, podczas gdy swiatlo, zadze, zakochania itp, BYWAJA
i gina po jakims czasie.
Pozdr, Imagine.

[Gość: vita]

Nie wiem czy miłość ,,jest ,,tak samo jak ,,jest,, ciemność.Wydaje mi się że
miłością należy się stać.Wówczas nie ma problemu z tym czy się jest
kochanym,jak długo itd.Takiej miłości nie niszczy też czas,wręcz przeciwnie
czas ją wzmacnia. NAPEWNO .Takiej miłości nie niszczy też brak wzajemności.
((choć z tym już trochę trudniej)

[Gość: Imagine]

Gość portalu: vita napisał(a):

> Nie wiem czy miłość ,,jest ,,tak samo jak ,,jest,, ciemność.Wydaje mi się że
> miłością należy się stać.Wówczas nie ma problemu z tym czy się jest
> kochanym,jak długo itd.Takiej miłości nie niszczy też czas,wręcz przeciwnie
> czas ją wzmacnia. NAPEWNO .Takiej miłości nie niszczy też brak wzajemności.
> ((choć z tym już trochę trudniej)
Zgadzam sie, ale nie z tym, ze miloscia trzeba sie stac. Miloscia jestesmy,
zapomnielismy jednak o tym, oddajac sie w ramiona umyslu i jego fantazji.
Jesli masz serce, jestes miloscia, to tylko centrum dowodzenia zostalo
przeniesione dwa pietra wyzej, do glowy. Poza tym wszystko JEST na miejscu.
Pozdr, Imagine.

Imagine, czy Ty jestes buddysta???

[Gość: shf]

Nigdy nie spotkalam "nawracajocego" buddysty, Ty jestes pierwszy...

[Gość: Imagine]

Gość portalu: shf napisał(a):

> Nigdy nie spotkalam "nawracajocego" buddysty, Ty jestes pierwszy...
Nie jestem buddysta i nikogo nie nawracam. Ja tylko lubie sobie rozmyslac,
chodzic troszke zarosnietymi sciezkami, kwestionowac to co utarte i superpewne.
Fajna zabawa, i czasami potrzebuje kilku graczy, ktorzy jednak z reguly,
pozostaja w opozycji do mnie. Ale walcze i kopie ta pile z cala sila.
I nie poddaje sie.
Pozdr, Imagine.

[cossa]

w tym co piszesz jest ukryta prawda. wrecz boje sie
zastanawiac sie doglebniej nad tym postem:) ze wzgledu na
zawarta w nim prawde:)
ale chcialam jesli mozna dorzucic cytacik, ktory moze ma
cos wspolnego z tym co napisales, a nawet jesli nie - tez
jest zaskakujacym spojrzeniem na milosc:)

-------------------
Miłość (...) jest forma pracy. Zawiera ona w sobie
zobowiazanie, przekraczanie lenistwa, przekraczanie leku,
podejmowanie ryzyka odkrywania sie i odrzucenia. Tak
rozumiama milosc nie jest uczuciem - jest aktem woli i
decyzja. Cala prawdziwa milosc zaczyna sie od milosci do
siebie. Praca i dyscyplina w milosci wyplywa z
prawdziwego poczucia wlasnej wartosci. musimy nauczyc sie
jak cenic siebie, zanim mozemy zaczac cenic innych.
---------------------

zbyt przedmiotowe podejscie do milosci? nie ma tu
uniesien i romantyzmu? wydaje mi sie, ze wszelkie
namietnosci mydla nam oczy. czesto mylimy milosc z czmys
zupelnie innym.

imagine, nie wiem czy dobrze pojelam to co napisales, ale
mam nadzieje, ze ciut na temat mi sie udalo:)

pozdrawiam
cossa

[Gość: Imagine]

> Miłość (...) jest forma pracy. Zawiera ona w sobie
> zobowiazanie, przekraczanie lenistwa, przekraczanie leku,
> podejmowanie ryzyka odkrywania sie i odrzucenia. Tak
> rozumiama milosc nie jest uczuciem - jest aktem woli i
> decyzja. Cala prawdziwa milosc zaczyna sie od milosci do
> siebie. Praca i dyscyplina w milosci wyplywa z
> prawdziwego poczucia wlasnej wartosci. musimy nauczyc sie
> jak cenic siebie, zanim mozemy zaczac cenic innych.

Zatrzymajmy sie na chwile na jednym ze zdan: "Cala prawdziwa milosc zaczyna sie
od milosci do siebie". Brzmi wspaniale, ALE. Co rozumiemy pod pojeciem SIEBIE ?
Czy to, co nazywamy soba, to moje imie, moje nadzieje, moje zwyczaje, moja
odrebnosc od innych, moje posiadlosci, moje wyksztalcenie, pochodzenie etc ?
Jesli tak, to jesli zaczniesz od milowania tych fenomenow, to daleko nie
zajdziesz. Znajdziesz sie dokladnie w punkcie o ktorym mowa w tym watku.
W punkcie absurdalnym, z ktorego nie da sie pogodzic z druga strona zwiazku,
ktora przeciez tez kocha swe imie, nadzieje, zwyczaje, swa odrebnosc,
posiadlosci, wyksztalcenie, pochodzenie. Tu jest sytuacja jaka mamy niestety
w prawie wszystkich zwiazkach, noszacych szumna nazwe zwiazkow z milosci.
Bzdura.
Jesli poprzez SIEBIE zrozumiemy jednak "persone" bez zadnych nalepek, nazwisk,
pochodzenia, posiadlosci, wyksztalcenia, persone zdajaca sobie sprawe ze swej
tymczasowej odrebnosci, bedacej w rzeczywistosci jednoscia ze swym partnerem,
to tak, wtedy mozna powiedziec, ze kochajac siebie mamy szanse pokochac innych.
Powod jest prosty. Jesli uznaje, ze ktos inny jest fundamentalnie tym samym
tworem, tymczasowo przyobleczonym w cialo fizyczne i mase roznych atrybutow,
to kochajac siebie kocham jednoczesnie i partnera. Ten zwiazek, zwiazek jednosci
a nie zwiazek roznorodnosci, jest prawdziwym zwiazkiem. Dopiero wtedy gdy nasze
EGO, ktore jest zbiorem tego co o sobie myslimy, ustapi miejsca duszy, czyli
temu czym naprade jestesmy, nasz zwiazek ma sznase przetrwania. Nie wczesniej.
Dzieki za zwrocenie uwagi na koniecznosc pokochania siebie.
Zgadzam sie z pierwsza czescia zacytowanej definicji, ze tak pojeta milosc to
praca. Praca ta jednak nie ma nic wspolnego z miloscia, gdyz milosc to jest
odrzucenie leku, a nie tylko przekraczanie. W tym samym stopniu dotyczy to
lenistwa. Tak, to jest kontrakt, nie milosc. Wydaje sie, ze wielu jednak zyje w
takich kontraktach, ktore tak czy inaczej, sa lepszym rozwiazaniem, niz zywiol
i liczenie na "jakos tam sie ulozy". Efekty widzimy w prawie kazdej rodzinie.
Pozdr, Imagine.

[Gość: &]

milosc istnieje tak dlugo jak dlugo jej potrzebujemy, sila naszych pragnien i
woli.
Natomiast Ty sie przed tym bronisz zamykajac sie w blednym kole mozgowania i
wszechrelatywizowania, tudziez, co chwalebne, wspomagania potrzebujacych. Ale w
takich wypowiedziach jak powyzej (i pewnie ponizje)wijesz sie w bezustannych
pytaniach i odpowiedziach bez odpowiedzi, gadasz sam do siebie, uzywajac
wszystkich mozliwych sztuczek logiki chaosu i macenia.
Rozum wszystko podda w watpliwosc, wszystko udowodni i obali, dopoki go
samolubnosc zachwyca. To sie nazywa samodestrukcja. I bardzo zdrowo. Trzeba
dojsc do dna mysli, jak do dna pijanstwa. I wtedy zacznie sie prawdziwe
Sluchanie. Zlatuj, zlatuj, gwiazdko z nieba ciemnosci, z abstrakcji osadow do
szczegolow istnienia.
Acha, male znieksztalcenie, chodzilo o z a o g o l n i a n i e z osobistych
doswiadczen, a nie ze niby to wlasne doswiadczenia nic nie znacza. Zalepianie
wlasna madroscia innych madrosci, zdobytych z rownie wlasnych, jak Twoje,
doswiadczen, nazywa sie lekkim przygluszeniem wlasna niestrawnoscia.
Powodzenia bez Zwodzenia.

[Gość: Imagine]

Gość portalu: & napisał(a):

> milosc istnieje tak dlugo jak dlugo jej potrzebujemy, sila naszych pragnien i
> woli.
> Natomiast Ty sie przed tym bronisz zamykajac sie w blednym kole mozgowania i
> wszechrelatywizowania, tudziez, co chwalebne, wspomagania potrzebujacych. Ale
w
>
> takich wypowiedziach jak powyzej (i pewnie ponizje)wijesz sie w bezustannych
> pytaniach i odpowiedziach bez odpowiedzi, gadasz sam do siebie, uzywajac
> wszystkich mozliwych sztuczek logiki chaosu i macenia.
> Rozum wszystko podda w watpliwosc, wszystko udowodni i obali, dopoki go
> samolubnosc zachwyca. To sie nazywa samodestrukcja. I bardzo zdrowo. Trzeba
> dojsc do dna mysli, jak do dna pijanstwa. I wtedy zacznie sie prawdziwe
> Sluchanie. Zlatuj, zlatuj, gwiazdko z nieba ciemnosci, z abstrakcji osadow do
> szczegolow istnienia.
> Acha, male znieksztalcenie, chodzilo o z a o g o l n i a n i e z osobistych
> doswiadczen, a nie ze niby to wlasne doswiadczenia nic nie znacza. Zalepianie
> wlasna madroscia innych madrosci, zdobytych z rownie wlasnych, jak Twoje,
> doswiadczen, nazywa sie lekkim przygluszeniem wlasna niestrawnoscia.
> Powodzenia bez Zwodzenia.
Jedni lubia sami dojsc do pewnych wnioskow, inni kupuja papke, a jeszcze inni
nie maja zadnego celu w zyciu poza doraznymi przyjemnostkami. Ja nie zalepiam
czyichs, w trudzie zdobytych madrosci. Jesli ktos sie czuje zalepianym,
proponuje stworzyc cos takiego, co nie da sie zalepic. Nie gadam z soba, tylko
odpowiadam tym, ktorzy okazuja zainteresowanie mym postem. Wole sie wic w
nieustannym potoku pytan, niz miec gotowa odpowiedz z lokalnego kosciola albo
kolka gospodyn wiejskich (skreslic, ktore nie dotyczy). Stwierdzeniem, ze
milosc istnieje tak dlugo jak jej potrzebujemy niczego nie wyjasniasz. Do tego
okraszajac to "sila woli i pragnien", nie definiujac co masz mysli, puszczasz w
eter stek hasel, ktore nic nie znacza. Zycze dobrego wieczoru. W wolnej chwili
polecam czytanie Witolda.
Pozdr, Imagine.

[cossa]

Co rozumiemy pod pojeciem SIEBIE ?

oczywiscie druga Twoja wesje mialam na mysli. mysle, ze w
pokochaniu siebie kryje sie przede wszystkim akceptacja
samego siebie, swoich uczuc, rozumienie ich, zycie wedlug
tego co mowi nam dusza (zdaje sie ze wiele o niej
piszesz:), bo ona wie co dla nas najlepsze. a wlasciwie
dla niej, dla jej rozwoju. zagluszanie tego co jest w nas
jest grzechem (nic zwiazane z religia), ktory wyrzadzamy
sami na sobie. z takim "soba" nie pokochamy nikogo, bo
jak ktos moze nas kochac skoro nawet my sami tego nie
potrafimy. mowiac zagluszanie mam na mysli nie tylko
nasze swiadome mysli, uczucia, ktorymi staramy sie
kierowac. niejednokrotnie to juz dawno w nas zamarlo, nie
z naszej winy, ale tylko od nas zalezy czy bedziemy dazyc
do poznania samego siebie i samoakceptacji.

"Praca ta jednak nie ma nic wspolnego z miloscia, gdyz
milosc to jest odrzucenie leku, a nie tylko przekraczanie."

praca jest czescia nauki kochania, siebie, partnera,
swiata. i jestem sklonna podejrzewac Cie o to, ze nie
zalezy Ci na tym by rozmawiac. odnosze wrazenie, ze
czytam "zdania - hasla", ktore swietnie by sie nadawaly
do zbiorku zlotych mysli. cos wyczuwam, ale jeszcze
trudno mi to nazwac:) podrzucasz bardzo ciekawe tematy
nie tyle dyskusji, ale do przemyslenia w zaciszu wlasnych
mysli, ale..:) przperaszam za osobiste wywody na forum:)
ah.. i nie czepiam sie:) pisze co czuje i mam nadzieje,
ze nie urazilam CIe imagine:)

a to co napisalam powyzej tyczy sie tego co ponizej:
by odrzucic lek trzeba go najpierw przekroczyc.

pozdrawiam
cossa

Specjalnie dla Ciebie, Andrzeju :')

[kwieto]

"Milosc, chwalona in abstracto, jest przesladowana zawziecie, gdy tylko przybierze jakas konkretna forme,ucielesni sie i przyjmie nazwe seksualizmu, erotyzmu. To zrodlo radosci i tworczosci, to dobro najwyzsze, bedace racja bytu wszystkiego, co oddycha, jest ciemiezone z zajadloscia iscie szatanska przez wszelka prawomyslna holote, swiecka i duchowna.
P.S. Jedna ze zloczynnych inwersji najbardziej klasycznych i morderczych zrodzila idee czystosci.
Czystosc jest zloczynna inwersja niewinnosci. Niewinnosc to milosc istnienia, pogodne przyjecie darow niebios i ziemi, nieznajomosc piekielnej alternatywy czystosc - nieczystosc. Z tej spontanicznej i jakby wrodzonej swietosci Szatan uczynil podobna do niej karykature, ktora jest jej calkowitym przeciwienstwem: czystosc. Czystosc to odraza do zycia, nienawisc do czlowieka, chorobliwa zadza nicosci. Cialo chemicznie czyste poddano barbarzynskiemu procederowi, aby osiagnac ten stan calkowicie przeciwny naturze. Czlowiek opanowany demonem czystosci sieje zniszczenie i smierc wokol siebie. Oczyszczenie religijne, czystka polityczna, ochrona czystosci rasowej - wiele jest wariantow tego okropnego tematu, lecz wszystkie prowadza niezmiennie do niezliczonych zbrodni, ktorych uprzywilejowanym narzedziem jest ogien, symbol czystosci i symbol piekla"

Michael Torunier
"Krol Olch"

[Gość: Imagine]

Dzieki kwieto za ten stek bzdur. Nie moge inaczej nazwac tekstu, stawiajacego
ochrone czystosci rasowej z oczyszczeniem religijnym na tym samym miejscu.
Nie moge inaczej nazwac tekstu, ktory pod pozorem ochrony zwyklych ludzkich
pociagow, dazen i pragnien chce przemycic nienawisc do pytan o moralnosc,
ktory najwieksze wyuzdanie bedzie nazywac wolnoscia expresjii czlowieczej.
Nie moge zaakceptowac tekstu, ktory nie zdajac sobie sprawy z tego, ze
niewinnosc, ktora utracic musimy z biegiem lat, zastapiona byc moze poprzez
wlasnie czystosc naszego postepowania, myslenia i mowienia. I wreszcie nie moge
zaakceptowac tego steku bzdur, poprzez Szatana, ktoremu, jak juz nie wiemy co
zrobic z naszymi teoriami, dajemy dzialke, w ktorej odpowiedzialnym sie staje
za wszelkie zle rzeczy dotykajace czlowieka.
PS. nie jest przeciwko cielesnej "milosci" i nie uwazam jej za egzemplifikacje
tej prawdziwej, jednej milosci. Zupa, chocby najsmaczniejsza nie jest
restauracja w ktorej jest spozywana.
Pozdr, Imagine.

[kwieto]

Tak myslalem, ze sie oburzysz :(((
Moze kiedys zrozumiesz. Ciagle mam nadzieje

[Gość: Imagine]

kwieto napisał:

> Tak myslalem, ze sie oburzysz :(((
> Moze kiedys zrozumiesz. Ciagle mam nadzieje
>
Wow, kwieto ! Nie spojrzalem na IP, ale moze Ty Witold ? Co to znaczy, ze moze
kiedys zrozumiem ?
Pozdr, Imagine.

[kwieto]

:"))))

[Gość: Imagine]

kwieto napisał:

> :"))))
>
Hej, od prawych nawiaskow byla proo. Prosze sie nie podszywac.
Pozdr, Imagine.

[Gość: &tc.]

Jesli rzeczywiscie chcesz pokoju
choc wyimaginowales sobie jakas "walke"
(zapewne z wlasnym cieniem
- lis oskarza pulapke)
nie dawaj schronienia zlym myslom
sluchaj innych ze wspolczuciem
(ktorego przeciez kiedys miales pod dostatkiem)
i nie nauczaj tego
czego nie znasz

do & tc

[Gość: shf]

cy ty to ten sam "jeff" ktory dwa lata temu dosc zaciekle polemiki z
niejakim "budda" na "Depresji" prowadzil??? (pisales kiedys zes "ex-jeff" i
pare tam innych nickow)

Chyba jednak tak,... zawsze lubilam cie czytac

[Gość: &]

no tak, dawne & nowe wcielenia
tej samej herbacianej esencji
a teraz czas odrodzenia
przylecialy juz robiny
;-)

[Gość: shf]

byl nawet czas, ze probowalam odgrzebac tamte stare watki, bo mi sie jakby
wszystko bylo poplatalo, ale znalezc nie mozna...

Pisz dalej, czytac bede...choc w zadnych guru nie wierze, ale w lustra -
owszem tak

[Gość: &]

Gość portalu: shf napisał(a):

> byl nawet czas, ze probowalam odgrzebac tamte stare watki, bo mi sie jakby
> wszystko bylo poplatalo, ale znalezc nie mozna...
>
> Pisz dalej, czytac bede...choc w zadnych guru nie wierze, ale w lustra -
> owszem tak

jak chcesz pogadac to pisz na priva: [e-mail]

rzadko sie tu udzielam, kazdy zreszta jakos sie wykrusza
i przechodzi na nastepny etap

[Gość: scianka]

wlasnie weszlam na ta sciezke.
oddaje milosc. oddaje zachlanna milosc, ktora oczekuje i sie przywiazuje.
oddaje poczucie bezpieczenstwa i pewnosci.
smieje sie z siebie, ze "puszczalska" jestem, puszczam tyle, ile dam rade.
jesli za malo, jeszcze raz poczuje przywiazanie, jeszcze raz bede musiala
puscic.
musiala, bo na te uczte nikt nie przychodzi proszony.
ale wolnosc taka lekka, taka slodka, taka ladna sie dzieki niej robie!
a jakiej ulgi doznaje ten, ktory mnie kocha :)

czy jeszcze ktos ta sciezka idzie?

[kwieto]

Gość portalu: scianka napisał(a):

> oddaje milosc. oddaje zachlanna milosc, ktora oczekuje i sie przywiazuje.
> oddaje poczucie bezpieczenstwa i pewnosci.

TO ma byc milosc???

[Gość: scianka]

nie byla to milosc, ale nią się staje.
bladzilam, Kwieto, uciesz sie ze zmian :)

[kwieto]

:")))

[sdfsfdsf]

po tym co przeczytalem wydaje mi sie ze wiare w jeden absurd, zastapiles wiara
w inny ktory bardziej ci pasuje, ja naleze do tego odsetka ludzi ktory nie
wierza w zadne absurdalne teorie ktore czlowiek stwarza sobie w celu oslodzenia
egzystencji, prawda jest cholernie brutalna i nie nastawia do zycia
optymistycznie, tez chcialbym w cos wierzyc...

[kwieto]

:")))

[Gość: Wenus]

Hej kochani, a nie wydaje Wam sie, ze im wiecej myslimy, teoretyzujemy,
intelektualizujemy - tym bardziej oddalamy sie od "CZUCIA"? A od czucia
sie wszystko zaczyna jesli chodzi o milosc. Po co rozkladac na czynniki
pierwsze czym jest milosc? Nie rozumiem tego. Albo sie "to" czuje albo nie.
Odpowiedzialny jest za milosc jest czakram serca, ktory sposrod wszystkich 7,
otwiera sie NJATRUDNIEJ. Stad tak wiele osob ma problemy z samym soba, z
relacjami miedzyludzkimi, bo silnejsze jest ego, a nie "czucie", na milosc juz
po prostu nie starcza miejsca. Wchodzimy wlasnie powoli w Ere Wodnika i
niestety mam zla wiadomosc - bedzie to era EGO (Uran), wiec ludzie emocjonalni
beda miec prawdziwe problemy, bo nijak nie beda mogli sie odnalezc.
Typowym tego objawem jest depresja, ktora zbiera coraz wieksze żniwo....
ale to juz temat na zupelnie inny watek.

pozdrawiam

Dla mnie milosc to cos najwspanialszego, klucz do wszystkiego, zadna tam
iluzja. Wiec nie zgadzam sie z Toba Imagine.

[Gość: Imagine]

Gość portalu: Wenus napisał(a):

> Hej kochani, a nie wydaje Wam sie, ze im wiecej myslimy, teoretyzujemy,
> intelektualizujemy - tym bardziej oddalamy sie od "CZUCIA"? A od czucia
> sie wszystko zaczyna jesli chodzi o milosc. Po co rozkladac na czynniki
> pierwsze czym jest milosc? Nie rozumiem tego. Albo sie "to" czuje albo nie.
> Odpowiedzialny jest za milosc jest czakram serca, ktory sposrod wszystkich 7,
> otwiera sie NJATRUDNIEJ. Stad tak wiele osob ma problemy z samym soba, z
> relacjami miedzyludzkimi, bo silnejsze jest ego, a nie "czucie", na milosc
juz
> po prostu nie starcza miejsca. Wchodzimy wlasnie powoli w Ere Wodnika i
> niestety mam zla wiadomosc - bedzie to era EGO (Uran), wiec ludzie emocjonalni
> beda miec prawdziwe problemy, bo nijak nie beda mogli sie odnalezc.
> Typowym tego objawem jest depresja, ktora zbiera coraz wieksze żniwo....
> ale to juz temat na zupelnie inny watek.
>
> pozdrawiam
>
> Dla mnie milosc to cos najwspanialszego, klucz do wszystkiego, zadna tam
> iluzja. Wiec nie zgadzam sie z Toba Imagine.

Prosze zapoznaj sie z moja wypowiedzia do konca. Ja pisze o dwoch rodzajach
milosci.
Nie neguje potrzeby milosci, tylko uwazam, ze to co my nazywamy powszechnie
miloscia, miloscia nie jest. Nazwij to zakochaniem, zaduzeniem, iluzja,
maskarada, sexopatia, ale nie nazywaj tego MILOSCIA. Dlatego wlasnie tak nijako
koncza sie relacje ludzkie, bo wiekszosc nie rozumie czym jest MILOSC.
Czy wyrazam sie jasno ? Czy to faktycznie tak trudno objac, ze nasze ego,
pelne naszych oczekiwan, narzuconych wzorcow, fantazji na temat partnera jest
kolosalna przeszkoda na drodze do milosci ? Czy to tak trudno wykoncypowac
Wenus, ze skoro cos, co tyle chaosu robi w naszych zyciach, moze jest zle
zrozumiane ? Nie wiem w czym jest problem ? Tobie moze jest latwo wejrzec w
serce i znalezc tam milosc, wiekszosc jednak mieszka dwa pietra wyzej, gdzie
nie znajdziesz milosci tylko jej dalekie, mentalno-logiczne echo. O tym mowie.
Pozdr, Imagine.

[Gość: Wenus]

Ech, Imagine, widzisz, "milosc nie jedno ma imie" - cos w tym jest.
Ja doskonale wiem o co Tobie chodzi, ale w przeciwienstwie do Ciebie
juz dawno zrozumialam, ze "kazde drzewo, zeby wydalo owoc, musi
dojrzec do tego w ODPOWIEDNIM czasie". Czemu Ty wciaz zakladasz,
ze wszyscy musza "dojrzewac" w tym samym czasie? Tego doprawdy pojac
nie potrafie. Daj przyzwolenie kazdemu niech dojrzewa w swym wlasnym
tempie. Tak jak pąk w mgnieniu oka nie rozkwitnie, tak czlek potrzebuje
czasu na znalezienie SWOJEJ prawdy. Uszanuj to.

pozdrawiam

[Gość: astinger]

Imaginowe teorie działania świata i egzystencji ludzkiej (nie chodzi tylko o
ten wątek) wygladają dla mnie jak próby wnikania przez grubą warstwę rdzy do
powierzchni czystego metalu.
Poglądy oponentów dziele na dwie grupy:
a) ci, którzy nówią " ależ rdza jest piękna i warto w niej siedzieć bo.....itd
itp
b) ci którzy mylą przenikanie przez rdzę z usuwaniem jej, twierdząc że to nie
mozliwe do wykonania a ktoś kto chce to zrobić prawdopodobnie ma duży problem.

ja wiem że jest rdza i czysty metal i moznaby tam wniknąć bez naruszania rdzy
ale troszkem za leniwy na to.

Dodam tylko, że teorie naszego Imaginka nieźle działają jako bajer na
dziewczyny w realu. Dzięki ci Imagine.

[Gość: Imagine]

Gość portalu: astinger napisał(a):

> Imaginowe teorie działania świata i egzystencji ludzkiej (nie chodzi tylko o
> ten wątek) wygladają dla mnie jak próby wnikania przez grubą warstwę rdzy do
> powierzchni czystego metalu.
> Poglądy oponentów dziele na dwie grupy:
> a) ci, którzy nówią " ależ rdza jest piękna i warto w niej siedzieć
bo.....itd
> itp
> b) ci którzy mylą przenikanie przez rdzę z usuwaniem jej, twierdząc że to nie
> mozliwe do wykonania a ktoś kto chce to zrobić prawdopodobnie ma duży problem.
>
> ja wiem że jest rdza i czysty metal i moznaby tam wniknąć bez naruszania rdzy
> ale troszkem za leniwy na to.
>
> Dodam tylko, że teorie naszego Imaginka nieźle działają jako bajer na
> dziewczyny w realu. Dzięki ci Imagine.

Czegos podobnego nie czytalem jeszcze. Jest dokladnie jak piszesz. Ja nigdy
nie chcialem usuwac tej rdzy, tylko przejrzec przez nia, przeniknac. Stad moze
tyle nieporozumien. Staralem sie pokazac, ze za warstwa naszych swietych
przekonan, postaw, marzen, mysli i mentalnych konstrukcji jest gola prawda
o nas samych. Ty nazywasz to rdza, ja nazwalem to ego, ale to w gruncie rzeczy
jedno i to samo. Dla niektorych moje wypowiedzi mogly miec wlasnie forme apelu
do zabicia samych siebie, do rezygnacji z ludzkich odruchow. Ciesze sie jednak,
ze niektorzy z Was odczytali me intencje. Jesli ktos widzial w moich slowach
nienawisc do ludzi, do milosci, to niestety, nie odebral prawidlowo mych slow.
A z tym bajerowaniem dziewczat ? Jesli tak bylo, to zupelnie niezamierzone.
Pozdr, Imagine.

[Gość: astinger]

Ale powiem ci że wnikanie zamiast usuwania wymysliłem dopiero dzisiaj rano na
przystanku.....Jescze wczoraj wieczorem (wiesz odwołali mecz Wisły itd ciezko
sie myślało) myślałem że zeskrobujesz.....

[Gość: Imagine]

Gość portalu: astinger napisał(a):

> Ale powiem ci że wnikanie zamiast usuwania wymysliłem dopiero dzisiaj rano na
> przystanku.....Jescze wczoraj wieczorem (wiesz odwołali mecz Wisły itd ciezko
> sie myślało) myślałem że zeskrobujesz.....
Tak to sie dzieje czasami, ze nagly blysk otwiera nowe pole widzenia.
Chyba masz racje, ze dobor slow ma kapitalne znaczenie. Nie dziwie sie, ze
niektorzy mogli poczuc sie zagrozeni wstawiajac sie w role mentalnie
przeprogramowanych ludzi. Ludzi bez wyraznego JA, bez marzen itp. A jednak
kilka razy mowilem o zajeciu pozycji obserwatora swojego ego, nie burzyciela
w doslownym tego slowa znaczeniu.
Pozdr, Imagine.

[kwieto]

A jesli sie okaze ze jest sama rdza?

[Gość: Imagine]

kwieto napisał:

> A jesli sie okaze ze jest sama rdza?
>
Lepsza juz sama rdza niz sama prawda. Ta pierwwsa mozna jakas chemia
potraktowac, a ta druga ?

[kwieto]

Imagine - pytanie co bedzie jesli sie okaze, ze NIE MA zadnej innej struktury. To rdza jest struktura.

[ha-jo]

Imagine - pytanie co bedzie jesli sie okaze, ze NIE MA zadnej innej struktury.
To rdza jest struktura.

jezeli nie byloby innej struktury, to czego ulepic mialaby sie ta rdza?

[Gość: Imagine]

ha-jo napisał:

>
> Imagine - pytanie co bedzie jesli sie okaze, ze NIE MA zadnej innej
struktury.
> To rdza jest struktura.
>
> jezeli nie byloby innej struktury, to czego ulepic mialaby sie ta rdza?
Dobre pytanie, hihihihihi. Poza tym nic nie moze zajac calej przestrzeni.
Zawsze cos jest co nie jest czyms.
Pozdr, Imagine.

[Gość: Imagine]

kwieto napisał:

> Imagine - pytanie co bedzie jesli sie okaze, ze NIE MA zadnej innej
struktury.
> To rdza jest struktura.
>
Wtedy ja przyjezdzam do W-wy, idziemy na Starowke, odstawiamy trzydniowe
kujawiaki i calujac konia w pysk (jak Nietzsche)oddajemy ostatni oddech.
Jesli wszystko jest rdza, to nic nie ma sensu. Sens jest tylko wtedy, gdy
istnieje jakis punkt biegunowo rozny i na tyle odlegly, by nasza obserwacja
mogla objac wszystko spoza tego punktu. Nazwij to niebem, pieklem, wszystko
jedno. Byle cos roznego, innego.
Pozdr, Imagine.

Kiedy wyjsc po Ciebie na lotnisko? :")

[kwieto]

Być może masz rację

[matrek]

Tylko co zrobić z tą wiedzą ?

A my swoje :")

[kwieto]

Ni stad, ni zowad w srodku nocy
bezsennosc siadla mi na karku
i wkrotce strach sie poczal rodzic
w najglebszym serca zakamarku

I choc, podobno bez wahania
tonacy chwyta sie za brzytwe
dosc dlugo trwalo nim zaczalem
odmawiac wreszcie te modlitwe


Milosci nie zostawiaj mnie
w polowie wyboistej drogi
milosci nie obrazaj sie
za wszystkie grzechy przeciw Tobie
wyrozumiala dla mnie badz
cierpliwa ze mna badz jak z dzieckiem
ja jeszcze tak niewiele wiem,
ot szczeniak ze mnie po trzydziestce


Jak jeszcze ciezko mi przychodzi
radosc na widok ludzkich twarzy
po bramach kryje sie jak zlodziej
i nie ma we mnie wciaz odwagi

Odkladam suchy chleb dla konia
biedronke po chleb sle do nieba
odciski robia sie na dloniach
a w sercu wiary jakos nie ma


Milosci nie zostawiaj mnie
w polowie wyboistej drogi
milosci nie obrazaj sie
za wszystkie grzechy przeciw Tobie
wyrozumiala dla mnie badz
cierpliwa ze mna badz jak z dzieckiem
ja jeszcze tak niewiele wiem,
ot szczeniak ze mnie po trzydziestce


Lecz gdy na wierszu siadzie owad
gdy tepy noz kregoslup przetnie
moj bog odrodzi sie od nowa
i spokoj zyskam w noce, we dnie

A wtedy rozpacz przelkne chetnie
ze wstydu przestane sie chowac
smycz szczerozlota wreszcie peknie
i sens odnajde w zwyklych slowach


Milosci nie zostawiaj mnie
w polowie wyboistej drogi
milosci nie obrazaj sie
za wszystkie grzechy przeciw Tobie
wyrozumiala dla mnie badz
cierpliwa ze mna badz jak z dzieckiem
ja jeszcze tak niewiele wiem,
ot szczeniak ze mnie po trzydziestce

[Gość: madzia]

dlaczego tak pesymistycznie oceniasz miłosc?Zycie opiera sie
namiłosci.Wiadomo ,ze kazdy troche inaczej ją pojmuje.Jedno jednak uwazam ,ze
jest pewne :prawdziwa miłość istnieje.Nawt gdy umiera,pprzechodzi kryzys wraca
jak bumerang( jeśli była prawdziwa) lub pozostaje w obojgu serc do końca
zycia.To prawda.Uwazam rowniez ,ze pewne jest to,ze w zyciu nie zawsze kazdego
spotyka to wspaniałe uczucie.Wszystko opiera sie tylko na tym ,ze alalbo jest
SZCZĘŚCIE albo BRAK SZCZĘŚCIA.jestem tego przykładem.Niczego mi nie brakuje w
urodzie,inteligencji( przepraszam za skromność), w moim zyciu dzije się
wiele,ale miłości brak wciąż brak.Tzn brak mężczyzny ,z ktorym byłabym w
zwiazku,ktory by mnie kochał.zaczynam czuc niepokój bo mam juz prawie 22
lata.ale to wszystko to szczęście ktorego mi brak.Mam jednak jescze nadziej,bo
trzeba miec i wiarę i wierze w miłość i tobie radze tez Uwierz w miłość nawet
kiedy rzeczywistość pokazuje ci inny pryzmat:)pozrawiam.

[Gość: Malwina]

o ile zycie sie opiera ( a po to musialoby stac - nie zauwazylam) to napewno
nie na milosci (uczucie nieznane w innych epokach)
Zycie to powietrze, woda i papu.
Reszta jest dodatkiem (zbedym - niezbednym - to juz inna sprawa)

[Gość: Nata]

Umrzeć z miłości

Chociaż raz
warto umrzeć z miłości.
Chociaż raz.
A to choćby po to,
żeby się później chwalić znajomym,
że to bywa.
Że to jest.
...Umrzeć.
Leżeć w cmentarzu czyjejś szuflady
obok innych nieboszczków listów
i nieboszczek pamiątek
i cierpieć...
Cierpieć tak bosko
i z takim patosem,
jakby się było Toscą
lub Witosem.
...I nie mieć już żadnych spraw
i do nikogo złości.
I tylko błagać Boga, by choć raz,
choć jeszcze jeden raz
umrzeć z miłości.

-----
to takie przyjemne - kochać - :-)))

[kwieto]

kochac tak, ale zeby zaraz z milosci umierac? a pfe.

[Gość: Nata]

hehehe , to nie ja - to Osiecka :-)
ale coś w tym jest , miłość wzbogaca ... nawet , gdy jest już tylko
wspomnieniem :-)))

[Gość: madzia]

Czesc Malwino,To prawda zycie to powietrze,ziemia ,woda itp,ale z tego się
składa świat materialnie!a..na miłości,uczuciach do drugiego człowiek opiera
się nasze życie.Zastanów się, pomyśl i odpowiedz na pytanie: do czego prawie
każdy z nasz dąży w Zyciu?
Do bycia szczęśliwym!a gdzie może szczęście znależć?-w materializmie?-nie!
Szczęście i spełnienie może znależć w miłości!Dlatego właśnie uważam ,ze świat
opiera się na miłości.Każdy w gruncie rzeczy chce mieć kogoś,bratnią dusze na
dobre i na złe,chce kochac i być kochanym.nie ma osób ,które chca być tak w
głębi duszy same!To absurd i zakłamanie jeśli one tak o sobie mówią-ze chcą być
same etc.Takie stwierdzenie moze być chwilowe np na skutek porażki w miłosci
itp,ale potem mija...ten żal i ból i znów powraca chęć,pragnienie bycia z
kimś,kochania.Dlatego ŻYCIE OPIERA SIĘ NA MIŁOŚCI.Gdy jej nie ma czujemy ,że
czegoś brak ..szukamy zastąpienia jej czymś innym ( innym
zajęciem,zainteresowaniami),ale tak naprawdę nic nie jest w stanie zabić
samotności serca.I kto mi powie ,że życie nie opiera się na miłosci? - chyba
ktoś kto w nią nie wierzy..POZDRAWIAM

[Gość: madzia]

Gość portalu: Malwina napisał(a):

> o ile zycie sie opiera ( a po to musialoby stac - nie zauwazylam) to napewno
> nie na milosci (uczucie nieznane w innych epokach)
> Zycie to powietrze, woda i papu.
> Reszta jest dodatkiem (zbedym - niezbednym - to juz inna sprawa)Czesc
Malwino,To prawda zycie to powietrze,ziemia ,woda itp,ale z tego się składa
świat materialnie!a..na miłości,uczuciach do drugiego człowiek opiera się nasze
życie.Zastanów się, pomyśl i odpowiedz na pytanie: do czego prawie każdy z nasz
dąży w Zyciu?
Do bycia szczęśliwym!a gdzie może szczęście znależć?-w materializmie?-nie!
Szczęście i spełnienie może znależć w miłości!Dlatego właśnie uważam ,ze świat
opiera się na miłości.Każdy w gruncie rzeczy chce mieć kogoś,bratnią dusze na
dobre i na złe,chce kochac i być kochanym.nie ma osób ,które chca być tak w
głębi duszy same!To absurd i zakłamanie jeśli one tak o sobie mówią-ze chcą być
same etc.Takie stwierdzenie moze być chwilowe np na skutek porażki w miłosci
itp,ale potem mija...ten żal i ból i znów powraca chęć,pragnienie bycia z
kimś,kochania.Dlatego ŻYCIE OPIERA SIĘ NA MIŁOŚCI.Gdy jej nie ma czujemy ,że
czegoś brak ..szukamy zastąpienia jej czymś innym ( innym
zajęciem,zainteresowaniami),ale tak naprawdę nic nie jest w stanie zabić
samotności serca.I kto mi powie ,że życie nie opiera się na miłosci? - chyba
ktoś kto w nią nie wierzy..POZDRAWIAM

[Gość: Imagine]

Gość portalu: madzia napisał(a):

> dlaczego tak pesymistycznie oceniasz miłosc?Zycie opiera sie
> namiłosci.Wiadomo ,ze kazdy troche inaczej ją pojmuje.Jedno jednak uwazam ,ze
> jest pewne :prawdziwa miłość istnieje.Nawt gdy umiera,pprzechodzi kryzys
wraca
> jak bumerang( jeśli była prawdziwa) lub pozostaje w obojgu serc do końca
> zycia.To prawda.Uwazam rowniez ,ze pewne jest to,ze w zyciu nie zawsze
kazdego
> spotyka to wspaniałe uczucie.Wszystko opiera sie tylko na tym ,ze alalbo jest
> SZCZĘŚCIE albo BRAK SZCZĘŚCIA.jestem tego przykładem.Niczego mi nie brakuje w
> urodzie,inteligencji( przepraszam za skromność), w moim zyciu dzije się
> wiele,ale miłości brak wciąż brak.Tzn brak mężczyzny ,z ktorym byłabym w
> zwiazku,ktory by mnie kochał.zaczynam czuc niepokój bo mam juz prawie 22
> lata.ale to wszystko to szczęście ktorego mi brak.Mam jednak jescze
nadziej,bo
> trzeba miec i wiarę i wierze w miłość i tobie radze tez Uwierz w miłość nawet
> kiedy rzeczywistość pokazuje ci inny pryzmat:)pozrawiam.

Przyjrzyj sie dokladnie swej wypowiedzi, w ktorej sie dyskwalifikujesz. Oto
fragment: "Tzn. brak mezczyzny, z ktorym bylabym w zwiazku, ktory by mnie
kochal". Aha, a co z twoim kochaniem ? Tu lezy psina pogrzebana. Ty chcesz byc
kochana, i tak wlasnie chce wiekszosc ludzi. Skad w takim razie nabrac tych,
co maja nas kochac ?
Pozdr, Imagine.

[Gość: gb]

Czyżbyś się zakochał i chciał sie od tego uczucia uwolnić?

[Gość: To ja]

Wcale nie

[Gość: 46I46IIO]

JKRKT,LYIL

[Gość: klik]