Barbinator kłamie i tchórzy

[Gość: Piter]

Barbinator oskarżyła mię na wątku "oj, ta jola" o szerzenie antysmityzmu,
czyli nienawiści rasowej. Później, na wątku "Antysemityzm", ponieważ nie
mogła znaleźć argumentów na uzasadnienie swojej kłmliwej tezy, usiłowała
namówić forumowiczów na dostarczenie jej argumentów, by jej kłamliwe
oskarżenie uzasadnić. Jednym słowem, usiłowała zorganizować kapturowy sąd
nade mną. Cały czas proponuję Barbinator, żeby, nie mogąc udowodnić
kłamliwych zarzutów, wycofała się z nich, a Ona tkwi w błędzie. Póki się nie
wycofa z zarzutów, kłamliwych i paskudnych, będę się wszędzie domagał Prawdy.
Powtórzę raz jeszcze: Barbinator oskarżyła mie kłamliwie. Póki nie odwoła,
będę Ją oskarżał o kłamstwo!

doniesienie z linii frontu

[Gość: barbinator]

Póki nie odwołasz swoich kłamliwych i oszczertczych zarzutów w stosunku do mnie
jakobym nie udowodniła twojego antysemityzmu, co jest nieprawdą, miecz
Damoklesa (a Damokles naturalnie TEŻ był Żydem) będzie nad tobą wisiał do końca
świata i jeden dzień dłużej (mam takie luźne skojarzenie: czy Owsiak jest
Żydem?)
Przypominam. że rakiety moich wielkich przyjaciół Georga i Władimira (to Żydzi
naturalnie), a zwłaszcza najważniejszego i najserdeczniejszego z nich, Ariela
zostały wycelowane i czekają tylko na moją ostateczną decyzję.
Jak nie odwołasz swoich kłamliwych...etc etc to dokładnie za
27449305847384576593049587483950486573494890023458 sekund wybuchnie twoja
lodówka a mieszkanie zostanie skażone silnie działającym gazem rozśmieszającym.
Wierz mi, efekty jego działania są straszne: z każdego nadętego bufona
przepojonego poczuciem ważności swojej osoby są w stanie zrobić normalnego
człowieka. W dodatku zawierają liczne mikroroboty dokonujące w ciele ofiary
obrzezania oraz częściowej transfuzji krwi - na taką co ty wiesz, ale się
brzydzisz użyć tego słowa.
Jesteś w śmiertelnym niebezpieczeństwie!
Twoje dni są policzone!
Pozdr. B.

PS
A może jednak bitwa na torty?
Albo żydowskie pierniki z marchwi?

[Gość: Piter]

Mam w nosie Twoich przyjaciół wraz z ich rakietami. Ja, jako stary partyzant
zagrszebałam sie w piaskach Sahary wraz z mym Wojowniczym Przyjacielem Brahimem
(to berberyjska wersja imienia Abraham) i z nożami w zębach oczekujemy
nieprzyjaciół. A wierzaj mi, kabilski krawat to paskudna sprawa, a Brahim mię
uczy... A na Saharze nie mamy lodowek, więc mi Twoje groźby nie straszne! A
Owsiak się jąka. A Damokles to wporzo gościu. A miecze (w tym zrabowany
berberyjskim zwyczajem Damoklesowi też) trzymamy w pogotowiu. Twoje groźby są
żałosna. Obrzezania u Berberów dokonuje się końskim włosiem, więc Twoje
mikroroboty niech się schowają. Krew, to krew, Twoje ideologiczne strachy mię
nie ruszają. Może Ty się boisz transfuzji krwi na sama wiesz jaką. Ja podobnych
problemów nie mam. I niczego, oprócz Boga się nie boję. Nawet Śmierci, bo
kliniczną mam za sobą i jak pamiętam, było całkiem sympatycznie.

czy moge cos zaproponowac?

[sagan2]

czy mozecie sie (oboje) zgodzic na takie podsumowanie:

1. nie wiemy, czy Piter jest antysemita czy nie
2. wiemy, ze wiadoma wypowiedz Pitera mozna uznac za *wypowiedz* o podtekscie
antysemickim, jesli zinterpretuje sie ja tak, jak to zrobila wiekszosc (tzn
uzna, ze "wspolna wiara" oznaczala "wiare zydowska")
3. punkt 2 nie dowodzi, ze Piter jest antysemita, ale ze "zgrzeszyl" wypowiedzia
antysemicka (albo jako tako odebrana przez przynajmniej czesc osob); zakladamy,
ze jedna jaskolka wiosny nie czyni
4. mozemy sie nadal klocic do upadlego, czy ta *wypowiedz* byla antysemicka, czy
nie, ale przestajemy miotac ciezka artyleria z obu stron barykady
5. niezaleznie od tego, czy uznamy ta wypowiedz za antysemicka, czy nie,
stwierdzamy, ze nie wiemy, czy Piter jest antysemita, czy nie (co najwyzej mogl
napisac post o wydzwieku antysemickim); tak samo jak nie wiemy, czy Barbi jest,
czy nie, czy Sagan itp itd
6. nazywamy "antysemita" po (na przyklad) 3 przypadkach antysemickich wypowiedzi
7. nadaj mozna wytykac i pietnowac kazda wypowiedz, ktora wydaje nam sie
antysemicka i dyskutowac nad nia do upadlego

7 jest ponoc szczesliwa liczba, wiec zakoncze

PS. czy wreszcie sie dowiem, co to za "wspolna wiara"?

[Gość: barbinator]

Ad1. Zgadzam się. Moim zdaniem Piter jest antysemitą, ale jest to wyłącznie
moja subiektywna opinia wygłoszona na gorąco po przeczytaniu jednego jego
tekstu, który zresztą nadal i nieustająco uważam za antysemicki. Wypada jednak
dodać, że kolejne jego posty zdecydowanie nie wpłynęły na zmianę tej mojej
opinii, już raczej utwierdziły mnie w wiadomym przekonaniu.

Ad2. Zgadzam się.
Ad3. Zgadzam się, choć moja subiektywna opinia pozostaje taka jak w punkcie
pierwszym. To trochę jak z przemocą domową: czy jak mężczyzna raz pobił żonę,
to znaczy że jest brutalem i łobuzem? Jedna jaskółka nie czyni wiosny? Cóż...
czasami jednak czyni...
Ad.4 Dobra, niech Piter przestanie mnie wreszcie rozśmieszać - a ja zaraz
dzwonię do moich kumpli, żeby schowali rakiety :)
Ad.5 Na to już odpowiedziałąm w 1.
Ad.6 Dobra, może być.
Ad.7 Jeśli nadal mozna uważać (i mówić o tym co się myśli!) wypowiedzi Pitera
np o Kwasniewskiej za antysemickie, to obawiam się że twoja mediacja, Sagan nie
spotka się z uznaniem Pitera. W końcu mój potworny grzech też polegał nie tyle
na nazwaniu go antysemitą (to już przyszło później w ferworze dyskusji, po
którymś tam żądaniu przeprosin) lecz na nazwaniu jego tekstu o Kwasniewskiej
antysemickim.

Swoją drogą, to bodajże dwukrotnie proponowałam Piterowi przeprosiny - pod
warunkiem, że sam zaprzeczy jakoby za "wiarę wspólnych przodków państwa K"
uważał judaizm (bo ciągle jakos nie potrafi sie do tego przyznać, a wersji z
buddyzmen tez nie potwierdza ;) Gdyby chodziło o np buddyzm tekst faktycznie
nie byłby antysemicki, a ja bym przeprosiła.
Niestety, brak odzewu...dziwne...;)

Pozdr. B.

[tad9]

sagan2 napisała:

> 2. wiemy, ze wiadoma wypowiedz Pitera mozna uznac za *wypowiedz* o podtekscie
> antysemickim, jesli zinterpretuje sie ja tak, jak to zrobila wiekszosc (tzn
> uzna, ze "wspolna wiara" oznaczala "wiare zydowska")

Droga Sagan, nie dajmy się zwariować. Za wypowiedź "o podtekście antysemickim"
można uznać wiele, także i to, co napisała Barbinator na temat polszczyzny
Kwaśniewskiej. Otóż, napisała ona, że polszczyzna Kwaśniewskiej się jej nie
podoba. Przyznasz, że w wątku, gdzie poruszano kwestię pochodzenia
Kwaśniewskiej, taka uwaga jest mocno dwuznaczna. Cóż to, znaczy, że polszyzna
Kwaśniewskiej jest marna? Czy Barbinator robi aluzję do niepolskiego
pochodzenia prezydentowej? Chmm.....

> 3. punkt 2 nie dowodzi, ze Piter jest antysemita, ale ze "zgrzeszyl"
wypowiedzia antysemicka (albo jako tako odebrana przez przynajmniej czesc
osob); zakladamy,

Ten punkt zawiera dziwaczną alternatywę. Czym innym jest bowiem "antysemickość"
wypowiedzi, a czym innym jest "odebranie wypowiedzi jako antysemickiej przez
część osób". Z tym drugim przypadkiem z pewnością mieliśmy do czynienia, ale
czy aby nie mówi to więcej o tych osobach, niż o Piterze?


> 4. mozemy sie nadal klocic do upadlego, czy ta *wypowiedz* byla antysemicka,

Nie ma się o co kłócić. Wypowiedź antysemicka nie była. Tekst dotyczył zgoła
innej sprawy niż pochodzenie czy religia Kwaśniewskiej.

(..........)

> 7. nadaj mozna wytykac i pietnowac kazda wypowiedz, ktora wydaje nam sie
> antysemicka i dyskutowac nad nia do upadlego

Otwieram zatem dyskusje, na temat dwuznacznej uwagi Barbinator, o "kiepskiej"
polszczyźnie Kwaśniewskiej. Jak dowiedli wybitni badacze polskiego antysemityzmu
istnieje też antysemityzm podświadomy. Może B. jest jego ofiarą? Nie widzisz
nic dwuznacznego w jej uwadze w TAKIM wątku?

> PS. czy wreszcie sie dowiem, co to za "wspolna wiara"?

a jeśli judaizm to co? Nie uczyni to bynajmniej tekstu antysemickim.

[sagan2]

tad9 napisał:

> Nie ma się o co kłócić. Wypowiedź antysemicka nie była. Tekst dotyczył zgoła
> innej sprawy niż pochodzenie czy religia Kwaśniewskiej.

oczywiscie, i dlatego (dlaczego? bo dotyczyl zupelnie czego innego) zostala tam
podana ta wlasnie informacja. rozumiem, ze zostala wybrana losowo z calego
archiwum wiadomosci, ktore o panstwu k mamy; zupelnie bez celu mozna by na
przyklad wtracic uwage o rozmiarze kolnierzyka czy miseczce stanika.
w takim razie ja, w dowolnym miejscu mojej dowolnej wypowiedzi zaczne wtracac
informacje (prawdziwe) o tym, co pokazuje aktualnie moja domowa "stacja
meteorologiczna". ciekawe, jak szybko zostne uznana za meteo-maniaka...


> Otwieram zatem dyskusje, na temat dwuznacznej uwagi Barbinator, o "kiepskiej"
> polszczyźnie Kwaśniewskiej.

otwierac mozesz, zobaczymy, czy ktos (oprocz Pitera) bedzie mial ochote
kontynuowac...
dzis rano byly tylko chmorki, bez deszczu, ale nie bardzo sie sprawdzilo, leje
jak z cebra. to dopiero pierwszy przypadek niezgodnosci, ale stacje mamy dopiero
od tygodnia.


> > PS. czy wreszcie sie dowiem, co to za "wspolna wiara"?
>
> a jeśli judaizm to co? Nie uczyni to bynajmniej tekstu antysemickim.

a czy ja twierdze, ze uczyni??? po prostu chce sie dowiedziec. lubie
kolekcjonowac wiadomosci. dlaczego Piter nie chce mi (nam) powiedziec? zupelnie
nie rozumiem. nie rozumiem tez, jak dokladnie ta stacja robi prognoze pogody,
tzn. na jakich wskaznikach sie opiera? tylko cisnienie? moze ktos wie i pomoze?
mierzy sie cisnienie, wilgotnosc, temp. wewnatrz i na zewnatrz.

[Gość: Piter]

Z Twojego ostu wnoszę, że wietrzysz jakiś Tadowo-Piterowy spisek. Owóż pragnę
Cię uspokoić. Tad (którego szanuje i cenię za wypowiedzi na forum) ani mi brat,
ani swat, wobec powyższego nasz spisek jest tylko wymysłem. To, że Tad
zaproponował jakieś pole dyskusji absolutnie nie znaczy (wbrew sugestiom), że
będę w nim aktywnie uczestniczył. Zabieram głos tam, gdzie chcę. I tyle. Jak
zapewne zauważyłaś, głosy Tada i moje znaczni sie od siebie różnią. Tad jest
ścisły i nad wyraz konsekwentny w swych wywodach, ja jestem znacznie bardziej
emocjonalny. Więc wietrzenie "spiskowej teorii dyskisji" Tadowo-Piterowej jest
śmieszne. A "miseczki", "kołnierzyki" itp jeszcze bardziej rozśmieszają. I na
koniec: "z dużej chmury mały deszcz". Hehe

[Gość: linda]

> Droga Sagan, nie dajmy się zwariować. Za wypowiedź "o podtekście
antysemickim"
> można uznać wiele, także i to, co napisała Barbinator na temat polszczyzny
> Kwaśniewskiej. Otóż, napisała ona, że polszczyzna Kwaśniewskiej się jej nie
> podoba. Przyznasz, że w wątku, gdzie poruszano kwestię pochodzenia
> Kwaśniewskiej, taka uwaga jest mocno dwuznaczna. Cóż to, znaczy, że polszyzna
> Kwaśniewskiej jest marna? Czy Barbinator robi aluzję do niepolskiego
> pochodzenia prezydentowej? Chmm.....
>

Niekoniecznie, nie jestem humanistką, ale mnie najpiękniejsza
polszczyzna (z wyjątkiem Słowackiego)zdecydowanie kojarzy się z żydowskim
pochodzeniem (Leśmian,Tuwim,Mickiewicz). Współcześnie również.
Natomiast język np. Giertycha(starszego)i innych narodowców- szkoda gadać.

[Gość: Piter]

A tu nie mamy do czynienia z "antysemityzmem"? MIckiewicz?!

[Gość: linda]

Prawie zgadłeś. Z małym zastrzeżeniem: mój fijoł na punkcie
Żydów nie jest „anty”, tylko „filo”. Teoretycznie bez różnicy.
Szkoda, że tylko teoretycznie...

A co do Mickiewicza, to o żydowskim pochodzeniu jego matki
wyczytałam -o ile dobrze pamiętam- u T.Jastruna.

[Gość: Piter]

Jastrun - paskudny antysemita!

[Gość: linda]

Eee tam, jaki antysemita. Pisząc bigrafię po prostu stwierdzał fakty
nie ujawniając do nich swojego stosunku emocjonalnego.
Co innego, gdyby napisał, że był "neofitą dla interesu"
i "o dziwo jego korzenie były takie same", jak jego żony i kochanki.

[Gość: Piter]

OK, ale paskudny antysemitnik Jastrun napisał, jak twierdzisz, że Mickiewicz to
Żyd z pochodzenia. A ja nic takiego o nikim nie napisałem. Ot, zagwozdka,
choćby dla Barbinator, która zarzut mi postawiła, a udowodnić go nie jest w
stanie. A Ty widzę do niej dołączyłaś i też chcesz mie pokąsać, ale nie za
bardzo możesz. Ale próbuj...

[Gość: Piter]

Mamy tu do czynienia z dwiema sprawami. Jeżeli w podtekście mojej
wypowiedzi „część osób” doczytała się informacji mówiącej o żydowskim
pochodzeniu Kwaśniewskiej to jedno. Drugie to zarzut antysemityzmu, który jest
wrogą, a przynajmniej niechętną postawą wobec Żydów/żydów właśnie dlatego, że
są Żydami/żydami. Żądałem od Barbinator dowiedzenia, że moja wypowiedź
zawierała elementy wrogie (co najmniej niechętne) wobec Żydów/żydów uwagi na
ich pochodzenie/religię, co wyczerpywałoby pojęcie antysemityzmu. Ona tego nie
uczyniła, a obstaje przy swoich oskarżeniach, oskarżeniach na dodatek kłamie,
jakoby cokolwiek mi udowodniła. Dlatego mam ją za osobę niehonorową i kłamliwą.
Przestanę się tak o Niej wyrażać, jeżeli udowodni mi mój rzekomy antysemityzm
(czy też antysemityzm mojej wypowiedzi), albo odwoła swoje kłamstwa.
Ale musi tego dokonać na podstawie mojej wypowiedzi, która została
opublikowana, a nie na podstawie dodatkowych informacji dotyczących
moich „intencji”. Dlatego o „wierze przodków” chętnie wypowiem się po zajęciu
stanowiska przez Barbinator, która oczywiście ani nie odwoła, ani nie udowodni,
bo: udowodnić się nie da, a odwołać dla Niej do sztemp okrutny. Odpowiem,
odpowiem, cierpliwości. Ale najpierw Ona…
A tak na marginesie - śmieszy mnie zarzucanie mi antysemityzmu. Jestem do
szpiku kości konserwatystą, więc wszelkie tego rodzaju zarzuty są chybione. A
informacja, że Ixiński jest z pochodzenia Czechem, Cyganem, Żydem czy Węgrem
jast dla mnie po prostu informacją. Ale Barbinator wie lepiej... Barbinator,
niczym kapitan Sowa na tropie...

:-) pompony w dłonie

[uli]

chciałam tylko napisać, że to chyba najzabawnieszy spór na tym forum:-)
czy mogę zostać twoją cheerleaderką, barbinator:-)?

zrobię duzo tortów z bitą śmietaną, zeby było czym rzucać:-)! hurra!

[Gość: barbinator]

Zulu, jestes pierwsza na liscie i miejsce w pierwszym szeregu masz
zagwarantowane :))

[Gość: Piter]

No i czego, Wy, feministki się domagacie? Uli chce zostać Twoja czyrliderką,
czyli pokazywac majtki i fikać nogami, bo na tym to polega. Czyli dogadzać
najniższym, zwierzęcym, męskim instynktom. Czyli de facto takie jest Wasze
podskórne feministyczne marzenie - fikać i pokazywać samcom... Ohyda!

[uli]

czego się nie robi dla dobra sprawy? skoro mamy zwycięzyć ten spór drogą
tortowo - fikaniowo - pokazującą, to ja bohatersko podejmę się tej krucjaty,
jakem Zula.

ale ale...
być może fikanie i pokazywanie majtek schlebia moim najniższym instynktom:-)?
a chłopcem nie jestem. nie doceniasz mnie, phi.

Zula Emilia Plater

Ps. co to za spotkanie u BD?

[Gość: Piter]

To ja dzielnie wczuję się w rolę "MSzŚ" i z lubością pooglądam Twoje
schlebianie swoim najniższym instynktom. A docenię, jak zobaczę - obiecuję!
A poduszki (to propozycja Agrafka) i torty możemy (na przemian z fikaniem itp.)
zrealizować u BD.

[agrafek]

uli napisała:

> chciałam tylko napisać, że to chyba najzabawnieszy spór na tym forum:-)
> czy mogę zostać twoją cheerleaderką, barbinator:-)?
>
> zrobię duzo tortów z bitą śmietaną, zeby było czym rzucać:-)! hurra!
Właściwie chętnie stoczyłbym spór o feminizmie przy pomocy poduszek. Torty plus
poduszki (albo na zmianę) wydają mi się znakomitym sposobem i całkowicie go
popieram. Czy można wpisać je w program potencjalnego spotkania u BD?
pozdrawiam.

[e_wok]

"Tkwi w błędzie"? A zatem też lubisz powieści Eco? "Baudolino" generalnie mi
się nie podobał, ale zawierał sporo celnych uwag na temat "tkwienia w
błędzie" :-))

Piter i barbinator

[niedzwiedziczka]

Słuchajcie, wyjdźcie na zewnątrz i załatwcie to między sobą. Pojedynek do
pierwszej krwi. O tym, kto wybiera rodzaj broni rzucimy monetę (broń: od szpilki
do armaty).
Mog ę być bezstronnym sędzią. Czekam na zgłoszenia sekundantów. Termin -
najlepiej w samo południe.

[Gość: barbinator]

Pojedynek do
> pierwszej krwi


Ja chciałabym pojedynek na torty... to zawsze było moje marzenie.
trafiony musi wylizać to co się na nim rozpaćkało. Kogo pierwszego zemdli ten
przegrywa :)))

Pozdr. B.

[Gość: Piter]

Jako konserwatysta zdecydowanie odmawiam. Walczyć z kobietą? I na dodatek do
pierwszej krwi? Nigdy! To już Tuwim pisał, że kobiety nie wolno uderzyć nawet
kwiatem!

[Gość: Klarysa]

Ja tylko chciałam zauważyć ,że byłAM PIERWSZĄ OSOBĄ ,KTÓRA ŚWIĘCIE OBRAZIŁA
Pitera, nazywając papieża Wojtyłą i dobrym człowiekiem.Na szczęscie dopiero
teraz rozgorzała awantura,dzięki czemu uniknęłam inkwizycji sterowanej przez
Pitera!

[Gość: Piter]

Moja Droga!
Twoja wypowiedź mogła we mnie wywołać oburzenie, ale to były moje prywatne i
osobiste odczucia. Natomiast Barbinator oskarżyła mnie o dokonanie
przestepstwa, gdyż szerzenie (głoszenie) antysemityzmu, jako ideologii
propagującej nienawiśc rasowoą, jest w RP ścigane. Dlatego domagam sie od Barbi
UDOWODNIENIA swych zarzutów. BO nie jest głoszeniem antysemistyzmu np.
stwierdzenie, że Ixiński jest Żydem (a nawiasem pisząc, nigdy o nikim takiego
poglądu nie wygłosiłem). Antysemityzmem jest stwierdzenie, że Ixiński jest
gorszy od innych tylko dlatego, że jest Żydem. Może więc pomóż Barbi i trazem
spróbujcie udowodnić mi cokolwiek... A tak na marginesie, zasięgnęłem opinii
znajomego prokuratora w omawianej tu kwestii. Wyśmiał moje obawy i zarzuty
Barbinator... Może więć, jeśli istnieją wątpiwości interpretacyjne, zasięgnijmy
opinii jurystów?

[Gość: Piter]

I jeszcze jedno: Przyznam, pisząc poważnie (tu propozycja wojny tortowej
odpada), że poczułem się BARDZO urażony zarzutem Barbi. Parę razy z Nią
dyskutowałem, ale NIGDY nie zdarzyło się, żeby Ona, albo ja postawilismy sobie
jakikolwiek paskudny zarzut. Dlatego poczułem się dotknięty. Mogę dyskutować z
każdym, niezależnie od jego poglądów. Ale nie będę go obrażał. Nie będę stawiał
kłamliwych, nie do udowodnienia zarzutów. Najpierw czytam, potem przemyśliwuje,
potem odpowiadam. Barbi nie przemyślała a na dodoatek, co przykre, nie chce się
przyznać do ewidentnego błędu. Gdybym napisał: "Żydzi to świnie, bo są Żydami",
to Barbi miałaby 100% słuszność nazywając mię durnym antysenitą. Bo w tym
stwierdzeniu byłaby i głupota i rasizm. Ale ja nic podobnego nie napisałem,
dlatego domagam się od Barbi odwołania kłamstw. I dopuki tego nie zrobi, będę
Ją nazywał kłamczuchą postępującą w sposób uwłaczający honorowi

[jasmina22]

Gość portalu: Piter napisał(a):

Mogę dyskutować z
> każdym, niezależnie od jego poglądów. Ale nie będę go obrażał. Nie będę
stawiał
>
> kłamliwych, nie do udowodnienia zarzutów. Najpierw czytam, potem
przemyśliwuje,



Ależ ty masz tupet !!

To co wklejam poniżej to reakcja na żartobliwą uwagę o pośle Llepperze i jego
intelektualnym potencjale , żartu nie załapałeś ale nie omieszkałeś co
nastepuje :


Re: mężczyzna to typ intelektualny IP: *.elartnet.pl / *.elart.com.pl
Gość: Piter 16.01.2004 01:22 odpowiedz na list odpowiedz cytując


Dziecko, czy Ty wiesz o czym piszesz? Czy jad antykatolicyzmu zaślepił Cię
całkiem? Ech, gadać się nie chce..."



a teraz jeszcze raz przeczytaj co napisałeś :"Mogę dyskutować z
każdym, niezależnie od jego poglądów. Ale nie będę go obrażał. Nie będę stawiał
kłamliwych, nie do udowodnienia zarzutów. Najpierw czytam, potem
przemyśliwuje,"

No comment

[Gość: Piter]

Czy postawiłem kłamliwy zarzut? W którym miejscu? A co do dyskutowania, to
dyskutuje sie z argumentami. jesli "nie załapałem" wysublimowanego dowcipu, to
biję się w piersi, ale, gwoli usprawiedliwienia: źle kliknąłem. To miało być do
Moniki odno.śnie Jej komentarza do wypowiedzi Hej. Ale powiedz mi z łaski
swojej, bom tępy najwyraźniej, gdzie postawiłem fałszywy zarzut?

[jasmina22]

Gość portalu: Piter napisał(a):

. Ale powiedz mi z łaski
> swojej, bom tępy najwyraźniej, gdzie postawiłem fałszywy zarzut?

Bez względu na adresata

Czyli wg ciebie sformułowanie " Czy jad np antysemityzmu zaślepił cie juz
całkiem " nie jest zarzutem ?

Nie chce mi szukać i wklejać ale stawiasz pełno fałszywych zarzutów np
barbinator .

[Gość: Piter]

Oczywiście nie jest zarzutem postawionym wprost, tak jak zarzut antysemityzmu
postawiony mi przez Barbinator. Zarzutem byłoby stwierdzenie: cechuje Cię jad
antykatolicyzmu. Tylko, że jesli np. poczułaś sie obrażona, czy urażona takim,
a takim moim stwierdzeniem, jestem skłonny Cię za nie przeprosić, gdyż
oczywiście możesz odebrać to co napisałem inaczej, niż intencje, z jakimi to
napisałem. Jeżeli zaś postawiłbym Ci zarzut, to albo bym go udowodnił
(ewentualnie przedstawił argumenty), albo bym odszczekał (gdybyś udowodniła
nietrafność czy bezzasadność owych argumentów).
I nie opowiadaj, jesli mogę prosić, jakobym stawiał fałszywe zarzuty
Barbinator. Jeśli tak było (fałszywość zarzutów), udowodnij. Jeśli nie jesteś w
stanie, nie rób z gęby cholewy. Jeśli tych rzekomych zarzutów było tak wiele,
to przedstaw choć jeden.

zakończenie, na poważnie

[Gość: barbinator]

Własnym oczom nie wierzę - jak mozna wypisywać AŻ takie głupoty.
Zarzut antykatolicyzmu (jadowitego!) jaki wygłosiłes wobec Jasminy jest w tak
oczywisty sposób analogiczny do mojego zarzutu antysemityzmu w stosunku do
ciebie - że twoja reakcja jest wręcz niewiarygodna! Jestem pod takim wrażeniem,
że aż odpowiem ci na poważnie, chociaż ten kabaret który nazywasz dyskusją oraz
ponawiane histeryczne żądania przeprosin na poważną odpowiedź absolutnie nie
zasługują.
Powtórzę: zarzut antykatolicyzmu jest dokładnie tym samym co zarzut
antysemityzmu. Różnice pojawiają się dopiero w formie i ciągu dalszym.
Co do formy: twój zarzut został sformułowany o niebo bardziej obraźliwie. Ja
stwierdziłam tylko, że tekst który napisałeś uważam za antysemicki, ty
natomiast obraziłeś Jasminę wprost pisząc, że "jad antykatolicyzmu oślepił ją"
Co do "ciągu dalszego": ja podeszłam do twojego oburzenia poważnie (oczywiście
początkowo). Wielokrotnie, na dwóch różnych wątkach wyjaśniałam ci dlaczego
uważam twój tekst za antysemicki. Zadałam sobie trud otworzenia nowego wątka,
na którym napisałam kilkanaście długich postów, zdałam wiele pytań (na żadne z
nich nie odpowiedziałeś w sposób merytoryczny) próbując na różne sposoby
wyjaśnić dlaczego to co napisałeś uważam jednoznacznie za
prezentowanie "postawy wyrażającej się niechęcią bądź wrogością wobec Żydów" -
to cytat z podanej PRZEZ CIEBIE definicji antysemityzmu . Ty natomiast
zachowałeś się jak skończony bufon, któremu wydaje się że cały świat obraca się
dookoła niego zaś ja zadaję sobie tyle trudu w celu dokonania jakiegoś "sądu
kapturowego" czy jak ty to sobie nazwałeś. Zamiast docenić moje dobre intencje,
ty wysuwałeś jakieś coraz dziwniejsze oskarżenia a potem także i obelgi,
znacznie poważniejsze i bardziej obraźliwe dla mnie niż wygłoszony przeze mnie
zarzut antysemityzmu. W żadnym momencie nie podjąłeś dyskusji, zamiast tego
podgrzewałeś atmosferę w stylu właściwym raczej stadionom piłkarskim niż temu
forum z którego gościnności oboje korzystamy.
Zwracam twoją uwagę na fakt, że dyskusja o antysemityzmie to nie zadanie
arytmetyczne w którym można dowieść, że 2+2=4 a jeśli ktoś uważa, że 123 to z
pewnością się myli. Określone zachowania przez jednych są uważane za
antysemickie, przez innych zaś nie są - i tak będzie zawsze. Jeśli ja mówię, że
moim zdaniem twój tekst był antysemicki, zaś ty na to, że ja kłamię i mam cię
przeprosić - to mnie wypada zadać ci pytanie: na jakiej podstawie zarzucasz mi
kłamstwo? Czyżbyś lepiej ode mnie wiedział jakie jest moje zdanie na ten temat?
To co napisałam jest kłamstwem tylko w jednym przypadku: jeśli ja w głębi duszy
wcale wiadomego tekstu za antysemicki nie uważam, a mówię tak z jakiś
niejasnych powodów - np kłamię tobie na złość.
Czy wiesz jak powinien się zachować człowiek rozsądny w twojej sytuacji?
Powinien napisać: uważam, że twój zarzut wobec mnie za niesłuszny i ewentualnie
dodać: czuję się nim urażony. Następnie powinieneś podjąć MERYTORYCZNA dyskusję
w której wyjaśnilibyśmy sobie wszelkie nieporozumienia. Jest raczej mało
prawdopodobne by ktokolwiek z nas w jej wyniku zmienił zdanie na temat tego
czym jest antysemitym oraz czy teksty podobne do twojego są antysemickie,
jednak KULTURALNYM I ROZSADNYM ludziom nie powinno to przeszkadzać w rzeczowej
rozmowie oraz jej grzecznym zakończeniu.
Stwierdzam jednoznacznie, że tej dobrej woli, rozsądku oraz kultury osobistej
zabrakło wyłącznie z twojej strony.
Dlatego też kończę ten niesmaczny spór i nie zamierzam w nim dłużej
uczestniczyć.
Na koniec mam dla ciebie pewną radę.
Jest takie powiedzenie: jeśli wiele osób mówi ci, że jesteś pijany, to chociaż
tobie wydaje się, że jesteś trzeźwy - nie siadaj za kiewrownicą...
Przeczytaj uważnie, co napisali inni (poza Tadem), przemyśl to sobie. I
następnym razem zanim napiszesz coś "dowcipnie" np o wierze wspólnych przodków -
dobrze się zastanów. Bo jeśli tego nie zrobisz, to nie raz jeszcze będziesz
tak "oszczerczo i kłamliwie" ;) oskarżany przez różne osoby o antysemityzm. I
będą to oskarżenia jak najbardziej uzasadnione.Ą
EOT

Pozdr. B.

[Gość: Piter]

Brednie, Moja Droga. Gdybyś napisała: Czyżby jad twojego antysemityzmu cię
zaślepił? Nie miałbym najmniejszego powodu, żeby się czepiać. Bo nie było
zarzutu, sformułowanego expressis verbis. Ty zarzut sformułowałaś i nie
udowodniłaś. Oczywiście nie dziwię się, że szukasz każdej możliwości, żeby się
od konieczności udowodnienia wykręcić. Bo nie jesteś uczciwa. I twierdzenie
o „historyczności” mojego domagania się uczciwego postawienia sprawy też są na
nic. I możesz sobie ad mortem defecatem „wyjaśniać”, dlaczego uważasz moją
wypowiedź za antysemicką. Powinnaś ją udowodnić, a nic takiego nie nastąpiło.
Mam zbyt duży szacunek dla Twojego intelektu, żeby te dyrdymały potraktować
poważnie. Sprawa jest jasna: zagalopowałaś się, nie potrafisz udowodnić, a
odwołać nie chcesz. To żałosne. I jeszcze brniesz, starając się wykorzystać
każdą nadarzającą się okazję, żeby się wykręcić z konieczności zajęcia
uczciwego stanowiska. To też żałosne.
Nadal miotasz zarzuty. I kłamliwie twierdzisz, jakobym to ja Ciebie oskarżał. A
napisałem: nie podejmę dyskusji, póki nie przedstawisz dowodów na swój zarzut.
Nie przedstawiłaś. I nie opowiadaj, że tak się stało.
Ale, ponieważ tkwisz w błędzie, powtórzę: też: Twoja interpretacja
antysemityzmu pozwala na wysunięcie tezy, że nie ważne są fakty, ale czyjaś
interpretacja. Czyli ja mam równie dobre prawo oskarżyć Cię o każde paskudztwo,
argumentując to tym, że moje rozumienie i moja interpretacja oskarżenia jest
równie dobra jak każda inna. Znów wracamy do punktu wyjścia: nie masz prawa
oceniać wg własnej interpretacji czegoś, co jest powszechnie odbierane inaczej.
Zaproponowałem: posługujmy się literą prawa, jako interpretacją obiektywną. Ty
masz to w nosie, bo wolisz interpretacje własną. To oczywiście wygodniejsze,
ale nieuczciwe. Dlatego ponowię oskarżenie Cię o nieuczciwość! nieuczciwość
kłamstwo zarzucam Ci na podstawie właśnie interpretacji definicji
antysemityzmu. Twoja jest absolutnie tendencyjna i nieuczciwa. I niezrozumiała
dla wszystkich, tylko dla Ciebie. Dlaczego boisz się osądu jurystów? Bo byłby
dla Ciebie niewygodny? Ja prawnika spytałem. Ty wolisz opierać się na własnych,
subiektywnych odczuciach. Jeżeli subiektywizm jest dla Ciebie ważniejszy od
obiektywizmu, to Twoja sprawa.
Użyłem wyrażenia „kłamliwy” może nie jest ono 100-% odpowiednie. Ale to Ty
powinnaś udowodnić swój zarzut, a nie żądać ode mnie argumentów na moją obronę.
A ja uporczywie pisałem: udowodnij, albo odwołaj. Ty niczego nie udowodniłaś,
tylko sobie dywagowałaś na temat swojego pojmowania antysemityzmu, co nie ma
nic do rzeczy w realnym świecie.
Oczywiście możesz mi zarzucać brak kultury osobistej, przejawiający się
niechęcią do przyznania Ci słuszności. Nic innego Ci nie pozostaje. Nic nie
udowodniłaś, postawiłaś nieprawdziwy zarzut i brniesz, nie chcąc się przyznać,
że zbłądziłaś.
A może Ty poczytałabyś posty innych uczestników forum?
Brak Ci odwagi. Brak Ci uczciwości. Nie jest to postawa budząca szacunek. Ale
to Twój wybór.