chyba jestem głupia...

[margot_may]

bo nie potrafię zrozumieć tego fenomenu: mężczyźni mają więcej partenrek
seksualnych niż kobiety partnerów.

jak to możliwe? skąd oni biorą te partnerki?
liczba kobiet i mężczyn jest zbliżona, a jak to się mówi, "wszystko zostaje w
rodzinie", więc skoro facet miał 3, 6 czy 10 różnych partnerek w życiu... to
kobieta tyle samo.

przecież współczynik sfeminizowania zwykle nie odbiega od normy (no chyba, że
po wojnie). znaczy na 100 facetów przypada 102-103 kobiety. to niewielka
nadwyżka i z pewnością niewystarczająca do zrównoważenia liczby partnerów.

więc może ten brak równowagi to wynik tego, że faceci z nadwyżką partnerów
korzystają z usług prostytutek... czyli co? 50-80% mężczyzn płaci z seks?
tak dużo...?

może ja jestem głupia, może tutaj trzeba zastosować jakiś wyższy poziom
matematyki. :)
gdzie tkwi błąd?

Moj maz powiedzial

[evita_duarte]

ze to na pewno geje sa i oni maja tak duzo partnerek... Ale ja bym go nie
sluchala bo dzis w pracy jakas okazje bez okazji mieli :)

[margot_may]

:D
biedni ci geje. jak zwykle wszystko zwala się na nich. :)

[pavvka]

No, ale to może być jakieś wytłumaczenie. Jeśli mowa jest o liczbie partnerów
(niezależnie od ich płci), to geje mogą zawyżać średnią dla mężczyzn.

Dobrze ze nie masoni ;-)

[bleman]

Przecież to niemożliwe:)

[abaddon_696]

Błąd tkwi w tym, że po prostu mężczyźni się chętniej przyznają.

[margot_may]

i poważne badania oparte są na męskich kłamstwach? nikt nie zauważył, że ich
gadanie jest logicznie niemożliwe? trochę to dziwne.

[abaddon_696]

Też tego nie zauważałem, dopóki nie zastanowiłem się trochę:)

[margot_may]

a kiedy to było?

Na kobiecych kłamstwach też :D

[feel_good_inc]

margot_may napisała:
> i poważne badania oparte są na męskich kłamstwach? nikt nie zauważył, że ich
> gadanie jest logicznie niemożliwe? trochę to dziwne.

Mężczyźni ilość partnerek zawyżają, bo nie chcą wyjść na nieudaczników, kobiety zaniżają, bo nie chcą wyjść na dziwki. Kłamią OBIE strony, a nie tylko ta feministycznie niepoprawna ;)

[wasza_bogini]

> Mężczyźni ilość partnerek zawyżają, bo nie chcą wyjść na nieudaczników,
kobiety
> zaniżają, bo nie chcą wyjść na dziwki.

to bzdura. niekazda kobieta ma od razu wbudowany stygmat dziwki.

[margot_may]

wmawiasz mi coś czego nie powiedziałam...

[dziewice]

DOKLANIE! - jestes GENIALNY ze o tym pomyslales!, KOBIETA SIE NIGDY NIE CHCE
PRZYZNAC

abaddon_696 napisał:

> Błąd tkwi w tym, że po prostu mężczyźni się chętniej przyznają.
>
>
>

[totalna_apokalipsa]

Ja raczej zauwazyłam, z e faceci uwielbiaja się przechwalac czym sie da i to
15 partnerek to spokojnie można wsadzic między opowieści o tym, jak uratował
zycie całej wyprawie w górach i ile to potrafi wypić i jest trzezwy...

[bleman]

> Ja raczej zauwazyłam, z e faceci uwielbiaja się przechwalac czym sie da i to
> 15 partnerek to spokojnie można wsadzic między opowieści o tym, jak uratował
> zycie całej wyprawie w górach i ile to potrafi wypić i jest trzezwy...

Dziwnych facetow znasz...

[totalna_apokalipsa]

Oj to nie chodzio wartosciowanie - dziwni/normalni. Ja naprawdę to widzę w
zachowaniach całkiem normalnych facetów, jak sie spotkaja razem, to jeden przed
drugim jajko zniesie, żeby udowodnić , ż ejest lepszy.

[wasza_bogini]

albo ma lepsza modelke, w innej wersji.

[margot_may]

zależy im na tym jak nazywaja je inni. faktycznie, bez sensu. kto by się tym
przejmował.

[bleman]

> mężczyźni mają więcej partenrek
> seksualnych niż kobiety partnerów.

Hmm... widocznie cos przeoczylem :/


jak to możliwe? skąd oni biorą te partnerki?
> liczba kobiet i mężczyn jest zbliżona, a jak to się mówi, "wszystko zostaje w
> rodzinie", więc skoro facet miał 3, 6 czy 10 różnych partnerek w życiu... to
> kobieta tyle samo.

BYla by to prawda gdyby rozklad czestosci zmiany partnerow u kobiet byl taki
sam, a wydaje mi sie ze poprostu istnieja kobiety ktore maja bardzo duza ilosc
partnerow, lecz jest tych kobiet niewiele w porownaniu do calej populacji .

Boze ale ja glupoty napisalem :|

[bleman]

jesli uwzgledniami "srednia" ilosc partnerow to oczywiscie to co napisalem to
bzdury, chyba ze rzeczywiscie mezczyzni klamia badz kobiety sie nie przyznaja.

To może przeczytaj to, co napisałeś teraz ;)

[feel_good_inc]

bleman napisał:
> jesli uwzgledniami "srednia" ilosc partnerow to oczywiscie to co napisalem to
> bzdury, chyba ze rzeczywiscie mezczyzni klamia badz kobiety sie nie przyznaja.

Kiedy mężczyzna rozmija się z prawdą, to kłamie. Kiedy kobieta, to się nie przyznaje. Chyba za bardzo już nasiąkłeś FF ;)

A propos przesiakniecia

[evita_duarte]

feel_good_inc napisał:


>
> Kiedy mężczyzna rozmija się z prawdą, to kłamie. Kiedy kobieta, to się nie
przy
> znaje. Chyba za bardzo już nasiąkłeś FF ;)
>
:D:D:D Wczoraj moj maz zapytal mnie: Dlaczego jak ja ci przerywam to mowisz ze
teraz ty mowilas a jak ty przerywasz to jest ok? Odpowiedz: Bo ja widocznie mam
wazniejsze rzeczy do powiedzenia. Usmialismy sie :D

Ja mam taką teorię

[zlotoslanos]

Panowie poprostu uwielbiają się chwalić podbojami. Kobiety nie potrzebują
opowiadać wszem o alkowie, żeby udowodnić swą wartość, kobiecość. Prawda broni
się sama.

[bleman]

Kobiety nie potrzebują
> opowiadać wszem o alkowie, żeby udowodnić swą wartość, kobiecość. Prawda broni
> się sama.

Czy kobieta ktora ma duzo partnerow ale sie tym nie chwali jest kobieca ?
Czy kobieta ktora miala niewielu partnerow ejst mniej kobieca ?

[zlotoslanos]

bleman napisał:

> Kobiety nie potrzebują
> > opowiadać wszem o alkowie, żeby udowodnić swą wartość, kobiecość. Prawda
> broni
> > się sama.
>
> Czy kobieta ktora ma duzo partnerow ale sie tym nie chwali jest kobieca ?
> Czy kobieta ktora miala niewielu partnerow ejst mniej kobieca ?


Kobieta ,która ma dużo partnerów nie potrzebuje o tym opowiadać by podkreślić
swą kobiecość. Są wyjątki. Ale u mężczyzn ten sposób podkreślania swej męskości
to norma.

[bleman]

> Kobieta ,która ma dużo partnerów nie potrzebuje o tym opowiadać by podkreślić
> swą kobiecość.

Czyli sugerujesz ze duza ilosc partnerow to cos co stanowi o jej kobiecosci, ale
czym ona(ze wzgledu ze ejst oczywiscie bardzo kobieca...w koncu ma wielu
partnerow) nie musi sie chwalic ?

Ale u mężczyzn ten sposób podkreślania swej męskości
>
> to norma.

Jesli bucowatych, frajerow okreslasz mianem mezczyzn to masz racje.

[zlotoslanos]

Rozmawiamy skąd ten brak logiki w dodawaniu liczb. Mężczyźni mają więcej
partnerek, partnerki mniej mężczyzn . Zatem z księżyca partnerek nie biorą
chyba? To samo tyczy się zdrad małżeńskich. Mężczyźni częściej zdradzają
pytanie z kim? Moja teoria jest taka,że kobiety po prostu, MĄDRE kobiety o tym
nie mówią. Ich sprawa i nikomu nic do tego.

[bleman]

> Rozmawiamy skąd ten brak logiki w dodawaniu liczb. Mężczyźni mają więcej
> partnerek, partnerki mniej mężczyzn . Zatem z księżyca partnerek nie biorą
> chyba?

Rzeczywiscie, tu sie zgodze.


Mężczyźni częściej zdradzają
> pytanie z kim?

Moze z niezameznymi kobietami ;-)
Albo z prostytutkami...

[zlotoslanos]

Wtedy by liczył prostytutkę jako JEDNĄ partnerkę. No chyba, że non stop zmienia
nie chodzi do jednej.

[feel_good_inc]

zlotoslanos napisała:
> Wtedy by liczył prostytutkę jako JEDNĄ partnerkę. No chyba, że non stop
> zmienia nie chodzi do jednej.

Jedną, to miewa się kochankę. Nie po to idzie na dziwki, żeby sobie robić drugie małżeństwo ;)

[zlotoslanos]

No nie wiem, ja słyszałam, że niektórzy panowie mają ulubione panie w
agencjach towarzyskich. Czasami jedną.

[feel_good_inc]

zlotoslanos napisała:
> No nie wiem, ja słyszałam, że niektórzy panowie mają ulubione panie w
> agencjach towarzyskich. Czasami jedną.

Tacy też się zdarzają. Głównie starsi, którym nie chce szukać się kochanki na "pełen wymiar godzin". Tutaj mają na miejscu, albo na wynos ;)

[zlotoslanos]

Z ostatniej niedzieli odcinek Pensjonat pod różą. Małżeństwo bezrobotne po
studiach ona rusycystka pakuje się i go pociesza - to tylko tydzień,tak
dobrze,że wpadły te tłumaczenia, trzeba czynsz, dług nową kurtkę
Wojtusiowi...Na miejscu suknia zgnita zieleń, atłas, kok, szampan i wchodzi
burak kładąc kopertę pyta : po staremu? Potem następny z bułą gotówki ,
łańcuchami, gumą do żucia, następny pogwizduje: Różyczka na górze? Pani
nienadąża z prysznicami , po którymś z kolei pyta : zapomniałeś coś? A to mąż
pożyczył od teściowej i chciał żonie sprawić urodziny wchodząc mówi- nie ma
takiej biedy , która by to usprawiedliwiała. A ona - i tak staram się to robić
jak najrzadziej.

Jak to się ma do tych stałych i niestałych bywalców domów publicznych? To
szokujący przykład ale ona to robiła by zarobić na dom a panowie? Chodzą by
wydać i dla swej przyjemności....

[totalna_apokalipsa]

to jest bardzo grząski temat. Ty piszesz o filmie, a takie kobiety naprawde
sa , tylko nie na poziomie kok i szampan. Całkeim niedwno było o takiej
prostytucji na śląsku w "Wysokich obcasach". 45 letnia kobieta świadczy usługi
jakiemuś tam facetowi, a on wzamian płaci czynsz za meiszkania dla niej i dla
dzieci, oprócz tego ona pracuje jako salowa czy sprzątaczka...Chyab nikt
jeszcze nie napisał ksiazki o prostytucji w Polsce, a już dawno powinien- bo sa
głupie laski, które wierzą, ż eczarek Mończyk wkręci je do pokazów mody, są
tirówki, są laski z agencji, które po prostu chcą mieć dużą kasę i są takie
kobiety , które robią to i nie mogą na siebie patrzeć, ale jeszcze neij mogłyby
patzreć na głodne dziaciaki.

Pensjonat pod różą?

[feel_good_inc]

zlotoslanos napisała:
> Z ostatniej niedzieli odcinek Pensjonat pod różą. Małżeństwo bezrobotne po
> studiach ona rusycystka pakuje się i go pociesza - to tylko tydzień,tak
> dobrze,że wpadły te tłumaczenia, trzeba czynsz, dług nową kurtkę
> Wojtusiowi...Na miejscu suknia zgnita zieleń, atłas, kok, szampan i wchodzi
> burak kładąc kopertę pyta : po staremu? Potem następny z bułą gotówki ,
> łańcuchami, gumą do żucia, następny pogwizduje: Różyczka na górze? Pani
> nienadąża z prysznicami , po którymś z kolei pyta : zapomniałeś coś? A to mąż
> pożyczył od teściowej i chciał żonie sprawić urodziny wchodząc mówi- nie ma
> takiej biedy , która by to usprawiedliwiała. A ona - i tak staram się to robić
> jak najrzadziej.

Daj spokój, przyrównywanie rzeczywistości serialowej do faktów, to jak przyrównywanie demokracji socjalistycznej do wolności, albo krzesła elektrycznego do fotela.
Obecnie, główną rolą takich seriali jest wychowywanie tępego społeczeństwa i wpajanie mu określonego obrazu świata. Dlatego w "Na dobre i na złe" lekarze nie biorą łapówek, pielęgniarki nie są traktowane jak sprzątaczki, a żebraka, który się wywróci przez przychodnią, przyjmuje się jak każdego innego pacjenta. Podobnie tutaj

> Jak to się ma do tych stałych i niestałych bywalców domów publicznych? To
> szokujący przykład ale ona to robiła by zarobić na dom a panowie? Chodzą by
> wydać i dla swej przyjemności....

A co powiesz o paniach, wynajmujących młodych panów dla swojej przyjemności? Też to robią, żeby zarobić na dom? A o młodych panach, którzy świadczą podobne usługi paniom, tudzież panom? Oni zarabiają na coś innego?

Złota, ja cię miałem za rozsądną babę, ale czasem jak coś takiego czytam, to zaczynam mieć wątpliwości...

[totalna_apokalipsa]

Mój wpis też masz za wpis głupiej baby? Może powiedzmy jasno i otwarcie, ż e
podobnie jak edukacja w Polsce nie jest jednorodna , tak i prostytucja nie jest
jednorodna.

[zlotoslanos]

Wątpliwości ma każdy , ja za każdym razem jak czytam do się ' pocałuj mnie w
żyć' Post wyżej pisze apokalipsa o życiu. Fabuła nie zawsze to gruszki na
wierzbie, fakty wyczyszczone z brudu, z realiów jak ' Na dobre i złe' to
zniekształcony obraz rzeczywistości. Nie uważam, by realizatorzy akurat tego
odcinka Pensjonatu wyczyszczali fabułe. Jaskrawo pokazali to co robią niektóre
kochające żony i za to im cześć. Za odwagę, której Ty niezauważasz i
niedoceniasz.

[gotlama]

Załóżmy, że jest 1000 par osobników A i B
Jeden z osobników A oprócz "współmałzonka" uwodzi jeszcze wszystkie osobniki B
Średnia ważona z ilości partnerów zarówno dla osobników A jak i B wynosi 1.999,
bo 1*1000 + 999*1 = 999*2 + 1*1

Możesz sobie zrobić podobne eksperymenty na innych liczbach partnerów w
zamkniętej populacji i wynik też będzie taki sam - czyli nie pojawi się różnica
w średniej.
Teza o wpływie bicia rekordów w ilości kontaktów seksualnych przez wąskie grono
pań, na zawyżanie średniej ilości kontaktów dla panów bez wpływu na wzrost
tejże średniej dla pań jest fałszywa.
Albo obie strony łgały podczas badań, albo badający wybrali niereprezentatywne
grupy do badań, albo panowie mieli partnerki spoza badanej populacji ;).

[margot_may]

> Albo obie strony łgały podczas badań, albo badający wybrali niereprezentatywne
> grupy do badań, albo panowie mieli partnerki spoza badanej populacji ;).

były zielone i miały czułki... :)

a tak na serio, to cieszę się, że trochę osób się odezwało w tym wątku. tak
normalnie, w realu, irytujące jest to, że każdy powtarza jak papuga tą "prawdę"
o ilości partnerów.

GDYBYŻ tylko "wyedukowani" taką brednię powtarzali

[darr.darek]

margot_may napisała:
>normalnie, w realu, irytujące jest to, że każdy powtarza jak papuga tą "prawdę"
>o ilości partnerów.

Doceniam, że potrafiłaś wyłowić prawdę z bredni o "większej aktywności
seksualnej mężczyzn" powtarzanej przez setki "specjalistek" i "specjalistów".

Życzę sukcesów w dalszym tropieniu bredni bo takie wokół Nas rozlewają się
niczym ocean głupoty.
Podpowiem parę bredni do weryfikacji :
- surowa kara nie odstrasza od przestępstwa a wyłącznie nieuchronność kary;
- kara śmierci nie odstrasza potencjalnych zbroniarzy (brednia powtarzana przez
lewaków od 30 lat);

- przedsiębiostwa państwowe mogą być równie efektywne jak prywatne (brednia
powtarzana z różnym nasileniem od niemal 100 lat);
- socjalizm może dać równie duży/większy dobrobyt jak kapitalizm ;

- lewica tworzy postęp (brednia szczególnie intensywnie powtarzana w obszarze
bolszewickiej nędzy);

- biedni korzystają z wyższych podatków nakładanych na bogatych (brednia
kierowana szczególnie do ogłupionych Jasiów Kowalskich zarabiających swoją
płacę rynkową 1300 i dostających na rękę 700, z czego jeszcze ok. 22% odchodzi
jako czysty podatek VAT z kupowanych towarów);

- nie można wymagać od przeciętnego człowieka zrozumienia zawiłości zwykłej
umowy handlowej związanej z zakupem towaru i dlatego trzeba tworzyć "stosowne"
urzędy "wspomagające obywatela", jednak ten sam ciemny obywatel MA PRAWO
wybierać władzę państwową ;

- kobiety mają zaniżone płace wobec mężczyn lecz zamiast wg normalnych prawideł
rynkowych zastąpić mężczyn jako efektywniejsi pracownicy najemni ... to one
notują wyższe bezrobocie ;

- itd. itd..

[totalna_apokalipsa]

>kobiety mają zaniżone płace wobec mężczyn lecz zamiast wg normalnych prawideł
>rynkowych zastąpić mężczyn jako efektywniejsi pracownicy najemni ... to one
>notują wyższe bezrobocie ;


Co jest brednią w tym ostatnim?

[darr.darek]

totalna_apokalipsa napisała:
> >kobiety mają zaniżone płace wobec mężczyn lecz zamiast wg normalnych prawideł
> >rynkowych zastąpić mężczyn jako efektywniejsi pracownicy najemni ... to one
> >notują wyższe bezrobocie ;
>Co jest brednią w tym ostatnim?

Każdy kto rozumie podstawy kapitalizmu wie, że lepszy towar wypiera gorszy.
Jeśli zgodnie z założeniami tezy feministycznej "kobiety mniej zarabiają przy
tej samej lub wyższej efektywności pracy", wówczas każde przesiębiorstwo, które
nie zorientowałoby się w realiach i nadal zatrudniałoby za większe płace mniej
efektywnych mężczyzn zamiast zastępować je tańszymi/bardziej efektywnymi
pracownicami, wówczas to przedsiębiorstwo przegrywałoby walkę konkurencyjną i
naturalnie zmniejszałoby swój udział w wytwarzaniu dóbr (aż do zera!).

Powyżej przedstawione feministyczne założenie i wysnute na tej podstawie
wnioski, jakoby niższe płace i wyższe bezrobocie stanowiły przykład na
działanie jakowyś "trudnych do wykorzenienia" "antykobiecych sterotypów"
i "szowinistycznych nastawień przedsiębiorców" są o tyle głupie, bo wskazują
wyłącznie na niezrozumienie podstaw kapitalizmu.

Ot, wyłącznie brak wiedzy twórców takiej bredni i nic więcej. Żadnej ideologii,
żadnych teorii stereotypów, nastawień i innych pierdół.

[totalna_apokalipsa]

Nie uwzgledniłes tylko jednej rzeczy w tej teorii - to kobieta rodzi dzieci i
idzie na macirzyński, lub wychowawczy pózniej...to nieco zmiania tę
oczywistośc...

[bleman]

Czyli uwzgledniajac urlop macierzynskie, kobiety nie sa efektywniejsze od
mezczyzn.

[darr.darek]

totalna_apokalipsa napisała:
> Nie uwzgledniłes tylko jednej rzeczy w tej teorii - to kobieta rodzi dzieci i
> idzie na macirzyński, lub wychowawczy pózniej...to nieco zmiania tę
> oczywistośc...


Tylko widzę, że nie zdajesz sobie sprawy, że to jest następna z bredni
powtarzanych zaraz za "większą aktywnością seksualną mężczyzn".

Przeciętnie współczesna nam biała kobieta rodzi teraz 1.3 dziecka w całym swoim
płodnym życiu. Aby było ciekawiej duża część pracuje niemal do rozwiązania i
bierze krótkie urlopy macierzyńskie. Dla pracodawcy nawet taka, która siedzi 9
miesięcy na L-4 kosztuje go wyłacznie 30 dni opłacania chorobowego z funduszu
płac - resztę finansuje ZUS.
W przypadku niskokwalifikowanych kobiet pracujacych na stanowiskach o dużej
rotacji, dla pracodacy może się zdarzyć, że ta kobieta po powrocie trafi
na "dołek w interesach" i ma z nią "kłopot" dodatkowych 2 tygodnie
wypowiedzenia przy założeniu normalnej pracy na rzecz pracodawcy. Koszty
ewentualnych 30 dni chorobowego to dla pracodawcy często mniej niż kosztuje
nabór nowego pracownika na stanowisko.
OGÓLNIE CIĄGLE MOWA O MAŁYCH KOSZTACH z punktu widzenia pracodawcy.

W przypadku wysokokwalifikowanych kobiet pracujacych na wysokopłatnych
stanowiskach (a o te chodzi feministkom), sytuacja jest o tyle ciekawa, że
grożba "ULOTNIENIA" się mężczyzny o wysokich kwalifikacjach do innego
pracodawcy jest DUŻO WIĘKSZA niż koszt ewentualnego L-4 przed porodem (dużo
zarabiające kobiety często opuszczają pracę tylko na parę dni w celu
wykonanania zamówionej "cesarki") i nawet macierzyńskiego (opłacanego z ZUS).
Dla pracodawcy, który boi się utraty specjalisty, to nie poród stanowi
niebezpieczeństwo, a właśnie mężczyźni częściej zmieniający pracę i mniej
podatni na zatrzymanie miłą atmosferką w pracy, bo ... "liczy się tylko kto mu
da więcej".
Porody to tylko mit.

[pufflet]

Przeciętnie współczesna nam biała kobieta rodzi teraz 1.3 dziecka w całym swoim
>
> płodnym życiu.

Nie, rodzi dwójkę. Nie da się urodzić 1,3 - 1,3 to wypada statystycznie, bo
uwzględnia tez te, które nie rodzą w ogóle.

Aby było ciekawiej duża część pracuje niemal do rozwiązania i
> bierze krótkie urlopy macierzyńskie.

Pracują te, które musza lub te , które mogą. Urlop macierzyński to 3 m-ce i
nie da sie wziać krótszego, żeby nazawać go macierzyńskim.\

Dla pracodawcy nawet taka, która siedzi 9
> miesięcy na L-4 kosztuje go wyłacznie 30 dni opłacania chorobowego z funduszu
> płac - resztę finansuje ZUS.

I nie ma też osoby na etacie, wiec cały czas jest w plecy, bo am pracownika na
papierze. W rzeczywistości więc zatrudnia na to meijsce drugą osobę.

(dużo
> zarabiające kobiety często opuszczają pracę tylko na parę dni w celu
> wykonanania zamówionej "cesarki")

wioesz co to jest np. zagrozona ciąza, która zdarza sie coraz częsciej kobietom
na stanowiskach przez stres? Coś takiego, ż eprawie 9 miesięcy lezysz , bo
bierzesz leki, które uniemozliwiająci funkcjonowanie... Dwa lata temu
obserowałam takie podtrzymywanie przez 4 miesiace u kolezanki ...



> Porody to tylko mit

Ile dzieci ma Twoja zona/kobieta ?

[abaddon_696]

> Każdy kto rozumie podstawy kapitalizmu wie, że lepszy towar wypiera gorszy.

Czytaj: lepiej reklamowany towar wypiera gorzej reklamowany (istota Twojego
ukochanego systemu).

[bleman]

Ale na "lepszosc" towaru sklada sie marka i jakosc.

Nie mozna tego tak poprostu rozerwac.

[darr.darek]

abaddon_696 napisał:
> > Każdy kto rozumie podstawy kapitalizmu wie, że lepszy towar wypiera gorsz
>Czytaj: lepiej reklamowany towar wypiera gorzej reklamowany (istota Twojego
>ukochanego systemu).

Czyżby ? Reklamy są tworzone głównie dla wierzących w mity.
Niestety to kobiety są bardziej podatne na uleganie reklamie.
Gdyby rozsądni ludzie reagowali na reklamy, to np. w Polsce nie sprzedawałoby
się 200.000 nowych, szeroko reklamowanych aut i 800.000 używanych (o bardzo
złej prasie), tylko byłoby odwrotnie.

[abaddon_696]

Ups, faktycznie masz rację, na pierwszym miejscu jest cena, reklama na drugim
miejscu.

Oj oj starosc nie radosc ? ;-)

[bleman]

> Ups, faktycznie masz rację, na pierwszym miejscu jest cena, reklama na drugim
> miejscu

Dareczku...

[kot_behemot8]

Ostatnio jak pamiętam uciekałes z tego forum z podkulonym ogonem po tym jak
Trevik i Krolewna Angina osaczyli cię pytaniami z zakresu ekonomii. Nie
odpowiedziałes wtedy na ich jakże ciekawe pytania, więc po co teraz wracasz?
Znowu się trochę pomiotasz, powarczysz na "lewaków" i zwiejesz jak ktoś się w
końcu zdecyduje potraktowac cię powaznie. A jest tu parę takich osób, więc
uważaj...

[beegz]

To on tutaj też już był? Darreczek już taki jest, dla niego każdy o poglądach
choć trochę odbiegających od jedynie słusznych, to lewak i komunistyczna gnida.
Szkoda na niego czasu.

[margot_may]

ja darka też nie zarejestrowałam... :P

[bitch.with.a.brain]

a to jakiś nowy troll czy kto?:)

[margot_may]

a bo ja wiem... niech sam się wypowie.

Niech sie ujawni ;-),

[bleman]

Nie wstydzie swojej trollowej natury ;-)
Przeciez taki sie urodzil ;-)

[margot_may]

a potem taki bleman będzie go obśmiewał... nasze społeczeństwo jest za mało
tolerancyjne. :)

[morfeusz100]

wodocznie kobiety sie częsciej puszczaja niz faceci

[totalna_apokalipsa]

Ilośc analfabetów w narodzie wzrasta w ostatnich laatch niepokojąco, o czym
swiadczy post semianalfabety powyżej.

[morfeusz100]

totalna a w zyciu tez jestes totalną pomyłką?

[totalna_apokalipsa]

Oczywiście, że tak, masz jakies watpliwości?

[nom73]

margot_may napisała:

> gdzie tkwi błąd?

Jeszcze w żadnym badaniu statystycznym nie podałem prawdy. :-)

[margot_may]

ooo! mozna spytać ile zawyżyłeś?
(bo zakładam, że zawyżyłeś... :D)

[pavvka]

Bo faceci te podboje miłosne uskuteczniają często po pijaku, a wtedy im się w
oczach dwoi i im się wydaje, że to były dwie kobiety a nie jedna.
A druga moja teoria jest następująca: facet nie pamięta, że już kiedyś się z
daną kobietą przespał, więc uwzględnia ją drugi raz na swojej liście partnerek
i zafałszowuje w ten sposób statystyki.

[johnny-kalesony]

margot_may napisała:

> bo nie potrafię zrozumieć tego fenomenu: mężczyźni mają więcej partenrek
> seksualnych niż kobiety partnerów.
>
> jak to możliwe? skąd oni biorą te partnerki?

Margotka, to jest osobiste, intymne pytanie ... czy ja Cię pytam, ile zjadłaś
cukierków?

POzdrawiam
Keep ROckin'

[margot_may]

johnny udajesz takiego skromnisia. wszyscy wiemy, że kobiety wolą tych, co sie
nie przechwalają. chcesz sobie nabic punkcików? :)
no dalej powiedz ile zawyżałeś... :)

Jedyne rozwiązanie jest takie: jeden facet...

[dokowski]

margot_may napisała:

> trzeba zastosować jakiś wyższy poziom matematyki

... bzyka się z liczbą mnogą kobiet. To są częstsze chyba przypadki niż jedna
kobieta z liczbą mnogą facetów, chociaż logika sugerowałaby, że powinno być na
odwrót, bo jednej kobiecie łatwiej zaspokoić kilku facetów niż odwrotnie
(trzeba zastosować jakiś wyższy poziom logiki).

wiedziałem,że słabo u Ciebie z MATEMATYKĄ i LOGIKĄ

[darr.darek]

dokowski napisał:
> margot_may napisała:
> > trzeba zastosować jakiś wyższy poziom matematyki
>Re: Jedyne rozwiązanie jest takie: jeden facet...
>... bzyka się z liczbą mnogą kobiet. To są częstsze chyba przypadki niż jedna
>kobieta z liczbą mnogą facetów, chociaż logika sugerowałaby, że powinno być na
>odwrót, bo jednej kobiecie łatwiej zaspokoić kilku facetów niż odwrotnie
>(trzeba zastosować jakiś wyższy poziom logiki).

Domyśliłem się po Twoich wpisach, że ani nie jesteś orłem z matematyki ani z
logiki. Uwierz mi, że powyżej napisałeś bzdurę.

Wyjaśnię Ci to na prostym przykładzie : jest 100 kobiet i 100 mężczyzn na
wyspie, wszyscy są w związkach normalnych (heteroseksualnych), jeden mężczyna
miał kontakty seksualne z wszystkimi kobietami z wyspy, a pozostali przez całe
swe życie pukali tylko własną, jedyną żonę.
Średnia arytmetyczna liczby partnerek wychodzi dla mężczyn jako (1*100 +
99*1)/100 = 1.99 , czyli statystycznie każdy z mężczyn miał 1.99 partnerki.
Z kolei,
średnia arytmetyczna liczby partnerów wychodzi dla kobiet jako (99*2 + 1*1)/100
= 1.99 , czyli statystycznie każda z kobiet miała 1.99 partnera.

TO OZNACZA ŻE KOBIETY MIAŁY STATYSTYCZNIE TYLE SAMO PARTNERÓW CO MĘŻCZYŹNI
PARTNEREK !!!
Nawet taki zdawłaoby się mało istotny fakt, jak to, że jedna kobieta (żona
tego "Casanovy") była cnotliwa, ZOSTAŁ ODZWIERCIEDLONY w średniej
arytymetycznej.
Ucz się, dokowski, na stare lata, bo cienko u Ciebie z naukami ścisłymi.
A pleść trzy po trzy bez żadnego sensu i dbałości o zgodność z podstawami
logiki to każdy potrafi.

Ale tępak!

[dokowski]

darr.darek napisał:

> > jeden facet bzyka się z liczbą mnogą kobiet

>jeden mężczyna miał kontakty

Jakie kontakty?! Ja piszę o jednym bzykaniu. A może to cię gorszy, cipciusiu
słodki i niewinny?

dokowski, jesteś zbyt głupi, aby z tobą dyskutować

[darr.darek]

dokowski napisał:
> darr.darek napisał:
> > > jeden facet bzyka się z liczbą mnogą kobiet
> >jeden mężczyna miał kontakty
>Jakie kontakty?! Ja piszę o jednym bzykaniu. A może to cię gorszy, cipciusiu
>słodki i niewinny?

Wyłuszczyłem ci najprościej jak się dało przykład na liczenie średniej
arytmetycznej i na poprawność wniosków Margot_may, która nota bene rozpoczęła
SENSOWNY wątek przepraszającymi słowy "chyba jestem głupia".
Ty, zamiast po ukazaniu ci twej ignorancji, pokajać się za swą ewidentną
głupotę w tłumaczeniu średniej "po swojemu" ... zaczynasz znowu kretyńsko
szczekać mając nadzieję, że rwetesem szczekania zagłuszysz swą głupotę.
Ręce opadają.

dokowski napisał:
>Re: Jedyne rozwiązanie jest takie: jeden facet...
>... bzyka się z liczbą mnogą kobiet. To są częstsze chyba przypadki niż jedna
>kobieta z liczbą mnogą facetów, chociaż logika sugerowałaby, że powinno być na
>odwrót, bo jednej kobiecie łatwiej zaspokoić kilku facetów niż odwrotnie
>(trzeba zastosować jakiś wyższy poziom logiki).

Ucz się, dokowski, na stare lata, bo cienko u Ciebie z naukami ścisłymi.
A pleść trzy po trzy bez żadnego sensu i dbałości o zgodność z podstawami
logiki to każdy potrafi.