NFZ każe płacić

[Gość: Józio]

Wydaje mi się to jakąś normalnością - sprawca powinien ponieść koszty swojego
działania. Jednak OC powinno obejmować odpowiedzialność finansową za wszelkie
szkody. Stąd nasuwa się smutna konkluzja - OC będzie droższe.... :(

[Gość: Józio]

Zastanowiłem się trochę nad tematem i pomyślałem - "od czego jest obowiązkowe
ubezpieczenie zdrowotne" - i okazało się, że temat nie jest taki prosty, jakby
się wydawało :( - jakiś mam pesymistyczny nastrój.

[Gość: nie umierajmy]

niezaleznie-skutkiem artykułu będzie wzrost zgonów z powodu spóźnionej reakcji
pogotowia - I TO JEST HAŃBA DLA TEGO KRAJU, proszę Państwa...i nie zrozumiecie
tego, póki sami nie doświadczycie.. HAŃBA !!!

Bzdura kolego

[Gość: Zawisza]

Bylo juz wiele badan na ten temat - glownie w USA i nie udalo sie nikomu
pokazac, ze wiecej ludzi umiera jesli karetka wolniej jedzie. Jazda na sygnale
przyspiesza dotarcie do szpitala srednio o niecala minute. W Stanach najwiecej
skarżen zwiazanych z uslugami pogotowia jest wlasnie za wypadki spowodowane
przez ich kierowcow, a nie za problemy z pacjentem.
Akorat sie troche na tym znam bo jestem specjalista od ratownictwa.

[Gość: Agata]

Zgadzam się z przedmówcą. Wiekszość kierowców karetek to zwyczajni piraci
drogowi! Jechałam z moja umierającą przyjaciółką karetką. Kierowca jechał tak,
że o mało nie spadła z noszy i tak szarpało całym samochodem, ze bliska byłam
choroby lokomocyjnej. I po co ??? Na izbie przyjęć przyjaciółka czekała godzinę
na przyjęcia przez lekarza a godzine później juz nie żyła.
Ale za to jaką radoche miał kierowca karetki, ze mógł włączyć syrenę, pełny gaz
i wszyscy uciekali mu z drogi!

[Gość: doc]

>Wiekszość kierowców karetek to zwyczajni piraci drogowi!

Gratuluję! Agata jechała w karetce z kilkoma tysiącami kierowców PR. Na pewno
jechała. No bo przecież ufam jej, że nie snuje przypuszczeń, pisze wprost-
większość kierowców to piraci, czyli wie, czyli zaliczyła kilka tysięcy
przejazdów karetką. Nieźle. Ja jechałem z może trzydziestoma, i widziałem
jednego pirata.

[Gość: Jan]

Tak, Agatko, dobrześ to sobie wymyśliła. Opowieść ma wszystko to, co powinna mieć, włącznie z tragicznym zakończeniem. Jednak pierwszy raz się spotkałem z tym, że przyjacółkę chorej zabierają do karetki. Ja jeżdżę bardzo dużo po naszych drogach, co prawda nigdy nie jechałem w karetce jako osoba towarzysząca, i z tego co widzę to kierowcy karetek jeżdżą bardzo dobrze, powtarzam: bardzo dobrze. Daj Bóg, żeby tak jeździła reszta.

[Gość: pawel]

Pacjentka umarła bo za szybko jechała karetka, za późno przyszedł lekarz czy też
po prostu miała śmiertelną chorobę. Ciekawe co za "bałwan" zabrał Cię do karetki

AGATO, MASZ UROJENIA

[walbrzych]

Gość portalu: Agata napisał(a):

> Zgadzam się z przedmówcą. Wiekszość kierowców karetek to zwyczajni piraci
> drogowi! Jechałam z moja umierającą przyjaciółką karetką. Kierowca jechał tak,
> że o mało nie spadła z noszy i tak szarpało całym samochodem, ze bliska byłam
> choroby lokomocyjnej. I po co ??? Na izbie przyjęć przyjaciółka czekała godzinę
>> na przyjęcia przez lekarza a godzine później juz nie żyła.
> Ale za to jaką radoche miał kierowca karetki, ze mógł włączyć syrenę, pełny gaz
> i wszyscy uciekali mu z drogi!

AGATO, COŚ CI SIĘ POMYRDAŁO W TWOJEJ GŁOWIE. DO KARETEK POGOTOWIA NIE ZABIERA SIĘ PRZYJACIÓŁEK!! W WYJĄTKOWYCH PRZYPADKACH ZABIERA SIĘ RODZICÓW (OPIEKUNÓW) MAŁYCH DZIECI. BAJKI MOZESZ OPOWIADAĆ SWOIM DZIECIOM I WNUKOM, A SWOJE "RELACJE" POZOSTAW DLA SIEBIE

[Gość: pawel]

Ciekawe czego jesteś specjalistą? bo chyba nie ratownictwa. Wiedziłbyś
doskonale, że karetka ma jak najszybciej dojechac do miejsca zdarzenia. Na
miejscu obowiązuje zasada stay and play natomiast zasada splash and run odeszła
w niepamięc. Co do jazdy i badań to brytyjczycy na ich podstawie obliczyli, że
rocznie umiera około 5-10 tys ludzi na wyspach z powodu opóźnionego dojazdu do
zdarzenia i dlatego zamierzają likwidowac progi spowalniające przejazd na drogach.

[Gość: gość]

Czy mogłbyś podać źródło tego wyliczenia (tego o liczbie osób w Wielkiej
Brytanii umierających z powodu spóźnienia karetki)? Któryś raz już coś takiego
czytam, ale wydaje mi się to koszmarną bzdurą.

pozdrawiam

[polo161]

To jest bezprawie płacenie za płacenie przyjazdu karetki, cz brakło
na perfumy dla pracownic NFZ.

[Gość: funia81]

Nie ma czegos takiego jak "obowiazkowe ubezpieczenie zdrowotne". I chwala Bogu.

[Gość: 27]

Jest. To przeciez jeden ze składników potrąceń na ZUS, a to jest obowiązkowe.
Jak zaczniesz pracowac, to sie o tym przekonasz.

mozesz nie placic

[Gość: kate]

Mozna z tego zrezygnowac.Wiem to na 100% bo moi rpdziciele z tego zrezygnowali -
nawet smiesznie bo po zaprzestaniu placenia owej przymusowej skladki,
rodzicielka otrzymala nizsza emeryture.Zabawne ,nieprawdaz?

[Gość: platnik]

wszystko fajnie... ale NFZ do spolki z ZUs-em przejada moje (wcale niemale)
skladki i efektow nie widac. kilka miesiecy temu mialem potrzebe udania sie do
specjalisty... i co? 4 miesieczna kolejka. wiec wybralem sie prywatnie. mam to
szczescie, ze jestem pracownikiem instytucji medycznej i mam kontakt ze
specjalistami i udalo sie to zalatwic w miare szybko.
poza tym czesto mam przyjemnosc (watpliwa) ogladac dzialnia mazowieckiego NFZ -
przepraszam, ale takiego burdelu to dawno nie widzialem...

[Gość: ślązak]

Kto zaś ma płacić za arogancję i bezczynność pracowników NFZ?Synowa już rok
czeka na wydanie dyskietki przez NFZ O/Katowice!Druki E 111 wydają mimo,że w
Unii są już nie ważne,druki są w języku polskim i za granicą trzeba za leczenie
zapłacić a dopiero póżniej żądać od NFZ zwrotu a ile to trwa sami
wiecie!Ubezpieczenie OC powinno pokryć koszty leczenia ofiary.Od sprawcy możnaby
żądać zwrotu kosztów leczenia ofiary,gdy sprawca był ,np.pijany!!!

[jan.kulczyk]

> Kto zaś ma płacić za arogancję i bezczynność pracowników NFZ?Synowa już rok
> czeka na wydanie dyskietki przez NFZ O/Katowice!Druki E 111 wydają mimo,że w
> Unii są już nie ważne,druki są w języku polskim i za granicą trzeba za leczenie
> zapłacić a dopiero póżniej żądać od NFZ zwrotu a ile to trwa sami
> wiecie!Ubezpieczenie OC powinno pokryć koszty leczenia ofiary.Od sprawcy możnab
> y
> żądać zwrotu kosztów leczenia ofiary,gdy sprawca był ,np.pijany!!!

Druki są ważne, nie wiem skąd ci przyszło do głowy, że nie są. W większości krajów "starej" UE zastąpiono je wprawdzie kartą chipową, ale ona i u nas ma być do końca b.r. Co do formy rozliczenia - bezgotówkowe vs. gotówkowe z rekompensatą po powrocie do kraju to zależy to od konkretnego państwa członkowskiego i konkretnego przypadku (tak samo jest zresztą z prywatnymi ubezpieczeniami turystycznymi - nie zawsze i nie wszędzie rzecz da się załatwić bezgotówkowo). Na stronie NFZ są na ten temat szczegółowe informacje. Wystarczy poczytać, zamiast walić duby smalone na forum.

[Gość: kasia]

Jakie ty bzdury człowieku piszesz, przecież nawet nie masz zielonego pojęcia
w każdym kraju Unii te druki są ważne i zawsze są pisane w języku narodowym !Są
to druki standardowe identyczne w całej Unii, cóż chyba , że dla ciebie drogi
Ślązaku innym jest język narodowy..........

NFZ moze dac dobry przyklad innym

[Gość: 18261826www]

Np wieziennictwo,skazany powinien odpracowac popelnione winy,oplacic koszta
sadowe,zadoscuczynic ofiarom swoich przestepstw- pracujac za minimalna stawke
wynagrodzenia.Recze ,ze przestepczosc spadlaby gwaltownie w calym kraju.

Czy to znaczy ze jak zaplodnie swoja zone

[himax]

i dozna komplikacji porodowych, to moze mnie oddac do sada o odszkodowanie?

[onio]

A kiedy lekarze zaczną płacić poszkodowanym za swoje niby pomyłki? Nich NFZ
zacznie od siebie ,zwróci podatnikom zagarnięte pieniądze za wycieczki swoich
krewnych na odpoczynek sanatoryjny za granice. Jestem po 2 zawałach i nawet nie
mogę dostać sanatorium w kraju a przez ponad 20 lat honorowo oddawałem
krew.Może zmiejszyć wynagrodzenie dla tych co opiekują się nami z ramienia
służby zdrowia.Nie wspomne już o słynnych kopertach..

[Gość: Maćko]

Niech NFZ żąda od koncernów tytoniowych zapłaty za leczenie nowotworów lub
chorób układu krążenia, skoro wiadomo że palenie jest jednym z głównych
czynników powstawania tych schorzeń.
Niech pobiera opłaty od rodziców będących nosicielami chorób genetycznych za
leczenie ich dzieci - w końcu umyślnie bądź nie - spłodzili je.
Niech żąda od starych ludzi opłat za leczenie następstw starości - w końcu
mogli ze sobą skończyć dużo wcześniej.
Mógłbym jeszcze sporo wymyślać...

Przy OC powinien ZAWSZE być wkład własny!

[Gość: Bacz]

Pełne OC to zbrodnicze zachęcanie do wypadków

Pełne ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej czyli OC
mocno zachęca do lekkomyslnej i nieostrożnej jazdy, czego
skutkiem są nie tylko dodatkowe straty materialne, ale także cierpienia
i śmierci ofiar wypadków, których w wielu wypadkach by nie było
gdyby kierowca wiedział że skutki jego niewłaściwych
działań będą bardzo bolesne dla jego kieszeni.
Dlatego pełne ubezpieczenie OC bez wkładu własnego nie powinno
być obowiązkowe a nawet powinno być zabronione. Jedyne co można
dopuścić (a nawet powinno to być dla osób niezamożnych obowiązkowe)
to ubezpieczenie od wielkich szkód np. przekraczających 20 tys. zł.
Ponieważ takie wypadki stanowią niewielki procent wszystkich
wypadków oraz ubezpieczyciel płaciłby w tych wypadkach odszkodowania
mniejsze o 20 tys. myślę, że składka OC zmniejszyła by się kilka
razy.

Drogi są z zasady niebezpieczne.

[Gość: a.g.]

Obawiam się, że cierpisz na "syndrom humanisty", który polega na zrzucaniu
wszelkich win na ludzi i (na tej samej zasadzie przypisywaniu wszelkich zasług
ludziom). Ten syndrom jest bardzo powszechny. Ostatnio spotkałem się z nim w
hipermarkecie - zawiesił się terminal do kart i niektórzy ludzie z kolejki
zaczęli winić za opóźnienia nieszczęsnika, który płacił kartą. Postępuje wg tego
syndromu m.in. policja, która ma obowiązek do każdego wypadku znaleźć winnego
człowieka.

W rzeczywistości jest nie do końca tak jak myślisz. Drogi są generatorem
wypadków nawet w przypadku gdy ludzie postępują wg przepisów. To po prostu
najbardziej niebezpieczny system transportu.

Jest wiele oczywistych przypadków, w których winny jest człowiek - zwłaszcza
chodzi o piratów drogowych. Piraci drogowi powinni być jednak wyłapywani i
skazywani (jako przestępcy!) PRZED spowodowaniem wypadków, tzn. otrzymywać
wyroki i mieć zabrane prawo jazdy za sposób jazdy. Czekanie na wypadek aby
ukarać pirata jest poważnym zaniedbaniem policji.

Natomiast jeżeli chodzi o ponoszenie kosztów wypadków przez kierowców wybranych
przez policję jako winni - to zastanów się nad wszystkimi konsewencjami. Może
sam kiedyś zostaniesz wytypowany jako np. sprawca przewrócenia się TIRa z
towarem wartym kilka milionów złotych i zostaniesz unieszczęśliwony
wielomilionowym odszkodowaniem którego nie będziesz w stanie spłacić do końca życia?

Wówczas zaczniesz zastanawiać się - dlaczego oni każą mi płacić? Czy współwinnym
nie jest wysyłający drogi towar najniebezpieczniejszym środkiem transportu
(podczas gdy kolej ma problemy finansowe)? Czy planiści z Ministerstwa
Infrastruktury którzy uczynili drogi podstawowym systemem transportowym wiedząc
o ich wypadkowości nie ponoszą żadnej winy? Zwłaszcza biorąc pod uwagę jakie
drogi oferują poza miastami - kolizyjne jednopasmówki o tragicznej nawierzchni.
Czy naruszenia przepisów nie wymuszali na tobie inni kierowcy, np. musiałeś
przekraczać prędkość żeby dostać się na lewy pas niezbędny do skrętu w lewo na
drodze wielopasmowej?

Łamanie przepisów czyni je niebezpieczniejszymi

[janbacz]

Gość portalu: a.g. napisał(a):

> Obawiam się, że cierpisz na "syndrom humanisty", który polega na zrzucaniu
> wszelkich win na ludzi i (na tej samej zasadzie przypisywaniu wszelkich zasług
> ludziom).

Nie cierpię na syndrom humanisty, nie wiem skąd
takie przypuszczenie, zgadzam się z tobą, że
nie wszystkim wypadkom winny jest człowiek,
są wypadki kiedy winna jest siła wyższa, np. huragan,
piorun może spowodować że prawidłowo jadący kierowca
spowoduje szkody u innego użytkownika drogi,
ale wtedy według mnie odszkodowanie OC się nie należy
i z tego co wiem to sądy to orzekają. Bo to sądy
ostatecznie orzekają o winie, od decyzji policji
każdy może się odwołać do sądu jeśli uzna że
policja go wrabia. Jeśli policja ma obowiązek
(z tego co wiem to nie ma) wyznaczenia winnego to
było by to sprzeczne z zasadmi sprawiedliwości
- policja powinna dążyć do sprawiedliwego
zakończenia incydentu, a nie być nastawiona na
szukanie na siłę winnych wśród ludzi.

Jednak prawda jest taka że zdecydowana większość
wypadków powstaje jako skutek nie przestrzegania
przepisów drogowych chociaż by przepisu o zachowaniu
dostosowania prędkości do sytuacji na drodze.

> Natomiast jeżeli chodzi o ponoszenie kosztów wypadków przez kierowców wybranych
> przez policję jako winni - to zastanów się nad wszystkimi konsewencjami. Może
> sam kiedyś zostaniesz wytypowany jako np. sprawca przewrócenia się TIRa z
> towarem wartym kilka milionów złotych i zostaniesz unieszczęśliwony
> wielomilionowym odszkodowaniem którego nie będziesz w stanie spłacić do końca ż
> ycia?

No właśnie dlatego uważam że powinien być
wprowadzony obowiązek ubezpieczania się OC
ale powinien on dotyczyć tylko odszkodowań powyżej
20 tys. zł. Pełne ubezpieczenie OC czyli obejmujące
szkody o wysokości już od 0,01 zł powinno być
zabronione jako sprzyjające powstawaniu strat
materialnych, strat w zdrowiu a nawet
zwiększające ilość ofiar śmiertelnych.

[Gość: Jan]

ostatnio bylo kilka wypadkow w ktorych uczestniczylo po kiknascie amochodow -
kto byl wunny ich spowodowania iczy - jelsi jesli byl 1 sprawca calego incydentu
- to on - twoim zdaniem - poniesie koszty calosci ? I za co w koncu place tp OC
? (udzial wlasny moge zrozumiec jako srodek dyscypinujacy kierowcow ale jesli
bedzie jakos podwiazny do realnych dochodow w kraju a nie jako % szkod wszelich
wlacznie z - niewatpiwie wielkimi - staratmi moralnymi np. bi\lsikich osob ktore
mialy nieszczesie zginac we wypadku

[janbacz]

Gość portalu: Jan napisał(a):

> ostatnio bylo kilka wypadkow w ktorych uczestniczylo po kiknascie amochodow -
> kto byl wunny ich spowodowania iczy - jelsi jesli byl 1 sprawca calego incydent
> u
> - to on - twoim zdaniem - poniesie koszty calosci ?

Sąd musi rozstrzygnąć jaki jest rozkład winy.
W naszym kodeksie drogowym jest obowiązek
zachowania bezpiecznej prędkości to jest
takiej, że jak kierujący zauwazy na drodzę
przeszkodę stojącą to żeby był w stanie
się przed nią zatrzymać. Poza tym za poprzedzającym
pojazdem należy zachowywać bezpieczną odległość,
tak aby w razie gdy poprzedzający zacznie hamować
(nawet gwałtownie) nie wpaść na niego.

> I za co w koncu place tp OC
> ? (udzial wlasny moge zrozumiec jako srodek dyscypinujacy kierowcow ale jesli
> bedzie jakos podwiazny do realnych dochodow w kraju a nie jako % szkod wszelich
> wlacznie z - niewatpiwie wielkimi - staratmi moralnymi np. bi\lsikich osob ktor
> e
> mialy nieszczesie zginac we wypadku

No właśnie wydaje mi się, że kwota do 20 tys.
jest możliwa do zapłacenia nawet dla ludzi
najmniej zarabiających. Bezrobotny nie
potrzebuje do niczego samochodu, jeśli
stać go mimo to na ten luksus to musi też brać
pod uwagę że w razie jak spowoduje wypadek,
będzie musiał też wyłożyć nawet do 20 tys. zł
na odszkodowanie.

Nie można ci odmówić logiki w twoim rozumowaniu,

[Gość: Jan]

ale jest to zbyt skomplikowane (jakieś porządne drogi, wyłapywanie piratów, burzenie błogiego spokoju kolejarzom). Lepiej iść na łatwiznę i szukać winnych wśród motłochu. Taki mamy system!

[Gość: platnik]

Moze i tak. Chwilowo przebywam w USA. Tutaj drogi wrecz zachecaja do
piractwa... Piekne, szerokie, z madrze rozwiazanymi skrzyzowaniami... I co?
Piractwa nie ma. Kazde piractwo konczy sie sporym mandatem i drastycznum
wzrostem stawki ubezpieczeniowej. Kilka wpadek skutkuje zablokowaniem prawa
jazdy na okreslony czas - dokladnie nie pamietam ile...
I to jest okaj....

[Gość: wami4]

OC jak sama nazwa wskazuje jest ubezpieczeniem od odpowiedzialnosci
cywilnej.Brakuje obywatelowi wkladu wlasnego? Zaraz doloza jakies kilka tysiecy
zl. i znow bedzie o czym pisac. Wcale tak wspaniale z ubezpieczeniami w Stanach
nie jest. Jest niby obowiazkowe ale tez jest ubezpieczenie od wypadkow z
kierowcami nieubezpieczonymi. Stawki ubezpieczen sa tak wysokie iz ludzi nie
stac i jezdza bez ubezpieczen. Jest to nie zgodne z prawem ale co mozna zrobic
komus jezeli nic nie ma?

[Gość: weno]

Ja zgadzam sie tez z tym ,ze sprawca powinien poniesc koszty swego dzialania.Co
nieznaczy ,ze OC-musi byc drozsze zaraz dla wszystkich.Kazdy kto spowoduje
wypadek musi liczyc sie z tym,ze dla niego i tylko dla niego od tego momentu
podwyzsza sie o iles procent oplaty OC.Tak jest w innych krajach i
ubezpieczalnie nie maja takich problemow.Kto chce jezdzic samochodem to musi
ponosic wszystkie konsekwencje tego "rarytasu".

Ten kto płaci powinien mieć jakieś prawa

[Gość: Bacz]

"W tej sprawie wątpliwości budzić może jednak to, że to Narodowy Fundusz Zdrowia zabiega o zwrot kosztów leczenia. Na podstawie przepisu 444 par. 1 kc dochodzić odszkodowania może bowiem poszkodowany, a NFZ nie jest bezpośrednio poszkodowanym na skutek zdarzenia."

Zgadzam się, skoro płaci sprawca i ubezpieczyciel to
oni powinni mieć możliwość zapobiegania aby przy
leczeniu nie byli naciągani. 5680 zł za leczenie
złamanej ręki to jest wydaje mi się dużo - chyba,
że to było jakieś poważne złamanie - wymagające
zabiegu chirurgicznego itd. W każdym razie powinno
być tak jak w przypadku szkód pojazdów, że ubezpieczyciel
zastrzega, że pojazdy można naprawiać tylko w firmach
do których ma zaufanie, że "wyleczą" samochód
dobrze i tanio.

Innym pozytywnym efektem powrotu do normalności że za
skutki wypadku płaci sprawca i ubezpieczyciel będzie:
1. uświadomienie ludziom jak droga jest teraz "bezpłatna
służba zdrowia" oparta o szpitale publiczne
2. większa konkurencja wśród szpitali i zmniejszenie
w związku z tym cen usług

[slav_]

Zapewne poszkodowani pacjenci będa zachwyceni gdy ubezpieczycie wskaże im
miejsce gdzie muszą być leczeni bo tam jest "dobrze i tanio". Niestety, leczenie
to nie naprawa samochodu w warsztacie (choć niektórym sie tak wydaje). Wyniki
leczenia bywają różne,bez względu na to co byśmy sobie chcieli - czasem jest
"dobrze i tanio" czasem "dobrze bo drogo" czasem "dziadowsko bo tanio" w czasem
"drogo i wynik fatalny". I co gorsza jest to normalne.

[Gość: Bacz]

slav_ napisał:

> Zapewne poszkodowani pacjenci będa zachwyceni gdy ubezpieczycie wskaże im
> miejsce gdzie muszą być leczeni bo tam jest "dobrze i tanio". Niestety, leczeni
> e
> to nie naprawa samochodu w warsztacie (choć niektórym sie tak wydaje). Wyniki
> leczenia bywają różne,bez względu na to co byśmy sobie chcieli - czasem jest
> "dobrze i tanio" czasem "dobrze bo drogo" czasem "dziadowsko bo tanio" w czasem
> "drogo i wynik fatalny". I co gorsza jest to normalne.

No właśnie. Jest różnie za różną cenę.
Ten co płaci powinien zapewnić taki
standard leczenia jaki jest normalny
dla danego poszkodowanego. Jeśli np.
ktoś jest ubezpieczony w NFZ to płacący
za leczenie poszkodowanego musi zapewnić
standard taki jak jest gwarantowany przez
NFZ. Najprościej oczywiście skorzystać
z usług szpitala który ma umowę z NFZ,
ale jeśli inny szpital np. prywatny
zapewnia ten sam standard a jest tańszy
to płacący powinien mieć prawo do leczenia
pacjenta tam gdzie taniej.

[Gość: Awatar]

Narodowy Fundusz Zdrowia, a może raczej Narodowa Fundacja Zdzierców dochodzi
swych praw? Tak jestem za tym, ale na Boga niech zacznie od siebie, po pierwsze
po co te wystawne budynki i super opłacany personel?. Po drugie nie rozliczył
się jeszcze z afer, których pełno w całej Poolsce, a w Krakowie szczególnie. Po
trzecie, gdzie są pieniądze wydarte z naszych składek i przetransferowane na
konta koncernów farmaceutycznych (mówi się o kwocie 5 mld złotyc), gdzie są
pieniądze które ukradł Naumann i jego szajka. Jakoś tutaj nie wykazuje BNFZ
inicjatywy. Byle jaki Szwajcar (dawniej tak mówiło się na portiera) powioedział
nie , nie podamy kont i g....!. Jakoś nikt nie włącza syreny, MSW milczy, nie
ma nowego sędziego Kryże (to ten od FOZZ), ciekawe dlaczego. Ja wiem, ja
wczoraj słuchałem zeznań Jamrożego przed Komisją ds. PZU i w NFZ jest podobnie.
Diabeł ubrał się w ornat i ogonem do mszy dzwoni!..

Ubezpieczenia zdrowotne na rynek, NFZ zlikwidować!

[Gość: Bacz]

Gość portalu: Awatar napisał(a):

> Narodowy Fundusz Zdrowia, a może raczej Narodowa Fundacja Zdzierców dochodzi
> swych praw?

Jak NFZ ma monopol na ubezpieczenia zdrowotne
i jeszcze jest to ubezpieczenie obowiązkowe,
to oczywiście że sobie będzie sobie pobierał
dowolnie duże sumy za swoje usługi
pod byle pretekstem.

Rozwiązanie jest proste - monopol trzeba znieść,
tak jak nie ma monopolu na ubezpieczenia OC,
i firmy muszą konkurować i na rynku wygrywa
ta która ma jak najlepsze usługi za jak
najmniejszą cenę.

[Gość: zam]

Prawdopodobnie leczony jest ubezpieczony w NFZ i tam należy wysłać NFZ,
ewentualnie na drzewo!

Nie tylko samochody

[Gość: LMB]

> Wydaje mi się to jakąś normalnością - sprawca powinien ponieść koszty swojego
> działania. Jednak OC powinno obejmować odpowiedzialność finansową za wszelkie
> szkody.

Przecież obejmuje, co jest zarówno w polisie, jak i w artykule.

Drugą sprawą jest płacenie za leczenie ofiar bójek - tutaj też można sobie OC
wykupić ;) , ale większość karków tego nie ma i będzie można ściągnąć z nich
pieniądze - jeśli coś mają.

[Gość: prawie umarł]

jesli sie kierowxca zacznie zastanawiać, myśleć zamiast jechać TO POLSKIE
POGOTOWIE JEST SKOŃCZONE !!!!

ludzie, nie rozumiecie meritum sprawy: karetka jest dla ratowania zdrowia i
życia..po to zostala stworzona...karetka ZAWSZE musi być pierwsza, niezależnie
od pogody, zimy, wiatru KARETKA MA ZAWSZE PIERWSZEŃSTWO..za to ,aby tak było od
Polaków jest ściagany SPORY podatek, na ubezpieczenie też i dyskusja nad
celowością dojadzu szybkiego do pacjenta jest BEZSENSOWNA.
Ludzie, zastanówcie się, co piszecie. Kwestia jest być może w charakterze
kierowców, ALE NIE W KARETKACH.
ŻADEN kierowca karetki nie powinien ponosić konsekwencji, jeśli pędzi do
umierającego człowieka.
I nie mowimy tu o programie wyborczym "jakiejś partii X", ale o PODSTAWOWYCH
ZASADACH DEMOKRATYCZNEGO PAŃSTWA.

OC powinno być wliczone w momencie wyjazdu karetki do chorego. I-zgodnie z
ustawą -jest wliczone. I za to płaci każdy Polak. To o co chodzi ?

[Gość: wyrez]

prawie_umarl zgadzam sie w 100 %.przestancie gadac ze karetka na sygnale
ojezdza srednio o jedna minute szybcie.panie specjalisto od ratownictwa, akurat
w tej kwesti przyklad USA to nie jest najlepszy przyklad.i jeszcze jedno,
kierowca karetki po to ma sygnal zeby byl on slyszalny i widoczny.a kazdy
kierowc powinien sie zatrzymac i umozliwic przejazd karetki.przeciez on jedzie
ratowac ludzkie zycie.moze kiedys nawet Twoje panie specu od
ratownictwa.dlaczego kierowcy karetek maja placic za leczenie kolesia ktory
mial zielone swiatlo, ale muzyke mial tak glosna wlaczona ze nawet nie slyszal
sygnalu karetki?ludzie, zacznijcie myslec

nareszcie!

[Gość: sdh]

nareszcie. Szkoda tylko że kasa pójdzie głównie na biurwy i marmury w Warszawce
ale przynajmniej do piratów zawita komornik.

[mcgoo]

> nareszcie. Szkoda tylko że kasa pójdzie głównie na biurwy i marmury w Warszawce
>
> ale przynajmniej do piratów zawita komornik
od piratow jest policja a nie komornik.
od piratow jest wyrok sadowy a nie komornik

od ubezpieczenia skutkow nieszczesliwych wypadkow(nawet tych spowodowanych przez
piratow) sa firmy ubezpieczeniowe.

od leczenia tez powinny byc firmy ubezpieczeniowe a nie zaden NFZ

A może czas pomysleć o ubezpieczeniu ...

[x-y-z]

... OC w życiu prywatnym i wówczas wszystkie szkody i te, o których w tym
artykule i wszystkie inne (np.szkody jakie wyrządzimy w sklepie) spowodowane
przez właściciela polisy, pokrywane są z takiej polisy? Polisa na sumę
ubezpieczenia 100.000,- kosztuje około 50-70 zł rocznie.

Nie chcę poprzez to powiedzieć, że NFZ miał prawo zwracac się do sprawców, czy
ubezpieczyciela o refundację, bo faktycznie jest tak, że o rekompensatę za
szkodę może występować tylko i wyłącznie poszkodowany, a ten wystąpiłby, gdyby
pieniądze na swoje leczenie musiał wlożyć z własnej kieszeni

[Gość: Piotr]

To by może i było normalne przy braku przymusu ubezpieczeń. Ale skoro ktoś
pobiera pod przymusem jakieś pieniądze pod pretekstem konstytucyjnego
zapewnienia powszechnego dostępu do bezpłatnego leczenia /to i tak jest jakieś
horrendum/ to musi potem zapewnić takie leczenie. Poza tym - jaka jest różnica,
między sprawcą wypadku, a osobą palącą, odżywiającą się nieodpowiednio czy
chociaż prowadzącą niehigieniczny tryb życia? To wszystko jest przyczyna
chorób, leczenia i jego kosztów. Póki ubezpieczenia są obowiązkowe, póty nie ma
zgody na jakiekolwiek dopłaty. Jest tu jeszcze dodatkowy aspekt świadomego
przekraczania prawa przez sprawcę, ale to juz odrębna kwestia i w takiej
sytuacji można by chyba odpowiedzialność finansową sprawcy za wszelkie
konsekwencje wypadku wprowadzić.
Konkluzja - jeżeli ktoś pod przymusem pobiera pieniadze za potencjalna usługę
to nie ma prawa później domagać się za nią dodatkowej zapłaty.

[Gość: leonekrs]

Doskonaly pomysl, dlaczego dopiero teraz? Tyle że zaraz znajdzie się
jakiś "obrońca Praw Człowieka" - i będzie starał sie wszystko storpedować. To
jednocześnie moim zdaniem świetna metoda na zmniejszenie liczby wypadków.

[majual]

Tak, zaczyna być ciekawiej. Swoją drogą jak tak dalej sprawy będą się toczyć to
zacznę wierzyć że nasz demokracja zaczyna poruszać się do przodu.Choć niemrawo
ale do przodu. Następna furtka w przepisach zostaje powoli być zamykana.

Paranoja NFZ

[Gość: maruda]

NFZ, jak zauważył prawnik, nie jest stroną i może sobie wzywać do usranej śmierci.

[Gość: czyzunia]

miałem grypę.kichnąłem józiek sie odemnie zaraził. to co q..a mam płacić?

[Gość: maruda]

Gość portalu: czyzunia napisał(a):

> miałem grypę.kichnąłem józiek sie odemnie zaraził. to co q..a mam płacić?

********************************

Tyle, że nie Józkowi, a NFZ. Tak to widzi NFZ.

[Gość: Robert]

Ciekawe, kilka lat temu uczestniczylem w wypadku nie z mojej winy, nie mialem
wtedy akurat ubezpiecznia zdrowotnego, bo nie juz sie nie uczylem a jeszcze nie
pracowalem, i koszty leczenia pokryla wtedy ubezpieczalnia sprawcy wypadku.

[Gość: Andrzej]

Brawo NFZ! Jeszcze powinni domagać się pieniędzy np. od:
- od producentów tytoniu i alkoholi (wiadomo za co)
- od TVP za to, że się pomylili w prognozie podogy, ludzie wyszli na spacer, a
tu deszcz, przeziębienie, zapalenie płuc i szpital
- od banków, za to że naciągają na kredyty, potem ludzie nie mogą spłacać i
trafiają do szpitali po nieudanych próbach samobójstwa
- od pracodawców, że narażają pracowników na stres i ludzie trafiają z zawałem
do szpitala
- od naukowców, że biorą stypendia, a szczepionki na raka jak nie ma tak nie ma.

A na poważnie - prośba do "Gazety", żeby napisała, jak takie sprawy są
rozwiązywane w innych państwach UE.

[maruda.r]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> A na poważnie - prośba do "Gazety", żeby napisała, jak takie sprawy są
> rozwiązywane w innych państwach UE.

******************************

Tam autorzy podobnych pomysłów są zamykani w pokojach bez klamek.

[minarskipiotr]

i tak to powinno wyglądać, każdy kto spowoduje jakieś przestępstwo w postaci
narażenia utraty zdrowia osoby drugiej powinien za to płacić (i nawet
pracodawcy, bo jak pracownik chory, to powinni go wysyłać na urlop zdrowotny, a
nie do roboty i nic więcej...)

[Gość: Krzysztof K.]

Ubezpieczenie OC powinno pokrywać wszystkie koszty leczenia. Ządania NFZ są
czystą bezczelnością.

A ja bym wprowadziła pełną odpłatność za

[Gość: :::]

A ja bym wprowadziła obowiązkową pełną odpłatność za leczenie przynajmniej
chorób układu oddechowego i krwionośnego dla czynnych palaczy. Obecność nikotyny
w wydychanym powietrzu łatwo sprawdzić i wtedy nie ma gadania. Palisz, świadomie
się trujesz, to świadomie płać. Krew mnie zalewa jak ide do szpitala w
odwiedziny a tam obok oddzialu kardoilogii palarnia dla pacjentów. Po co wydawać
na ich leczenie? Podobnie jest na oddziałach chorób płuc. To sa wyrzucone
społeczne pieniąze, niech ci ludzie sami płaca za leczenie.

[Gość: tak tak]

Może by wprowadzić obowiązek oklejania aut przez producentów informacją, że
produkt może spowodować czyjąś śmierć lub kalectwo.

[macko4]

byloby to rownie zabawne jak kostium na Halloween dla dzieci z napisem:
"... pamietaj, ze stroj Batmana nie umozliwia dziecku latania..."

[Gość: ZygZag]

Z aporody tez powinni płacić ich sprawcy!!!!!

[Gość: camera]

Te żądania NFZ to naprawdę wyjątkowa bezczelność.
Za moim przedmówcą Andrzejem powtórzę:
Dlaczego ta banda leni nie żąda zapłat od koncernów tytoniowych, trucicieli
środowiska lub producentów chemicznej żywności.

Czas na rewolucję !!!

[Gość: Tak trzymać]

POwinni płacić. Dodatkowo postuluję : gminy za połamane ręce i nogi z powodu
nieodśnieżonych chodników, przedszkola za epidemie szkarlatyny, stołówki za
niestrawnosc, przyłapani na braku szalika za ból gardła. POnaddto postuluje
przymusowe badania genetyczne dla wszystkich par w wieku prokreacyjnym, zeby
uchronić się przed wadami wrodzonymi. W końcu moze wtedy zlikwidują NFZ,
oczywiście wcześniej wypłacając roczne odprawy.

[Gość: mago]

Łobuzy z NFZ! Przestańcie kombinować i szukajcie frajerów lepiej u swoich
krewnych!

Straszono mnie że kapitalistycznymi krwiopijcami

[Gość: Rumcajs]

Coraz więcej mamy urzędów państwowych, które zajmują się z założenia gnębieniem
obywateli. Tak po prostu. Z urzędu. I to nie są kapitalistyczni wyzyskiwacze.
Ciekawe czy w NFZ są premie za ilość wydanych wezwań do zapłaty. Zaczyna chyba
powstawać jakaś nowa klasa społeczna. Wyższa nad innych obywateli klasa
urzędników państwowych.