Diata Montignac

[gofera2]

czy któraś z Was stosowała i jakie ma efekty?
ja ostatnio przeczytałam ksiązkę ,,jeść, aby schudnąć i czekam na drugą ,, Tom
2 Smacznie i zdrowo" Michel Montignac'' zasady bardzo mi odpowiadają, ponieważ
nie trzeba sie głodzić tylko dobierać odpowiednie jedzenie , poprawnie je łącząc
mój kolega na tej diecie schudł 20 kg bez efektu jo jo , więc efety po nie są
macie jakies doswiadczenie?
dietamm.com/forum/index.php

[gofera2]

zapomniałam napisać,ze dietę zaczynam po świetach i zmieniam na stałe nawyki, bo
to jest gwarancja bez powtórnego tycia, chce schudnąc około 5 kg

[optymus]

gofera2 napisała:

> czy któraś z Was stosowała i jakie ma efekty?

Dieta ta, długoterminowo nie jest zalecana ponieważ energia ze spożywanych
białek wynosi 30% (takie są jej założenia), a zgodnie z normami żywieniowymi to
jest zbyt dużo (nie powinno być więcej niż 20%).

Optymus

[gofera2]

ale w fazie II (stabilizacji) mozna zwiekszyc sobie ilość spożywanych białek,
ale chodzi o ogólne zasady ?czy któraś z Was stosuje dłuższy czas?

[optymus]

gofera2 napisała:

> ale w fazie II (stabilizacji) mozna zwiekszyc sobie ilość spożywanych białek,

Ale po co ? skoro, jak juz pisałem, ta dieta nie jest wskazana ponieważ zawiera
zbyt dużo białka.

Optymus

[karinex1]

Stossowalam ok 2 m. jest rewelacyjna,choc czasem mialam problem z kolacja juz
zabraklo mi pomyslow.Nie wazylam sie ale miezylam i bardzo ladnie lecialy
centymetry,efekt jo-jo(nie ma)choc pozniej sobie pozwolilam.polecam

[gofera2]

dziękuje za poradę, ja mam zakupioną książkę,, smacznie i zdrowo'' tam jest
dużo przepisów w trakcie diety
pozdrawiam

[rybkaw]

optymus napisał:
>


> Dieta ta, długoterminowo nie jest zalecana ponieważ energia ze spożywanych
> białek wynosi 30% (takie są jej założenia), a zgodnie z normami żywieniowymi
to
> jest zbyt dużo (nie powinno być więcej niż 20%).
> Optymus

To faktycznie straszne ;-))
Prawda jest taka , ze na tej diecie jesz tyle białek ile chcesz - nikt nie
mysli o procentach.
Gofera - zapraszam na bardzo fajne gazetowe forum "Dieta Montignac" .Polecam
wszystkim zainteresowanym tą dietą .

[optymus]

rybkaw napisała:

> optymus napisał:
> >
>
>
> > Dieta ta, długoterminowo nie jest zalecana ponieważ energia ze spożywanyc
> h
> > białek wynosi 30% (takie są jej założenia), a zgodnie z normami żywieniow
> ymi
> to
> > jest zbyt dużo (nie powinno być więcej niż 20%).
> > Optymus
>
> To faktycznie straszne ;-))

Może dla Ciebie to nie jest straszne, ale... dla Twojej wątroby, nerek i układu
kwasowo-zasadowego to naprawdę jest straszne, bez względu na to co Ty o tym myślisz.

> Prawda jest taka , ze na tej diecie jesz tyle białek ile chcesz

Prawda jest taka, że to co teraz napisałeś wskazuje, że naprawdę nie wiesz co
dzieje się w organizmie człowieka spożywającego nadmierne ilości białka.

Optymus

[kraete]

> > Prawda jest taka , ze na tej diecie jesz tyle białek ile chcesz
>
> Prawda jest taka, że to co teraz napisałeś wskazuje, że naprawdę nie wiesz co
> dzieje się w organizmie człowieka spożywającego nadmierne ilości białka.

prawda jest taka, ze ta prawda to nieprawda, zwiazku logicznego zadnego nie
widac na wskazywanie.

nie ma zadnych zalozen ze 30 procent diety maja stanowic bialka tak jak
napisales wyzej. w ksiazce pisze wyraznie, ze warto sprawdzic czy w pozywieniu
jest 1 gram bialka na kilogram ciala, w przypadku odchudzania, mozna zwiekszyc
do 1,5 grama na kilogram ciala. jesli to by mialo stanowic 30 procent to bylaby
to dieta niskokaloryczna, a pan montignac bardzo jedzie po dietach
niskokalorycznych.

z tego co wiem dieta montignaca zostala uznana przez oficjalne organizacje
zywieniowe za zdrowy i zalecany styl odzywiania, jest zgodna z piramida
zywienia, wiec nie wiem gdzie ci ona odbiega od jakis norm zywieniowych, bo
chyba nie od tych najbardziej uznanych. chyba ze chodzi ci o jakies wlasne normy.

[kraete]

kraete napisał:

> > > Prawda jest taka , ze na tej diecie jesz tyle białek ile chcesz
> >
> > Prawda jest taka, że to co teraz napisałeś wskazuje, że naprawdę nie wies
> z co
> > dzieje się w organizmie człowieka spożywającego nadmierne ilości białka.


w tej diecie generalnie sie nic nie liczy. opiera sie ona na doborze produktow
tylko i jesc nalezy tyle zeby zaspokoic glod. nie wiem czemu akurat ta dieta
mialaby byc bardziej narazona na nadmiar bialka niz inne. czy zaobserowano po
odstawnieiu cukru jakies nadmierne laknienie produktow bialkowych? cukier ratuje
nas przed destrukcja?

[optymus]

kraete napisał:

> w tej diecie generalnie sie nic nie liczy. opiera sie ona na doborze produktow
> tylko i jesc nalezy tyle zeby zaspokoic glod.

Niestety do prawidłowego doboru to za mało. Organizm człowieka źle znosi
wszelkiego rodzaju nadmiary, chociaż różnie się to objawia. Samo "dobranie" na
podstawie IG nie wystarczy. Nadmiar białka fatalnie działa na nerki, wątrobę,
stawy itd ... Nadmiar węglowodanów to otyłość, cukrzyca, przedwczesne starzenie
się tkanek, niszczenie białka, próchnica, choroby wieńcowe itp. Nadmiar
tłuszczów (szczególnie wielonienasyconych tj. roślinnych) to nieokiełznana
produkcja wolnych rodników w organizmie a więc : zapalenia, nowotwory, starzenie
się komórek i całą gama chorób, które spowodowane są uszkodzeniem przez wolne
rodniki mitochondrialnego DNA. Wystarczy.

> nie wiem czemu akurat ta dieta
> mialaby byc bardziej narazona na nadmiar bialka niz inne.

Takie są założenia tej diety, ale to nie mój powmysł.

> czy zaobserowano po
> odstawnieiu cukru jakies nadmierne laknienie produktow bialkowych?

Jedno z drugim niewiele ma wspólnego.


Optymus

[darz_bor]

optymus napisał:


> Jedno z drugim niewiele ma wspólnego.

Twoje wypowiedzi na tym forum sa powalajace. Podejrzewam, ze przeczytales w
zyciu moze gora dwie ksiazki o dietetyce i to do tego napisane przez jakiegos
szarlatana, dlatego tak sie na tym forum wymadrzasz jak kazdy dyletant.

Na budowie statkow kosmicznych tez sie rownie dobrze znasz?

[optymus]

darz_bor napisał:

> Twoje wypowiedzi na tym forum sa powalajace.

A może jakiś konkret ?

Podejrzewam, ze przeczytales w
> zyciu moze gora dwie ksiazki o dietetyce i to do tego napisane przez jakiegos
> szarlatana, dlatego tak sie na tym forum wymadrzasz jak kazdy dyletant.

Pewnie w przeciwieństwie do Ciebie jestem człowiekiem omylnym, ale... pokornym.
Dlatego z pokorą czekam na to, żebyś napisał jakieś konkretne zarzuty, a nie
szatał ogólnikami.

Optymus

[darz_bor]

optymus napisał:

> darz_bor napisał:
> > Twoje wypowiedzi na tym forum sa powalajace.
> A może jakiś konkret ?

Musialbym to robic prawie pod kazdym twoim postem, a to wymagaloby ode mnie
systematycznego czytania tego forum, na co niestety czas mi nie pozwala.

> Podejrzewam, ze przeczytales w
> > zyciu moze gora dwie ksiazki o dietetyce i to do tego napisane przez jaki
> egos
> > szarlatana, dlatego tak sie na tym forum wymadrzasz jak kazdy dyletant.

> Pewnie w przeciwieństwie do Ciebie jestem człowiekiem omylnym, ale... pokornym.

Wlasnie tak podejrzewalem, ze uwazasz sie za pokornego, dlatego tak czesto
sie tu wlasnie wymadrzasz.
Ja, jak moze zauwazyles z powodu mojej "arogancji i zarozumialosci", wypowiadam
sie tutaj bardzo rzadko.

> Dlatego z pokorą czekam na to, żebyś napisał jakieś konkretne zarzuty, a nie
> szatał ogólnikami.

Wlasnie podalem ci w moim poprzednim poscie zarzut i nadal twierdze, ze
prawdopodobnie przeczytales w swoim zyciu gora dwie ksiazki na tematy dietetyczne.
Z moich i nie tylko moich obserwacji bowiem wynika, ze ludzie ktorzy malo
wiedza, najczesciej sa bardzo pewni swojej "wiedzy".
Szczerze ci powiem, ze tez na to "chorobe" kiedys chorowalem.
Teraz sie wyleczylem, bo wreszcie zrozumialem, ze ci co duzo wiedza, zazwyczaj
dochodza do wniosku, ze jeszcze zbyt malo wiedza i unikaja medrkowania,
szczegolnie w miejscach publicznych i np. na tematy wlasciwej diety dla czlowieka.

[optymus]

darz_bor napisał:

> optymus napisał:

> Wlasnie podalem ci w moim poprzednim poscie zarzut

To nie był zarzut, tylko obelżywe ogólniki. Czekam aż mi napiszesz, że np.
nieprawdą jest że ... itd. Wtedy dopiero mogę się jakoś ustosunkować, ale nie do
zarzutów, że " się wymądrzasz"

Masz problem z tym, że ktoś wie więcej niż Ty ? ;-) ;-) ( a wiesz co te znaczki
oznaczają ? ) Nie bądź taki zgorzkniały.

Optymus

[darz_bor]

optymus napisał:

> darz_bor napisał:
> > optymus napisał:
> > Wlasnie podalem ci w moim poprzednim poscie zarzut
> To nie był zarzut, tylko obelżywe ogólniki.
Mylisz pojecia. Gdybym cie nazwal glupim lub idiota, to to by byla obelga.
A ja tylko na podstawie tego co na tej grupie wypisujesz napisalem uczciwie
i szczerze, ze sie wymadrzasz mimo, ze podstaw ku temu nie zauwazylem u ciebie
wlasciwie zadnych.


Czekam aż mi napiszesz, że np.
> nieprawdą jest że ... itd. Wtedy dopiero mogę się jakoś ustosunkować, ale nie
d> o zarzutów, że " się wymądrzasz"


> Masz problem z tym, że ktoś wie więcej niż Ty ? ;-) ;-) ( a wiesz co te znaczki
> oznaczają ? ) Nie bądź taki zgorzkniały.
>
> Optymus

[darz_bor]

optymus napisał:


> Czekam aż mi napiszesz, że np.
> nieprawdą jest że ... itd. Wtedy dopiero mogę się jakoś ustosunkować, ale
> nie do zarzutów, że " się wymądrzasz"

Ja tylko stwierdzilem pewien fakt i ty wcale do niego nie musisz sie w tej
chwili ustosunkowywac.
Ale obiecuje, ze jesli tylko bede mial troche czasu, to ci wyjasnie kiedy mijasz
sie z prawda w swoich wypowiedziach.

> > Masz problem z tym, że ktoś wie więcej niż Ty ? ;-) ;-) ( a wiesz co te z
> naczki oznaczają ? ) Nie bądź taki zgorzkniały.

No i prosze. To powyzsze zdanie jest juz pierwszym potwierdzeniem slusznosci
mojego zarzuty, ze sie wymadrzasz.
Ponadto probujesz mnie tym zdaniem na dodatek obrazic i z barku innych
argumentow, siegasz po inwektywe personalna, tym samym potwierdzajac zasadnosc
moich zarzutow pod twoim adresem.

Dla mnie EOT i milego dnia zycze.

[optymus]

kraete napisał:


> nie ma zadnych zalozen ze 30 procent diety maja stanowic bialka tak jak
> napisales wyzej.

".... Michel Montignac podaje, że w świetle badań Francuskiego Centrum Badań i
Informacji i Witaminach (CEIV) osoby stosujące prawidłowo Metodę Montignac
uzyskują codziennie 30% energii z białek..."


patrz : www.montignac.info.pl/

> w przypadku odchudzania, mozna zwiekszyc do 1,5 grama na kilogram ciala.
> jesli to by mialo stanowic 30 procent to bylaby to dieta niskokaloryczna,

Bzdura. Kaloryczność diety nie zależy tylko od ilości spożywanego białka.

> z tego co wiem dieta montignaca zostala uznana przez oficjalne organizacje
> zywieniowe za zdrowy i zalecany styl odzywiania, jest zgodna z piramida
> zywienia,

W świecie rozgarniętych dietetyków od tej piramidy już dawno się odchodzi.
Niestety. Dlaczego? bo przez ostatnie 25 lat jej stosowania wyniki są raczej
przerażające.

> wiec nie wiem gdzie ci ona odbiega od jakis norm zywieniowych, bo
> chyba nie od tych najbardziej uznanych.

Skontaktuj się np. ze świetnym instytutem żywienia Szkoły Głównej Gospodarstwa
Wiejskiego w Warszawie. Tam Ci powiedzą, a fachowców mają rzeczywiście
świetnych. Poza tym, zapytaj każdy inny instytut żywieniowy w kraju lub za
granicą. Jeśli są naprawdę niezależni - powiedzą Ci to samo. To wynika po prostu
z procesów biochemicznych organizmu człowieka.

Optymus

[kraete]

optymus napisał:

> kraete napisał:
>
>
> > nie ma zadnych zalozen ze 30 procent diety maja stanowic bialka tak jak
> > napisales wyzej.
>
> ".... Michel Montignac podaje, że w świetle badań Francuskiego Centrum Badań i
> Informacji i Witaminach (CEIV) osoby stosujące prawidłowo Metodę Montignac
> uzyskują codziennie 30% energii z białek..."


wiec "prawidlowe stosowanie" odbywa sie wedle ukrytych zalozen, ktorych on nie
podaje w swoich ksiazkach. przegladalem forum poswiecone diecie montignac i
ludzie pokazauja swoje diety i raczej widze tendencje do mniejszej ilosci bialek
niz zbyt duzej. sam w rozdziale o bialkach pisze tylko ze 1 gram na kilogram
ciala, mozna zwiekszyc w przypadku odchudzania do 1,5. jakby nie patrzec to by
byla dieta niskokaloryczna.

> > w przypadku odchudzania, mozna zwiekszyc do 1,5 grama na kilogram ciala.
> > jesli to by mialo stanowic 30 procent to bylaby to dieta niskokaloryczna,
>
>
> Bzdura. Kaloryczność diety nie zależy tylko od ilości spożywanego białka.

czy ty umiesz liczyc i czytac ze zrozumieniem? policz sobie ile kalorii zawiera
1 gram bialka na kilogram ciala i ta liczba ma stanowic 30 procent. to pomnoz
sobie przez 3 z hakiem to ile ci wyjdzie kalori?

waze 100 kilo, 100 gram bialka, 100 * 4 kalorie = 400 kalorii. czyli 100
kilogramowy facet ma jesc dziennie 1300 kalori?

[optymus]

kraete napisał:

> czy ty umiesz liczyc i czytac ze zrozumieniem? policz sobie ile kalorii zawiera
> 1 gram bialka na kilogram ciala i ta liczba ma stanowic 30 procent. to pomnoz
> sobie przez 3 z hakiem to ile ci wyjdzie kalori?
>
> waze 100 kilo, 100 gram bialka, 100 * 4 kalorie = 400 kalorii. czyli 100
> kilogramowy facet ma jesc dziennie 1300 kalori?

Pozwól, że odpowiem Ci na to Twoim własnym pytaniem : czy ty umiesz liczyc i
czytac ze zrozumieniem?

Ty liczysz (jak wyżej) tylko białka i pytasz czy 100 kg facet ma jeść dziennie
1300kcal, a przecież zapotrzebowanie kaloryczne człowieka ( średnio, 70kg,
mężczyzna itp ..) wynosi ok. 2,500 kcal. Ale to nie tylko z bialka ! To
zapotrzebowanie energetyczne jest pokryte przez energie otrzymaną z białek , ale
i weglowodanów oraz tłuszczów.

Kwestia jest w tym, jaki procent tej energii ( tj. ok. 2,500 kcal) pochodzi z
białka. Instytuty żywieniowe twierdzą, że nie powinno być więcej niż 20%. Przy
czym zalecenia średniego spożycia białka to 0,8g / kg wagi / dzień.

Czyli jeśli masz 100kg ( i to jest Twoja waga właściwa), to powinienieś spożywać
nie więcej niż 80g białka dziennie. Czyli 80 x 4 = 320 / 2,500 = 12,8% i to jest OK.

Natomiast, jeśli w opisie diety pisze (cytowałe ze strony Montignaca), że
założeniem jest to, że 30% dziennego zapotrzebowania pochodzi z białka, to :

2,500kcal x 0,3 = 750 kcal (z białka) czyli, żeby temu sprostać należy spożyć :

750 kcal / 4 kcal/g = 187,5 g białka, a to jest już dużo za dużo, ponieważ bez
wątpienia doprowadzi to do poważnego ubytku buforów zasadowych lub wręcz
kwasicy, co jak pisałem, bardzo często się zdarzało ludziom stosującym duetę
Atkinsa.

Jeśli gdzieś popełniłem błąd, to mnie popraw.


Optymus

[kraete]

> Ty liczysz (jak wyżej) tylko białka i pytasz czy 100 kg facet ma jeść dziennie
> 1300kcal, a przecież zapotrzebowanie kaloryczne człowieka ( średnio, 70kg,
> mężczyzna itp ..) wynosi ok. 2,500 kcal. Ale to nie tylko z bialka ! To
> zapotrzebowanie energetyczne jest pokryte przez energie otrzymaną z białek , al
> e
> i weglowodanów oraz tłuszczów.

nie licze tylko bialek. jesli 30 procent rowna sie 400 kalorii to chyba mozna
policzyc ile wynosi 100 procent? czy wedlug ciebie nie mozna?



powtarzam, jeszcze raz, ze nie ma takiego zalozenia ze ma wynosic 30 procent.
przynajmniej wedlug najbardziej znanej pierwszej ksiazki montignaca.

mozliwe jednak ze w istocie montignac jest dieta sprzeczna i wbrew swoim
deklaracjom dieta niskokaloryczna( tak by wynikalo z tego linku ktory wkleiles).
jesli ograniczasz w odchudzaniu jakies makroskladniki to sa ta wedle uznania
albo tluszcze albo weglowodany. z reguly nikt nie zaleca zmniejszenia liczby
bialka, a raczej w razie odchudzania zaleca sie jego zwiekszenie. wiec wtedy
procentowo liczba bialka w diecie rosnie, ale przy jedzeniu wedle
zapotrzebowania jest on mniejszy. trudno mi wyobrazic sobie zwlaszcza druga faze
montignaca, zeby zawierala 30 procent bialka, kiedy w gre wchodzi jedzenie takze
jedzenie kasz, ktore maja duzo weglowodanow, to wtedy trzeba by chyba jesc
ilosci bialka takie jak jedza kulturysci ekstremalni).

[optymus]

kraete napisał:


> nie licze tylko bialek. jesli 30 procent rowna sie 400 kalorii to chyba mozna
> policzyc ile wynosi 100 procent? czy wedlug ciebie nie mozna?

Można i widzę o co Ci chodzi. Oparłem się na tym co widziałem na stronie
internetowej tej diety,a konkretnie na wypowiedzi twórcy diety Michaela
Montignaca, powołującego się na badania Francuskiego Centrum Badań i Informacji
o Witaminach.

> mozliwe jednak ze w istocie montignac jest dieta sprzeczna i wbrew swoim
> deklaracjom dieta niskokaloryczna( tak by wynikalo z tego linku ktory wkleiles).

Może i tak jest, nie analizowałem tego głębiej. Chodziło mi tylko o nadmierną
ilość białka.

> z reguly nikt nie zaleca zmniejszenia liczby
> bialka, a raczej w razie odchudzania zaleca sie jego zwiekszenie.

No tak, poniewaz zwiększone spożycie bialka przyśpiesza prędkośc przemian
metaboliczych, co przy odchudzaniu jest oczywiście pomocne. Jeśli w tym czasie
zmniejszy się spożycie węglowodanów (co doprowadza do spalania własnej tkanki
tłuszczowej, a o to nam przy odchudzaniu chodzi), to wtedy, przy uposledzonym
spalaniu tłuszczów pojawia sie ciala ketonowe w moczu. Jeśli tego nie
kontrolujemy, to te dwa procesy się na siebie nałożą i mamy zakwaszenie
organizmu, że hej ! Tego oczywiście można uniknąc, ale... zaraz mi tu ktoś
będzie zarzucał, że się wymądrzam :-)


> procentowo liczba bialka w diecie rosnie,

No tak, ale głównie chodzi, o to, żeby nie było go więcej niż organizm
potrzebuje, a to nie jest takie proste do ustalenia tak jak to można zrobic
(określić) w przypadku tłuszczow czy węglowodanów.


Optymus

[gofera2]

od 13,04 stosuje metody M i wcale nie brakuje mi cukru, bo jem rano suszone
owoce, czuje sie świetnie , i jest okazja do urozmaicenia sobie jadłospisu ,
pomaga mi lsiążka ,,smacznie i zdrowo'' cz2 ,,placki z soczewicy wyszły bardzo dobre

[gofera2]

od jutra zaczynam metodę Montiego, byłam na forum dużno mozna się dowiedzieć

[ola787]

jesli chodzi o zakwaszenie organizmu zbyt duza iloscia bialka, to chcialam
powiedziec, ze weglowodany rowniez powoduja zakwaszenie. rownowaga kwasowo-
zasadowa musi byc utrzymywana spozywaniem duzej ilosci warzyw SUROWYCH i
KISZONYCH ogorkow, kapusty kwaszonej, itp. nie jesc np. samej piersi kurczajkka
czy tunczyka, ale zamiast z chlebem czy ryzem zjesc do teg bialka wielka miche
warzyw. gwarantuje ze ci sie nic nie zakwasi. jesli chodzio owoce to czasem
suszone sliwki, albo owoce maloslodkie-zbyt slodkie owoce rowniez zakwaszaja.
nie zrzucac na bialko wszystkiego, wegle tez zakwaszaja....