Pytanie - tarczyca i Hashimoto

[rav107]

Prosiłbym o radę kogoś ko zna się na problemach endokrynologicznych:

Sytuacja jest nastęująca:
- meżczyzna, niecała 30-tka na karku,
- badanie USG wykazało tarczycę dużo mniejszą niż u mężczyzny w tym
wieku,
- przeciwciała Anti-TPO 66,1 IU/mL (norma do 12),
- przeciwciała Anti-TG 550,6 IU/ml (norma do 34).
- hTSH badane regularnie co kilka miesięcy mieści się w normie (waha
się w granicach 2,5 - 3 ulU/mL przy normie do 4,67).

Na tej podstawie lekarz stwierdza chorobę autoimmunilogiczną tarczycy
(Hashimoto), jednak stwierdza że przy takim hTSH na razie nie wpływa
ono na czynności tarczycy i dopóki hTSH mieście się w normie nie
jest konieczne żadne leczenie.

Do tej pory ufałem w tą diagnozę endokrynologa i poprzestawałem na
badaniu hTSH co kilka miesięcy. Jednak spotkałem się z opinią innego
lekarza, że jeżeli stwierdzono już Hashimoto, to należy je leczyć
bez względu na hTSH i że chyba powinienem poszukać lepszego
endokrynologa który zna się na rzeczy.

Czy ktoś mógłbypowiedzieć czy rzeczywiście lekarz który mnei leczył
wprowadził mnie w błąd czy nie i czy powinienem iść do innego
lekarza? I jakie leczenie ewentualnie stosuje się przy takich
wynikach o jakich pisałem?

[extorris]

w takiej sytuacji nie ma wskazan do leczenia substytucyjnego tyroksyna

ze wzgledu na zwiekszone ryzyko niedoczynnosci tarczycy w przyszlosci u osob z
przeciwcialami oraz (co pozostaje kontrowersyjne) ewentualne opoznienie
progresji do niedoczynnosci niektorzy lekarze stosuja male dawki T4

leczenie moze byc zastosowane, gdy dynamika zmian funkcji i morfologii tarczycy
wskazuje na progresje w kierunku niedoczynnosci (a u ciebie o ile wnosze z tego
co napisales jednoznacznych cech takiej progresji nie ma)

nie ma zatem medycznych wskazan do leczenia, nie ma takze udowodnionych korzysci
z jego podjecia

albo chcesz zaczac leczenie farmakologiczne, albo nie
wybor nalezy do ciebie
nie jest bledem ani brak leczenia, ani jego podjecie

[rav107]

> albo chcesz zaczac leczenie farmakologiczne, albo nie
> wybor nalezy do ciebie
> nie jest bledem ani brak leczenia, ani jego podjecie

A dlaczego wybór nalezy do mnie? Myślałem że to właśnie rola
lekarza, no chyba że jest tyle za i przeciw że trudno o jednoznaczną
decyzję.

Ja nie mam szczególnej ochoty na rozpoczynanie teraz leczenia
farmakologicznego, ale z drugiej strony gdyby miało to być z
korzyścią dla mojej tarczycy i mojego zdrowia na przyszłość, to może
jednak warto.

A jakie sa argumenty za i przeciw podjęciu leczenia w sytuacji która
opisałem wcześniej?

[extorris]

> A dlaczego wybór nalezy do mnie?

to sie nazywa "podmiotowe traktowanie pacjenta" ;)

w tym wypadku twoj wybor to wybor lekarza do ktorego masz wieksze zaufanie

zarowno leczenie, jak i brak leczenia, o ile odbywaja sie pod kontrola lekarska
sa tak samo bezpieczne
nie ma zadnych wiarygodnych, naukowych i powszechnie akceptowanych standardow
postepowania w opisanym przez ciebie przypadku, wiec nie mozna stosujac takie
czysto "akademickie" kryteria okreslic co jest dla ciebie lepsze

to co dla ciebie jest najlepsze powinien wytlumaczyc ci lekarz, ktory cie leczy,
uwzgledniajac przy tym twoje poglady i obawy

jesli brak leczenia spowodowalby u ciebie lek zwiazany z tym, ze nie jestes
leczony, lepiej leczyc ale bedzie to wtedy nie tyle leczenie tarczycy, co
bardziej leku
niektorzy zle toleruja nawet niewielkie dawki T4, jesli byloby tak u ciebie -
lepiej nie leczyc
jesli leczenie spowodowaloby u ciebie poczucie "choroby" - lepiej obserwowac

w tym sensie decyzja zalezy od ciebie