Pani premier obiecuje całą S7 z Gdańska do Krakowa

[robert_c]

warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34862,16732998,Premier_Ewa_Kopacz__do_2020_roku_cala_obwodnica_Warszawy.html#LokWawTxt
Na zbudowanie przed 2020 r. odcinka S7 Warszawa - Czosnów szans nie ma, ale do 2022 jak najbardziej.
Albo inaczej - w przypadku braku protestów i nadania S7 największego priorytetu, termin do 2020 jest możliwy. To jednak zależy też od mieszkańców Łomianek i władz gminy. Gdyby poszedł z Łomianek silny lobbying, to S7 stanie się priorytetowa.

PS. Wiem, wiem, zaraz forumowe oszołomy napiszą, że prowadzę kampanię wyborczą burmistrza.

[esscort]

Nie wiem, co sądzą oszołomy, ale ja wiem, że obietnice kobiet trzeba z pewnym dystansem traktować. I - co najważniejsze - nigdy nie wiadomo, czy z pewnością obiecują to, co się wydaje, że obiecują :)

[dziklomianki]

Robert mówi dobrze, sygnał na powstanie S7 przez Łomianki musi pójść do władz. Najlepszym przykładem są Marki i ich jednomyślność do powstania obwodnicy miasta. Nieważne jaki będzie burmistrz w Łomiankach, powinniśmy zawalczyć!!

[11chwilka]

To dobry sygnał i bardzo się z niego cieszę. Ale jak na razie Pani Premiera Kopacz ma zapewnione rządy tylko do najbliższych wyborów parlamentarnych z 99% ( i może nawet o kilka promili większą) pewnością. Ja niestety nie potrafię spodziewać się by ktokolwiek w tym czasie był w stanie wybudować S-7 od Łomianek do Warszawy. Najzwyczajniej zbyt mało czasu!
Z wybuchem entuzjazmu poczekał bym przynajmniej do chwili gdy będziemy mieli przynajmniej uchwałę rządową, rządu który realnie będzie mógł zacząć wykonywać budowę drogi. Oceniam również, że sytuacja geopolityczna -w tym również braki w budżecie unii nie sprzyjają hura optymizmowi w tej sprawie. Na to może sobie pozwolić jedynie lokalny wykrywacz dziur na drogach, no może też kupiony deweloper.

[robert_c]

11chwilka napisała:

>Ja niestety nie potrafi
> ę spodziewać się by ktokolwiek w tym czasie był w stanie wybudować S-7 od Łomi
> anek do Warszawy. Najzwyczajniej zbyt mało czasu!

Przecież pani premier nie mówi o zbudowaniu S7 do jesieni 2015, tylko do 2020.

Natomiast przez ten rok ta trasa powinna znaleźć się w programie budowy dróg z obecnego dofinansowania UE i być wpisana na wysokim miejscu. Na jakim, to tu duża rola (również) Łomianek. Przez ten rok S7 powinna uzyskać też decyzję środowiskową i powinny zostać podjęte decyzje o kontynuacji procedury i finansowaniu budowy.
O to trzeba zawalczyć.

[markusj77]

Prawda.

Ale nie rozumiem dlaczego burmistrz i władze nie lobbują?
Abstrahując od różnic co do udrożnienia Kolejowej, chyba już wszyscy są za budową S7.
Czy ktoś może jest przeciw? Jeśli tak to dobrze wiedzieć przed wyborami.

[robert_c]

markusj77 napisał:

> Czy ktoś może jest przeciw? Jeśli tak to dobrze wiedzieć przed wyborami.

Tak. Cały czas są głosy, by wyburzać domy i poszerzać Kolejową
www.lomianki.info/document.php?did=2143
Cytaty:

nie czekając na kontrowersyjną i problematyczną S-7 udrożnić dotychczasowy wylot z Warszawy na północ przez Łomianki (trzeci pas, bezkolizyjne skrzyżowania)

Mój pogląd na trasę S-7 jest niezmiennie taki sam; prezentowałem go otwarcie zarówno przed jak i po wyborach. Uważam, że jest ona szkodliwa dla Łomianek i ich mieszkańców

[markusj77]

Ale czy to są głosy przeciwko budowie S7? Czy za częściowym udrożnieniem Kolejowej.

Czy ktoś jest przeciwko budowie S7. Bo jeśli nie - to walczmy o S7, żeby powstała chociaż do 2020. A co będą robić w tym czasie z Kolejową to już inny wątek i go nie mieszajmy z S7.
To dlaczego w takim razie nie możemy nalegać na budowę S7? Kto jest dzisiaj przeciw?

I chyba jednak zgadzam się z Tobą że rozbudowa kolejowej o buspas jest najlepszymi najtańszym rozwiązaniem. Dla mnie to nie jest alternatywa, ale dla większości ludzi z Łomianek może być. Ja pewnie chciałbym jeszcze jakiegoś udrożnienia skrzyżowania z woycickiego i rozbudowy parkingu na Młocinach, no ale wiem że to jest już trudniejsze.

[robert_c]

markusj77 napisał:

> Ale czy to są głosy przeciwko budowie S7?

A jak inaczej rozumiesz słowa:

"Mój pogląd na trasę S-7 jest niezmiennie taki sam; prezentowałem go otwarcie zarówno przed jak i po wyborach. Uważam, że jest ona szkodliwa dla Łomianek i ich mieszkańców "

[markusj77]

Ale to słynny Pan B. O nim już mam swoje zdanie: Liczy się tylko jego interes a nie całej społeczności.

Ale czy ktoś inny z dzisiejszych radnych jest przeciwko S7, czy się jasno wypowiedział przeciw, albo nie chciał "ZA".

Rozumiem pewne wątpliwości co do udrażniania Kolejowej, dlatego nie chcę mieszać tego tematu.

[robert_c]

markusj77 napisał:

> Ale to słynny Pan B. O nim już mam swoje zdanie: Liczy się tylko jego interes a
> nie całej społeczności.
>
> Ale czy ktoś inny z dzisiejszych radnych jest przeciwko S7, czy się jasno wypow
> iedział przeciw, albo nie chciał "ZA".

Jest kampania. Idź na spotkania kandydatów (i obecnych radnych) i zadaj konkretne pytanie oraz domagaj się konkretnej odpowiedzi. Tak samo z kandydatami na burmistrzów.
Jeśli kandydat nie odpowie wprost, tylko zacznie kręcić, w stylu "należy zbudować drogę wzdłuż Wisły" lub "lepiej odkolozyjnić Kolejową", to będziesz mieć odpowiedź.

Protest w Łomiankach ma podłoze NIMBY (czyli "nie pod moim oknem"). NIMBY nigdy nie zmienia zdania. Będzie promować wszystko inne, byle dalej od jego okna. Nawet jeśli ta jego propozycja oznacza dewastację Łomianek.
Taka osoba nie powinna być burmistrzem ani radnym.

>
> Rozumiem pewne wątpliwości co do udrażniania Kolejowej, dlatego nie chcę miesza
> ć tego tematu.
>

Ale ten kto mówi o udrożenieniu Kolejowej jest jednocześnie przeciw S7. Udrożnienie Kolejowej wyklucza budowę S7

[11chwilka]

Czy ten troll robert potrafi coś przeczytać i zrozumieć tekst? Chyba nie. O jakich wyburzeniach pisze podając link??????????? W dodatku perspektywa po 201,6 jest bardzo groma obiecująca, ale dla głupków. Wiele wskazuje, że mogą nastąpić istotne zmiany w układzie parlamentarnym i co wtedy, nastąpi kolejna zmiana planów. Ale on wyga propagandy, pomija ten istotny problem i mami nas kolejną zbawczą S-7. Droga co do której przebiegu nie ma raczej w Łomiankach dziś opozycji. Powoływanie odsmażanych kotletów w rodzaju linku do Łomianek info, jet tylko retrospekcją w historię trasy, niczym innym.
Takie są realia, ale troll robert jest zawzięty więc pełną ręką szafuje wszelkimi hasłami propagandowymi.

[robert_c]

11chwilka napisała:

> Czy ten troll robert potrafi coś przeczytać i zrozumieć tekst? Chyba nie
> . O jakich wyburzeniach pisze podając link???????????

Jeśli zmieścisz Kolejową 2 x 3 bez wyburzen, to moje gratulacje

> W dodatku perspektywa po
> 201,6 jest bardzo groma obiecująca, ale dla głupków. Wiele wskazuje, że mogą na
> stąpić istotne zmiany w układzie parlamentarnym i co wtedy, nastąpi kolejna zmi
> ana planów.

Przecież napisałem wyraźnie
forum.gazeta.pl/forum/w,229,154973270,154978432,Re_Pani_premier_obiecuje_cala_S7_z_Gdanska_do_Kr.html

> Droga co do której przebiegu nie ma raczej w Łomianka
> ch dziś opozycji.

Wielka szkoda, że nie byłaś na spędach Łomianek Razem i nie posłuchałaś jak co poniektórzy wciąż mówią o trasie nadwiślańskiej i "nie pod moim oknem".


> Powoływanie odsmażanych kotletów w rodzaju linku do Łomia
> nek info, jet tylko retrospekcją w historię trasy, niczym innym.

Nie. To stan aktualny, prezentowany przez tego człowieka wciąż i nieustannie.

> Takie są realia, ale troll robert jest zawzięty więc pełną ręką szafuje wsze
> lkimi hasłami propagandowymi.

Weź sobie ziółka zaparz. Melisa czyni cuda.

[robert_c]

11chwilka napisała:

> Droga co do której przebiegu nie ma raczej w Łomianka
> ch dziś opozycji.

Aha.
Czyli dasz se uciąć, że ci sami ludzie nie będą zaskarżać decyzji środowiskowej.
Zobaczymy.
Na temat tego jaka w Łomiankach jest opozycja, mam większą wiedzę od Ciebie. Niestety.

[jeser]

dziklomianki napisał(a):
> Nieważne jaki będzie burmistrz w Łomiankach, powinniśmy zawalczyć!!

A ja uważam, że ważne, jaki Burmistrz, jaką klasę i postawę reprezentuje i czy wie chociażby z czym się je budowę drogi i jak taki ciężkostrawny kęs należy ugryźć.
Obserwując listę zaproszonych gości na uroczystości patriotyczne w Kiełpinie i ilość pustych krzeseł w pierwszych rzędach na początku imprezy mam poważne wątpliwości co do możliwości oddziaływania naszego urzędu na zewnętrzne organy decyzyjne. Jak do tego dorzucimy jeszcze wewnętrzne skonfliktowanie i brak wypracowania jednolitego stanowiska środowisk Łomiankowskich dotyczącego S7, a będącego w dużej mierze skutkiem stylu rządzenia gminą, to mam duże wątpliwości czy po raz kolejny nie zmarnujemy, pojawiającej się na horyzoncie szansy.

[mamdomek]

Nie ma się co martwic o to. Trasa powstanie bez względu na to co gmina Łomianki ma w tej kwestii do zadeklarowania. To jest wyłącznie zależne od władzy krajowej, kiedy to nastąpi. Ale że nastąpi - to pewne. bez względy na to, czy premier jest mężczyzną, kobietą czy obojnakiem.

Z tymi pustymi krzesłami również należy na to spojrzeć z dystansem. Patriotyzm patriotyzmem, ale ludzie mają swoje sprawy, w tym urzędnicy, i nie będą warować na gwizdek jakiegoś burmistrza z zadupia, który ma patriotyczno-religije odchyły od normy. W tym sensie, że zajmuje się pierdołami zamiast sprawami podstawowymi w pierwszej kolejności.
Na takie imprezy chodzą wyłącznie ludzie którzy nie mają nic lepszego ani pilniejszego do roboty.

[krzad]

Od 1989 uodporniłem się na tego typu propagandę i niczym uiezasadnione chciejstwo, wygłaszane w kolejnych exposee.
www.youtube.com/watch?v=LnPDsUxLubU
Polecam od 1:48

[krzad]

uiezasadnione = nieuzasadnione.
Sorry, ręce już mi się trzęsą. Pewnie nie doczekam S7 koło Łomianek

[zen_42]

pani premier obiecuje - ha,ha ,ha- to tyle komentarza do obiecanek

[robert_c]

zen_42 napisał:

> pani premier obiecuje - ha,ha ,ha- to tyle komentarza do obiecanek

Najlepiej położyć się i umrzeć.

[grochownia]

Tak byle pierwsze lepsze g-wno starczy Robertowi, jak to słusznie pisze 11 chwila trollowi, za pewnik. Słowa Pani Premier to wstępne obietnice, nie mające żadnego pokrycia w konkretnych działaniach. Mamy co najwyżej stan zawieszenia, a będąc realistą po tak wielu obietnicach, mamy minimalne szanse, że obietnice będą zrealizowane. Tylko człowiek ograniczony, świadomie przeinaczający fakty lub z umysłem dzieciaka może to traktować jako pewnik. Może wierzyć ja nie i już.
Co do stanowiska 11 chwilki co do przeciwników trasy S-7 to zajęli oni stanowisko na str 10 miesięcznika Łomianki.info.
Robert jako rzekomy mieszkaniec Warszawy niech pilnuje swych własnych interesów i niech nie miesza nam w lokalnym ogródku. Nasze sprawy i nasz punkt widzenie jak widzimy go nie obchodzi. On jak katarynka potrafi grać na jedną jedyną melodię a perspektywa patrzenia w przyszłość zdaje się przekraczać znacznie jego możliwości.
Walka o poszerzenie Kolejowej i Pułkowej może doprowadzić między innymi do realizacji tej koncepcji, jak też wzmożenie nacisku przez stolicę do budowy S-7. Oba scenariusze są bardzo korzystne dla Łomianek. I tak powinniśmy nadal działać!

[pogopigo]

Wasza walka jak narazie doprowadziła do ŻADNEJ KONCEPCJI i zapowiada się, że bedzie tak w dalszym ciągu czyli NICZEGO NIE BĘDZIE.
Pan Robert tylko tłumaczy wam cierpliwie, ze aby coś zrobic po prostu trzeba wykazac minimum inicjatywy, albo przynajmniej nie przeszkadzać.

[grochownia]

Może odpowiedz co jest złego i niewłaściwego w mych przelęknieniach? Bo Tu pog jak na razie nie nie wskazałeś się żadną inwencją i pomysłem. A przypomnę że w moim wpisie mówię o :
" Robert jako rzekomy mieszkaniec Warszawy niech pilnuje swych własnych interesów i niech nie miesza nam w lokalnym ogródku. Nasze sprawy i nasz punkt widzenie jak widzimy go nie obchodzi. On jak katarynka potrafi grać na jedną jedyną melodię a perspektywa patrzenia w przyszłość zdaje się przekraczać znacznie jego możliwości.
Walka o poszerzenie Kolejowej i Pułkowej może doprowadzić między innymi do realizacji tej koncepcji, jak też wzmożenie nacisku przez stolicę do budowy S-7. Oba scenariusze są bardzo korzystne dla Łomianek. I tak powinniśmy nadal działać! "

[robert_c]

pogopigo napisał:

> Wasza walka jak narazie doprowadziła do ŻADNEJ KONCEPCJI i zapowiada się, że be
> dzie tak w dalszym ciągu czyli NICZEGO NIE BĘDZIE.
> Pan Robert tylko tłumaczy wam cierpliwie, ze aby coś zrobic po prostu trzeba wy
> kazac minimum inicjatywy, albo przynajmniej nie przeszkadzać.

Grochwnia i 11chwila to ta sama osoba. Pisze bzdety, a potem sama sobie bije brawo.
Jakoś nie wierzę, że mogą być dwie identycznie durne osoby na tym forum.

[robert_c]

grochownia napisała:

> Słowa Pani Premier to wstępne obietnice,
> nie mające żadnego pokrycia w konkretnych działaniach.

Konkretne i aktualne działania to trwająca procedura środowiskowa i rychłe (jeszcze w tym roku) złożenie wniosku o decyzję środowiskową.
Gdyby ludzie rozumowali jak Ty, to całe zycie byśmy raczkowali, bo po próbie zrobienia pierwszego kroku i wyrżnięciu czołem w podłogę byśmy stwierdzali, że się nie da i nie ma sensu znów próbować.

Tzw. modernizacja Kolejowej to obecnie już przeszłość. Nie ma takiego projektu, a władze Warszawy powiedziały NIET.

[11chwilka]

Konkretem sjest uchwała rządowa i przeznaczone w budżecie pieniądze. Żadnej z tych spraw pani premier nie załatwiła, Więc o czy piszesz trollu, o jakimś zarysie projektu robionym do szuflady?

!! chwilka utożsamiana przez lokalnego demagoga z grochownią.

[piotr1271]

Nie Robert. Forumowy oszołom jakim mnie okrzyknięto piec lat temu kiedy sprowadzałem do rzeczywistości rożnych Lomkow etc mówi Ci - nie będzie S7 w wersji mszczonowskiej przed 2025 (jak ktoś ma cierpliwość niech odkopie moje wpisy). Jest jeden prosty powód - temu rządowi nie zależy na obywatelach. Za pieniądze które trzeba wydać na budowę tej trasy da sie wybudować 25 km pod Mława. I otworzyć z osobna każdy z 25ciu odcinków kilometrowych. Ku chwale Ojczyzny a w szczególności obecnie panujących. Założysz sie? I nie mieszaj z łaski swojej do tego naszego burmistrza. Nie Jego kompetencje i nie jego moc sprawcza. Raczej rozlicz tych którzy obiecali te trasę w 2007 na 2012. Pamiętasz hurraoptymistyczne doniesienia mediów ile to pieniędzy zaoszczędzono na tym czy innym przetargu i ile DODATKOWO dróg sie za nie zbuduje? Efekt? Zrealizowano polowe? z założeń z 2007. Kasy nie ma. Proszę nie zamulaj u nas na forum. Przenieś sie do Marek. Czy gdzie Ci tam bliżej. Pozdrawiam.

[robert_c]

piotr1271 napisał:

> Jest jeden prosty powód - temu rządowi nie zależy na obywatelach. Za pieniądze któr
> e trzeba wydać na budowę tej trasy da sie wybudować 25 km pod Mława. I otworzyć
> z osobna każdy z 25ciu odcinków kilometrowych. Ku chwale Ojczyzny a w szczegól
> ności obecnie panujących. Założysz sie?

Założę się.
Akurat tak się składa, że ten rząd, któremu nie zależy na obywatelach, zbudował najwięcej i odmienił oblicze Polski. Tak się też składa, że większość budowanych dróg otwierana była bez typowej dla polityków pompy. Nikt nie przecinał wstęg, nikt niczego nie święcił. Po prostu robotnicy zdejmowali barierki i puszczali ruch.

> I nie mieszaj z łaski swojej do tego na
> szego burmistrza. Nie Jego kompetencje i nie jego moc sprawcza.

O masz....

> Raczej rozlicz
> tych którzy obiecali te trasę w 2007 na 2012.

Jedynym rządem, który obiecywał tę trasę na 2012 był rząd Jarosława K.


> Pamiętasz hurraoptymistyczne doni
> esienia mediów ile to pieniędzy zaoszczędzono na tym czy innym przetargu i ile
> DODATKOWO dróg sie za nie zbuduje? Efekt? Zrealizowano polowe? z założeń z 2007

O czym Ty w ogóle piszesz? Mieszasz całkowicie pojęcia. Założenia z 2007 roku były tworzone przez rząd PiS na potrzeby kampanii wyborczej.
Obecny rząd zrealizuje w 100% założenia swojego programu drogowego na lata 2008-15

[samly]

robert_c napisał:> Założenia z 2007 roku b
> yły tworzone przez rząd PiS na potrzeby kampanii wyborczej.

Ooo, na potrzeby kampanii wyborczej? To zupełnie tak jak u nas "konsultacje społeczne w sprawie tramwaju". Albo jak prawostefanowe wymachiwanie S-7 :)

[piotr1271]

> Robert napisał:

>
> Założę się.
> Akurat tak się składa, że ten rząd, któremu nie zależy na obywatelach, zbudował
> najwięcej i odmienił oblicze Polski. Tak się też składa, że większość budowany
> ch dróg otwierana była bez typowej dla polityków pompy. Nikt nie przecinał wstę
> g, nikt niczego nie święcił. Po prostu robotnicy zdejmowali barierki i puszczal
> i ruch.

No moze przecinania wstęg nie było, ale tańczące koparki byly? Pamiętasz?

> Jedynym rządem, który obiecywał tę trasę na 2012 był rząd Jarosława K.

Ministerstwo Prawdy działa ale nie na tyle efektywnie aby nie można było dotrzeć do Narodowego Planu Wielkiej Budowy. Zajrzyj na stronę 9. Czy jest na niej S7 pomiędzy Warszawa a Płońskiem? Jest? Jest! Wiec moze poslugujmy sie faktami, a nie tym, co dzisiaj znajduje sie w tzw. Pamięci zbiorowej? Fair? Podobnie z doniesieniami o zaoszczędzonych środkach na przetargach na początku procesu. Nie pamiętasz? Naprawdę?

Podsumowując, nie kwestionuje ze sporo sie zbudowało, ale nikt nie oklaskiwalby gościa który za środki wystarczające na wybudowanie całego domu wybudował polowe? Pogratuwalibysmy mu?
Pozdrawiam

[piotr1271]

Panie Robercie. Rozczarował mnie Pan. Zakłady. Kontrargumenty. A wystarczyło przytoczenie kilku faktów. Służba nie pozwala? Tak. Prowokuje. Ale liczę na merytoryczna rozmowę. Stać Pana?

[robert_c]

piotr1271 napisał:

> Panie Robercie. Rozczarował mnie Pan. Zakłady. Kontrargumenty. A wystarczyło pr
> zytoczenie kilku faktów. Służba nie pozwala? Tak. Prowokuje. Ale liczę na meryt
> oryczna rozmowę. Stać Pana?

Czy uważasz, że przytoczyłeś jakieś fakty?
W tej dziedzinie mnie w niczym nie zagniesz, bo ja to wszystko znam od podszewki, a Ty co najwyżej z Radia Maryja i Naszego Dzennika. Stąd całkowicie mylisz fakty.

Warto jeszcze dodać, że po rządach PiS Komisja Europejska wstrzymała w całości fundusze UE na budowę dróg. O tym zapewne nic nie wiesz lub nie pamiętasz. Po awanturze o Rospudę i wielu monitach ze strony KE, na które rząd PiS nie odpowiadał (na zasadzie "nie będzie nam tu Bruksela mówić co nam wolno) zdecydowano o wstrzymaniu kilkudziesięciu miliardów euro funduszy. Chodziło o niedostosowanie polskiego prawa środowiskowego do prawodawstwa UE i niewyznaczenie obszarów Natura 2000. Mało tego, po otrzymywanych monitach z KE rząd PiS czynił wręcz poprawki w prawie ochrony środowiska jeszcze bardziej oddalające nasze prawo od tego, czego wymaga od nas UE (by dać wielką kasę na nasze inwestycje).
Rząd PO stracił cały rok 2008 na odkręcanie tego co burdelarze z PiS napsuli. Ba - wiosną 2008 KE zapowiedziała, że Polska nie może do czasu zmiany prawa wydawać żadnych decyzji ani pozwoleń na budowę. W październiku 2008 uchwalono nowe i poprawione ustawy środowiskowe i Komisja Europejska stopniowo zaczęła odblokowywać owe miliardy na drogi. Wyznaczanie obszarów Natura 2000 wymagało większej inwentaryzacji i skończyło się w połowie 2009. Dopiero wtedy rząd mógł wziąć się za weryfikację programu budowy dróg krajowych z października 2007. W nowym programie nie było już S7 na Euro, a wręcz w ogóle jej nie było do 2015 roku.

Chcesz więcej faktów?

[robert_c]

piotr1271 napisał:


> No moze przecinania wstęg nie było, ale tańczące koparki byly? Pamiętasz?

Były tylko przy otwieraniu kulczykowej A2 Świecko-Nowy Tomyśl
Autostrada koncesyjna nie budowana przez państwo, tylko z funduszy prywatnych. Kulczyk chciał otworzyć z pompą więc otworzył.


> Ministerstwo Prawdy działa ale nie na tyle efektywnie aby nie można było dotrze
> ć do Narodowego Planu Wielkiej Budowy. Zajrzyj na stronę 9.

NPWB nie był nigdy oficjalnym dokumentem, a jedynie prezentacją potrzeb. Tworzony przez partię, która nie była wtedy u władzy i tym samym nie brała odpowiedzialności za stan spraw w procedurach. A w zasadzie NPWB w dziedzinie drogowej tworzyła nie PO, tylko prezes SISKOM. S7 została wsadzona do NPWB właśnie jako prezentacja potrzeb.
Natomiast budowa dróg dokonuje się na podstawie oficjalnego programu zaakceptowanego przez Radę Ministrów. Taki program w październiku 2007 został przyjęty przez Radę Ministrów ustępującego rządu PiS, a wcześniej został napisany na kolanie w przeciągu kilku minut. Rząd PO potem weryfikował go badając szczegółowo aktualne możliwości finansowe państwa, możliwość sfinansowania środkami UE i aktualny stan zaawansowania procedur + możliwości opóźnień wynikające z nieprawidłowo przeprowadzonej procedury środowiskowej. W 2009 roku powstał nowy i realny program budowy dróg krajowych do 2015 roku. W tym programie nie było łomiankowskiej S7. W zasadzie w ogóle jej nie było, bo spadła na listę rezerwową, choć wtedy funkcjonowała w obiegu poprzednia decyzja środowiskowa. W 2009 roku rząd Tuska po analizie dokumentacji dla S7 stwierdził, że nie ma szans na utrzymanie decyzji środowiskowej i przerzucił tę trasę do rezerwy na zasadzie "jeśli jakimś cudem decyzja środowiskowa się obroni". Tu warto przypomnieć, że cała dokumentacja dla S7 była tworzona za rządów PiS, a mocno we wszystkim mieszali politycy tej partii z Poncyljuszem i ministrem Szyszką na czele.

[piotr1271]

A z okazji otwarcia np. wschodniej obwodnicy Przemyśla premier Tusk wystąpił bo akurat tamtędy przechodził. Przypadkiem. Z tragarzami??. Jest coś takiego jak youtube w nim pokłady wystapień polityków PO na tle nowootwartych dróg. Wiec proszę nie wystawiać sie na pośmiewisko.

[robert_c]

piotr1271 napisał:

> A z okazji otwarcia np. wschodniej obwodnicy Przemyśla premier Tusk wystąpił bo
> akurat tamtędy przechodził. Przypadkiem. Z tragarzami??. Jest coś takiego jak
> youtube w nim pokłady wystapień polityków PO na tle nowootwartych dróg. Wiec pr
> oszę nie wystawiać sie na pośmiewisko.

Premier Tusk pojawił się jeszcze na otwarciu A8 obwodnicy Wrocławia.

Na 100 oddanych odcinków drogowych w latach 2008-2013 premier pojawił się ze 3-4 razy.

Kto tu się wystawia na pośmiewisko?

Dla przykładu. Jedna z niewielu oddanych do ruchu dróg za rządów PiS
moto.pl/MotoPL/1,111276,4524671.html
Aż pięciu ministrów otwierało wczoraj ekspresową obwodnicę Garwolina.
Dodam, że żeby zgrać w czasie tych ministrów, obwodnica Garwolina czekała aż 3 miesiące na otwarcie.

Kto się wystawia na pośmiewisko?

[piotr1271]

Człowieku, potrafisz zapamietać co pisałeś 2 wpisy wczesniej? Pisałeś o politykach po unikających uczestnictwa w otwieraniu nowych dróg jak diabeł święconej wody. Po pierwsze Tusk jest z platformy? Platforma ma innych polityków niż Tusk? Pytania retoryczne. Przechodzili przypadkiem. Z tragarzami. Prawda?

[robert_c]

piotr1271 napisał:

> Człowieku, potrafisz zapamietać co pisałeś 2 wpisy wczesniej? Pisałeś o polityk
> ach po unikających uczestnictwa w otwieraniu nowych dróg jak diabeł święconej w
> ody.

Moja rada. Zanim zaczniesz pisać, naucz się czytać i do tego czytać ze zrozumieniem.
Wpierw trzeba złożyć literki w słowa, słowa w zdania, a potem zrozumie co przeczytałeś. Dasz radę.

Napisałem, co łatwo sprawdzić:
Tak się też składa, że większość budowanych dróg otwierana była bez typowej dla polityków pompy.

I rzeczywiście, na 100 oddanych do ruchu odcinków dróg znajdziesz może 4, może 5, na otwarciu których był premier lub ktoś z rządu. Przy czym to polityk musiał w takim przypadku dostosować się do terminu otwarcia, a nie na odwrót. Pozostałe 95-96 odcinków dróg otwierano na zasadzie odsuwania barierek przez robotników.
Przeczy to całkiem Twojej opinii:
"Za pieniądze które trzeba wydać na budowę tej trasy da sie wybudować 25 km pod Mława. I otworzyć z osobna każdy z 25ciu odcinków kilometrowych. Ku chwale Ojczyzny a w szczególności obecnie panujących. "
która byłaby słuszna, gdyby drogi były otwierane jak za PiS-u, czyli opóźnianie otwarcia i dopasowywanie go do czasu pięciu ministrów.

Nie dziwię się, że powszechnie nazywany jesteś forumowym oszołomem. Jak widzę, to owo określenie powinno tyczyć się nie tylko forum. Żyjesz po prostu w rzeczywistości alternatywnej tworzonej przez pisowskie media. O rzeczywistej rzeczywistości gó... wiesz.
I jeszcze jedno - jeśli jedna lub dwie osoby mówią mi, że jestem pijany, to to zbywam, ale jeśli tak mówią mi wszyscy, to po prostu idę spać. Tobie też radzę przyjąć tę zasadę.

[wb1230]

Szanowny Panie Robercie,
Z poprzednich Pana wypowiedzi, a pośrednio z ostatniego wpisu, wynika, że potwierdza Pan, że skutecznie zaskarżona decyzja środowiskowa w/s S-7 była jednym wielkim knotem i nie uwzględniała żadnych postulatów i wniosków mieszkańców. W tej sytuacji WSA nie miał innego wyjścia, jak wyeliminować ją z obiegu prawnego. Jeżeli jeszcze uznałby Pan, że udrożnienie i modernizacja istniejącego wylotu DK-7 na Gdańsk, a w szczególności na odcinku Buraków - Most Północny (bez wyburzeń budynków i zaślepień ulic), jest równie ważna dla mieszkańców Łomianek jak nowy wylot trasy, to moglibyśmy podjąć konstruktywny dialog. Zachęcam Pana do zapoznania się z oświadczeniem w/s zamieszczonym na www.lomiankiinfo.pl , sygnowanym przez Stowarzyszenie OPK i zarządy trzech osiedli.
Z poważaniem,
Wojciech Berger

[markusj77]

Uważam, że takie stanowisko p. Bergera jest sensowne. Szkoda, że wcześniej walczyliśmy o nierealną trasę po wale, zamiast skupić się nad zmianami trasy, które będą nam wszystkim służyć.
Aczkolwiek trzeba pamiętać, co to jest kompromis, żebyśmy nie wylali dziecka z kąpielą i nie stali w korkach jeszcze 15 lat :(. Nie zawsze da się i ma sens unikać wszystkich wyburzeń. Trasa nie jest tylko dla Łomianek. Ale postulaty, typu wpuszczanie kawałkami trasy w wykop, zabudowanie ekranami, przejścia/przejazdy lokalne czy zalesienie pasów koło drogi brzmią dla mnie b. sensownie.

T

[grochownia]

Sensowne porozumienie może być zawarte między mieszkańcami Łomianek i niech obcy ludzie przestaną się wtrącać do naszych spraw. Historię S-7 znają, my też. Tyle, że każdy drobny gest rządu przedstawiają nam jako pewnik, ale nie potrafią w żaden sposób wytłumaczyć gdzie są stosowne uchwały i pieniądze na S-7. My sami musimy wypracować kompromis i model postępowania niezależnie od drogowców z Warszawy o ograniczonych manią zamykania miasta przed samochodami, bez dawania niczego w zamian.
A wypracowanie kompromisu to wielka sprawa, tak samo jak zastosowanie właściwych metod postępowania z Warszawą i GDDKIA. To wymaga wielkiego wysiłku całej społeczności. W tym kontekście upór kontrowersyjnych w swym postępowaniu Łomianek-razem i Burmistrza jest niezrozumiały dla rozsądnego i myślącego człowieka.

[markusj77]

Zgadzam się. My w zasadzie powinniśmy mieć jeden cel. Jak już Dąbrowa i p. Berger zrozumieli, że nie ma sensu walczyć o nierealny przebieg czy blokować S7.
Natomiast musimy zrozumieć, że to nie jest nasza inwestycja tylko ogólnopolska ale możemy w ograniczonym zakresie na nią wpływać.

Czy to takie ciężkie ustalić czego się domagamy i zacząć o to walczyć. W zasadzie ważne jest, żeby:
1. Trasa była jak najszybciej
2. Była spełniona większość z postulatów tego listu p. Bergera - czyli trasa była jak najmniej uciążliwa

Tylko bądźmy realistami. Na całym odcinku w wykopie pewnie nie wpuszczą bo przy naszych wodach gruntowych droga byłaby za droga. Ale ekrany i zieleń to chyba nie są wygórowane wymagania :)

[2lanser]

markusj77 napisał:

> Zgadzam się. My w zasadzie powinniśmy mieć jeden cel. Jak już Dąbrowa i p. Berg
> er zrozumieli, że nie ma sensu walczyć o nierealny przebieg czy blokować S7.
> Natomiast musimy zrozumieć, że to nie jest nasza inwestycja tylko ogólnopolska
> ale możemy w ograniczonym zakresie na nią wpływać.
>
> Czy to takie ciężkie ustalić czego się domagamy i zacząć o to walczyć. W zasadz
> ie ważne jest, żeby:
> 1. Trasa była jak najszybciej
> 2. Była spełniona większość z postulatów tego listu p. Bergera - czyli trasa by
> ła jak najmniej uciążliwa
>
> Tylko bądźmy realistami. Na całym odcinku w wykopie pewnie nie wpuszczą bo przy
> naszych wodach gruntowych droga byłaby za droga. Ale ekrany i zieleń to chyba
> nie są wygórowane wymagania :)


>>>>zapewne jedynym gwarantem będzie pan w niebieskim krawacie oraz pani z kopertą pod pachą? nie kombinuj, po przeginasz.

[robert_c]

markusj77 napisał:


> Tylko bądźmy realistami. Na całym odcinku w wykopie pewnie nie wpuszczą bo przy
> naszych wodach gruntowych droga byłaby za droga.

Aż dziw bierze jeśli ktoś mający w nazwie organizacji ochronę Puszczy Kampinoskiej wnioskuje o ekspresówkę w wykopie w tym miejscu.
Wykop, a nawet tunel był analizowany w poprzednim postępowaniu środowiskowym. Nawet nie chodzi o koszty. Chodzi o to, że wykop odciął by naturalny spływ wód gruntowych od KPN w stronę Wisły. To z kolei miałoby wpływ na środowisko na znacznym obszarze KPN. Wykop też spowodowałby nieckę depresyjną w poziomie wód gruntowych, a co za tym idzie, usychanie drzew w większym oddaleniu od trasy. Jednoczesne wnioskowanie o wykop i nasadzenia drzew przy trasie to jak równoczesne wnioskowanie o zniesienie podatków i zwiększenie wydatków socjalnych (czyli głupota).

GDDKiA nie może spełnić równoczesnych żądań wykopu i nasaszeń drzew przy trasie. Ale jak mniemam, to owe wnioski są tak właśnie sformułowane - czegoś GDDKiA nie spełni, a więc będzie uzasadnienie do protestu.

> Ale ekrany i zieleń to chyba
> nie są wygórowane wymagania :)

A czy ktoś kiedyś powiedział, że ma nie być ekranów i zieleni izolacyjnej?

[markusj77]

wszystko racja :)

[robert_c]

wb1230 napisał(a):

> Szanowny Panie Robercie,
> Z poprzednich Pana wypowiedzi, a pośrednio z ostatniego wpisu, wynika, że potwi
> erdza Pan, że skutecznie zaskarżona decyzja środowiskowa w/s S-7 była jednym wi
> elkim knotem i nie uwzględniała żadnych postulatów i wniosków mieszkańców.

Nie.
Poprzednia dokumentacja uwzględniała postulaty mieszkańców, ale była wielkim knotem.
Tak jak wszystkie dokumentacje środowiskowe wykonywane w latach 2006-2007.
Jednak w tych latach też wiele inwestycji przechodziło i dochodziło do realizacji. O wiele większym knotem była A2 obwodnica Mińska Mazowieckiego, a mimo to została zrealizowana, oddana do ruchu i odciążyła miasto.
W demokracji każdy ma prawo wyrażać opinie, w tym też demokracja to prawo do protestu. Nie można mieć więc pretensji do wyrażających protest, bo to ich prawo. Można mieć za to pretensje gdy wmawia się ludziom nieprawdę. A właśnie wiele osób, z Panem na czele, potem wmawiało ludziom, że decyzja została uchylona z powodu lokalizacji drogi w poblizu KPN. Można mieć pretensje o marsze z trumnami i tego typu inne oszołomskie wyskoki ośmieszające nie tylko organizatorów, ale całe Łomianki.

Ja uważam, że powody z jakich upadła poprzednia decyzja środowiskowa nie były wcale znaczące.
- Błędna odległość od rezerwatu Sieraków - gdyby w raporcie podano poprawną odległość, nie byłoby problemu
- brak inwentaryzacji awifauny - gdyby jej dokonano i napisano nawet, że na przebiegu drogi jest 10 gniazd orlika krzykliwego, nie byłoby problemu
- nie ustosunkowanie się do jednego, czy dwóch wniosków - gdyby napisano, że wnioski się odrzuca wraz z jednozdaniowym uzasadnieniem, nie byłoby problemu
- brak jednego przejścia dla zwierząt
- brak konkretności w opicie pikietażu kilku urządzeń ooś
itp. itd.
Obecnie funkcjonuje już całkiem inne prawo i z powodu takich pierdół nie uchyla się decyzji środowiskowej, tylko zwraca do GDOŚ celem uzupełnienia.


> Jeżeli jeszcze uznałby Pan, że udrożnienie i modernizacja istniejącego wylotu D
> K-7 na Gdańsk, a w szczególności na odcinku Buraków - Most Północny (bez wyburz
> eń budynków i zaślepień ulic), jest równie ważna dla mieszkańców Łomianek jak n
> owy wylot trasy, to moglibyśmy podjąć konstruktywny dialog.

Moglibyśmy podjąć konstruktywny dialog, gdyby Pan uznał, że taka modernizacja nie ma sensu, a nawet jest szkodliwa.

> Zachęcam Pana do za
> poznania się z oświadczeniem w/s zamieszczonym na www.lomiankiinfo.pl , sygnowa
> nym przez Stowarzyszenie OPK i zarządy trzech osiedli.
> Z poważaniem,
> Wojciech Berger

Ja bym prosił żeby Pan tu na tym forum jasno określił, czy jest Pan za, czy przeciw S7 w wariancie mszczonowskim.

[robert_c]

Aha.
Jeszcze można mieć pretensje do protestujących, jeśli swoje stanowisko NIMBY usiują przykryć rzekomą troską o przyrodę i ochronę KPN.
Po prostu, Panie Beger, trzeba było się nazwać "Nie damy rozjechać Dąbrowy" i tyle.
Ta rzekoma troska o KPN, podczas gdy żadnych zagrożeń dla puszczy nie widzą przyrodnicy, Rada Ochrony Przyrody i nawet dyrekcja KPN, jest po prostu śmieszna.

[robert_c]

Jeszcze odniosę się do "projektowanej Trasy Legionowskiej".

Szanowny panie Berger. Tej trasy nikt nie projektuje.
Znajduje się ona tylko w planach zagospodarowania województwa i gmin. Jest to tylko pas rezerwy terenu.
Nie można więc przesunąć projektowanej Trasy Legionowskiej. Można ją tylko wykreślić z planów województwa i studiów zagospodarowania Legionowa oraz Łomianek.
Aż dziw bierze, że radny Łomianek nie rozumie tak prostej sprawy.
Mam osobiste wrażenie, że owa Trasa Legionowska jest kilku osobom potrzebna, by mieć co napisać w jakimś stanowisku.
Gdybyście Państwo chcieli rzeczywiście pozbyć się Trasy Legionowskiej, to byście już dawno zawnioskowali co marszałka województwa o wykreslenie jej z planów Mazowsza i ewentualne umieszczenie w tych planach w innym miejscu. To wszystko wraz z solidnym uzasadnieniem. a w tym przypadku uzasadnienie jest proste - wpisano tę drogę w plany Mazowsza ze 20 lub więcej lat temu bez jakiejkolwiek wiedzy o stanie środowiska. Obecnie ta trasa musiałaby przeciąć w połowie istniejący rezerwat ptasi i to w miejscu najcenniejszym Ławic Kiełpińskich.
Gdyby marszałek Mazowsza kiedykolwiek się wziął za wykonywanie dokumentacji dla Trasy Legionowskiej, to w zgodzie z istniejącymi przepisami nie da razy zlokalizować jej w rezerwie terenu istniejącej w planach zagospodarowania. Budowa mostu przez Wisłę w tym miejscu jest niemożliwa z powodów środowiskowych, bo oznacza faktyczną degradacje rezerwatu awifauny i znaczący negatywny wpływ na środowisko obszaru Natura 2000 Dolina Środkowej Wisły.

Na prawdę wystarczy jedno pismo do Struzika, dobrze umotywowane, by ta trasa znknęła z planów zagospodarowania.
Panu jednak ta trasa jest potrzebna jako straszak, by umieszczać wzmiankę o niej ni w pięć ni w dziesięć w kolejnych oświadczeniach adresowanych nie tam, gdzie trzeba.

[straaznik]

No to ciekawe czy będzie jakaś odpowiedź radnego Bergera... stawiam na Nie z braku argumentów.
To oświadczenie to kolejny knot jak ostatnia uchwała w sprawie S7 podjęta przez radnych opozycyjnych którą zaproponował osobiście radny Berger. Przez niego upadła uchwala mieszkańców wnioskująca za szybką realizacją trasy S7. Jak rozumiem to nowa taktyka przedwyborcza... Dlaczego właśnie teraz radny Berger wypluł z siebie takie "przełomowe oświadczenie" ? Czy podpowiedział mu to dialog ? Będą się teraz dialogować wyborczo a potem zrobią znowu wszystko żeby zablokować trasę i zrobić tam osiedla ....

[markusj77]

To niestety możliwe. :( Bo w tym piśmie jest parę rozsądnych rzeczy (ekrany czy drzewa) wymieszanych z, jak wykazał Robert, niemożliwymi do realizacji lub źle zaadresowanymi żądaniami.

[robert_c]

markusj77 napisał:

> To niestety możliwe. :( Bo w tym piśmie jest parę rozsądnych rzeczy (ekrany czy
> drzewa) wymieszanych z, jak wykazał Robert, niemożliwymi do realizacji lub źle
> zaadresowanymi żądaniami.

Ale te "rozsądne rzeczy" to norma. Równie dobrze można wnioskować o to, by S7 miała nawierzchnię asfaltową.
Po to wykonuje się raport oddziaływania na środowisko, by określić też oddziaływanie hałasu (i to z perspektywą do 2035 roku) oraz zaproponwać działania minimalizujące. Mogą być ekrany, mogą być wały ziemne (lepsze) albo coś takiego, jak zrobili przy Południowej Obwodnicy Warszawy - pojemniki wypełnione ziemią postawione w piramidki. W pojemnikach sadzi się bluszcze, by w miarę szybko wszystko obrosło zielenią.

Przy czym warto tu dodać, że tzw. zieleń izolacyjna nie ma żadnych właściwości antyhałasowych. Powszechnie błędnie się przyjmuje, że zieleń przecidziała hałasowi. Nic bardziej mylnego, co stwierdzają obiektywne urządzenia pomiarowe.
Zieleń ma za to wpływ na psychikę i właściwości zatrzymujące zanieczyszczenia jak pył zawieszony PM10. To jednak wcale nie muszą być drzewa. Bluszcze oplatające ekrany są skuteczne.

[11chwilka]

I tak robert troll uciekł od niebezpiecznego dla niego tematu obietnicy Pani Premier. Jak zwykle pogrążył się w duperelach i retrospekcjach, nie potrafiąc podważyć rozsądnych argumentów strony mieszkańców Łomianek. No więc jak jest trollu z tą obietnicą Pani Premier. Jest już uchwała czy nie? Ska wzięto pieniądze i czy są one zatwierdzone?
To są sprawy zasadnicze dla naszej społeczności, więc proszę odpowiedzieć, albo opuścić to forum jako ktoś kto tylko mąci i podaje niewiarygodne dane.
Dla przykładu podam wycinek z orzeczeni sądu uchylającego decyzję wojewody w sprawie poprzedniego podejścia do budowy S-7
<<< W związku z tym, na podstawie tego przepisu w zw. z art. 205 § 2 ppsa zasądzono na rzecz:
- Spółdzielni Mieszkaniowej "W." koszty postępowania sądowego, na które składa się wpis sądowy od skargi w wysokości 200 zł;>>>>
czyli trollu było więcej wygranych stron niż sam Pan Berger i jego stowarzyszenie.
Przepraszam, że nie drukuję całości wyroku ale to ponad 30 stron podaję więc numer: IV SA/Wa 870/11 - Wyrok WSA w Warszawie

.

[bburmistrz]

Ja też mogę obiecać że S-7 przeniosę za Wisłę lub że będzie biegła ją po drugiej stronie puszczy. Wiem że moje słowo mniej znaczy niż słowo pani premier, ale jak na razie ma jednakową wartość. Bo rząd jeszcze w tej sprawie nic nie uchwalił. Nikt nie wskazał skąd wziąć pieniądze i nikt ich nie zabezpieczył.
Jak rzekomy znawca tematu robert c może wypisywać, że już drogę się buduje - nie wiem. Widocznie cierpi na pomroczność jasną i nie potrafi kojarzyć podstawowy faktów. Zresztą jego postawa cały czas jest taka, wybitnie zgodna z Warszawską elitą władzy drogowej. Samochody osobowe precz z miasta, zarówno te mieszkańców jak też dojeżdżających nawet w sprawach biznesowych do których niezbędny jest samochód. Najdziwniejsze jest w tym, że nie posiadając żadnych realnych argumentów przekonał o swej rzekomej fachowości lokalny establishment. Ktoś napisał, że osiąga on poziom niezapomnianego Nikodema Dyzmy i zapewne tak musi być, jak o tym świadczy ten przypadek chronicznego niedowidzenia faktycznych potrzeb Łomianek.
Prelekcja o tramwaju gminnym powtarza te błędy. Musi być tramwaj , bo alternatywnych rozwiązań nie opracowano, widocznie Dyzmie zabrakło konceptu. Buduje się drogą pętle, a wcale jej nie trzeba budować! Z zatłoczonej Warszawskiej robi się zablokowaną Warszawską, bo brak wjazdów do posesji, ewentualne parkingi zostaną odgrodzone od chodnika ruchliwą ulicą i tak dalej i dalej. W kosztach nie uwzględniono kosztów taboru, zajezdni. Nie uzgodniono, nawet wstępnie, trasy przebiegu przez Warszawę, choć wiadomo że Warszaw jeżeli jest zainteresowana to tramwajem do cmentarza północnego przez nowe osiedla w rejonie dawnej huty. Plany warszawy się nie liczą, wszak oni do 2040 roku nie planują żadnych nowych torowisk w tym kierunku. Porażająca abnegacja i dyzmyzm w tym opracowaniu. No cóż jaki burmistrz takie plany i wpierający go fachowcy.

[markusj77]

Tramwaj to nierealne mrzonki - z tych powodów co pisałeś. To jest oczywiste. Burmistrz mnie zadziwił z tymi spotkaniami. :(
Natomiast co do S7. Nawet jak nie ma pieniędzy to można zabiegać o przyspieszenie. Jakoś Marki dały radę przyspieszyć, S7 na południe ma być przyspieszona z tego samego powodu.
Czasami można nie tylko czekać, tylko próbować kształtować rzeczywistość.

[robert_c]

markusj77 napisał:

> Tramwaj to nierealne mrzonki - z tych powodów co pisałeś. To jest oczywiste. Bu
> rmistrz mnie zadziwił z tymi spotkaniami.

Nie koniecznie mrzonki.
Zapoznałem się z opracowaniami dla tramwajów. To tylko wstępne studium, wymagające kontynuacji. Jednak... prognozy ruchu wyglądają obiecująco. Przy wyborze wariantu wzdłuż Warszawskiej, można spodziewać się wzrostu wykorzystania transportu publicznego z obecnych 14% do około 30%. To suży skok jakościowy. Notabene szacowałem, że około 80% mieszkańców Łomianek dojeżdża do Warszawy samochodami. Z aktualnych pomiarów wyszło, że aż 86%. Nie wiem, czy jest jakaś podwarszawska gmina z gorszym wskaźnikiem. Może Konstancin...
Jedno jest pewne, że plan na następne 4 lata kadencji samorządu to kontynuowanie lobbyingu w sprawie tramwaju, wykonanie pełnego studium wykonalności, a być może i STEŚ, na podstawie którego można będzie uzyskać decyzję środowiskową.

Niestety kolejny raz wyszło, że buspas nie zdejmie za dużo ruchu. Tylko kilka procent. Po ubiegłorocznym raporcie ws. Pułkowej myślałem, że to złe dane i w rzeczywistości buspas lepiej zadziała. Jednak jeśli kolejna analiza zwraca podobne wyniki, to można przyjąć za pewnik, że należy zapomnieć o buspasie i pracować nad tramwajem.

Może i nie powstanie on w przeciągu kolejnych 4 lub 8 lat. Ale za 10-12. Nie robiąc nic, nie powstanie on nigdy. Warszawa w swojej analizie tramwajowej wykluczyła budowę tramwaju do Łomianek. Ostatnie opracowanie pokazuje, że niesłusznie.

[robert_c]

bburmistrz napisał:

> Jak rzekomy znawca tematu robert c może wypisywać, że już drogę się buduje - ni
> e wiem.

O! Kolejne wcielenie Grochowni.
Dziwnie tylko na tym forum trafiaja się osoby identycznie głupie i piszące identycznym stylem.

A teraz proszę o wskazanie miejsca gdzie napisałem, że drogę już się buduje.
Czekam z niecierpliwością.

[roma_ka555]

Mieszkańcy Łomianek - jak wybierzecie pana Gawdę , to miejcie pretensje tylko do siebie , że trasa S7 wzdłuż puszczy nie powstanie. Pan Gawda mieszka w Dąbrowie i jest związany z panem Bergerem ( i cała grupą z Dąbrowy), który zablokował decyzję środowiskowa S7, tak ze trzeba ja robić od nowa. Czytałam dokumenty ze sprawy i wiem, ze mieszkańcy Dąbrowy musieli nieźle zapłacić za dobrego prawnika, który umiał wykorzystać kruczki prawne.

[grochownia]

No właśnie nic jeszcze się nie buduje, więc racjonalne jest zajmowanie się zarówno S-7 jak też Kolejową i Wójcickiego.
Argumenty twe że można zajodynować się jedynie S-7 wydają się najzwyczajniej nietrafione.

[grochownia]

A tak na marginesie jak wygląda opracowanie burmistrza z zeszłego roku w sprawie kolejki do lotniska Modlin?
Roma, robiący projekt winien go sporządzić bez wad, a jeżeli zrobił źle to on jest winny nie nikt inny! W dodatku jak wynika z orzeczenia sądu, niezbędne zmiany były minimalne i w mojej ocenie do zrealizowania. Nie zrobiono tego, bo po raz kolejny zabrakło pieniędzy! Bo do Gdańska można jechać już autostradą!

[robert_c]

grochownia napisała:

> No właśnie nic jeszcze się nie buduje, więc racjonalne jest zajmowanie się zaró
> wno S-7 jak też Kolejową i Wójcickiego.

Matkobosko. Ileż razy można tłumaczyć, że pod względem papierologii i procedur modernizacja Kolejowej i Pułkowej jest identyczna jak budowa S7.
W przypadku S7 GDDKiA w I kwartale 2015 złozy wniosek o decyzję środowiskową. Dla modernizacji Kolejowej i Pułkowej nie tylko że nie zaczęły się żadne procedury, ale wręcz Warszawa powiedziała veto. A tu zdanie Warszawy jest najważniejsze, bo to Warszawa musiałaby to sfinansować.

[jroszkowska]

Matkobosko. Ileż razy można tłumaczyć, że pod względem papierologii i procedur modernizacja Kolejowej i Pułkowej jest identyczna jak budowa S7.
W przypadku S7 GDDKiA w I kwartale 2015 złozy wniosek o decyzję środowiskową. Dla modernizacji Kolejowej i Pułkowej nie tylko że nie zaczęły się żadne procedury, ale wręcz Warszawa powiedziała veto. A tu zdanie Warszawy jest najważniejsze, bo to Warszawa musiałaby to sfinansować.

Biorac powyższe moze jednak warto powalczyć razem o S7 - Marki sa juz na prostej. Ale tylko dzieki temu ze o to walczyli I nie mieli takich koncepcji jak nasi samorodni twórcy oświadczeń , uchwał za modernizacja kolejowej! Tak chcieli obwodnicy!! Bo mieli dosyc stania w korkach!!

[robert_c]

jroszkowska napisał(a):

> Biorac powyższe moze jednak warto powalczyć razem o S7 - Marki sa juz na proste
> j. Ale tylko dzieki temu ze o to walczyli I nie mieli takich koncepcji jak nasi
> samorodni twórcy oświadczeń , uchwał za modernizacja kolejowej!

Tu warto przypomnieć "osiołkowi w żłobie dano..." oraz przysłowie o próbie trzymania dwóch srok za ogon naraz.

Obecnie nie ma w obrocie takiego projektu jak modernizacja DK7 w istniejącym śladzie. Po prostu nie istnieje taka koncepcja ani w GDDKiA, ani u władz Warszawy. Po ubiegłorocznym oświadczeniu premiera GDDKiA na siłę próbowała coś z tym zrobić, ale po tym jak Warszawa powiedziała, że nie da kasy, projekt upadł. Obecnie jest inny premier i kolejny już inny minister od komunikacji. Do priorytetów wraca S7.
Ktoś, kto mówi o modernizacji Kolejowej chce po prostu tym rozmydlić wszystko i przykryć swój protest przeciw S7.

Nie ma też takiego projektu jak "budowa Trasy Legionowskiej". Pisałem już o tym w tym wątku. Trasa Legionowska to tylko fatalny zapis w planach zagospodarowania przestrzennego województwa, bez najmniejszych szans na realizację w tym przebiegu z powodów środowiskowych.

[grochownia]

Albo robert c jest idiotą albo żałosnym chłopcem na posyłki.
Nie obchodzą minie stopnie trudności realizacji obu tras. Obchodzą mnie jedynie koszty i realność ich budowy. I tu niestety ocena bardziej korzystnie wypada dla szlaku Kolejowej-Pułkowej. W dodatku na pewno wiemy, że codzienni z niego korzystają tysiące mieszkańców Łomianek. Jakie są podstawy do tego by skupiać się jedynie na S-7 bo tak chce robert. To nie żadna zachciewajka, to zwykły realizm lokalny w mojej ocenie mądry i odpowiedzialny.
W dodatku jakie mam podstawy sądzić że robert c to rzetelny fachowiec. Nie znam jak większość forumowiczów jego ani wykształcenia, ani przynależności do jakiejkolwiek grupy zawodowej. Znam jedynie jego liczne i mocno kontrowersyjne wpisy, stalą ucieczkę od poruszania istoty problemu. On nawet do dziś nie wie że Łomianki mają wiele problemów, a on jest rzekomo zewnętrzną zaporą utrudniającą ich rozwiązanie, czy nawet podejmowanie prób uzyskania consensusu.
Może wracaj chłopie do swoich spraw, a nasze zostaw nam. Jak powołamy w Łomiankach lokalny odpowiednik SISKOMU zastanowimy się czy jesteś właściwą osobą by w nim reprezentować Warszawę - choć wiele wskazuje że przeciwników ci nie brakuje!

[robert_c]

grochownia napisała:

> Nie obchodzą minie stopnie trudności realizacji obu tras. Obchodzą mnie jedynie
> koszty i realność ich budowy.

Albo jesteś idiotą, albo chłopcem na posyłki.

Realność modernizacji Kolejowej i Pułkowej wynosi zero.
Warszawa, która musiałaby sfinansować część (krótszą, ale droższą) nie jest tym zainteresowana, nie ma tego w planach, nie ma na to kasy, stoi to w sprzeczności z interesami Warszawy oraz polityką transportową.
Nie wiem czy dotarło.

> I tu niestety ocena bardziej korzystnie wypada dla szlaku Kolejowej-Pułkowej.

Gdzie jest ta ocena i kto jej dokonał. Ty? Wielonikowiec z tego forum nie mający pojęcia o czym pisze?

> W dodatku na pewno wiemy, że codzienni z niego korzystają tysiące mieszkańców Łomianek. Jakie są podstawy do tego by skupiać się
> jedynie na S-7 bo tak chce robert.

Ależ nie patrz na mnie. Ja jako wolny człowiek piszę tylko swoje zdania na publicznym forum oraz je uzasadniam.
Ty masz prawo pisać, że chcesz przeprowadzić wielki ruch tranzytowy przez środek Łomianek.

A tak na marginesie, to po zbudowaniu S7 ruch na Kolejowej (wg prognoz) będzie wynosił 25% tego co na S7. Co za tym idzie, Kolejowa i Pułkowa staną się drożne.



> To nie żadna zachciewajka, to zwykły realizm lokalny w mojej ocenie mądry i odpowiedzialny.

Oj tak. Interesuje Cię tylko to co 500 m od twojego grajdołka.
Tyle, że tu masz kuku, bo Pułkowa jest w granicach i pod zarządem Warszawy, a nie Łomianek. Jak też przy Pułkowej są osiedla mieszkaniowe, których mieszkańcy protestują przeciw modernizacji Pułkowej. Taki zwykły realizm lokalny i w ich ocenie mądry i odpowiedzialny.

> W dodatku jakie mam podstawy sądzić że robert c to rzetelny fachowiec.

Ty nim zapewne jesteś.

> Nie znam
> jak większość forumowiczów jego ani wykształcenia, ani przynależności do jakie
> jkolwiek grupy zawodowej.

A jakie jest twoje wykształcenie i przynależność do grupy zawodowej?


> Znam jedynie jego liczne i mocno kontrowersyjne wpisy
> , stalą ucieczkę od poruszania istoty problemu.

Gdzie niby uciekam i od czego. Przykłady.
Póki co to uciekł radny Berger, bo spodziewałem się z nim dyskusji, a po mojej odpowiedzi nie bardzo wie co napisać.

> On nawet do dziś nie wie że Łom
> ianki mają wiele problemów, a on jest rzekomo zewnętrzną zaporą utrudniającą ic
> h rozwiązanie, czy nawet podejmowanie prób uzyskania consensusu.

Przeczytaj swoje zdanie i zrozum znaczenie słowa "rzekomo", bo chyba użyłeś go bez wiedzy co znaczy

> Może wracaj chłopie do swoich spraw, a nasze zostaw nam.

Póki co to Ty chcesz wpływać na sprawy wewnątrz warszawskie, bo Pułkowa nie jest w Łomiankach, tylko w Warszawie. Wracaj więc do swoich spraw, a sprawy warszawskie zostaw Warszawiakom

[porodo]

BRAWO ROBERT!!!

[11chwilka]

I tak robert c nie -zwyciężył* grochownię ( niepotrzebne skreśl). O potrzebie S-7 w Łomiankach nie mam żadnych wątpliwości, jak też co do trasy jej przebiegi i banałem jest stwierdzać że tak myśli ogromna większość Łomianek.
Ale wypowiedz roberta jest doprawdy dziwaczna i natychmiast znajduje klakiera i zapewne jest to ta sama osoba. Bo Warszawa nie chce, lecz a może po wyborach zechce wbrew twoim oczekiwaniom robercie. Wystarczy chcieć! W dodatku są jeszcze inne możliwości, ale człowiek posiadający tak dogłębna wiedzę bez żadnych legitymacji, musi o tym wiedzieć, zarzucając komuś brak takowej! Ja też nie widzę przyczyn by składać broń w sprawie udrożnienia Kolejowej od Brukowej przynajmniej do mostu Skłodowskiej. Dlaczego robert tak się martwi o skutki tej walki, wszak wydaje się że jest przeciw niej więc co go to interesuje? Dlaczego z uporem maniaka nam ją, jako obcy odradza? Tego chyba nie wie nikt poza nim.
Buspas na tym odcinku wydaje się co najmniej celowy. Popatrzmy perspektywicznie. Do końca Czosnowa dojeżdżają 3 pasy zmodernizowanej S-7, w Łomiankach zwężka, bo na razie w sprawie S-7 brak jakiegokolwiek realnego ruchu. I może to potrwać wiele lat. Buspas na Kolejowej i Pułkowej może uratować komunikacyjnie naszą miejscowość. Tak podpowiada doświadczenie, nie nadmierny optymizm jaki zadaje się reprezentować robert.
Zaraz krzyknie, iż piszę podobnie jak grochownia. Owszem, bo mój osąd sprawy jest podobny i nie mam zwyczaju naciągać faktów. Robert przed tym się nie waha. Pisze << to po zbudowaniu S7 ruch na Kolejowej (wg prognoz) będzie wynosił 25% tego co na S7. Co za tym idzie, Kolejowa i Pułkowa staną się drożne. >> co jet nieprawdą. Bo na Kolejowej pozostanie około 10 tys pojazdów z S-7 plus 15 tys z Łomianek. Trochę więcej, ale nie poraża, choć widać że znów pan coś niedoszacował! . Ale gdyby to było 60-70 tys z S-7 plus 20-30 tys z Łomianek to był by totalny korek, a tak może być panie zaślepiony robercie, gdy Czosnowi już zrobią S-7 a w Łomiankach nie! Gratuluję oślego uporu i braku szerszego spojrzenia na Łomiankowskie sprawy!

[robert_c]

11chwilka napisała:

> Wystarczy chcieć!

Nie. Trzeba jeszcze mieć kasę.

> Ja też nie widzę
> przyczyn by składać broń w sprawie udrożnienia Kolejowej od Brukowej przynajmn
> iej do mostu Skłodowskiej.

Tia... Zaraz wyjdzie, że łomiankowscy radni, popierający S7, przy klace mieszkańców Dabrowy, również popierających S7, będą produkować masę uchwał wzywających GDDKiA (a nie Warszawę) do modernizacji Pułkowej, za to nie powstanie ani jedna uchwała ws. S7.


> Dlaczego robert tak się martwi o skutki tej walki, w
> szak wydaje się że jest przeciw niej więc co go to interesuje? Dlaczego z upore
> m maniaka nam ją, jako obcy odradza?

Przecież to setki razy wyjaśniałem.
Trzeba całą energię przelać na lobbying za S7, bo tylko wtedy jest szansa na sukces.
Rozmydlenie wszystkiego to porażka i właśnie o to chodzi tym wszystkim "popierającym S7"

Notabene, widzę taką przypadłość, że kolejna osoba pisząca identycznym stylem, ma problemy z poprawnym sformułowaniem swoich myśli, a nawet z poprawną polszczyzną
Przeczytaj łaskawie zadanie: "Dlaczego robert tak się martwi o skutki tej walki, wszak wydaje się że jest przeciw niej więc co go to interesuje?"
i zastanów się czy ma ono sens logiczny.
Odpisz sobie jako bburmistrz udając płeć przeciwną.

> Buspas na Kolejowej i Pułkowej może uratować komunikacyjnie naszą
> miejscowość.

A jak pisałem o buspasie, to osoba ukrywająca się pod nickiem 11chwilka była mu przeciwna.
Ciekawe. To może zaczną pisać o potrzebie odkolizyjnienia Pułkowej, a będziesz wtedy temu przeciwny/a

Buspas niestety zdejmie znikomą część ruchu. Kolejna analiza to wykazuje.
To znaczy tak - buspas nie zaszkodzi, ale i niewiele pomoże. Jednak jego wskaźniki są zbyt słabe, by udało się namówić Warszawę na tę inwestycję.
Większa możliwość zrobienia buspasa na Pułkowej to projekt bezinwestycyjny, czyli buspas na jednym z dwóch pasów ruchu.

> Tak podpowiada doświadczenie, nie nadmierny optymizm jaki zadaje s
> ię reprezentować robert.

To zdanie ma się odnosić do zdania, że buspas może komunikacyjnie uratować Łomianki?
Znów więc prośba o przeczytanie kontekstu i zastanowienie się, czy ma on sens logiczny.

> Zaraz krzyknie, iż piszę podobnie jak grochownia. Owszem, bo mój osąd sprawy je
> st podobny i nie mam zwyczaju naciągać faktów.

Czym innym jest identyczny osąd, a czym innym identyczny i alogiczny sposób formulowania zdań i identyczne błędy stylistyczne. No... chyba że chodziliście/łyście do tej samej podstawówki i do tego samego nauczyciela od polskiego.

> na Kolejowej pozostanie około 10 tys pojazdów z S-7 plus 15 tys z Łomianek.

Pojazdy z Łomianek glównie zjeżdżają w węźle Brukowa.

> Ale gdyby to było 60-70 tys z S-7 plus 20-30 tys z Łomian
> ek to był by totalny korek, a tak może być panie zaślepiony robercie, gdy Czosn
> owi już zrobią S-7 a w Łomiankach nie!

Po pierwsze - to trzeba walczyć o dalszą część S7
Po drugie - zadanie z matematyki. Ile to jest 10 + 15, a ile 70 + 30
Odpowiem: 25 do 100. Czyli jedna czwarta, czyli 25%
Po trzecie - ekspresówka nie produkuje samochodów. Jeśli teraz na Kolejowej pomiędzy węzłem Brukowa, a Kiełpinem jest 30 tys. to po zbudowaniu S7 nie będzie 70 tys.

Pozdrawiam serdecznie.

[jroszkowska]

Podziwiam za cierpliwość w udzielaniu odpowiedzi! Pozdrawiam:)


Wiecej o S7 m.facebook.com/profile.php?id=751680061516132&ref=bookmark

[grochownia]

Na pewno podobnie zapatrujesz się na sprawę S-7, tam też Łomianki nie mają nic do gadania. To po co samorząd i jakiekolwiek wizje lokalnej społeczności. Po co popierać S-7 jeżeli to sprawa wyższych władz.
Głupota sięga dna gdy ktoś widzi jedno jedyne wyjście. Sprawą władz gminy są rozmowy i negocjacje z odpowiednimi czynnikami by poprawić dojazd do Warszawy dla mieszkańców Łomianek za wszelką cenę. I wtedy niemożliwe przy wsparciu funduszy unijnych staje się możliwe wbrew przewidywaniom trolla i mimo tego, że uzyskuje wsparcie pro burmistrzowskich Łomianek-razem. Powoduje to ze nadal nie zmienia zdania:
<<Albo robert c jest idiotą albo żałosnym chłopcem na posyłki.
Nie obchodzą minie stopnie trudności realizacji obu tras. Obchodzą mnie jedynie koszty i realność ich budowy. I tu niestety ocena bardziej korzystnie wypada dla szlaku Kolejowej-Pułkowej. W dodatku na pewno wiemy, że codzienni z niego korzystają tysiące mieszkańców Łomianek. Jakie są podstawy do tego by skupiać się jedynie na S-7 bo tak chce robert. To nie żadna zachciewajka, to zwykły realizm lokalny w mojej ocenie mądry i odpowiedzialny.
W dodatku jakie mam podstawy sądzić że robert c to rzetelny fachowiec. Nie znam jak większość forumowiczów jego ani wykształcenia, ani przynależności do jakiejkolwiek grupy zawodowej. Znam jedynie jego liczne i mocno kontrowersyjne wpisy, stalą ucieczkę od poruszania istoty problemu. On nawet do dziś nie wie że Łomianki mają wiele problemów, a on jest rzekomo zewnętrzną zaporą utrudniającą ich rozwiązanie, czy nawet podejmowanie prób uzyskania consensusu.
Może wracaj chłopie do swoich spraw, a nasze zostaw nam. Jak powołamy w Łomiankach lokalny odpowiednik SISKOMU zastanowimy się czy jesteś właściwą osobą by w nim reprezentować Warszawę - choć wiele wskazuje że przeciwników ci nie brakuje! >>
I nadal twierdze że anonimowy anonim nie jest żadnym autorytetem na forum, a pani jroszkowska niech lepiej zastanowi się co che zrobić z radą gminna w oparciu o własny pomysł.
W dodatku bardziej wierzę w dane 11 chwilki o ruchu na S-7 niż głupawej odpowiedzi trolla. Jednak zastrzegam się że nie mając pamięci do cyfr nie sprawdzałam do końca prawdziwości danych. Ale do logiki wywodu 11 chwili trudno się przyczepić.

[grochownia]

I jeszcze jedno. Ostatnio burmistrz pokazywał jak doskonale można zlokalizować tramwaj na ulicy Warszawskiej. Nie tylko tramwaj ale również dwa trawniczki parkingi. Równie dobrze można na tej ulicy zlokalizować buspasy i to za znacznie mniejsze pieniądze, co w połączeniu z buspasem na Kolejowej i Pułkowej przynosiło by znaczący efekt. Ale troll jak każdy obcy nie zna wszystkiego co w Łomiankach się dzieje. Nie zna również idiotycznej koncepcji połączenia tramwaju Łomiankowskiego z torowiskiem pod mostem Skłodowskiej. [u]Zapewne tak jak ja, jeżeli jest faktycznym fachowcem, raz by krzyknął ale jak/u]]????????????

[markusj77]

Jak ktoś nie rozumie, że tramwaj jest tak samo realny jak wysłanie przez Polskę człowieka na mars to powinien wrócić do uprawiania ogródka.
Buspas to akurat Robert_c rekomenduje chyba :).
Akurat trudno się nie zgodzić, że długofalowo nie da się powiększyć szlaku kolejowej, chociaż krótkoterminowo udrożnienia wg mnie by jednak pomogły. Tylko czy nie opóźnią budowy S7....

[robert_c]

markusj77 napisał:

> Jak ktoś nie rozumie, że tramwaj jest tak samo realny jak wysłanie przez Polskę
> człowieka na mars to powinien wrócić do uprawiania ogródka.

Nie tak do końca.
W przypadku wykazania wysokiej efektywności ekonomicznej tramwaju projekt ten stałby się bardzo realny.
Sposoby finansowania. Warszawa może budować tylko do swoich granic. Dalej musiałyby to sfinansować Łomianki. Ale tu lwią część mogłyby stanowić fundusze UE i kasa pozyskana z województwa.
Możliwy jest też model finansowania całości na zasadzie PPP. Koncesjonariusz przez kolejne 30 lat mógłby czerpać zyski ze sprzedaży biletów.
To jest wszytko do policzenia.
Łomianki w kolejnej kadencji powinny zamówić kolejne opracowania dla tramwaju, jak np. STEŚ, na podstawie którego można byłoby uzyskać decyzję środowiskową. Powinny też szukać finansowania inwestycji.
Przy prawidłowym podejściu do sprawy i przy determinacji władz, projekt miałby szanse na realizację nawet do 2022 roku.

> Buspas to akurat Robert_c rekomenduje chyba :).

Tak. Jednak z zastrzeżeniem, że jego efektywność byłaby słaba, co powoduje, że Warszawa raczej nie będzie tym zainteresowana.

> Akurat trudno się nie zgodzić, że długofalowo nie da się powiększyć szlaku kole
> jowej, chociaż krótkoterminowo udrożnienia wg mnie by jednak pomogły. Tylko czy
> nie opóźnią budowy S7....

Wszelkia próba udorżenienia oznacza budowę kolejnego węzła lub węzłów (np. z Wiślaną), co wymaga rozpoczęcia długtrwałej procedury środowiskowej. Realizacja skończyłaby się ze 2 lata po zbudowaniu S7. Wątpliwe by GDDKiA chciała coś takiego finansować równolegle lub tuż po sfinansowaniu budowy S7.
Inna sprawa jest taka, że po zbudowaniu S7 około 80% ruchu zejdzie z Kolejowej na S7. Gdyby odkolizyjnić Kolejową, to ruch w połowie wróci. Proste pytanie, po co Łomiankom ruch tranzytowy przez środek gminy, po co ruchliwa droga z wysokimi ekranami, po co taki szlak dzielący komunikayjnie i urbanistycznie gminę na dwie części?
Gdyby ktoś w Markach mówił o tym by równolegle z budową obwodnicy odkilizyjniać istniejącą DK8 przecinającą Marki na pół, to byłby przegoniony przez mieszkańców.

[markusj77]

Ale w czym jest lepszy tramwaj od buspasa, który może przecież być jakoś oddzielony od głównej trasy. A tramwaj jest duuużo droższy. Myślmy realnie. Gmina ma wiele innych potrzeb. Tramwaj to zbytek.

Nie wierzę, że 80% ruchu przejdzie na S7. Nie ma na to szans, bo S7 będzie wpadać w dziwnym miejscu a Kolejowa łączy się z Wisłostradą i trasą toruńską.

[robert_c]

markusj77 napisał:

> Ale w czym jest lepszy tramwaj od buspasa, który może przecież być jakoś oddzie
> lony od głównej trasy. A tramwaj jest duuużo droższy. Myślmy realnie. Gmina ma
> wiele innych potrzeb. Tramwaj to zbytek.

Przecież napisałem to wyżej.
1. Budowa buspasa w Warszawskiej wymagałaby takiej samej przebudowy ulicy, a więc koszty byłyby podobne
2. Kwestie finansowania. UE promuje komunikację szynową, jako cichą i ekologiczną. Nie znam przypadku by UE dofinansowała budowę buspasa, czy BRT, za to jest cała masa projektów szynowych realizowanych przy wsparciu funduszy UE, nawet w 85%
3. Buspas i przebudowę Warszawskiej Łomianki musiałyby sfinansować same. To byłby koszt zblizony do 100 mln. zł
4. Tramwaj i konieczną przy tym przebudowę Warszawskiej dofinansowałaby UE

Dodam, że tramwaj jako środek komunikacji pojemniejszy i szybszy, przejąłby większą liczbę pasażerów niż autobusy.
Warszawa analizowała możliwość budowy BRT do Wilanowa zamiast tramwaju. Wnioski jakie z tego wyszły, skłoniły władze miasta do rozpoczęcia projektowania linii tramwajowej. Mniej więcej powody decyzji zawierają się w powyższych punktach 1-4, tylko zamoast Warszawskiej trzeba wstawić nazwy ulic, którymi przejdzie linia tramwajowa do Wilanowa.

>
> Nie wierzę, że 80% ruchu przejdzie na S7. Nie ma na to szans, bo S7 będzie wpad
> ać w dziwnym miejscu a Kolejowa łączy się z Wisłostradą i trasą toruńską.

Tak pokazują analizy Traktu i w zasadzie potwierdzają to analizy ruchu wykonane dla koncepcji tramwaju do Łomianek.
S7 połączy się z obwodnicą ekspresową, co pozwoli na szybsze przemieszczanie się drogami espresowymi. Zasadnicze znaczenie ma tu całkoita bezkolizyjność S7 w dojechaniu do S8, w stosunku do kolizyjnej Pułkowej i Kolejowej. Np. przejazd z S7 na Bemowo, Wolę, Włochy, Ursus, Mokotów, Ursynów, Wilanów, Wawer, do Wesołej, na Targówek i Tarchomin dokona się szybciej przez S7 i obwodnicę ekspresową, w stosunku do jechania do obwodnicy Kolejową i Pułkową.
Oczywiście część ruchu tranzytowego będzie mieć interes w bliższych okolicach, w tym na Żoliborzu, w Centrum i Bielanach. Ten ruch pozostanie na Kolejowej i wjedzie w Wisłostradę.
W ub. roku, po otwarciu Południowej Obwodnicy Warszawy zrobiłem test. Z Ursynowa do Łomianek pojechałem POW (S2) i Trasą AK (S8) przez Konotopę, a drugiego dnia o tej samej porze szczytu popołudniowego usiłowałem pojechać Dolinką Służewiecką i Wisłostradą. W pierwszym przypadku zajęło mi to 25 minut (przy prędkości średniej około 120 km/h na obwodnicy i 50 km/h na Pułkowej)), a w drugim przypadku około 75 minut (korki w Dolince i na Czerniakowskiej). W przypadku gdyby była S7, mój przejazd do Łomianek po obwodnicy skróciłby się o co najmniej 5 minut

[robert_c]

grochownia napisała:

> I jeszcze jedno. Ostatnio burmistrz pokazywał jak doskonale można zlokalizować
> tramwaj na ulicy Warszawskiej. Nie tylko tramwaj ale również dwa trawniczki pa
> rkingi. [b]Równie dobrze można na tej ulicy zlokalizować buspasy.

Można. Tylko że realizacja tramwaju czy buspasów to totalna przebudowa Warszawskiej.
Buspas nie zmieści się w tym przekroju jaki jest.
Koszt budowy buspasa w Warszawskiej byłby niemal identyczny do kosztów budowy linii tramwajowej, tylko że nadal jego efektywność byłaby mniejsza od tramwaju, a oddziaływanie na środowisko większe.
Tramwaj uzyska największą efektywność jeśli łomiankowskie autobusy będą tylko dojazdówkami z odległych osiedli do tramwaju.
Sprawy finansowania. O ile na budowę komunikacji szynowej Łomianki mogłyby uzyskać dofinansowanie z funduszy UE, czy budzetu województwa, to w przypadku równie drogiego buspasa byłoby to już trudne, czy wręcz niemożliwe. UE promuje komunikację ekologiczną - szynową.

[robert_c]

grochownia napisała:

> Na pewno podobnie zapatrujesz się na sprawę S-7, tam też Łomianki nie mają nic
> do gadania. To po co samorząd i jakiekolwiek wizje lokalnej społeczności. Po
> co popierać S-7 jeżeli to sprawa wyższych władz.

Całkowicie mylisz pojęcia. Tak więc usystematyzujmy:
1. S7 jest drogą krajową, finansowaną przez Rząd. Gdyby GDDKiA nie miała w planach budowy S7 (konkretniej - gdyby droga nie była w planach Państwa, a wręcz Państwo by stwierdziło, że budowa S7 jest sprzeczna z polityką komunikcyjną Polski), to ani Łomianki, ani nawet Warszawa nic by nie wskórały.
2. Ulica Pułkowa jest drogą miejską m.st. Warszawy utrzymywaną i finansowaną przez budżwet stołeczny. Jakakolwiek modernizacja Pułkowej nie jest w planach Warszawy, a wręcz miasto uważa, że realizacja takiego projektu byłaby sprzeczna z polityką komunikacyjną Warszawy. Co z tego wynika - jakiekolwiek pisaniny radnych Łomianek są tu tylko wołaniem na puszczy.
3. S7 jest w planach Państwa i trwa procedura środowiskowa.
4. Łomianki, jako gmina w granicach której ma przebiegać S7 mają głos konsultacyjny w sprawie budowy tej drogi. Nie jest to głos decyzyjny, tylko konsultacyjny. Czyli Łomianki nie mogą powiedzieć, że nie chcą drogi, czy wskazywać jej przebieg. Mogą za to uzgadniać, wpływać na urządzenia towarzyszące, urządzenia ochrony środowiska, zagospodarowanie, itp.
5. Łomianki mogą też wpływać na GDDKiA by przyspieszyła prace. Tu silny lobbying jest wskazany i może być skuteczny, może doprowadzić do tego, że S7 znajdzie się wysoko na liście priorytetów inwestycyjnych Państwa.. Albo inaczej to ujmując - na pewno nic nie da jeśli Łomianki nic nie będą robić w sprawie tej inwestycji, jak też działania destrukcyjne mogą zaszkodzić.

> Głupota sięga dna gdy ktoś widzi jedno jedyne wyjście. Sprawą władz gminy są
> rozmowy i negocjacje z odpowiednimi czynnikami by poprawić dojazd do Warszawy
> dla mieszkańców Łomianek za wszelką cenę.

Warszawa, jeśli już, jest zainteresowana tym, by więcej mieszkańców Łomianek korzystało z komunikacji miejskiej. Zupełnie zaś nie jest zainteresowana tym, by usprawniać codzienny ruch samochodowy z Łomianek.

> I wtedy niemożliwe przy wsparc
> iu funduszy unijnych staje się możliwe wbrew przewidywaniom trolla i mimo t
> ego, że uzyskuje wsparcie pro burmistrzowskich Łomianek-razem. Powoduje to ze n
> adal nie zmienia zdania:

Prośba. Naucz się pisać poprawnie stylistycznie, bo czytać się tego nie da.
Jeśi masz problemy w formulowaniu na piśmie swoich myśli, to spróbuj znaleźć jakiś kurs języka polskiego dla dorosłych, albo wróć do szkoły i zdaj maturę.

> Nie obchodzą minie stopnie trudności realizacji obu tras. Obchodzą mnie jedynie
> koszty i realność ich budowy.

To przecież napisałem. S7 - realna, modernizacja Pułkowej - całkowicie nierealna.

> I tu niestety ocena bardziej korzystnie wypada d
> la szlaku Kolejowej-Pułkowej.

Czyja ocena? Twoja? Kogoś, kto poprawnie pisać po polsku nie umie?

> W dodatku na pewno wiemy, że codzienni z niego ko
> rzystają tysiące mieszkańców Łomianek.

W swoich dojazdach samochodami.

> Jakie są podstawy do tego by skupiać się
> jedynie na S-7 bo tak chce robert.

Przecież pisałem już. Ja wyrażam swoje zdanie na publicznym forum, a ty rób sobie co chcesz.


> To nie żadna zachciewajka, to zwykły realiz
> m lokalny w mojej ocenie mądry i odpowiedzialny.

Na to też odpisałem. Realizm lokalny nakazuje mieszkańcom Młocin protestować przeciw modernizacji Pułkowej. W mojej ocenie mądry i odpowiedzialny.

> W dodatku jakie mam podstawy sądzić że robert c to rzetelny fachowiec. Nie znam
> jak większość forumowiczów [ciach, bo blablabla]

Powtarzasz się. Myślałem, ze tylko Windows potrafi się zawiesić.
Jeśli chcesz prowadzić dyskusję na zasadzie nieustannego wkopiowywania tego co wczoraj pisałeś, to nie znamionuje to wybitnej inteligencji.


> Może wracaj chłopie do swoich spraw, a nasze zostaw nam.

Pułkowa jest w granicach Warszawy i jest sprawą Warszawy, a nie Łomianek.
Dotarło, czy mam raz jeszcze powtórzyć?

> Ale do logiki wywodu 11 chwili trudno się przyczepić.

Gdybyś się przyczepiał do samego siebie, to byłoby już rozdwojenie jaźni.

Troll to troll

[grochownia]

Tak robert troll może być fachowcem, choć nikomu się nie przedstawił, ja nie. No cóż trudno wynika to najzwyczajniej z poziomu trolla. O buspasie, między innymi, to on kilka lat temu zaczynał dyskusję! Dziś rakiem się wycofuje z tego, czyżby gwałtownie zmądrzał i przejrzał że Warszawa nie życzy sobie Łomiankowskich i nie tylko, pojazdów na ulicach. A może to służy jedynie obronie jedynego słusznego zdania, że nie ma co próbować współpracą z GDDKIA o udrożnienie Kolejowej? Wszak on doskonale wie, że odcinek S-7 do granic Łomianek od strony Gdańska na pewno zostanie wykonany najbliższych latach i będą to po trzy pasy w każdą stronę! A potem ten ruch musi się zmieścić na dwóch, blokowanych światłami pasach Kolejowej i Półkowej. A my w tym kotle będziemy uwięzieni! No wiec siedźmy cicho bo troll tak chce. Nie pozwala nam przejawić jakiejkolwiek wewnętrznej inicjatywy. WIELKI ON - PAN NIKT- , A DLA MNIE MANIPULANT I TROLL Z TEGO FORUM!
Człek który w swych postach wyraża jedynie poparcie dla Warszawskiej organizacji SISKOM. Ale nie wiadomo nawet czy jest jej członkiem i czy posiada jakiekolwiek, poza propagandowymi zdolnościami, kwalifikacje! Zwykły forumowy anonim, który może być specjalista od dziur na Brzegowej!
Kolejne punkty zawarte opisie świadczą o zupełnym niedocenianiu przeciwniczka przez trolla. O się o tym dowiedział i pisze, tyle tylko że my wiemy to od lat. Przykładowe sądzenie, że chcemy coś zdziałać sami, jest trafianiem kulą w płot. Prymitywizm jego myślenia jest porażający, on stoi na stanowisku dziecka które widzi dwa kolory. Łomiankowicze są znacznie mądrzejsi i widzą cala gamę barw. Jak dziecku wytłumaczyć, że nacisk na budowę Kolejowej i Pułkowej może okazać się bardziej skuteczny i bardziej przyspieszy budowę S-7, niż nacisk na na budowę samej tej drogi. I jak dziecko daje argumenty za. Że Warszawa nie chce i dobrze. Może nasza walka udrożnienie tego szlaku pobudzi Warszawę do energiczniejszego działania na rzecz S-7 ( co oczywiście popieramy, choć troll tego nie widzi) i zwiększy jej skłonność do kompromisu w sprawie budowy S-7 przez Warszawę.
A pycha tego człowieczka poraża. Pisze << Prośba. Naucz się pisać poprawnie stylistycznie, bo czytać się tego nie da. Jeśi masz problemy w formulowaniu na piśmie swoich myśli, to spróbuj znaleźć jakiś kurs języka polskiego dla dorosłych, albo wróć do szkoły i zdaj maturę.>> Nie dość, że jego posty zawierają taką masę cytatów, że robione są chyba dla kogoś z zanikami pamięci, to ilość literówek i innych błędów językowych jest bardzo pokaźna. Przygania co najmij kocioł garowi. Ale najwspanialszy jest kolejny argument ><<Czyja ocena? Twoja? Kogoś, kto poprawnie pisać po polsku nie umie?>> który pozostawię bez komentarza. I tak powstaje polemika między dwoma panami X, co nigdy nie było moim celem. Ale przeciwnik lubi demagogię, więc na nią po raz kolejny z cierpliwością odpowiadam. A on pewnie ze skrupulatność drobnego biurowego wyrobnika znów odpowie.
Sprawdziłam matematycznie i z ręką na wykazie GDDKIA. Informacje chwilki są poprawne, o ruchu na wjedzie do Łomianek. Ba nawet zawyżone, bo nie uwzględniają ruchu na innych niż Brukowa Łomiankowskich skrzyżowaniach. Natomiast co do przewidywań to trudno ocenić raczej poprawne i prawdopodobne, bo już przy poprzedniej walce o S-7 mówiono o ruchy na poziomie 75 tys pojazdów na dobę.
Tak się zastanawiam czy ma sens pisanie kolejnych postów w tej sprawie dla nie posiadającego żadnych argumentów trolla. Dla którego koszt budowy torowiska z wygłuszeniem i wyburzenie na całej długości obecnej jezdni by pomieścić na jej miejscu torowiska, jest równy z samym poszerzeniem obecnej dość szerokiej ulicy Warszawskiej. Ale trolowi każdy argument, nawet idiotyczny odpowiada. Troll to troll

[robert_c]

grochownia napisała:

> O buspasie, między inny
> mi, to on kilka lat temu zaczynał dyskusję! Dziś rakiem się wycofuje z tego, cz
> yżby gwałtownie zmądrzał i przejrzał że Warszawa nie życzy sobie Łomiankowskich
> i nie tylko, pojazdów na ulicach [dalej ciach, bo blablabla].

Przeczytaj uważnie i postaraj się zrozumieć. Wpierw literki złóż w słowa, słowa w zdania, a jak przeczytasz zdanie, to postaraj się zrozumieć, co ono przekazuje. Myślę, że dasz radę.

Buspas - owszem i jak najbardziej. Problemem tylko może być to, że Warszawa przy takich prognozach nie wyda kasy na buspas w Pułkowej, a Łomianki nie znajdą tyle kasy, by sfinansować przebudowę całej Warszawskiej.
Tramwaj przy podobnych kosztach ma szansę na dofinansowanie z UE i osiągnie lepsze parametery w szybkości przejazdu oraz zapełnieniu pasażerami.

A Ty sobie działaj za bspasem i poszerzaniem Kolejowej. Możesz nawet w tej sprawie napisać do GDDKiA. Przy takim stylu pisarskim i tak nikt nie zrozumie o co ci chodzi.

[grochownia]

No sami powiedźcie jak można trolla poważnie traktować! Kompletna przebudowa Warszawskiej z torowiskiem ma tyle samo kosztować co jej poszerzenie! Zapewne to nowy sposób rachowania w/g trolla i obecnych władców gminy. W datku ani troll, ani jakoś rzekomy tramwajowy ekspert, nie policzył że same tory nie wystarczą, trzeba jeszcze taboru. Tramwaj co 5 minut i mamy minimum 30 szt na linii po 8-10 milionów - razem dodatkowo ponad 250-300 milionów, a gdzie zajezdnia? Tak władze z trollem dobrze liczą na naszą głupotę, podsyłając na kukułcze jajo nadziei bez żadnych szans na realizację. Tak samo jak się nie liczą z realiami w sprawie S-7 i konsekwencjami związanymi z nie ujęciem jej budowy w planach rządowych. A troll gadając bzdety, bo fachowiec z niego żaden, jeżeli nie dostrzega istotnych różnic, miesza na forum i miesza. I jeszcze na marginesie nie tylko tramwaje , ale każdy transport zbiorowy jest i był objęty dotacjami unijnymi. Tylko trollu napisz prawdę, ile z tego może przypaść na mazowieckie a ile z tego weźmie Warszawa. W dodatku napisz jakiej dopłaty unijnej może spodziewać się Polska w roku 2030 -(czego zapewne nikt nie wie, a tym bardziej nie zna celu tych dopłat)?

[robert_c]

grochownia napisała:

> Kompletna przebudowa
> Warszawskiej z torowiskiem ma tyle samo kosztować co jej poszerzenie!

Owo "poszerzenie" miałoby taki sam zakres, jak przebudowa. Koszt byłby identyczny.
Ulicy nie "poszerza się" tylko się przebudowuje.
W przypadku tramwaju różnica taka, że w pasach środkowych kładzie się podsypkę z torowiskiem zamiast nawierzchni bitumicznej. Koszt miej więcej identyczny.
Tramwaj byłby droższy o instalację zasilającą, ale to nie więcej jak 10% wartości całego projektu. Różnica jest jednak taka, że na tramwaj dałaby UE, a na buspas nie.

> same tory nie wystarczą, trzeba jeszcze taboru.

Taborem dysponuje Warszawa, o ile mi wiadomo. Mam wrażenie, że jeżdżąc po warszawskich ulicach widzę poruszające się tramwaje.
A jeśli trzeba byłoby dokupić tabor tramwajowy, to autobusowy też gdyby był buspas. Tabor autobusowy jakim dysponują Łomianki wystarczyłby na obsługę buspasa, z tym że w projekcie tramwaju zakłada się, że łomiankowski tabor budowy działa jako dowozówki do tramwaju z odleglejszych osiedli. Gdyby był buspas, to trzeba dokupić tabor busowy na owe dowozówki.

> a gdzie zajezdnia?

W Warszawie. O ile mi wiadomo, to warszawskie tramwaje gdzieś nocują, a poza tym Warszawa właśnie przymierza się do budowy kolejnej zajezdni.

> Tak samo jak się nie liczą z realiami w sprawie S-7 i konsekwencjami związanymi z nie ujęciem jej budowy w planach rządowych.

Przecież ten wątek jest o tym, że S7 wraca do planów rządowych.
To poszerzenie Kolejowej i Pułkowej nie jest ujęte w żadnych planach - ani rządowych, ani warszawskich.

> I jeszcze na marginesie nie tylko tramwaje , ale każdy transport zbiorowy jest i był objęty dotacjami unijnymi

Nie jako rozbudowa linii.
Warszawa i inne miasta dostały dofinansowanie na zakup taboru autobusowego, ale UE nie sfinansuje budowy BRT. Sfinansuje za to budowę linii tramwajowej.

> ile z tego może przypaść na mazowieckie a ile z
> tego weźmie Warszawa.

A skąd ja mam o tym wiedzieć?
Pytania kieruj do MIiR.

PS. Ponawiam propozycję wobec ciebie powrotu do szkoły i nauczenia się pisania bardziej poprawnego pod względem stylistycznym. No chyba, że w twoim przypadku mamy do czynienia z kimś kto chodzi jeszcze do podstawówki (w zasadzie ze stylu tak to wynika).

[grochownia]

troll napisał:
< Owo "poszerzenie" miałoby taki sam zakres, jak przebudowa. Koszt byłby identyczny.
Ulicy nie "poszerza się" tylko się przebudowuje. W przypadku tramwaju różnica taka, że w pasach środkowych kładzie się podsypkę z torowiskiem zamiast nawierzchni bitumicznej. Koszt miej więcej identyczny. Tramwaj byłby droższy o instalację zasilającą, ale to nie więcej jak 10% wartości całego projektu. Różnica jest jednak taka, że na tramwaj dałaby UE, a na buspas nie.> Różnic jest wiele więcej. Tak samo jak bus-pas torowisko nie znajduje się w żadnych planach Warszawy więc i droga do powstania jego jest identyczna. W dodatku jak pisałam, Warszawa ma odmienną koncepcję, bo woli Cmentarz północny. Kolejną sprawą jest brak możliwości włączenia tramwaju w osi Marymonckiej z uwagi na istniejący brak rezerw na torowisko po naszej stronie mostu Skłodowskiej. Taka jest prawda wiec troll o nie pisze!
<Taborem dysponuje Warszawa, o ile mi wiadomo. Mam wrażenie, że jeżdżąc po warszawskich ulicach widzę poruszające się tramwaje. A jeśli trzeba byłoby dokupić tabor tramwajowy, to autobusowy też gdyby był buspas. Tabor autobusowy jakim dysponują Łomianki wystarczyłby na obsługę buspasa, z tym że w projekcie tramwaju zakłada się, że łomiankowski tabor budowy działa jako dowozówki do tramwaju z odleglejszych osiedli. Gdyby był buspas, to trzeba dokupić tabor busowy na owe dowozówki. > Tak wszyscy wiemy tabor Łomiankowski KMŁ wystarcza do obsługi nie tylko Łomianek ale i Warszawskich linii . Raptem chudnie i nie wystarcza zgodnie z teorią Trolla. Ta sama Warszawa, której brak jest taboru autobusowego, z wielką radością bez żadnych uzgodnień zapewni tabor szynowy wartości 300 000 000 do obsługi Łomianek. Kpina z rozsadki czy zwykłe bajanie trolla?
<> a gdzie zajezdnia? <> <W Warszawie. O ile mi wiadomo, to warszawskie tramwaje gdzieś nocują, a poza tym Warszawa właśnie przymierza się do budowy kolejnej zajezdni. > Tak wszyscy to doskonale wiedzą, każda zajezdnia w Warszawie dysponuje nadmiarem placu postojowego i równym nadmiarem mocy remontowych. Warszawa według trolla zawsze może a Łomianki nigdy!
> Tak samo jak się nie liczą z realiami w sprawie S-7 i konsekwencjami związanymi z nie ujęciem jej budowy w planach rządowych. Przecież ten wątek jest o tym, że S7 wraca do planów rządowych. > Tak i w tym sęk, że nadal go nie ma w żadnych planach rządowych. Nasze największe chciejstwo w tej sprawie nic nie zmieni! I od lat czekamy na na jej budowę i co i nic. Mgliste obietnice może wystarczą trollowi, mnie nie, bo trasa w planach istnieje od ponad 50 lat i nadal nie ma jej w terenie i to jest fakt nie żadne trollowanie!.
<To poszerzenie Kolejowej i Pułkowej nie jest ujęte w żadnych planach - ani rządowych, ani warszawskich.> Punk startu obecnie jest identyczny jak w przypadku S-7, i tu i tam albo nic niema albo jest w mglistych powijakach!
<> I jeszcze na marginesie nie tylko tramwaje , ale każdy transport zbiorowy jest i był objęty dotacjami unijnymi <> <Nie jako rozbudowa linii. Warszawa i inne miasta dostały dofinansowanie na zakup taboru autobusowego, ale UE nie sfinansuje budowy BRT. Sfinansuje za to budowę linii tramwajowej. > No właśnie tym się różnię od trolla, że potrafię myśleć. I znaleźć sposób na finansowanie buspasów z unii. A jak , no cóż nie od tego jest forum bym i opisywała procedurę, ale zapewniam że jest. Polak potrafi nie takie problemy rozwiązywać, trzeba tylko chcieć.
<> ile z tego może przypaść na mazowieckie a ile z tego weźmie Warszawa.<>
<A skąd ja mam o tym wiedzieć? Pytania kieruj do MIiR. > No widzisz jak malutko wiesz trollu, a wieszczysz nam takie pełne optymizmu rozwiązania jako pewne i niezawodne, a faktycznie są to jedynie baśnie. dla naiwnych
<PS. Ponawiam propozycję wobec ciebie powrotu do szkoły i nauczenia się pisania bardziej poprawnego pod względem stylistycznym. No chyba, że w twoim przypadku mamy do czynienia z kimś kto chodzi jeszcze do podstawówki (w zasadzie ze stylu tak to wynika).>
Kolejna przy-głupawa zaczepka pana X Wpierw sam pokaż swe rzekome dyplomy trollu, zwłaszcza te świadczące o twych rzekomych kwalifikacjach, bo na razie jesteś pan nul = zero. Troll, najzwyklejszy przemądrzały anonim z forum.

[porodo]

Jest takie stare polskie powiedzenie: Jeżeli ktoś mówi, że jesteś pijany, możesz się tym nie przejmować. Jeżeli natomiast mówi ci to kilku gości - natychmiast idź spać.

Pani/Pan grochownia wiedz, że intelektualnym orłem nie jesteś, tak więc znaj swe miejsce Mocium Pani/ Panie i pohamuj tą swoją pisaninę, bo nie idzie tego czytać.

Cytując klasyka: Lepiej milczeć, narażając się na podejrzenie o głupotę, niż odezwać się i rozwiać wszelkie wątpliwości.

[robert_c]

grochownia napisała:

> br k możliwości włączenia tramwaju w osi Marymonckiej z uwagi na istniejący brak r
> ezerw na torowisko po naszej stronie mostu Skłodowskiej.

Miejsce na poprowadzenie tramwaju jest. Może on włączać się do linii idacej po TMP.


> Tak wszyscy wiemy tabor Łomiankowski KMŁ wystarcza do obs
> ługi nie tylko Łomianek ale i Warszawskich linii .

Obecny tabor łomiankowski nie wystarczy do obsługi linii dowozowych i buspasa.

> Ta sama Warszawa, której brak jest taboru autobusow
> ego, z wielką radością bez żadnych uzgodnień zapewni tabor szynowy wartości 300
> 000 000 do obsługi Łomianek.

Sam piszesz, że brak taboru busowego, a nie tramwajowego.
Poza tym nie wiem skąd ci wyszła wartośc 300 mln. To kompletny absurd. Do obsługi linii tramwajowej od Granicznej do Młocin wystarczy 5 par tramwajów

> Tak wszyscy to doskonale wiedzą, każda zaje
> zdnia w Warszawie dysponuje nadmiarem placu postojowego i równym nadmiarem mocy
> remontowych.

Po to Warszawa chce budowac nowe znajezdnie. Przecież pisałem o tym,

> Punk startu obecnie jest identyczny jak w
> przypadku S-7, i tu i tam albo nic niema albo jest w mglistych powijakach!

Punkt startu jest taki, że S7 jest w planach, a dokumentacja środowiskowa skonczona
W przypadku Pułkowej nie ma nic, nawet zgody Warszawy.

> potrafię myśleć.

Najlepszy dowcip jaki dziś usłyszałem.

> No widzisz
> jak malutko wiesz trollu, a wieszczysz nam takie pełne optymizmu rozwiązania ja
> ko pewne i niezawodne, a faktycznie są to jedynie baśnie. dla naiwnych

Podział funduszy nalezy do MIiR. Mazowsze ma dostać sporo kasy, tylko projektów nie ma.

[robert_c]

robert_c napisał:

> grochownia napisała:

> > tabor szynowy wartości 300 000 000 do obsługi Łomianek.
>
> nie wiem skąd ci wyszła wartośc 300 mln.

Dodam jeszcze, że ma to być tramwaj, a nie pendolino.
300 mln to kosztują 4 składy pendolino i 10 składów EZT Pesy.

[grochownia]

Cały czas widać, że jesteś kompletnym dyletantem. Napisałeś <> > grochownia napisała: tabor szynowy wartości 300 000 000 do obsługi Łomianek. > > nie wiem skąd ci wyszła wartośc 300 mln. Dodam jeszcze, że ma to być tramwaj, a nie pendolino. 300 mln to kosztują 4 składy pendolino i 10 składów EZT Pesy>
Otóż się mylisz i ponownie wprowadzasz w błąd. Na spotkani w sprawie tramwajów Łomiankach, prelegent informował, że tramwaj będzie kursował co 5 minut. By taki ruch obsłużyć trzeba co najmniej 24 tramwaje na godzinę ( 60:5 = 12 a w obie strony to 24 szt. ) –zależy to od czasu kursu ale o tym nie usłyszałam informacji. Motorniczy to człowiek i ma zagwarantowane ustawowo przerwy, a tramwaj wraz z nim, co da dodatkowe pewnie ze 4 sztuki. Na obsługi, naprawy i przeglądy trzeba też zarezerwować coś niecoś+2 szt. Wychodzi co najmniej 30 szt., przyjmując cenę rzędu 10 mln zł otrzymamy więc 300 000 000 zł. cbdu. Cenę sprawdź np. przez internet, najtańszy tramwaj PESA to wydatek na sztukę powyżej 8-9 mln zł., ale przetarg to przetarg i nie wiadomo co z tego wyjdzie. Ja w przeciwieństwie do trolla nie mieni się ekspertem, tylko realnie myślącym obywatelem gminy! trojmiasto.gazeta.pl/trojmiasto/1,35636,16572569,Nowe_tramwaje_dla_Gdanska__najladniejsze_w_Polsce__.html#ixzz3H5meUR5H, biznes.newsweek.pl/pesa-obronila-warszawe--kolejne-45-swingow,100922,1,1.html ETZ trafiła do Warszawy jako pierwszy wyrób PESA kosztował 10 mln, ale po chyba 5 latach eksploatacji jest modernizowany aż za 5 mln. Jak jest cena rynkowa nie wiem, oceniam że na pewno powyżej 15 mln. zł. Ty jako troll nie raczysz podawać ceny i jeż źródła. Mamy ci wierzyć na twe oszukańcze słowo.
Sprawa pendolino. To tu poleciałeś mocno, bardzo mocno . www.eostroleka.pl/pierwszy-pendolino-w-polsce-koszt-zakupu-20-pociagow-to-400-mln-euro,art36572.html Nie będę przytaczał cyfr ale przy kursie euro 4,21 zł wychodzi, że jeden taki pociąg kosztuje netto bagatela 84 280 101 zł.
I znów się poważnie mylisz bo 10 składów najtańszych tramwajów PESY za ok. 80 mli. zł i 4 pendolono ok. 337 mln stanowi 417 mln, czyli znacznie więcej niż podawałam!

[robert_c]

grochownia napisała:

>
> Otóż się mylisz i ponownie wprowadzasz w błąd. Na spotkani w sprawie tramwajów
> Łomiankach, prelegent informował, że tramwaj będzie kursował co 5 minut. By taki ruch
> obsłużyć trzeba co najmniej 24 tramwaje na godzinę ( 60:5 = 12 a w obie strony to 24 szt. )

Zapoznaj się proszę z dokumentacją i nie polegaj nigdy (bronboże) na swoim rozumowaniu, bo polegniesz, a wszyscy beda Cię miec za kompletnego kretyna (i słusznie).

Tramwaje, które dojeżdzają do petli, potem wracają. W przypadku, gdy przejazd całej trasy trwa 25 minut, to w ciągu godziny jeden tramwaj przejedzie tam i powrót.
Rzeczywiste zapotrzebowanie na tabor to 15 tramwajów, a koszt jednego tramwaju to 6 mln. Daje to 90 mln. Przy czym kasy tej nie muszą wcale wykładac Łomianki. Warszawa może obsłuzyc to tym czym dysponuje lub bedzie dysponować za kilka lat, ewentualnie zajdzie potrzeba dokupienia kilku składów, ale to też będzie rola Warszawy, a nie Łomianek.

[samly]

Robercie Ce, czy nie wydaje Ci się, że jednak trochę przekraczasz swoje kompetencje i możliwości decydując za Warszawę na co ma wydać swoje pieniądze za kilka albo więcej lat?

[robert_c]

samly napisał:

> Robercie Ce, czy nie wydaje Ci się, że jednak trochę przekraczasz swoje kompete
> ncje i możliwości decydując za Warszawę na co ma wydać swoje pieniądze za kilka
> albo więcej lat?

A gdzie ja o czymś decyduję?
O tym, czy Warszawa wyłoży kasę na jakąś inwestycję, zadecyduje Warszawa (konkretnie Rada Warszawy). Ja mogę co najwyżej działać i przekonywać władze miasta, że warto w coś zainwestować i argumentować to w oparciu o opracowania i analizy.

I tak tylko nieśmiało zauwazam, że to Łomianki ws. odkolizyjnienia Pułkowej usiłują decydowac za Warszawę z argumentacją "bo tak i już".

[robert_c]

Dodam jeszcze - Warszawa prędzej wyłoży 100 mln. na tramwaj do Łomianek, niż na odkolizyjnienie Pułkowej. Dlaczego? - tu polecam oficjalny dokument m.st. Warszawy pod nazwa Strategia komunikacyjna ....".

[grochownia]

Można zaklinać prawdę, ale to nie wychodzi. Tramwaj jak drut obecnie kosztuje ponad 8 milionów. Pendolino znacznie więcej, ale zawsze można napisać co się chce i potem w ten sposób jak troll bronić tego co się napisało. Trzeba również pamiętać że jest to dla nas pan x- anonim z forum , który na nic się nie powołuje, bo najprawdopodobniej nie ma takich źródeł nawet w internecie, ja, natomiast skromnym mieszkańcem, ale powołujący się na fakty. (patrz poprzednie posty). Porażą pewność że może reprezentować Warszawę, nie posiadając ku temu żadnych kwalifikacji ani uprawnień.
Troll zostaje tylko trollem!

[grochownia]

Jak widać troll wszystko wie i doskonale prognozuje,jednak nie potrafi nawet podać źródeł swoich informacji w urzędzie. Skąd bierze takie samozadowolenie i uwłaczającą rozumowi innych pewność siebie - nie wiadomo. Troll nie podaje żadnych źródeł swej maniakalnej pewności ani swych kwalifikacji. Zwykły pan x, który słyszał że dzwonią, lecz nie wie w którym kościele!
Ale ku pustej chwale burmistrza Dąbrowskiego jest zapewne jeszcze więcej zrobić na rzecz kłamliwej propagandy jedynego i najlepszego rozwiązania czy to tramwaju czy też dojazdu do Warszawy w postaci tylko S-7.

[grochownia]

Dane dotyczące tramwaju podaję wątku forum.gazeta.pl/forum/w,229,155235157,155250112,Re_Tramwaj_do_Lomianek.html
grochownia 24.10.14, 22:39

[grochownia]

No wreszcie rozumiem. Jeżeli troll robert c - pan x bez znanych nam kwalifikacji powie, to Łomianki tak jak i Warszawa bezwzględnie wykonają to. Wszak on jest trollowską siłą sprawczą i nie myli się. Jeżeli ja mieszkanka gminy, choć też jestem panią x napiszę, to na pewno nie jest to prawda, choćbym podawała nawet najlepszy materiał źródłowy.
Ja nie wierze w siłę sprawczą trolla i jestem pewna, że usiłuje nami manipulować.

[robert_c]

Grochownia. Krótko - lecz się.

[ani51]

O cho, już grochowni troll poszerza swe rzekome kwalifikacje i wysyła ją na leczenie! Prawdziwy to dowód rzekomej wiarygodności w oczach psychopaty! A może jednak sam się powinien leczyć?
Najczęściej ludzie z odchyleniami od normy nie dostrzegają tego i kierują na leczenie innych. Wystarczy zapoznać się z linkami poniżej by to ocenić!

[aronpl]

Nie ma takiej możliwości aby S7 powstała w tak, krótkim czasie jest to zwykła zagrywka polityczna. Niestety kolejna...

[robert_c]

W jak krótkim czasie?

[grochownia]

Tak, w tak krótkim czasie trollu - nie rozumiesz po polsku?
Przeczytajcie kolejne wygłupy "trolla roberta c" w wątku o tramwaju:forum.gazeta.pl/forum/w,229,155235157,155235157,Tramwaj_do_Lomianek.html !