pytanko do roberta_c

[zachodni007]

Widzę Robercie_c, że czuwasz na posterunku i śledzisz wszystko co tyczy S7 z
należytą uwagą. Może dostaniesz premię.
Ale do rzeczy.
Proszę w świetle wydarzeń z Rozpudy wyjaśnij mi kwestię jak Wy (GDDKiA i twoi
mocodawcy) macie zamiar przeforsować w UE kwestię przesunięcia granicy KPN.
Jak wiesz zapewne waga KPN to zupełnie coś innego niż Natura 2000.

Dla niewtajemniczonych:

W wariantach II, IIA, IIB, IIC i III występuje kolizja ze skrajem
Kampinoskiego Parku Narodowego w rejonie Łomianek-Dąbrowy Leśnej od km 3+300
do km 3+600, wymagająca zajęcia około 15 ha gruntów KPN o
niewielkiej wartości przyrodniczej. Z punktu widzenia prawnego budowa drogi
ekspresowej w granicach parku narodowego jest niedopuszczalna na mocy art.
15.1.1 ustawy o ochronie przyrody. W tej sytuacji konieczne jest dokonanie
odpowiedniej zmiany granic Kampinoskiego Parku Narodowego tak, aby nie
zachodziła konieczność zajęcia jego fragmentu pod budowę drogi S7.

Cytat pochodzi z Aneksu Nr 1 DHV str. 268.

[drabbu]

i jeszcze jedno pytanie: a jak dokonać i przeforsować w UE zmianę
granic KILKU rezerwatów i obszarów chronionych na ZNACZNIE większej
powierzchni, tak pechowo leżących w "trasie po wale"?

[tomkrt]

drabbu napisał:

> i jeszcze jedno pytanie: a jak dokonać i przeforsować w UE zmianę
> granic KILKU rezerwatów i obszarów chronionych na ZNACZNIE większej
> powierzchni, tak pechowo leżących w "trasie po wale"?

W trasie czego ? już nie ma czegoś takiego jak "trasa nadwiślańska" ??
Od chwili rozprawy administracyjnej wariant naswiślański nie jest brany pod uwage. Wojewoda może wybrać tylko w zakresie wariantów zawarych we wniosku GDDKiA lub wybrać wariant 0 czyli nie podejmowanie inwestycji.

[brycezion]

A wariant "0" czyli prowizorka w postaci trzeciego pasa - to nieszczęście dla
Łomianek.Będą korki na Wisłostradzie i Marymonckiej.

[drabbu]

tomkrt napisał:
>już nie ma czegoś takiego jak "trasa nadwiślańska" ??
> Od chwili rozprawy administracyjnej wariant naswiślański nie jest
brany pod uwage. Wojewoda może wybrać tylko w zakresie wariantów
zawarych we wniosku GDDKiA

Dziękuję Ci za wyjaśnienie.
Właściwie chciałbym prosić Cię o powtórzenie tego zdania. Gdy wybór
jest tylko taki, to oznacza to, że i referendum w sprawie tras
staje się całkowicie bezprzedmiotowe, a jego powtarzanie - zbędne,
wręcz absurdalne. Znika kwestia, której mogłoby ono dotyczyć,
prawda?
GDDKiA nie uwzględnia przecież nadwiślańskiego wariantu.

uwaga o referendum

[kw40]

Wyglada na to, ze referendum ma jedynie cel polityczny. Bedzie sprawdzeniem czy
uda sie skutecznie przeprowadzic referendum za odwolaniem burmistrza, bo do tego
towarzystwo obroncow az przebiera nogami. Sprawa odblokowania rezerwy na
Dabrowie jest w kazdym razie przegrana - przestancie oklamywac ludzi.

Odpowiedź o pytanie do Zachodniego

[robert_c]

Odpowiedz swoim mocodawcom (czyli developerom, którzy liczą na uwolnienie rezerwy), by nie udawali, że tak im zależy na przyrodzie.
Tobie też nie zależy, a troska o KPN jaką starasz się wykazywać jest na zasadzie bycia świętszym od Papieża podczas gdy motywem działania jest zwykłe NIMBY i udział w zyskach developerów.
Ani dyrekcja KPN, ani nikt ze znanych mi specjalistów w dziedzinie środowiska i przyrody, nie wykazują większego zainteresowania problemem wejścia trasy S-7 w granice KPN.
Notabene zupełnie nie wiem, skąd wyszło ci te 15 ha. Chyba zapomniałes postawić przecinka i to przed jedynką.

Sprawami formalno-prawnymi się nie przejmuj. Są pod kontrolą.
A jeśli względy prawne spędzają Ci sen z powiek, to przeczytaj uważnie Ustawę o ochronie przyrody tyczącą się parków narodowych. Uważnie i w całości, bo poprzestawanie na jednym punkcie jest niegodne człowieka myślącego. Napisane jest tam wszystko w miarę prostym językiem, więc zapewne zrozumiesz. Jeśli nie to trudno.

[robert_c]

Miało być "i" pytanie.

Pytanie teraz.
Jeśli tak ci leży na sercu przeciecie skrawka KPN, to zauważam, że wystarczy lekko przesunąć trasę na wschód, by całkowicie ominąć granice parku.
Dlaczego wraz ze swoimi mocodawcami nie wyszedłeś z takim wnioskiem do GDDKiA?

Ale spokojnie. Jutro wystąpimy w imieniu Stowarzyszenia Obrońców KPN i Powodzi z takim wnioskiem:
siskom.waw.pl/mapy/s7/KPN.JPG
Trasa poleci wg przebiegu zaznaczonego na fioletowo. Pasuje?

[robert_c]

robert_c napisał:


>
> Ale spokojnie. Jutro wystąpimy w imieniu Stowarzyszenia Obrońców KPN i Powodzi
> z takim wnioskiem:
> siskom.waw.pl/mapy/s7/KPN.JPG
> Trasa poleci wg przebiegu zaznaczonego na fioletowo. Pasuje?

Jeszcze zapomniałem dopisac, że przy okazji zrobi się węzeł z Wiślaną, żebyście mieli dobry dojazd. Ponoć strasznie się martwicie, że w Łomiankach będzie tylko węzeł z Kolejową. Jak chcecie, to załatwimy jeszcze węzeł z Wiślaną. Czy tak będzie OK?

[piotr1271]

Rob, spokojnie! Nie daj się sprowokować komuś kto w całej ustawie
widzi tylko jeden przepis. Klapki na oczach? Stąd ten wąski
horyzont? Psy szczekają, karawana jedzie dalej... Oby jak
najszybciej.

[robert_c]

piotr1271 napisał:

> Rob, spokojnie!

A czy ja jestem lub byłem niespokojny?

[xenia34]

Trasa poleci wg przebiegu zaznaczonego na fioletowo. Pasuje? (...)
>
> Jeszcze zapomniałem dopisac, że przy okazji zrobi się węzeł z
Wiślaną....(...)
Jak chcecie, to załatwimy jeszcze węzeł z Wiślaną. Czy tak
> będzie OK?(...)

zrobi się, załatwimy...CO TO JEST? Znaczy kto zrobi, jak załatwi?
Kogo, przepram reprezentujesz? Bo brzmi jakbyć miał dobrze
ustawionych w kręgach decyzyjnych kolesi, opłacanych? ? a może
zupełnie bezinteresownie pomagających kumplowi? Pachnie PRLem, no
ale przecież wiemy, że układy nie istnieją...liczy się tylko
merytoryczna strona zagadnienia....tiaaaa.......

[lolaxyz]

xenia34 napisała:
> zrobi się, załatwimy...CO TO JEST? Znaczy kto zrobi, jak załatwi?
> Kogo, przepram reprezentujesz? Bo brzmi jakbyć miał dobrze
> ustawionych w kręgach decyzyjnych kolesi, opłacanych? ?

Xeniu przede wszystim spokojnie. Nieuważnie czytałaś, Rober napisał,
że z tymi żądaniami wystąpi w imieniu stowarzyszenia obrońców
puszczy więc gdyby do tego miało dojść to właśnie je by
reprezentowal - to odpowiedź na Twoje pytanie, ale przeciez to był
dla wszystkich ewidentny żart.
No chyba, że bajmoty przyjmą tę propozycję w końcu walczą o to co
Robert zaproponował (?)

[kowalik22]

robert napisał:
> Ale spokojnie. Jutro wystąpimy w imieniu Stowarzyszenia Obrońców
KPN i Powodzi
> z takim wnioskiem:
> siskom.waw.pl/mapy/s7/KPN.JPG
> Trasa poleci wg przebiegu zaznaczonego na fioletowo. Pasuje?


Naprawdę? Załatwicie to? Jednym machnięciem filoletowego mazaka?

To jak to jest - obowiązują tylko i jedynie odwieczne rezerwy na
trasę, czy można dowolnie przesuwać je to tu, to tam?
Poza tym wydaje mi się, że jakieś domy są na tej "filoletowej
trasie" . Czy zmiana przebiegu wymagać będzie wyburzeń? Jak
można???? (pałam świętym oburzeniem - przypis własny) ;)
Przecież ci ludzie postawili swoje domy w najlepszej wierze i
zgodnie z prawem (chyba)?
;)

Dzień dobry wszystkim :)

[robert_c]

kowalik22 napisała:

> To jak to jest - obowiązują tylko i jedynie odwieczne rezerwy na
> trasę, czy można dowolnie przesuwać je to tu, to tam?

Kowaliku. Dyskutujesz na na temat budowy tej drogi, a nie wiesz tak
podstawowej rzeczy?

> Poza tym wydaje mi się, że jakieś domy są na tej "filoletowej
> trasie" . Czy zmiana przebiegu wymagać będzie wyburzeń?

A czy ktoś chce te domy ludziom zabierać? To nie Kumuna.
Dom buduje się rok (albo szybciej). Las rośnie wiele, wiele lat. A
Wisła płynie od tysiącleci.

Jeśli, jak twierdzi Zachodni, nie możnba wejść z trasą w granice
KPN, to trasę się przesunie. I tyle.
Wiem, wiem - zaraz zaczniesz pisac o rozjeżdżaniu Łomianek. Czyli
znów lokalny folklor.

[kowalik22]

Oj, Robert, jednak kwestia poruszona przez Zachodniego troszkę
psuje linię "za i przeciw" poszczególnych wariantów?

Tyle się pisało o nieuchronności obowiązujących rezerw, a tu
masz... ;)
Tyle się pisało o konieczności wyburzeń na trasie po wale czy też
nadwiślańskiej, że ktoś kto tam budował, nie może być karany za to,
że ktoś ma inne wizje, a tu masz... ;)
Tyle się pisało o niedopuszczalności nieprzesuwaniu trasy, a tu
masz - "troszkę się przesunie" ;)

Wiesz, mnie sprawa trasy nie dotyczy, mój dom z dala.
Ale nie mogę nie pośmiać się z tego, jak pewne, żelazne wydawałoby
się argumenty tracą swoją siłę. Jak są używane instrumentalnie, co
widać właśnie na tym przykładzie.
Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia...
Pozdrawiam :)

[raash]

Kowalik znasz określenia "ironia" ?? ':-P

[kowalik22]

:)
Jesteś pewien, że Robert ironizuje?
No, to mi ulżyło;)
Całkiem niezły orzech mają do zgryzienia,jeśli się poczyta ustawę,
co zresztą napisano w aneksie, cytowanym przez Zachodniego.

[lolaxyz]

Orzech jest juz dawno temu zgryziony i strawiony. Widze, że wraz z
zachodnim lubicie stare odgrzewane kotlety?

[kowalik22]

Lolka, napiszę wolno, bo rozumiem, że to to trudne do zrozumienia:

problem nie dotyczy wyższości trasy mszczonowskiej nad nadwiślańską
lub odwrotnie

problem dotyczy trasy jedynie słusznej i wybranej (podobno) i nazywa
się "kawałek obszaru KPN"

problem ten pewnie nie zablokuje budowy tej trasy (w prawie
wspólnotowym nie jestem biegła, natomiast polskie przewiduje i
dopuszcza zmianę obszaru parków narodowych), ale może tę budowę
conajmniej opóźnić

to jest ten orzech, Lolu.
Czy zmiana obszaru parku została już dokonana, bo nie wiem? Jeśli
tak, to masz rację - orzech został zgryziony.

Powiem szczerze, że chciałabym, by wiążące decyzje wreszcie zapadły.
Tylko o co będziemy wówczas kopie kruszyć? ;)

[lomek2]

Kowalik, to że robert się rozhasał i zaczął wypisywać różne dziwne rzeczy to
mnie nie dziwi. Czytając pierdoły wypisywane przez zachodniego można wyjść z
siebie. Szczególnie gdy się wie, jakie "części" KPN-u muszą zostać przeznaczone
pod drogę i że KPN sam wlazł na ten teren lata temu tylko po to właśnie, żeby
nikt się nie budował tam gdzie ma być droga :)

Ale poużywaj sobie, poużywaj. W tej kwestii już nic więcej nie zdziałasz. Nie
wiem jak tam z innym używaniem u Ciebie ;)

[kowalik22]

:)
Lomek, wiesz co napisałeś? Bo ja nie wiem. cóż, piątek, to i
percepcja słaba ;)
Co oznacza, że KPN sam wlazł? Czy to oznacza, że teren, przez który
ma przejść trasa nie znajduje się w granicach Parku, określonych w
sposób prawny?
Jeżeli tak, to by oznaczało, że eksperci z jedynej słusznej firmy to
przeoczyli?
Czyli co - zrobili nierzetelną ekspertyzę w tym jednym, minimalnym
aspekcie?
Jeżeli tak, to może i w innych się pomylili? ;))

Trochę się naśmiewam, trochę dokuczam, ale pogubiliście się wszyscy
okropnie;)

btw. Nie zamierzam niczego "zdziałać", choć też za groma nie wiem, o
jakiej "kwestii" piszesz. Bo ja - o konieczności - jeśli taka
faktycznie istnieje - zmiany granic PKN.

[lomek2]

Kowalik, podsumuję w jednym zdaniu żeby było łatwiej zrozumieć i przyswoić.
Uwaga, teraz będzie:
"granica KPN na trasie rezerwy jest od dawna przeznaczona do przesunięcia w
kierunku północno-zachodnim"

Tak więc 'nie ma sprawy', jak mawiają sędziowie.

[robert_c]

kowalik22 napisała:

> Oj, Robert, jednak kwestia poruszona przez Zachodniego troszkę
> psuje linię "za i przeciw" poszczególnych wariantów?

Gdzie niby psuje?
Kowaliku. Na temat tej trasy i wariantów dyskutuje się tu od kilku
lat. Z tego, co widzę, to Ty wiedziesz pryw we wszelkich dyskusjach
na tym forum, m.in. na temat tej trasy. A raczej większego pojęcia
nie masz w temacie, a co gorsza nawet nie usiłujesz pomysleć o danym
problemie, tylko (przepraszam za okreslenie) walisz na klawiaturę co
Ci ślina na rozum przyniesie.

Ja pisząc na jakimkolwiek forum uwazam, że pisze do ludzi
inteligentnych. Nie zawsze to działa i nieraz muszę z wielkim
zażenowaniem tłumaczyć co autor miał na myśli. To jak tłumaczenie
pointy dowcipu komuś, kto go nie zrozumiał.
Tobie trzeba wszystko łopatologicznie, jak widze.

Wiesz ile analizowało się róznych wariantów S-7 na Gdańsk?
W tym były sierpy wchodzace w gęsta zabudowę Burakowa, warianty
które swego czasu miłościwy były burmistrz zamówił i opłacił.
Warianty z grupy IV na niewielkim tylko odcinku trzymały się rezerw,
a wariant V nie trzymał się jej w ogóle.

Oczywiscie, że przedstawiając wariant filetowy na mapie, ironizuję.
Ale też miałem nadzieję, że ci, którzy uwazają iż wejście w skrawek
KPN stanowi jakiś problem i formalnie nie da się tego zrobić,
zastanowia się.
Gdyby to był problem, to GDDKiA od samego początku poprowadziłaby
trasę w takim przebiegu, jak narysowałem na fioletowo. Niewielkie
przesunięcie o 100 metrów i omijamy KPN.
A jeśli nadal uważacie, że wejście w granice KPN jest problemem nie
do przebrnięcia, to tak własnie przesunie się trasę. Ilośc domów do
zburzenia w porównaniu do sierpów i łuków Sokołowskiego, które swego
czasu promował, jest niczym.

Kowaliku. Dalszą Twoją pisaninę o nienaruszlnosci rezerw i ilości
wyburzeń, nie będe komentował. Tylko proszę - nim coś napiszesz,
postaraj się pomyśleć choc przez 5 sekund nad tym, co chcesz napisać.
A jeśli już coś palniesz, to potem weź sobie chociaż do serca
powiedzenie Kmicica, który walczył z Wołodyjowskim i dostwał lanie.
Nie kontynuuj totalnego pograzania swojego nicka. Po prostu kończ i
wstydu sobie oszczędź.

[kowalik22]

Oj, Robercie, cóż to za mentorski ton?
Zarzucasz mi "pisaninę", brak wiedzy itd, itp.
A i jeszcze, że nie czytam ze zrozumieniem.
Mogę Ci się odwdzieczyć tym samym - nie czytasz ze zrozumieniem,
emotikonków nie widzisz (a ja mrugam i mrugam, i mrugam) i dlatego
piszesz te epistoły.
Przeczytaj ze zrozumieniem, co napisałam w tym wątku.
Sądziłam, że pisząc na forum pisze do ludzi inteligentnych. Nie
zawsze to działa i nieraz muszę z wielkim zażenowaniem tłumaczyć co
autor miał na myśli. To jak tłumaczenie pointy dowcipu komuś, kto go
nie zrozumiał.

I nie pisz do mnie "wy". Jestem jedna i tylko w swoim imieniu piszę.

Pozdrawiam piątkowo i miłego wykendu życzę (wtajemniczeni rozumieją,
dlaczego przez "y")
:)

[robert_c]

Wybacz kowalik, ale nieustanne głupie uśmiechanie się nie jest oznaką wyjątkowej inteligencji ;)

[jojcorz]

zachodni007 napisał:


>>>

>... do km 3+600, wymagająca zajęcia około 15 ha gruntów KPN o
> niewielkiej wartości przyrodniczej...

> Cytat pochodzi z Aneksu Nr 1 DHV str. 268.
>>>

Autorzy wspomnianego aneksu jakoś nie potrafili zrozumieć że w
granicach Parku Narodowego NIE MA gruntów - o "niewielkiej wartości
przyrodniczej".

Nie ma, bo być nie może. Nie po to określano granice parków żeby w
wygodnych momentach (dla wielu), deprecjonować niewygodne dla
zainteresowanych obszary.

[papirus22]

Wybór wariantów dla Łomianek zakończył się w styczniu 2007 roku
kiedy to inwestor(GDDKiA) wskazał wśród wariantów II-III czyli trasa
Mszczonowska. W wypadku gdyby ktokolwiek chciał je radykalnie
zmienić GDDKiA wycofa się z budowy. W związku z Euro2012 nie ma
takiej możliwości, decyja niestety przesuwa się w czasie, bo
aktualnie MOŚ wniosło kilka uwag o uzupełnienie dokumentacji, po
uzupełnieniu raport zostanie zapewne wyłożony a po tym okresie
Wojewoda wyda decyzję środowiskową z klauzlą natychmiastowej
wykonalności, co ukróci ciągłe odwoływanie się i opóźnianie tej
inwestycji. Decyzja najwcześniej zapadnie pod koniec czerwca, a
prawdopodobnie trochę później.
Patrząc na stan przygotowań do Euro 2012 jest opóźnienie, ale
jeszcze nie ma tragedii. Wiele zależy od późniejszych etapów.
www.gddkia.gov.pl/dane/standia.pdf

[tomkrt]

papirus22 napisał:

> Wybór wariantów dla Łomianek zakończył się w styczniu 2007 roku
> kiedy to inwestor(GDDKiA) wskazał wśród wariantów II-III czyli trasa
> Mszczonowska. W wypadku gdyby ktokolwiek chciał je radykalnie
> zmienić GDDKiA wycofa się z budowy.

Dokładnie

Potwierdzenie tego miało miejsce na otwartej rozprawie administracyjnej w której na koniec jest też bardzo ważna część rozprawy tzw. oświadczenie inwestora.
Tam padło wyraźnie, że wariant V nie będzie realizowany
bo nie spełnia podstawowych założeń i celów budowy tej trasy.
Od tego momentu wojewoda nie rozważa już wariantu V !!!

Jakby z jakiś powodów MOŚ wskazał za najlepszy wariant nadwiślański (chyba musiał by się jakiś cud stać ale w tym kraju już nic mnie nie zdziwi) to wojewoda co najwyżej może nie wydac decyzji środowiskowej. Czyli zakończyć postępowanie i sprawa trasy S7 wraca po punktu startowego.

Czyli na chwile obecną jest tylko wybór trasa mszczonowska albo żadna.

[marasia]

Witam !!! Jako że nikt się chyba nie pokwapił aby doczytać, a
Zachodni używa przedstawionej ustawy dość instrumentalnie, to
poniżej możecie sobie przeczytać dalszy fragment tejże ustawy, a
konkretnie art. 15.3 Według mnie wszystko jest jasne:

"3. Minister właściwy do spraw środowiska może zezwolić na
odstępstwa od zakazów,
o których mowa w ust. 1, jeżeli jest to uzasadnione potrzebą ochrony
przyrody,
wykonywaniem badań naukowych, celami edukacyjnymi, kulturowymi,
turystycznymi, rekreacyjnymi i sportowymi, celami kultu religijnego
lub REALIZACJĄ INWESTYCJI LINIOWYCH CELU PUBLICZNEGO W PRZYPADKU
BRAKU ROZWIĄZAŃ ALTERNATYWNYCH, POD WARUNKIEM PRZEPROWADZENIA PRZEZ
INWESTORA DZIAŁAŃ KOMPENSUJĄCYCH UTRATĘ WARTOŚCI PRZYRODNICZYCH
DANEGO OBSZARU. "

Waszym zdaniem to jest niejasne ? :) Bicie piany i tyle. Jak
zwykle :)
Pozdrawiam i życzę miłego łyk-endu.

[krzysiom1]

Litości................
Pamiętaj, że w przypadku S7 na terenie Łomianek mamy wybór tylko
pomiędzy zdegenerownymi przyrodniczo obrzeżami KPN a "dziką"
nadwiślańską przyrodą chronioną jako Natura 2000.
Wszyscy fachowcy,łącznie z Dyrekcją KPN wskazują jednoznacznie na
obrzeża KPN- czyli "starą rezerwę" jako teren właściwy do budowy S7.

[robert_c]

Obecnie działania bajmotów nie idą już w kieruku budowy trasy wzdłuż Wisły. Aż tacy głupi oni nie są, by nie wiedzieć, iż wariant nadwislański jest niemożliwy do realizacji.
Bajmoty obecnie działają już tylko w kierunku, by nie budować trasy przy Puszczy. W efekcie chcą doprowadzić do tego, żeby w ogóle nie powstała żadna trasa, a ruch walił cały czas Kolejową.

[marasia]

KRzysiom, witaj ! - to litości to jest do mnie ?:) to się
usprawiedliwię, bo mam wrażenie że coś umknęło - wstawiając fragment
z ustawy dopuszczający inwestycje liniowe celu publicznego (chyba że
nie można do takich inwestycji zaliczyć dróg ? - to tak na mały
rozumek wziąłem) przez teren parków narodowyh - właśnie to miałem na
myśli - że NIE MA rozwiązania alternatywnego - tym bardziej że droga
będzie przebiegała przez obrzeża a nie przez środek Parku
(oczywiście niektórzy teraz rzucą się do udowadniania jak bardzo ten
teren jest atrakcyjny przyrodniczo i jak bardzo stanowi centrum a
nie obrzeża, tak samo jak projektowany węzeł w Kiełpinie jest przez
niektórych opisywany jako centrum Łomianek ;) )- a w nawiązaniu do
publikowanego tu wcześniej stanowiska dyrekcji KPN, ewentualna
kompensacja strat przyrodniczych będzie nieodczuwalna dla inwestora,
bo on zapewne po prostu zapłaci Parkowi za ten teren, a Park być
może przeznaczy pieniądze np na odbudowę mokradeł albo zalesienia
gdzieś w okolicach Górek, Wierszy czy jeszcze gdzieś indziej - a
pieniądze w ogólnym rozrachunku i tak będą pochodziły z naszych
podatków uzupełnionych dopłatami z umii? :) Zaznaczam że się nie
znam - i być może wszystko co piszę jest nieprawdziewe -
przynajmniej ja to tak rozumiem.
Podsumowując - chodziło mi o wskazanie że Zachodni bez żadnych
skrupułów jest gotowy wciskać ludziom kit powołując się na jakiś
zapis w ustawie, nawet w przypadku kiedy kilkanaście wierszy niżej
są opisane odstępstwa od tego zapisu.... :)

pytanko do roberta_c - podsumowanie

[zachodni007]

Czytając wszystkie posty nie znalazłem odpowiedzi na zadane pytanie o
przeprowadzeniu sprawy zmiany granic KPN w UE. Szkoda bo to ciekawy temat.
Przeprowadzenie takiej karkołomnej biurokratycznej operacji przy choćby
minimalnym sprzeciwie mieszkańców uważam za nieprawdopodobne.
Za to w postach znalazło sie mnóstwo zamułki: nie pisałem przecież nic o
referendum, trasie nad Wisłą czy aspektach politycznych.
Jednym słowem zero merytoryki i morze pieniactwa.
Za to robercik_c pokazał swoją "władzę". Machnie flamasterkiem po mapie i już
mamy inną trasę. Co tam parę domów, drobiazg - wysiedli się. Kolejne miliony
pójdą na odszkodowania. Może też domalujesz jakiś dodatkowy zjazd np. do
czyjegoś przydrożnego sklepiku? Kolego chyba poniosła cię fantazja. Może coś
łykasz?
Co do przecinka to tekst bez zmian jest wklejony z Aneksu DHV. Jeśli 15 ha to
literówka to stawia wiarygodność całego opracowania pod znakiem zapytania.
ps.
Wyczułem nerwowość w odpowiedziach roberta_c - piewcy trasy Mszczonowskiej i
innych tras prowadzonych przez centrum miast. Czyżby widmo czystki w warszwskiej
GDDKiA spędzało sen z powiek naszego "miłośnika przyrody".

[piotr1271]

> Wyczułem nerwowość w odpowiedziach roberta_c - piewcy trasy
Mszczonowskiej i
> innych tras prowadzonych przez centrum miast.

No, tak wszyscy wiemy, że Mszczonowska - w odróżnieniu do trasy
nadwiślańskiej - wprowadza ruch do centrum Wawy. Genialne! Po raz
kolejny pan zachodni pokazał na czym polega "merytoryka" w jego
wydaniu.

Odpowiedź do Zachodniego

[robert_c]

Zapomniałeś dopisac, że trasa przez Łomianki to Via Baltica (jak
zostało napisane we wnioskach do wojewody złożonych przez
stowarzyszenie "obrońców" Puszczy i powodzi).

Widze też, że wizja przesuniecia trasy całkowicie poza granice KPN
spowodowała pewne zatrwożenie. No cóż... skoro tego chcecie....

[robert_c]

A najbardziej mnie zadziwia Wasz zupełny brak konsekwencji.
Z jednej strony Wasza oficjalna propaganda twierdzi, że trasa w
wariancie II przechodzi przez środek Łomianek, a z drugiej strony
trasa spowoduje zniszczenia w KPN. Czyżby Łomianki leżały w samym
środku Puszczy Kampinoskiej?

[lolaxyz]

Lepsza jest trasa na palach co to uchroni całe Łomianki od
powodzi :))
No ale i sprzeciw wobec "zwolenników prowadzenia tras przez centra
miast" jest dość osobliwym zjawiskiem, zważywszy, ze zbawienną
alternatywą dla nich i ich trasy mszczonowskiej ma być wprowadzenie
dodatkowej trasy w zapchaną wisłostradę, która jak wiadomo prowadzi
do centrum Warszawy :)).
Pogubili sie całkowicie w tej swojej propagandzie. Nie wiem czy to
śmieszne czy żenujące.

[tomkrt]

lolaxyz napisała:

> Lepsza jest trasa na palach co to uchroni całe Łomianki od
> powodzi :))

Trasa jeśli była by prowadzona na wale musiała by zapewnić dostęp zwierzętom do Wisły z pominięciem jezdni trasy.
to by oznaczało ze w wale musiały by się znaleść przejścia dolne dla dużych zwierząt (takie tunele o szerokości 10 m i wysokości ok 5 m)
co by całkowicie przekreślało przeciwpowodziową funkcje takiego wału.

Lokalizacja trasy nad Wisłą przekreślała możliwość budowy przejść górnych bo ich drugi koniec musiał by się kończyć w środku koryta Wisły.

Stąd geneza trasy nawiślańskiej na estakadzie - bo po co budować wał z dziurami takimi ze koparka może przez nie przejechać jak można zbudować trase taniej - na estakadzie.
Ale jedno i drugie rozwiązanie nie uchroniło by Łomianek przed powodzią.

Cóż to pokazało, że budowa trasy S7 i zabezpieczanie Łomianek przed powodzią to zupełnie dwa różne problemy, których nie da się rozwiązać jedną inwestycją.

[drabbu]

Zachodni, bardzo proszę, nie rozpoczynaj znowu całej sprawy od początku. Dostałeś mocno po nosie, wykazano ci manipulacje - szanuj więc swoich rozmówców, nie udawaj, że nie wiesz o co chodzi.
Na moje pytanie także nie odpowiedziałeś, a szkoda - bo to również ciekawy temat i problem - który również został wywołany przez "machanie flamasterkiem" - dotyczy znacznie większego obszaru.
Sprzeciw mieszkańców jest tam także bardzo zasadniczy.

Przy sposobności na nieco inny temat.
Na Dąbrowie mam wiele znajomych osób. Nigdy mieszkańcom Dąbrowy nie
życzyłem niczego złego. Przeciwnie, życzyłem pomyślności.
Tym bardziej trudno mi zrozumieć, dlaczego niektórzy z nich tak głośno i tak agresywnie życzą wszystkiego najgorszego pozostałym mieszkańcom. Przykładem może być zachowanie Bajmota na majowym zebraniu Komisji Rady. Choć nie tylko jego, ale jego w szczególności - obrażał Radnych, obrażał zebranych i miotał złe słowa. Podobnie zachowywał się na ostatniej sesji.
A przecież Łomianki liczą znacznie więcej dzielnic.
Nie tylko interesy pewnej grupki z Dabrowy liczą się w społeczności.
W swoim czasie z grupki tej dobiegały głosy o odłączeniu Dąbrowy od Łomianek. Kto wie, czy nie byłoby to najlepsze rozwiązanie?
Zróbcie sobie zamkniętą enklawę, otoczoną ekranami preciwhałasowymi
i głęboką fosą - i w niej uprawiajcie swój przegrany, brodaty kabaret. My będziemy mogli odetchnąć i z ulgą powiedzieć: "na szczęście, to już nie u nas, to tylko taki rezerwat".

[athlon_linux]

zachodni
Czego się spodziewałeś - odpowiedzi? Nie osłabiaj mnie.
Przecież dworzanie są nastawieni tylko na plucie a nie na udzielanie
merytorycznych odpowiedzi.

A swoją drogą to ciekawy temat ta zmiana granic KPN. Według mnie to ten numer
nie przejdzie w Unii.
Gdy "kolesie" załatwią decyzję o Mszczonowskej to chyba nie obejdzie się bez
dodatkowych wyburzeń na Dąbrowie.
Ciekawe co na to powiedzą ci co tak drżą o domy przy wale.

ps. A może granice KPN ustalił złośliwie Soki?

[lolaxyz]

athlon_linux napisał:

> ...to chyba nie obejdzie się bez
> dodatkowych wyburzeń na Dąbrowie.
> Ciekawe co na to powiedzą ci co tak drżą o domy przy wale.


Pewnie powiedzą "kto pod kim dołki kopie ten sam w nie wpada"

[robert_c]

athlon_linux napisał:

>
> A swoją drogą to ciekawy temat ta zmiana granic KPN. Według mnie
to ten numer
> nie przejdzie w Unii.

Granice parków narodowych są zmieniane co jakiś czas.
W latach 70-tych dyrekcja KPN dokupiła tereny przy Łomiankach, by
zapobiec ekspansji mieszkaniowej w zbyt bliskie okolice parku.
Dokupienie to nastąpiło niedługo po tym, jak została ustanowiona
rezerwa pod trase NS. Dokupione wtedy tereny nie przedstawiały
większej wartości przyrodniczej, a są traktowane przez park jako
strefa buforowa.

Granice parków narodowych w przeciwieństwie do granic obszarów
Natura 2000, ustanawiane są decyzjami administracyjnymi, a nie
wynikającymi z przyrodniczej inwentaryzacji obszaru. Można więc
sobie wyobrazić sytuację, że dany obszar jest w granicach parku
narodowego, a nie nalezy do sieci Natura 2000.


> Ciekawe co na to powiedzą ci co tak drżą o domy przy wale.

Trasa przy wale nie może powstac z punktu widzenia przyrodniczo-
ruchowego, a nie z powodu domów, które tam są lub powstają.
Specustawa drogowa pozwala na zbudowanie trasy w dowolnym miejscu.
Jednak ponad tym są unijne dyrektywy.

A niejako z boku jest jeszcze zwykła ludzka przyzwoitośc.
Ci, którzy się budowali w okolicach KPN wiedzieli o rezerwie pod
drogę. Wyboru dokonali świadomie, nikt ich nie zmuszał do kupowania
tam ziemi. Skoro tak, to zgodzili się na sąsiedztwo trasy
ekspresowej podpisując akty notarialne.

>
> ps. A może granice KPN ustalił złośliwie Soki?

Ale jak do tej pory, to problem w granicach KPN widzisz Ty i
Zachodni (no, może jeszcze Kowalik ;)).
Natomiast problemu tych granic nie ma.

[papirus22]

No i zaczyna się niestety to czego wszyscy specjaliści się obawiali
cytuję:
"W biurokratycznych procedurach utknęły za to przygotowania do
budowy wschodniej obwodnicy Warszawy i ekspresowej wylotówki w
stronę Gdańska. Protesty w sprawie przebiegu drogi przez Wesołą
wciąż rozpatruje minister środowiska. Druga trasa, która ma
przecinać Chomiczówkę, wbrew obietnicom wojewody, który zapowiadał
szybkie wydanie decyzji środowiskowej, dopiero na nią czeka. Obie
drogi powstaną grubo po 2012 r."

miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34862,5279736,Trasa_w_szklanej_tubie_i_dojazd_na_lotnisko.html

Ciągle mam nadzieję że jednak ta decyzja wkrótce zostanie wydana-
wkrótce oznacza jeszcze w wakacje. To dobrze że zainteresowała się
tym prasa może w końcu to spowoduje przyspieszenie decyzji po
stronie Ministerstwa Środowiska, gdzie obecnie raport w tej sprawie
zalega:(

[papirus22]

Nowa obietnica Wojewody, zobaczymy na ile prawdziwa.

"Wojewoda zapowiedział też, że w ciągu miesiąca wyda zgodę na trasę
S-7, drugą wylotówkę w kierunku Gdańska."

www.zw.com.pl/artykul/256509.html

[jozef127]

Mój dzisiejszy czas przejazdu do Warszawy ok 10.00 - 45 minut.
Jeszcze niedawno o tej porze jechało się bez korków między Brukową a
Marymoncką. Jaki będzie czas przejazdu za 3 lata, kiedy w naszej
gminie i gminach sąsiednich powstanie setki nowych domów ? Godzina,
półtorej ? Ostatecznych z ostatecznych terminów decyzji w sprawie S7
było już kilka. Wszystkie diabli wzięli. Tyle optymizmu na dzień
dzisiejszy.

[esscort]

Gdyby tak w któryś poniedziałek o 7.30 mieszkańcy Łomianek
pochodzili sobie przez Kolejową, to w ciągu kilku dni wojewoda
wydałby odpowiednią decyzję.

[robert_c]

esscort napisał:

> Gdyby tak w któryś poniedziałek o 7.30 mieszkańcy Łomianek
> pochodzili sobie przez Kolejową, to w ciągu kilku dni wojewoda
> wydałby odpowiednią decyzję.

radzę mieszkancom Łomianek zaopatrzyć sie w rowery lub skutery, bo
trasa powstanie za 5-6 lat. A najlepiej jeździc komunikacją
publiczną. Linia Ł chyba świetnie funkcjonuje....

[esscort]

Dobra rada, zwłaszcza na zimę :)
Ja myślę, że trzeba jednak propagować przechodzenie na formę tzw.
pracy zdalnej - czyli siedzisz w domu - piwko, cygarko, coś tam w
wolnej chwili dłubiesz, wysyłasz internetem, płacą kasę przelewem,
idziesz sobie na spacer do bankomatu itd.
Po cholerę wszyscy się maja pchać do tej Warszawy?

[pik212]

Może jest to rozwiązanie dla trasy w Łomiankach?
miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34862,5279736,Trasa_w_szklanej_tubie_i_dojazd_na_lotnisko.html

[jozef127]

4-5 lat ? No to bajmot będzie miał więcej czasu na opracowanie
jakiegoś sposobu podpięcia drogi po wale do węzła Mostu Północnego,
soki zyska lewar do ubiegania się o ponowny wybór na burmistrza
nadzieji. A swoją drogą po cholerę w tej sytuacji budować S 7.
Warszawa do Gdańska pojedzie autostradą Łódź- Gdańsk. A
łomiankowicze zgodnie z zalecenim essa podejmą zdalnie sterowaną
pracę w swoich domowych pieleszach. Kolejowa , zgodnie z wizją
bajmotowców- będzie wewnętrznym deptakiem. No dzięki zadymom ,
blokadom i peregrynacją do wszelkiej maści władz niektórzy uchronili
ciszę w swoich domach pod puszczą.

[esscort]

jozef127 napisał:

soki zyska lewar do ubiegania się o ponowny wybór na burmistrza
> nadzieji.

Ha, ha, chciałbym zobaczyć reakcje umęczonych w tych korkach
Łomiankowiczów na taki lewar. Myśle, że za półtora roku wyjście z
takim lewarem do ludzi może skończyć się krwawo.

[robert_c]

Ja też nie wiem po co te Łomianki pachają się do Warszawy, a taki
bajmot na przykład w ogóle jest u nas persona nongrata (w Łomiankach
chyba zresztą też) i na każdym słupie wisi jego podobizna z
podpisem "ktokolwiek widział proszony o kontakt 997. Nagroda".
Powinniście mieć zdalną prace, zdalne pobory a do stolicy
przyjeżdząc tylko w ramach corocznej wycieczki organizowanej przez
burmistrza.
Czy ja jeżdze codziennie do Łomianek? - Nie.

[jozef127]

Faktem jest, że ci co byli przeciw zagrożeniom komunikacyjnym i
powodziowym odniosą niejako sukces. W całodobowym, wolno
poruszającym się po Kolejowej korku trudno będzie o ciężkie wypadki
komunikacyjne. Zagrożenia komunikacyjne faktycznie wyeliminują, a i
pasażerowie drepcząc obok swoich wehikułów będą się czuli jak na
deptaku w Ciechocinku.