Komu podziękować?

[ciuciubabka3]

Jak wiadomo od 1 stycznia drastycznie wzrastają opłaty za utylizację
odpadów. Wchodzą w to m.in. koszty tzw. opłaty marszałkowskiej oraz
koszty pobierane przez administratorów wysypisk.
To jeszcze mogę znieść. Ale dlaczego przez niektórych forumowiczów
nazywani 'nasi radni' dołożyli do tego dwukrotne zwiększenie
częstotliwości wywozu odpadów z raz w m-cu na dwa razy w m-cu co
zapisali w regulaminie utrzymania czystości i porządku na terenie
gminy? Koszty wzrastają w moim przypadku z 16 do 48 pln miesięcznie.
Czy należy podziękować radnemu lobbyście Rusinkowi z firmy
Remondis,która zajmuje się śmieciami i radnej Maksim-
Wójcickiej,która swego czasu tak biegała wokół nowego regulaminu?
Jak wycisnąć kasę z kieszeni mieszkańców to wiedzą, natomiast jak
pozyskać pieniądze dla mieszkańców z UE to już nie mają pojęcia.
Jestem pewna, że z naszej gminy zrobi się śmietnisko, ponieważ duża
część mieszkańcy rozwiąże umowy, a śmieci wylądują w puszczy i nad
Wisłą.

[lomek2]

Czegoś nie rozumiem? Jak to, radni zwiększyli częstotliwość wywozu śmieci? Komu?
Prywatnym posesjom które mają swoje własne umowy na wywóz i nic nikomu do tego?
Co do tego ma Remondis? W mojej okolicy nikt nie korzysta z żadnego Remondisu.
Nawet zapomniałem że taka firma istnieje.

Na marginesie - masz umowę na wywóz śmieci raz w miesiącu??? I nie śmierdzi latem?

[ciuciubabka3]

Moja firma śmieciowa BYś powołuje się na regulamin gminny w tej
sprawie.Widocznie muszą się z tym liczyć.Remondis wywozi śmieci z
Łomianek tylko nie zwracałeś na to uwagi.
Wywóz śmieci raz w miesiącu zupełnie mi wystarczy, a latem nie
śmierdzi ponieważ odpadki organiczne wrzucam do kompostownika. Latem
w pojemniku to i po kilku dniach jest zapach.
Poczekaj na aneks do swojej umowy :)

[krzysiom1]

Nie wierzę, że wyrabiasz się z jednym wywozem miesięcznie.. Chyba,
że masz kontener.
Narzucenie minimum wywozu jest rozsądne i konieczne, unikamy
cwaniakow pokazujących umowę na wywóz jednego worka 60l z 10
osobowego gospodarstwa.

[ciuciubabka3]

krzysiom1 napisał:

> Nie wierzę, że wyrabiasz się z jednym wywozem miesięcznie.. Chyba,
> że masz kontener.
> Narzucenie minimum wywozu jest rozsądne i konieczne, unikamy
> cwaniakow pokazujących umowę na wywóz jednego worka 60l z 10
> osobowego gospodarstwa.

Krzysiom, to albo korzystasz z małego pojemnika albo jesteś
straszny "śmieciasz" :)
Ja mam pojemnik 240 litrowy.

[krzysiom1]

Tak. Jestem śmieciarz.
Wywożę via Byś pojemnik 240l raz w tygodniu( 3osoby). Tylko tym
sposobem ani jeden listek , gałązka, czy źdźbło trawy z mojej
posesji nie trafia za mój płot, nad Wisłę, ani do KPN. Ani jeden
śmieć nie trafia do pieca CO,nie jest po cichu palony na podwórku
itp, itd...
W pełni popieram narzucenie minimum wywozowego. Przypomnę że nowy
regulamin powstał głównie dzięki staraniom radnej Wójcickiej i tylko
dzięki jej ciężkiej pracy( co nie jest często spotykane w przypadku
niektórych innych radnych).

[tuzimka]

krzysiom1 napisał:
> Tak. Jestem śmieciarz.

Ach, och, jaki wzór do naśladowania, gdzie można obejrzeć Twój
pomnik?
U mnie jest tak jak u Ciuciubabki, 1 duży pojemnik 1 raz na miesiąc
wystarcza. Nic nie trafia do pieca, bo gazowy, gałęzie tnie się w
rozdrabniaczu, potem są jako nawóz, mogą zastąpić korę. Twoja
sprawa, jeżeli chcesz, czy jeżeli musisz pozbywać się materiału,
który można ekologicznie wykorzystać z dużym pożytkiem i dopłacasz,
ale nie narzucaj no innym.
Byłam i chcę być w porządku ze śmieciami, ale nie chcę, żeby ktoś
mnie ubierał w za duże buty!
Powinno się coś zrobić z tym fantem.
Nie rozumiem, dlaczego firma wtrąca się w stosunki między
mieszkańcem a gminą?
Niech każdy zamawia według własnych potrzeb.
Rada sama mogłaby bez wezwania zmienić nietrafiony paragraf. To nie
uchybia Pani radnej Maksim-Wójcickiej.
Krzysiomowi już dziękujemy!

[krzysiom1]

Droga tuzimko... Podobnie jak każdy mieszkaniec gminy miałaś
możliwość uczestnictwa w tworzeniu nowego regulaminu. Temat był
wałkowany na komisjach kilkakrotnie i każdy miał możliwość
zgłaszania uwag na etapie projektu. Po prostu wystarczy się choć
trochę interesować tym co się w gminie dzieje...
Regulamin jest OK a lament jest bez sensu.

[tuzimka]

krzysiom1 napisał:
>Podobnie jak każdy mieszkaniec gminy miałaś
możliwość uczestnictwa w tworzeniu nowego regulaminu.

A może nie miałam, Drogi Krzysiomie? Może w tym czasie pracuję?
Może miałam zaufanie, licząc, że przy takim wałkowaniu wałkujący
wybiorą dobre rozwiązania? Może Twoje pouczenia nie są na miejscu?
Regulamin może być OK, ale powiedz, dlaczego i na jakiej zasadzie
firma narzuca mieszkańcowi cosik, czego on wcale nie chce? Nie jest
to firma gminna, nie z gminą mają umowę - tylko ze mną. To moja
sprawa, a nie tej firmy, jak mam wywiązać się z przestrzegania
regulaminu. Powtarzam Ci, nie chcę za dużych butów, wszystko jedno,
kto je uszył.

[krzysiom1]

O ile się nie mylę- wywóz smieci z terenu jest w jakiś sposób
koncesjonowany(pozwolenie na działanie na terenie danej gminy).
Dlatego firmy muszą stosować się do obowiązującego w danej gminie
regulaminu. Stąd powoływanie się Bysia na regulamin.
Wymóg dwukrotnego wywozu w miesiącu jest niezbędnym minimum. W
lecie raz w miesiącu nie ma czego wywozić bo prędzej śmieci same
uciekną ze śmietnika niż doczekają się na wywóz:)

[aga_milion]

krzysiom1 napisał:

> Tak. Jestem śmieciarz.
> Wywożę via Byś pojemnik 240l raz w tygodniu( 3osoby). Tylko tym
> sposobem ani jeden listek , gałązka, czy źdźbło trawy z mojej
> posesji nie trafia za mój płot, nad Wisłę, ani do KPN. Ani jeden
> śmieć nie trafia do pieca CO,nie jest po cichu palony na podwórku
> itp, itd...
> W pełni popieram narzucenie minimum wywozowego. Przypomnę że nowy
> regulamin powstał głównie dzięki staraniom radnej Wójcickiej i
tylko
> dzięki jej ciężkiej pracy( co nie jest często spotykane w
przypadku
> niektórych innych radnych).


krzysiom ty chyba na opak rozumiesz ekologię.Nie starasz się
ograniczyć swoich śmieci, ale w zadziwiający sposób je pomnażasz.
Dla mnie i dwójki osób zupełnie wystarcza kosz 240 litrów raz w
miesiącu.Smieci segreguję i w Warszawie wrzucam je do pojemników na
papier,szkło i plastik.Niestety w Łomiankach w mojej okolicy nie ma
koszy na segregację , nie wiem jak w innych miejscach.
Bardzo rzadko zapełniam śmietnik do pełna.Narzucenie częstrzego
wywożenia śmieci nie motywuje mnie do dalszej segregacji.Po co mam
im płacić dodatkowo za pusty kosz?

pozdrawiam :)

[esscort]

aga_milion napisała:

Smieci segreguję i w Warszawie wrzucam je do pojemników na
> papier,szkło i plastik.

A to ładnie podrzucać komuś swoje śmieci ;)

[kw40]

krzysiom1 napisał:

> Nie wierzę, że wyrabiasz się z jednym wywozem miesięcznie.. Chyba,
> że masz kontener.
> Narzucenie minimum wywozu jest rozsądne i konieczne, unikamy
> cwaniakow pokazujących umowę na wywóz jednego worka 60l z 10
> osobowego gospodarstwa.

Dawno nie byłem na forum i dlatego to lekkie opóźnienie w podjęciu tematu.
Krzysiom trochę mnie zaskoczył. Ja także wyrabiam się z jednym wywozem śmieci -
tych "ogólnych" - jeden pojemnik 120l w miesiącu. Dodatkowo segregacji podlegają
plastiki i papier (największy udział w produkcji śmieci), które po bardzo
przystępnej cenie odbiera krixpol. Odpadki spożywcze kompostuję. Bardzo prosta i
skuteczna metoda - polecam wszystkim.
Odnośnie podniesienia opłat - popieram. Razi tylko nieudolność służb miejskich w
wypełnianiu swoich obowiązków dbania o porządek i monitorowania niechlujów.
Można pisać regulaminy grube jak encyklopedia i niewiele to pomoże.

[krzysiom1]

Zaraz, zaraz.. Sam przyznajesz, że wywozisz 120l plus odpady
segregowane? Więc produkujesz więcej niż przysłowiowe 60l/ miesiąc?
Chciałbym podziękowac Pani Sylwi za rozsądne brzmienie tego
paragrafu. To tylko dzięki jej zaangażowaniu mamy jaki/taki
regulamin, który niewątpliwie jest lepszy od braku regulaminu.
Pamiętam, że w czasie kiedy powstawał NIKT nie zgłaszał zastrzeżeń-
pomimo próśb i zachęt Pani radnej. Jakichkolwiek uwag nie zgłaszali
nawet innni radni a ja miałem wrażenie, że nawet nie raczyli
zapoznać się z zapisami regulaminu. Tymczasem kilka głosów na forum
powoduje "przebudzenie" naszych nieczytatych radnych i gwałtowną
chęć jego zmiany.
Co będzie gdy za pół roku na forum pojawią się wpisy o
irracjonalności konieczności wywożenia odpadów raz w miesiącu?
Zmienimy na co dwa miesiące?
Apeluję o rozsądek i nie darcie szat o nic. Zapis o konieczności
dwukrotnego wywozu odpadów w miesiącu, naprawdę wydaje się
racjonalny.

[kmsanczia]

Czegoś tu nie kumam. KW pisze, że wywozi RAZ w miesiącu 120l. Czyli wg nowego
regulaminu powinien to dzielić na 2 worki po 60l i wywozić oddzielnie?? Przecież
to podwójne koszty.
Trzeba by określić w przybliżeniu ile śmieci produkuje np. gospodarstwo 4-ro
osobowe przy założeniu opcjonalnym, że dodatkowo sortuje śmieci i ma
kompostownik. Bo wyjdzie na to, że gminie zależy na tym, żeby śmieci było jak
najwięcej, a zachowania proekologiczne są piętnowane. ;)

[krzysiom1]

Jestem w stanie przeprowadzić wywód, że nie potrzebuję WOGÓLE
wywozić śmieci.
I co z tego?

[jojcorz]

Qrwa.

Jednak wrócę do wywalania śmieci pod i w Kampinosie. A co?

Byle łajzy nie będą mnie kiszkowały. Ja świat wykiszkuję. Zostało mi circa 10-15 lat (optymistycznie).
Pozdrawiam
:(

[drabbu]

Niezależnie od wszelkich niecelnych wycieczek osobistych (zupełnie
niecelnych, chociażby dlatego, że z pieniędzy wpłaconych na konto
firmy odbierającej śmieci, nikt z radnych niczego nie "ugryzie"),

sprawa jest na pewno warta wyjaśnienia.

Choć na gminnych stronach nie mogę znaleźć obowiązującego u nas
Regulaminu utrzymania porządku (dziwne!), pamiętam, że był swego
czasu ogłoszony w "Gazecie Łomiankowskiej".
I istotnie minimalną częstotliwość wywożenia śmieci z posesji
określał jako raz na dwa tygodnie.

Obecnie firma śmieciowa (korzystam z Bysia, nie z Remondisa),
powołując się na ów regulamin, od nowego roku zmienia mi
częstotliwość opróżniania pojemnika na "nie mniej niż co 2
tygodnie" - z dotychczasowego "raz w miesiącu". Mam tak małe
gospodarstwo domowe, że "raz w miesiącu" było w zupełności
wystarczające (i nie śmierdziało latem!), zaś gdy zdarzało się, że
nie wystarczało - zamawiałem extra kurs.

Koszt wywozu wskutek tej zmiany wzrasta znacznie.
Co ważniejsze - zupełnie zbytecznie!

W jednolitym tekście Ustawy o utrzymaniu porządku i czystości w
gminach

isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?todo=file&id=WDU20052362008&type=1&name=D20052008L.pdf

znajduję tylko, że:

„2. Regulamin [ów uchwalany w gminach] określa szczegółowe zasady
utrzymania czystości i porządku na terenie gminy dotyczące:
1) wymagań w zakresie utrzymania czystości i porządku na terenie
nieruchomości

2) rodzaju i minimalnej pojemności urządzeń przeznaczonych do
zbierania odpadów
komunalnych na terenie nieruchomości, warunków
rozmieszczania tych urządzeń i ich utrzymania w odpowiednim stanie
sanitarnym,
porządkowym i technicznym, przy uwzględnieniu:
a) średniej ilości odpadów komunalnych wytwarzanych w
gospodarstwach domowych
bądź w innych źródłach,
b) liczby osób korzystających z tych urządzeń;
3) częstotliwości i sposobu pozbywania się odpadów komunalnych i
nieczystości
ciekłych z terenu nieruchomości

Ale – Ustawa NIE określa tej częstotliwości, ustalenie jej
pozostawia gminom.

Tak samo mamy w długim artykule w „Gazecie Samorządu i
Administracji” Inforu

samorzad.infor.pl/temat-dnia/49435,Zasady-utrzymania-czystosci-i-porzadku-w-gminie.html

Tak więc, sądzę, że mieszkańcom będącym w sytuacji podobnej do
mojej, pozostaje jedynie zwrócić się do Rady z wnioskiem o
wprowadzenie stosownej zmiany w jednym tylko punkcie regulaminu na:
„nie rzadziej niż raz w miesiącu”.

Natomiast insynuacje pod adresem Radnych nie mają żadnego sensu.

[drabbu]

Krzysiom1 napisał:
>Narzucenie minimum wywozu jest rozsądne i konieczne, unikamy
cwaniakow pokazujących umowę na wywóz jednego worka 60l z 10
osobowego gospodarstwa.

Acz się zgadzam z podstawową tezą, powiedzieć muszę, że:
-ani nie jestem "takm cwaniakiem",
-ani nie mam 10 osobowego gospodarstwa,
-ani nie wywożę 60 litrów - tylko dwa tyle
-istnieją możliwości oceny, ile w rzeczywistości śmieci
powinno być odprowadzanych z danego gospodarstwa.

Minimum to nie powinno być więc przesadzone - a moim zdaniem, w
regulaminie przesadzone zostało. I trudno, jakoś nasza Rada
będzie musiała jakoś zjeść ową regulaminową "żabę" :)

Umowę odeślę, z dopiskiem: "nie wyrażam zgody na zmianę
częstotliwości wywozu odpadów".

[ciuciubabka3]

drabbu napisał m.in.
Natomiast insynuacje pod adresem Radnych nie mają żadnego sensu.

Ja twierdzę, że mają sens, ponieważ radny Rusinek na pewno pracował
w Remondisie, nie wiem czy nadal pracuje, a pani radna Maksim-
Wójcicka
zajmował się przygotowaniem regulaminu.

[drabbu]

ciuciubabka3 napisała:
> Ja twierdzę, że mają sens, ponieważ radny ... itd.

Wobec tego zwrócę się do P. Radnej Wójcickiej, aby zechciała raz
jeszcze przyjrzeć się temu punktowi regulaminu i aby zechciała być
rzecznikiem stosownej zmiany - nie tylko w moim jednostkowym
interesie. Obrażanie Jej na pewno nikomu nie pomoże. Zmiana taka
jest stosunkowo drobną formalnością, do załatwienia w kilka minut.
Poza tym, zupełnie nie wiem, gdzie pracuje Radny Rusinek, a jeszcze
mniej potrafię wyobrazić sobie, co wspólnego ma miejsce pracy
jednego tylko z radnych - z regulaminem, który uchwalła cała
piętnastka.

[ciuciubabka3]

Ja rozwiązuję umowę.Poczekam aż jakakolwiek firma śmieciowa
przestanie powoływać się na regulamin gminny zwiększający
częstotliwość wywozu, a co za tym idzie aż cena nie spadnie.
Idzie zimno, nie będzie śmierdziało.

[drabbu]

ciuciubabka3 napisała:
> Ja rozwiązuję umowę.

Może nie trzeba aż tak. Oprócz wniosku do Rady o zmianę punktu
regulaminu, co moim zdaniem byłoby najbardziej właściwe, jest
jeszcze inne rozwiązanie: zamówić pojemnik dwukrotnie mniejszy
od uzywanego dotychczas - i taki niech wywożą co dwa tygodnie :)

[lomek2]

Ale to i tak kosztuje znacznie więcej niż jeden wywóz.

[mwsylwia]

Cześć Ciuciuabko.

Nie wiem czy zwróciłaś uwagę na wczorajszy Dzień Życzliwości:)

Chciałabym mieć taką siłę, żeby samodzielnie móc uchwalać uchwały,ale niestety
nie jest mi to dane.

Uchwałę przyjęła Rada Miejska złożona z 15 osób i właściwie nikt oprócz radnego
Wawra (o ile dobrze pamiętam) nie podejmował w trakcie dyskusji nad projektem
tematu częstotliwości wywożenia. Regulamin był również przedstawiony do wglądu
mieszkańców, prosiliśmy o uwagi do niego jeszcze przed uchwaleniem - nie
pojawiły się w zasadzie żadne uwagi, również nie było ich w temacie
częstotliwości wywozu.

Przeceniasz mnie jeśli twierdzisz, ze zrobiłam to z jakichś partykularnych
interesów :) Chociaż może rzeczywiście - moim interesem jest aby było czysto w
gminie. Ale myślę, że to również Twój interes.

Jeśli rzeczywiście mając dom wystarcza Tobie wywóz śmieci raz na miesiąc -
podziwiam i gratuluję, boję się tylko, ze w sytuacji kolejnej podwyżki i
ewentualnej zmiany regulaminu w tym punkcie, większość gospodarstw domowych
zechce oszczędzić te około 20 zł i niestety pojawią się śmieci w lesie i nad
Wisłą. Miejmy nadzieję, że nie.

Zmiana tego punktu, jeśli rada się zgodzi, jest oczywiście możliwa i warta
przemyślenia.

Podejmiemy ten temat na najbliższej Komisji Społecznej - zapraszam Cie na nią
serdecznie - w środę (26 listopada) o 17.00 w sali nr 5 Urzędu.

[tuzimka]

Szanowna Pani Sylwio :) no pewnie, że w interesie wszystkich jest
czystość w gminie. Jednak tu nie o to chodzi, że ktoś się uchyla.
Z podwyżkami też wszyscy się liczymy. To dlatego i ja nie chciałabym
płacić więcej za "puste przebiegi", nabijać "opłaty marszałkowskiej"
2 x w miesiącu, skoro wystarcza raz.
Dla mnie - uczciwie - to wystarcza. Jak dotąd, jak przestanie -
zmienię umowę na częstszy wywóz :)
A proszę uprzejmie pamiętać, że gmina i tak ma środki egzekucji,
może kontrolować, może mandat nałożyć, wobec bardzo opornych
wystąpić do sądu. Zmiana regulaminu w tym wątpliwym punkcie chyba
nie powinna przysparzać Państwu Radnym kłopotów? Czy tam nie
wystarczy zamienić na "nie rzadziej niż raz na miesiąc", "co
najmniej raz w miesiącu"?
Wiem, że w wielu posesjach tak było, a nikt odpadów nie wywoził tam,
gdzie nie wolno i nie palił nimi w piecach. "Raz w miesiącu" raczej
sprawy nie pogorszy. Zresztą, gdyby były niepokojące objawy, zawsze
chyba będziecie mogli Państwo zmienić znowu na "2 x".

Pozdrawiam - T.

[mwsylwia]

Zgadzam się, ze można to zrobić bardzo szybko i tak ja napisałam wcześniej przedstawię innym radnym Państwa spostrzeżenia i sugestie.

Tylko proszę mi jeszcze wyjaśnić jedną rzecz - zimą nie widzę problemu, ale czy latem nie przeszkadza Państwu przechowywanie śmieci przez cały miesiąc w koszu?

[tuzimka]

mwsylwia napisała:
> Zgadzam się, ze można to zrobić bardzo szybko i tak ja napisałam
wcześniej prze
>dstawię innym radnym Państwa spostrzeżenia i sugestie.

Z góry dzięki, oby z pomyślnym skutkiem :)
My staramy się nie ładować do kosza łatwo psujących się resztek, np.
suszy się resztki chleba, obierki. Te kosze mają poza tym dość
szczelne pokrywy. W każdym razie muchy się nie roją, w środku
robactwa nie ma. Kosz stoi w altance przy furtce dla wygody
śmieciarzy, nikt jakoś nie narzeka na zapachy (a przechodzących
sporo jest).
Niech Pani mi uwierzy, że zareagowałabym :)
No i można zmniejszyć objętość śmieci zanim się je wyniesie. Pudełka
po mleku, po proszku do prania, plastykowe butelki bez problemu dają
się zgnieść na plask, można jeden śmieć włożyć w drugi. Dlatego
pojemnik wystarcza. Kosztuje to tylko odrobinę czasu. Trafiło się
kilka razy, że zabrakło pojemności, wtedy dzwonimy do firmy.
Jest jeszcze i taka rzecz, że coraz więcej posesji segreguje śmieci.
O! Na to bym postawiła zdecydowanie!
Po posegregowaniu już naprawdę mało zostaje takich, z którymi nie
wiadomo co zrobić i wyrzuca się jak leci. A że mało, więc nie ma
potrzeby częstszych przyjazdów śmieciarki.
Dzięki za uwagę dla problemu - T.

[drabbu]

Krzysiom1 napisał:
>Wymóg dwukrotnego wywozu w miesiącu jest niezbędnym minimum. W
lecie raz w miesiącu nie ma czego wywozić bo prędzej śmieci same
uciekną ze śmietnika niż doczekają się na wywóz:)

Krzysiomie, wprawdzie nie sądzę, żebym potrafił Cię przekonać o
tym że jest inaczej, ale czuję się w obowiązku poinformować Ciebie,
że właśnie z ciekawości przeprowadziłem wywiad telefoniczny wśród
sąsiadów.
Okazało się, że na mojej krótkiej uliczce wywóz śmieci RAZ
w miesiącu mają jeszcze cztery gospodarstwa domowe i uważają to
za wystarczające. Łącznie z moim - pięć. Jak z tego wynika, wymóg
dwukrotności ani nie stanowi żadnego minimum, ani nie należałoby
nikogo na siłę uszczęśliwiać. Tylko do jednego domu, który liczy
sobie 6 mieszkańców, "Byś" przyjeżdża dwukrotnie. Zaręczam także,
że nawet latem nie spotykamy tu uciekających śmieci :) ani też nikt
ich potajemnie nie spala.

W związku z powyższym i ja się przyłączam nieśmiało do usilnych
próśb składanych na ręce Pani Sylwii.

[krzysiom1]

Jak znam życie, gdyby w regulaminie pojawił się wymóg wywozu śmieci
raz w miesiącu to na forum pojawiłaby się tuzimka-bis oswiadczająca,
że:
- suszy i proszkuje obierki(choć nie ma czasu nawizytę na
posiedzeniu komisji RM)
- konsumuje jabłka i śliwki z ogryzkami i pestkami
- wszystkie odpadki mięsno/kostne zjada pies i kot
- to co pozostaje spuszcza do kanalizacji przy użyciu młynka
- a resztę prasuje przy uzyciu garażowej kostkarki do odpadów..
Tym sposobem wystarczy jeden wywóz smieci w roku.
Tylko skąd się bierze ten cały fajans w KPNie, nad Wisłą i każdym
wolnym skrawku zieleni naszej gminy?
Wymóg podpisania umowy na wywóz smieci, bez określenia minimum, nie
gwarantuje jakiejkolwiek kontroli nad tym procesem. Dlatego popieram
obecny zapis- choć jest niewystarczający. Zapraszam do większej
ilości spacerów.

[drabbu]

krzysiom1 napisał:
Tylko skąd się bierze ten cały fajans w KPNie, nad Wisłą

Krzysiomie :) toż widzę, mam rower i używam go często. W KPN
przeważają rozmaite pozostałości poremontowe, gruz, połamane graty,
potłuczone kafle, a nad Wisłą widziałem kiedyś szkielet
zardzewiałej kuchni, obtłuczony zlewozmywak i spore złoże
zardzewiałych blach samochodowych, złożone w międzywalu. Wątpię,
czy to są "wyczyny" tylko nasze, miejscowe. Czy nie zasilają nas
różni przyjezdni?
Już kiedyś były na forum propozycje, które bardzo popieram, żeby
powstało u nas "wysypisko" w postaci dużego, co jakiś czas
wymienianego kontenera (przy oczyszczalni), do którego - za
stosowną opłatą - można by takie odpady odwozić. Takie i wszelkie
"wielkogabarytowe", wszystko czego nie wrzucisz do domowego kosza.

My mówimy o normalnych, codziennych, domowych odpadkach. W tym
względzie - ani nie mam powodu żebym nie wierzył swoim sąsiadom
(w końcu przechodzę obok tych domów 5 razy dziennie, jak i oni obok
mojego, istnieje więc jakaś kontrola społeczna). Jak i Ciebie bym
przecież nie naciągał w opisie sytuacji.

Tak więc, są tacy, którzy mają resztek dużo, jak i tacy, którzy
mniej - w tej liczbie ja też. Nikt tu nigdzie niczego pokątnie nie
wywozi. Nie mam młynka ani garażu, nie jadam śliwek z pestkami -
nie tylko dlatego, że mogą być niezdrowe, ani orzechów razem ze
skorupkami :) moje koty też jakoś nie chcą.

Mimo to naprawdę wystarcza nam jeden pojemnik na miesiąc.

Nie mam nic przeciwko wymogom podpisywania umów na wywóz, kontroli
wywozu itd. - to chyba oczywiste. Nie mam jednak najmniejszej chęci
płacić za coś, czego i tak nie wypełnię - tylko dla zadowolenia
regulaminu. Również dlatego, że i tak jesteśmy łupieni podwyżkami
i podatkami, a płaciłbym drożej - więc czaiłby sie tu jakiś absurd.
Po co?
Ponadto, jeżeli komuś istotnie wystarczyłby jeden wywóz śmieci
w roku (zakładając, że uczciwie i umiałby to udowodnić), to też
trudno byłoby mieć pretensje.

[lomek2]

Uchwała jest przywaleniem po kieszeni obywatelom którzy uczciwie pozbywają się
śmieci z pomocą firm. Jestem w 100% przekonany że nie zmniejszy to w żadnym
stopniu śmieci które mają trafić do przydrożnych rowów i na łąki.
Tym bardziej że większość tych śmieci to śmieci z przeznaczeniem na kontener
budowlany (ostre, ciężkie, nieforemne, duże) a nie na zwykły kosz śmieciowy.
Nikt nikogo żadną ustawą nie zmusi do zamówienia kontenera(?)
Lepiej nie będzie. Już dawno przestałem wierzyć w możliwość edukacji społecznej
niektórych ludzi.

P.S
Trudno uwierzyć, ale są ludzie którzy śmieci... wożą do pracy żeby się ich
pozbyć w firmowym śmietniku. Bo taniej.

[drabbu]

lomek2 napisał:
> Uchwała jest przywaleniem po kieszeni obywatelom którzy uczciwie
pozbywają się śmieci z pomocą firm. Jestem w 100% przekonany że nie
zmniejszy to w żadnym stopniu śmieci które mają trafić do
przydrożnych rowów i na łąki.

Zgadzam się, tak to wygląda. Czyli - kolejne przeciwwskazanie.
Mnóstwo domowych śmieci ląduje w ulicznych koszach.
Były kiedyś interesujące badania amerykańskie nad chęcią zaśmiecania
przestrzeni publicznych (w zaaranżowanych sytuacjach). Wynikało
z nich, że najmniej ludzie śmiecą wtedy i tam, gdzie jest bardzo
czysto (wtedy szukali kosza), z drugiej strony - wtedy i tam, gdzie
jest bardzo brudno - bo wstyd dorzucać jeszcze jednego śmiecia.
Najczęściej tam, gdzie średnio - tłumacząc sobie, że i tak jest tu
bałagan, więc pewnie nikt nawet nie zauważy jeszcze jednej
wyrzuconej puszki czy biletu.

[esscort]

drabbu napisał:

> lomek2 napisał:
> > Uchwała jest przywaleniem po kieszeni obywatelom którzy uczciwie
> pozbywają się śmieci z pomocą firm. Jestem w 100% przekonany że
nie zmniejszy to w żadnym stopniu śmieci które mają trafić do
> przydrożnych rowów i na łąki.

Tego nie wiemy.
>
drabbu napisał: Mnóstwo domowych śmieci ląduje w ulicznych koszach.

Ale dlaczego tam lądują? Przecież czlowiek, który ma pojemnik, do
ktorego może wyrzucić smieci, nie będzie bral trorby ze smieciami na
przystanek i upychal do publicznego pojemnika. Wynosza te smieci
ludzie, ktorzy albo nie mają umowy na wywóz smieci, albo mają umowę
ze zbyt małą częstotliwoscią i ratują się śmietnikami publicznymi.


> lomek2 napisał:
Już dawno przestałem wierzyć w możliwość edukacji społecznej
niektórych ludzi.

Bo najlepsze efekty daje edukacja połączona z bodźcami finansowymi.
Tymczasem jakos nie przeczytalem w GŁ informacji, że zlapano
pana/panią XY na wyrzucaniu smieci do lasu i ukarano wysokim
mandatem. Nie widzxialem zdjęcia samochodu, którego wlaściciel
wywala torbe ze smieciami do publicznego pojemnika na przystanku.
Oczywiscie to trudno zlapać, ale próbowac trzeba.

[lomek2]

> Tego nie wiemy.

Ale nie trzeba być Einsteinem żeby to wydedukować.

> Ale dlaczego tam lądują? Przecież czlowiek, który ma pojemnik, do
> ktorego może wyrzucić smieci, nie będzie bral trorby ze smieciami na
> przystanek i upychal do publicznego pojemnika.

Pół tony gruzu, starych drzwi i rozbitej szyby samochodowej nie upchasz do
publicznego kosza ani do własnego.

> Bo najlepsze efekty daje edukacja połączona z bodźcami finansowymi.
> Oczywiscie to trudno zlapać, ale próbowac trzeba.

Myślę, że się ciągle próbuje. Takie śmieci ludzie wywożą po zmroku i na pewno
nie pozbywają się ich kiedy ktoś stoi obok.
Sankcje też pewnie są jakieś "ustawowe". Jakby ktoś zapłacił 5000zł kary i
musiał posprzątać hektar terenu na swój koszt, to pewnie by się najpierw 10x
zastanowił czy może jednak lepiej zamówić kontener za 250zł.

[lomek2]

Np ja latem kombinuję czym kosz upchać, bo rodzina wyjeżdża albo wszyscy
wyjeżdżamy i kosz jest prawie pusty! Zwykle robię wtedy generalne porządki i
upycham kosz zbędnymi gratami wyszperanymi z różnych zakamarków. W tym
przedmiotami, których normalnie do zwykłego kosza wrzucać w zasadzie nie wolno,
przyznaję się. Ale przecież za pusty wywóz płacił nie będę?

[krzysiom1]

lomek2 napisał:

> Np ja latem kombinuję czym kosz upchać, bo rodzina wyjeżdża albo
wszyscy
> wyjeżdżamy i kosz jest prawie pusty! Zwykle robię wtedy generalne
porządki i
> upycham kosz zbędnymi gratami wyszperanymi z różnych zakamarków. W
tym
> przedmiotami, których normalnie do zwykłego kosza wrzucać w
zasadzie nie wolno,
> przyznaję się. Ale przecież za pusty wywóz płacił nie będę?
>
To my jakiś dziwolągi jesteśmy?

[ziomalreaktywacja]

Ja mam podpisaną umowę na
1 x posegregowane i 1 x pozostałe 120l

wystarczy chcieć i będzie taniej

a ilość śmieci w lesie przy Brukowej
świadczy o konieczności wprowadzania takich nakazów

[kmsanczia]

tuzimka napisała:
> i nie palił nimi w piecach.

No właśnie, szkoda że nikt się nie zajmuje tropieniem 'palaczy gumy i innych
śmieci' w piecach grzewczych. Od jesieni wieczorem wyjść przed dom nie można,
śmierdzi obrzydliwie z domków na Rolniczej i szary dym leci. :/

[lomek2]

Kiedy czasami jadę za pojazdem KMŁ i muszę przełączać wentylację na obieg
zamknięty, też się zastanawiam czy to-to jedzie na oleju napędowym czy na
silnikowym? A może na holzgas podgrzewany węglem?

[esscort]

Z niektorych postow wynika, że Byś powołując się na regulamin stawia
sprawę częstotliwości wywozu obligatoryjnie. Jesli tak jest
faktycznie, to wydaje mi się, że kazdy może pwoiedziec Bysiowi, żeby
skupił się na tym, co umie robić - czyli na wywożeniu smieci, a nie
na mówieniu, kto ile razy miesięcznie ma to robić. Częstotliwość
wywozu może sprawdzać np. straz miejska, ale przecież nie firma
wywozowa. Ja z Bysiem moge miec umowę raz na kwartał i guzik to
Bysia powinno interesować, co robię z pozostalymi śmieciami i czy
przestrzegam regulaminu.

Kilka słów o regualminie. Regulamin został uchwalony z zachowaniem
wszelkich procedur. Były informacje w GŁ, były informacje w
interenecie, byly dyskusje na forum. Dlatego (przepraszam Tuzimko)
twierdzenie, że może nie miałam czasu itp. jest bez sensu. Jak niby
Rada ma sprawdzić, czy wszystcy mieszkańcy mieli już czas zapoznać
się z projektem jakiejś uchwały? Jest określona procedura i w tym
wypadku była ona spełniona z nawiązką. Czyli nie można tak stawiać
sprawy. Nie mozna też tak stawiać jak niejaka Ciuciu, która
oczywiście po PiS-owsku wyjeżdża tu z różnymi insunuacjami, a
przecież też miała możliwosci zgłaszania uwag do projektu
regulaminu. I nawet - o ile mnie pamięć nie myli - gdy na temat
projektu regulaminu byla tu na forum dyskusja, Ciuciu czynnie w niej
uczestniczyła, ale wówczas też raczej skupiała się na intrygach, a
częstotliwość wywozu smieci wcale jej nie przeszkadzała.
Zapis o wywozie minimum raz na dwa tygodnie był podyktowany
zrozumialą checią powstrzymania wywalania smieci do lasu,
podzrucania, spalania itp. Też nie wydaje mi się, że można wywozić
rzadzej, ale okazuje się, że pewnie można - np. przy malej 1-2-
osobowej "obsadzie" domu lub gdy podejmuje się jakieś samodzielne
działania utylizacyjne.
Oczywiscie zawsze można zgłaszać uwagi co do ewentualnych zmian w
regulaminie. Niech Rada sie zastanowi, co z tym fantem zrobić. Ale
na Boga nie wylewajmy dziecka z kąpielą - jesli chcemy zachować
jakieś chocby elementarne standardy czystości i porządku, to musimy
wprowadzać jakieś zasady, często nawet narzucając jakieś
rozwiazania dla kogoś kloptliwe. Bez tego się nie da, bo znaczna
część ludzi nie ma podstawowych odruchów. Myślicie, że dlaczego w
krajach europejskich są takie czyste miasteczka? Tam też do tego
dochodzono w bólach i ostro narzucając konieczne rozwiazania. W
Szwecji np. była specjalna para-policja, której zadaniem bylo
czatowanie przy śmietnikach i sprawdzanie, czy mieszkanieć segreguje
smieci. Karano bardzo wysokimi mandatami. Gdyby komuś w Szwajcarii,
Austrii czy Niemczech w jakimś miasteczku wielkosci Łomianek
powiedzieć, że u nas jest wymówg wywozenia smieci raz na dwa
tygodnie i że wzbudza to kontrowersje, to by się mocno zdziwił. A
weźcie sobie osiedlowe regulaminy dotyczące czystosci w USA! Pewnie,
że są tez zasyfione slumsy, ale chyba nie w te stronę chcemy w
lomiankach zmierzać.

[drabbu]

esscort napisał:
> Z niektorych postow wynika, że Byś powołując się na regulamin
stawia sprawę częstotliwości wywozu obligatoryjnie. Jesli tak jest
faktycznie, to wydaje mi się, że kazdy może pwoiedziec Bysiowi,
żeby skupił się na tym, co umie robić - czyli na wywożeniu smieci,
a nie na mówieniu, kto ile razy miesięcznie ma to robić.

I właśnie tyle zamierzam Bysiowi powiedzieć :),
który nie pytając, przysła aneks do umowy, gotowy do podpisu.

W swoim czasie też podziwiałem czystość szwedzkich miasteczek.
Co naprowadza na uwagę, że niestety na regulaminie usuwania śmieci
domowych chyba nie da się poprzestać, gdyż właśnie "znaczna
część ludzi nie ma podstawowych odruchów." Skutek jest taki, że
praktycznie co drugi dzień muszę zbierać śmieci spod płotu od
strony ulicy, a to puszki po piwie, a to ulotki, a to pudełka od
papierosów, a to butelki po pół litrze "Żołądkowej".
Ale może choć niektórym można by pomóc w nabyciu tych odruchów,
stawiając kosze na ulicy? Najbiższy jest na drugiej ulicy o pół
kilometra dalej :( a np. wzdłuż długiej ul. Przeskok - żadnego.

Wracając jeszcze na chwilę do regulaminu: wydaje mi się, że nie
padł tu zarzut (z mojej strony na pewno nie), że został uchwalony
wadliwie czy bez spełnienia procedur.
Niemniej, jest też tak, że gdy kupuje się rzecz jaką w sklepie,
ogląda uważnie, a w domu okazuje się, że produkt jednak nie jest
odpowiedni albo ma wadę - można ją reklamować lub prosić o wymianę.
Czemu z regulaminem miałoby być inaczej? :)
W moim przypadku: 2 dorosłe osoby (+2 koty) zwyczajnie nie są
w stanie wytworzyć "właściwej ilości" śmieci. A przecież nie
zaczniemy produkować więcej, ażeby...
I tym właśnie uzasadniam swoją prośbę - "reklamację" do regulaminu
w tym punkcie. I tak się składa (co w każdej chwili jest do
sprawdzenia nawet zza biurka w Urzędzie) że naprawdę dookoła mam
większość domów podobnie zamieszkałych.

[esscort]

drabbu napisał:

>> Ale może choć niektórym można by pomóc w nabyciu tych odruchów,
> stawiając kosze na ulicy? Najbiższy jest na drugiej ulicy o pół
> kilometra dalej :( a np. wzdłuż długiej ul. Przeskok - żadnego.

Pod warunkiem, że stać nas na śmietniki na bocznych ulicach, a
zwlaszcza na ich obsługę (bo przecież ktoś te smietniki musiałby
oprózniać). Myślę, że nie jest to tanie i wobec wielu elemntarnych
potrzeb, ktore nie są zaspokojone, to uznane by to zostalo za
wydatek, ktory może poczekać. Zresztą, czy w innych miastach stawia
sie śmietniki na bocznych ulicach? Tak "idę" teraz myślami przez
Żoliborz, to "widzę" śmietniki na pl. Wilsona, na innych ulicach
przy przystankach. Sa smietniki na duzych osiedlach, w parkach, ale
poza tym - nie ma
Chyba na razie nie ma wyjścia - śmietniki muszą byc na Warszawskiej,
powinny być wszędzie przy sklepach (pewnie na koszt sklepów). Na
wielu bocznych ulicach nie mamy nawet latarni, więc faceci od
żołądkowej pewnie by do śmietnika nawet nie trafili pusta butelką
(inna sprawa, że może lubia pić po ciemku, więc poszliby gdzie
indziej).
Obawiam się, że edukować trzeba na razie inną metodą :(

[krzysiom1]

U nas też są śmietniki na bocznych ulicach np. na ul Jeziornej-wiem
o dwóch. Oczywiście niektórzy traktują je jako śmietniki na smiecie
domowe. Jeden miał pomóc jez Pawłowskiemu-pomógł niewiele ale zawsze
to coś. Są opróżniane raz w tygodniu. Myślę, że dostawka dwóch czy
trzech na trasie przejazdu samochodu opróżniajacego dotychczas
istniejące śmietniki, nie jest jakimś kosztownym problemem

[esscort]

Te śmietniki na Jeziornej są pewnie traktowane nie jako śmietniki w
bocznej ulicy ale przy "terenie rekraacyjnym". Pewnie, że można ze
dwa jeszcze tam dostawić i Łomianki by z tego powodu nie
zbankrutowały, ale gdyby chcieć postawić w innych bocznych ulicach,
to zrobiłby się setki koszów.
Ja nie jestem przeciw koszom na wszystkich ulicach, ale gdyby mi
ktos dał do wyboru np. kosze albo latarnie (ocywiście w odpowiednich
proporcjach), to wybrałbym jednak latarnie.

[drabbu]

esscort napisał:
> Pod warunkiem, że stać nas na śmietniki na bocznych ulicach,
a zwlaszcza na ich obsługę... wydatek, ktory może poczekać.

I tu się kryje wyjaśnienie, że jeszcze, niestety, poczekamy chwilę
na standardy szwedzkie. Ich stać - a nas nie.

>Obawiam się, że edukować trzeba na razie inną metodą :(

Ale czy inna metoda, np. wysyłanie jakichś patroli, obejdzie
się bez kosztów? czy nie będzie bardziej kłopotliwa w realizacji?
legitymowanie delikwentów (typ od Żołądkowej nie musi mieć
dokumentu tożsamości przy sobie, może podać pierwsze lepsze
nazwisko, trza by go jakoś sprawdzać), potem wypisywanie
i egzekwowanie mandatw (bo pieniędzy też przy sobie nie ma, ma
tylko pustą flaszkę). A czynności administracyjne też nie są
darmowe :(

[lomek2]

> faktycznie, to wydaje mi się, że kazdy może pwoiedziec Bysiowi, żeby
> skupił się na tym, co umie robić - czyli na wywożeniu smieci, a nie
> na mówieniu, kto ile razy miesięcznie ma to robić.

Tym bardziej, że każdy może mieć kaprys podpisania umowy z więcej niż jedną
firmą śmieciową i ustawić odbieranie na zakładkę. Tego zapewne uchwała nie
przewiduje. Zbyt skomplikowany przypadek dla radnych ;) Nie mówiąc już o Bysiu :)))

[andmal.pl]

mieszkam sam, więc jeden pojemnik na miesiąc to ful.
Nie częstotliwość,lecz podpisane umowy.
Jedynie uczciwe sprawdzenie wszystkich gospodarstw,moze doprowadzić
do celu jakim jest czystość naszej gminy!!

[krzysiom1]

andmal.pl napisał:

> Nie częstotliwość,lecz podpisane umowy.
> Jedynie uczciwe sprawdzenie wszystkich gospodarstw,moze
doprowadzić do celu jakim jest czystość naszej gminy!!
Już to mieliśmy. Sprawdzanie podpisania samych umów nie daje
jakiejkolwiek możliwości kontroli. Po co sprawdzać umowy z których
nic nie wynika? Stąd pomysł na narzucenie miesięcznego limitu wywozu.

[drabbu]

krzysiom1 napisał:
>Stąd pomysł na narzucenie miesięcznego limitu wywozu.

To wynika wprost z Ustawy o utzrymaniu porządku i czystości
w gminach, którą już cytowałem. Mówi ona pomiędzy innymi, że
regulamin ustalany w gminach:

"określa szczegółowe zasady
utrzymania czystości i porządku na terenie gminy dotyczące:
1) wymagań w zakresie utrzymania czystości i porządku na terenie
nieruchomości, 2) rodzaju i minimalnej pojemności urządzeń
przeznaczonych do zbierania odpadów
komunalnych na terenie nieruchomości, warunków rozmieszczania tych
urządzeń i ich utrzymania w odpowiednim stanie sanitarnym,
porządkowym i technicznym, przy uwzględnieniu:
a) średniej ilości odpadów komunalnych wytwarzanych w
gospodarstwach domowych bądź w innych źródłach,
b) liczby osób korzystających z tych urządzeń;
3) częstotliwości i sposobu pozbywania się odpadów komunalnych"

czyli nasza Rada jest w porządku - określiła, co trzeba.

Niemniej, jak ciągle uważam, dobrze byłoby przyjrzeć się raz
jeszcze tym ustaleniom, mając na uwadze także znacznie wzrastające
koszta.
Może właśnie - wciąż zgodnie z Ustawą - przy uwzględnianiu liczby
osób w poszczególnych gospodarstwach i odpowiednim rozbiciu tego
punktu, na przykład w ten sposób, że:

"gospodarstwa osób samotnych i dwuosobowe [może i trzyosobowe?]
zobowiązane są do wywozu przynajmniej raz na miesiąc, trzy
[cztero?] osobowe - dwukrotnie"?

[esscort]

drabbu napisał: "gospodarstwa osób samotnych i dwuosobowe [może i
trzyosobowe?]
> zobowiązane są do wywozu przynajmniej raz na miesiąc, trzy
> [cztero?] osobowe - dwukrotnie"?

No nie, to by zbyt skomplikowało. Kto by sprawdzał te meldunki?
Zaraz by sie okazalo, że zameldowane są dwie osoby, a mieszka pięc
(lub odwrotnie) itp. To by kompletnie uniemożliwilo egzekwowanie
przepisu. Przepis musi być prosty i łatwy do egzekwowania inaczej
staje sie martwy

[drabbu]

Kto by sprawdzał? Te same siły, które obecnie sprawdzają, lub
powinny sprawdzać, kto ma podpisaną umowę, kto zaś nie. Chodzi o
to, że - jak widać - nie daje się wszystkich podciągnąć pod jeden
przepis, tyle już o tym piszę i przytaczam przykłady :(

Ponieważ naprawdę się nie daje, ponieważ nie wszyscy mają jednakową
sytuację, więc i ci, którzy z różnych względów uznają za niemożliwy
do wypełnienia narzucany nim obowiązek, po prostu nie zastosują się
do przepisu - wówczas w jakiejś części i tak stanie się martwy.
Urząd ma przecież swoje ewidencje. Ja zaś w sprawdzaniu przepisu
dwu- albo nawet trzypunktowego nie widzę trudności większych niż
przy sprawdzaniu jednopunktowego. Co tu może być nazbyt
skomplikowanego?
Co najwyżej stanie się to mniej mechaniczne, gdyż ewentualny
kontroler zamiast poprzestać tylko na spojrzeniu na umowę, będzie
musiał porównać zeznania mieszkańca z ewidencją.

Czy w ogóle obecnie ten obowiązek jest kontrolowany? czy są jakieś
siły i działania sprawdzające? bo się z nimi nie spotkałem, ani nie
miałem żadnej o tym relacji. Jeśli ich nie ma, to w istocie przepis
można sformułować zgoła dowolnie, narzucić nawet codzienny wywóz,
i co z tego?

[esscort]

drabbu napisał:

ewentualny kontroler zamiast poprzestać tylko na spojrzeniu na
umowę, będzie musiał porównać zeznania mieszkańca z ewidencją.

No tak, ale zaraz sie pojawią głosy, że np. syn jest zameldowany,
ale faktycznie to mieszka u konkubiny, córka już rok siedzi w
Lomndynie, mąż dostal 5 lat odsiadki itp. Urząd ma dokumenty
formalne, a stan faktyczny bardzo często jest zupełnie inny. Ja
rozumiem, że dla kogos ustalone normy moga być złe. Szukamy dobrego
rozwiazania :)


> Czy w ogóle obecnie ten obowiązek jest kontrolowany?

Ja też nie słyszalem o kontroli, czyli dyskusja jest na razie trochę
akdemicka. Ale może kontrole będą, więc trzeba mieć dobry regulamin.
No i są pewnie jacyś dziwni ludzie, którzy tak w ogóle chcą być OK z
prawem (niezależnie od groźby kontroli)

[drabbu]

esscort napisał:
Szukamy dobrego
> rozwiazania :)


Cóz, szukajmy :) Liczy się miejsko-gminny stan ewidencyjny jako
podstawa. Jeżeli zameldowano kogoś na 5 lat, "spokojnie mijają mu
w celi czyściutkiej, wikt niezły ma smak" to nie będzie zameldowany
tu. Takoż - córka w Londynie.
Przy każdym przepisie da się znaleźć wykręt. I przy obecnym
też może ktoś powiedzieć, że umowy nie ma, bo przez ostatni rok
zatrudniał się był w Singapurze, opiekował babcią zamieszkałą w
Pacanowie, albo był przetrzymywany przez piratów somalijskich.
Ale, oczywiście, to nie ma być pdopowiedź :)

[ciuciubabka3]

Krzysiom, sanepid narzuca min. raz w miesiącu wywożenie śmieci i
firma śmieciowa nie podpisze z klientem umowy na rzadszy wywóz
Nadgorliwość radnych w tym zakresie jest bez sensu.
Jeżeli ktoś chce to może i codziennie zamawiać wywóz,jego broszka.
Gdy przyjdą pierwsze faktury mieszkańcy będą gremialnie "dziękować"
za
wyjątkowo trafiony punkt regulaminu.

[mrowka_asia]

Witam,

Jestem na tym forum po raz pierwszy więc króciutko parę słów o sobie.
Mam na imię Asia i mieszkam w Łomiankach, przeprowadziłam się tutaj z blokowiska
w Warszawie. Prowadzę gospodarstwo (fajne określenie dla kogoś kto całe życie
mieszkał w blokach ) dwuosobowe.
Ale wracając do tematu wątku. Popieram w całości wątpliwości forumowiczów:
ciuciubabka3, tuzimka, drabbu dotyczących formalnego zwiększenia częstotliwości
odbierania śmieci. W moim przypadku mam podpisaną umowę z BYSiem na wizytę raz w
miesiącu i opróżnianie pojemnika 240l. Na działce mam kompostownik, którym
wszystkie odpadki organiczne ( zarówno te spożywcze jak również skoszona trawa i
liście ) są gromadzone i przetwarzane na kompost. Obcinane części gałęzi i
krzewów są rozdrabniane i służą jako podsypka pod drzewka. Do pojemnika trafia
to co nie da się już przetworzyć. W moim przypadku naprawdę pojemnik 240l raz
na miesiąc w zupełności wystarczy i nie widzę sensu zwiększania częstotliwości
wywożenia śmieci. W przypadku gdy jest remont domku zamawiam dodatkowy
kontenerek na większe śmieci ale jest to chyba sprawa oczywista.

Napiszę otwarcie, poświęcam sporo dodatkowego, czasu na prowadzenie "swojego
gospodarstwa " w sposób ekologiczny czerpiąc z tego dużo satysfakcji i
wymiernych oszczędności którymi nie mam zamiaru dzielić
z firmami utylizacyjnymi.

Podsumowując: większym problemem i zagrożeniem dla rejonu w którym mieszkam jest
brak kanalizacji i sieci wodociągowej niż częstotliwość
wywożenia śmieci narzucana przez przepisy gminne. A co do form kontroli to
widzę, że najlepszą jest kontrola sąsiedzka. Naprawdę nie mam oporów zwrócić
sasiadom uwagi np. o paleniu przez nich liści w ogrodzie badź spalaniu w piecu
butelek plastikowych. Po kilku takich
interwencjach problemy się skończyły a i stosunki międzysąsiedzkie nie ucierpiały.

No rozpisałam się sporo jak na pierwszy raz.
Pozdrawiam wszystkich forumowiczów z Łomianek i okolic.

Mrówka_Asia

[drabbu]

mrowka_asia napisała:
> Jestem na tym forum po raz pierwszy

Witamy :)

[esscort]

mrowka_asia napisała:

Podsumowując: większym problemem i zagrożeniem dla rejonu w którym
mieszkam jest brak kanalizacji i sieci wodociągowej niż częstotliwość
> wywożenia śmieci narzucana przez przepisy gminne.

No pewnie, że tak. Ale jedno i drugie niewiele ma ze sobą wspólnego.

[pencroff]

mrowka_asia napisała:
> Popieram w całości wątpliwości forumowiczów:
> ciuciubabka3, tuzimka, drabbu dotyczących formalnego zwiększenia
częstotliwości odbierania śmieci.

Również ja popieram. Najbardziej odpowiadałoby mi ujęcie w
regulaminie częstotliwości wywożenia zależnie od liczby osób
zamieszkujących dany dom. Rozwiązuje to również mój kłopot. Jak
kiedyś wspominałem, przez sporą część roku mieszkam sam,
dotychczasowe jednorazowe wywożenie w zupełności wystarcza.
Dwukrotne to niepotrzebne, puste obciążenie.

Z całym szacunkiem, ufam, że P. radna MWSylwia zechce przyjąć
te głosy jako formalne wnioski, i że nie będzie już trzeba osobno
przedkładać ich Radzie na piśmie?

A może ktoś z Władz Miasta zechciałby bezpośrednio porozmawiać
z firmami utylizacyjnymi, wyjaśnić sprawę?

[lomek2]

> Również ja popieram. Najbardziej odpowiadałoby mi ujęcie w
> regulaminie częstotliwości wywożenia zależnie od liczby osób
> zamieszkujących dany dom.

To uproszczenie. Jeśli zaczniesz nosić pieluchy, to i raz na tydzień może nie
wystarczyć :)

Ja proponuję, żeby ilość wywozów i wielkość pojemników uzależnić od konsumpcji w
gospodarstwie domowym. Każde gospodarstwo byłoby obowiązane gromadzić paragony z
zakupów. Na tej podstawie Straż Miejska Łomianki wyliczałaby (przy pomocy
specjalnego oprogramowania i skanera do paragonów) ile śmieci zostało
wyprodukowane. Dodatkowe niezapowiedziane dywanowe naloty SM połączone z testami
organoleptycznymi zawartości śmietników (np czy i w jakim stopniu obywatel
zgniata butelki PET, jak dokładnie obgryza jabłka itp) pozwoliłyby uzupełnić
dane o współczynnik kompresji odpadów. Każdy nadprogramowy śmieć byłby
komisyjnie ważony, mierzony a jego skład (obciążalnośc dla środowiska
naturalnego) byłby badany chromatografem gazowym i na tej podstawie naliczana
byłaby opłata.
Przy regularnym zasilaniu kasy państwa oraz lokalnych firm śmieciowych obywatel
dostawałby jako bonus dodatkowe "wolne kilogramy" z możliwością przeniesienia na
następny miesiąc (ale nie dłużej niż przez kolejne 3 miesiące).
Dla sumiennych obywateli gmina przygotowałaby dyplomy "Wzorowy Śmieciarz"
okresowo wręczane na uroczystych sesjach Rady.

[dorota.alex]

lomek2 napisał:
"... jak dokładnie obgryza jabłka"


Ogryzki od jablek trafiaja przeciez na kompost!

[lomek2]

Moje ekologiczne uświadomienie nie sięga tak głęboko, żebym sobie stawiał
pojemnik z rozkładającym się syfem gdzieś w kącie działki:)

[pencroff]

lomek2 napisał:
>Jeśli zaczniesz nosić pieluchy, to i raz na tydzień może nie
wystarczyć

Doprawdy, jeszcze nieprędko.

Uzupełnię Twoją propozycję. Uważam, że za trud włożony w jej
opracowanie i opisanie, to Tobie i to już - na najbliższej sesji -
powinien przypaść wielki dyplom i honorowy tytuł. Powiększona
replika dyplomu niech zawiśnie w głównej auli ICDS, a obok -
również powiększona fotografia laureata uwieńczona bobkowym liściem
(które od tej pory mają nosić miano lomkowych). Przychodząc na
sesje mógłbyś czerpać więcej inspiracji do następnych twórczych
pomysłów.
Naturalnie, musi to być nie zwykła sesja, a nadzwyczajna.
Tak samo jak Ty i Twoja propozycja.

[lomek2]

Cieszę się że znalazłem zrozumienie i bratnią duszę :)
Część sławy chciałbym jednak złożyć na Ciebie, tako inspiratora. Muzo Ty moja! :)

[krzysiom1]

Już widzę ten lament jakie to niesprawiedliwe:)
- bo butelka po Gorzkiej Żołądkowej jest lżejsza(mniej szkła) niż
butelka po Soplicy
- bo jogurt 0,3 Danona ma mniejszy kubeczek niz jogurt innej firmy
- bo GW to 10x więcej papieru niż ŻŁ
-itp, itd........

[lomek2]

Jaki problem? Na pewno stale aktualizowana baza danych odpadów z odpowiedniki
współczynnikami mogłaby powstać.
Nie ma takiego absurdu w który nie dałoby się zabrnąć. Niektórym nawet za to
płacimy, w podatkach...

[klara812]

Witam,
a nie lepiej po prostu zamiast raz w miesiącu 240l wywozić to zamienić umowę na
120l co dwa tygodnie???

[drabbu]

Na marginesie naszego zasadniczego tematu, proszę dla ciekawości
i dla porównania spojrzeć na rozwiązanie przyjęte w Irlandii -
przysługują tam ULGI za wywóz śmieci i ubiegać się o nie można
nawet SMSem
www.irl.com.pl/ulgi-podatkowe-smieci.html

[lomek2]

Paaaanie...

[glupik1]

Ale napisaliście!
Porządkując zaś rzecz cała:
- śmieci trzeba wywozić,
- dobrze by było by w okresie letnim jak najczęściej, bo niektóre delikatnie
mówiąc "przykro pachną".
- nie możliwe jest ustalenie wielkości potrzeb poszczególnych gospodarstw w
drodze urzędowej, chociażby dlatego iż to zbyt wiele kosztuje,
- chcemy by wywózka śmieci kosztowała na jak najmniej, a można to osiągnąć przez
wybór najtańszego przewoźnika, albo segregując śmiecie, albo zrzeszając się w
grupy, które wytargują z odbiorcą minimalną cenę. Albo to wszystko na raz.

Władze gminy podejmują dziamania w zakresie poprawy sytuacji śmieciowej. Nie my
już kłopotów z elektroniką, a przynajmniej ja, bo wywiozłem w którąś sobotę
wszystko co zalegało po kątach. Próbują zbierać liście i posegregowane odpady,
itp. Czy to dużo. Nie. Ale przyzwyczajenie wszystkich do wywozu śmieci, a nie
podrzucania gdziekolwiek lub spalania ich w paleniskach jest procesem
długotrwałym. Trzeba o tym mówić i poszukiwać coraz to nowych inicjatyw i
rozwiązań, a nie tylko negować.

[krzysiom1]

A może ja nie mam miejsca w domu/ garażu/ śmietniku na
posegregowane odpady, nie mam zamiaru niczego kompostować?
Albo po prostu mi się nie chce...
Chcę zapłacić za własne śmieci, a solidna firma- taka jak Byś, je
wywiezie, skrzętnie posegreguje i zutylizuje.
To nie jest ekologiczne dizałanie?

Wiecie przecież, że segregacja śmieci np. w Warszawie to w dalszym
ciągu fikcja. W Wawie obowiązuje posiadanie umowy na wywóz
segregowanych śmieci i tylko firmy zapewniające odbiór
segregowanych odpadów mogą działać w Wawie. Zgadnijcie ile
samochodów przyjeżdża po odbiór odpadów? Jeden! Wszstkie pięknie
posegregowane śmieci trafiają do jednej smieciarki ku konsternacji
mieszkańców. Obsługa twierdzi, że i tak wszystko segregują jeszcze
raz na terenie firmy.

[gutka11]

Radni Łomianek narzucają mieszkańcom to jak i kiedy mają się pozbywać śmieci,
dziś śmieci co jutro? może WC w domu będziemy odwiedzać 12 razy w miesiącu....
Poza tym
radny Rusinek miał w tym prywatny interes, A radna Wójcicka mogła by się zająć
dotacjami unijnymi co obiecywała w kampanii wyborczej ale poza tymi obiecankami
nic nie zrobiła dla miasta i gminy ( w gębie jest mocna!)("leć sokole" poniekąd
oparte było o plan uzyskiwania dotacji) a radna Wójcicka przecież pracuje w
urzędzie marszałkowskim w dziale zajmującym się dotacjami)

[esscort]

gutka11 napisał:

może WC w domu będziemy odwiedzać 12 razy w miesiącu....

Gutka11, rozumiem, że to wg. ciebie zbyt często. Jeśli pozostałe
potrzeby zalatwiasz gdzieś pod płotem lub w lesie, to może
faktycznie przydalby ci sie jakis regulamin.

[ziomalreaktywacja]

Pamiętam że poprzednie regulacje
zawierały podobne zapisy
dotyczące częstotliwosci wywozu śmieci.
Uchwała Rady
była publikowana w gazecie gminnej

Nie wiem jaki interes mają osoby szkalujące
Radnych którzy popierają wprowadzenie
konkretnych zasad i dbają o czystość naszej gminy.

Może to złość, bo dostali mandat za zaśmiecanie
lub są zmuszani do wywozu śmieci przez firmy
a nie do lasu.

Zamiast pisać bzdury
wystarczy podpisać umowę
na wywóz odpadów posegregowanych i zwykłych

chyba są takie zapisy
o konieczności segregacji ??

i po problemie.

[panipanasewicz]

ziomalreaktywacja napisał:
> Zamiast pisać bzdury
> wystarczy podpisać umowę
> na wywóz odpadów posegregowanych i zwykłych

Kolego Ziomalu :)
Paru osobom chodziło tu o to, że w ogóle mają za mało śmieci,
wszystko jedno posegregowanych czy nieposegregowanych, żeby
podpisywać taką umowę. Mówiły, że mogą wywieźć wszystko za jednym
razem. No a regulamin można poprawić niewielkim wysiłkiem i wciąż
będzie zobowiązywał do wywożenia. Co do szkalowania radnych, masz
rację i zgadzam się z Tobą.

[lomek2]

Może komuś chodzi o szkalowanie radnych. Mnie jednak chodzi jedynie o to, żeby
przepisy, jeśli się pojawiają, nie miały oczywistych luk, niedoskonałości i żeby
nie uderzały w uczciwych obywateli.
Wydaje się, że 15 osób to aż nadto, żeby stworzyć przepis który nie byłby BUBLEM.
Przepis nie może nakazywać płatnego wywożenia śmieci, których nie ma
Przepis musi uwzględniać w swoim sformułowaniu wszystkie możliwe przypadki w tym
przypadek podpisania umowy z więcej niż jedną firmą śmieciową.
Nie ma sensu wyręczać obywateli w rozwiązywaniu problemu smrodu ze śmietnika
przez nakaz częstszego wywozu, jeśli smród nie jest nieuniknioną konsekwencją
rzadszego wywożenia odpadów i jeśli na walkę ze smrodem są odpowiednie (inne)
przepisy. Smród może się pojawić niezależnie od ilości wywozów i mieć inną
przyczynę.
Obywatel nie jest zobligowany do wyrzucania śmieci do kosza, więc nie ma
logicznego sensu zmuszać go do opróżniania kosza przez firmę śmieciową z
narzuconą regularnością.

To tak jakby narzucić konieczność opróżniania szamba raz na 2 tygodnie. Czy taki
zapis też miałby wielu zwolenników? Nie? A dlaczego? Przecież to by czyniło
nieopłacalnym przebijanie szamb!

Radni odpowiedzialni za zapis o którym dyskutujemy powinni zostać odesłani do
szkoły podstawowej na ponowne zaliczenie kursu z logiki.
Niektórym zaczyna się mieszać społeczny sens podejmowanych działań z urawniłowką
na wzór sowiecki. Na tym przykładzie widać jak cienka jest granica między
regulowaniem a sterowaniem i jak łatwo mpaść w pułapkę prowadzącą do jej
przekraczania.

[ciuciubabka3]

lomek napisał:


To tak jakby narzucić konieczność opróżniania szamba raz na 2
tygodnie. Czy tak
> i
> zapis też miałby wielu zwolenników?

> Radni odpowiedzialni za zapis o którym dyskutujemy powinni zostać
odesłani do
> szkoły podstawowej na ponowne zaliczenie kursu z logiki.
> Niektórym zaczyna się mieszać społeczny sens podejmowanych działań
z urawniłowk
> ą

I bardzo trafnie to ująłeś :)

[ptasznik11]

Lomek troszkeś na rowerze krytyki pojechał po bandzie z tą ostrą
oceną przepisu naszej gminnej legislatury. Przepis o wyworzeniu
śmieci , aby nie być jedynie życzeniem, musi wprowadzać jakieś
mierzalne parametry, w tym wypadku częstotliwość wywozu. Oczywiście
można zapisać "śmieci należy wywodzić w rozsądnych terminach, zanim
procesy gnilne zawleką do naszej gminy jakąś cholerę lub dżumę". Cdn
w miarę wolnego czasu.

[ciuciubabka3]

ptasznik,
dla wielu mieszkańców wywóz śmieci raz w miesiącu wystarczy,
ty możesz robić to częściej jeżeli masz taką ochotę i potrzebę

[lomek2]

Prawnicy mają skłonność komplikować przepisy licząc na to, że będą one
szczelniejsze, bardziej jednoznaczne i bardziej czytelne.
I jest to prawniczy błąd pierworodny, którego nie mogą się wyzbyć. Przekazują go
kolejnym pokoleniom.
Najlepiej znany przykład to Deklaracja Niepodległości USA i to co z nią później
zrobiono (poprawki do konstytucji).
Taki zapis powinien mieć kształt:
"Mieszkańcy Gminy Łomianki obowiązani są do usuwania odpadków z gospodarstw
domowych za pośrednictwem koncesjonowanych firm utylizujących odpady.
Niestosowanie się do w.w. obowiązku podlega każdorazowo mandatowi karnemu w
wysokości 500zł, przy czym mandat karny nie może być nałożony częściej niż raz w
miesiącu.
Nielegalne pozbycie się odpadów z gospodarstwa domowego lub odpadów budowlanych
podlega każdorazowo mandatowi karnemu w wysokości od 1000 do 10000zł oraz
powiadomieniu opinii publicznej za pośrednictwem Gazety Łomiankowskiej.
Nielegalne odpady zostaną usunięte przez służby gminne na koszt właściciela
posesji z której odpady pochodzą."

Coś takiego załatwia sprawę wywozu śmieci. Sprawę estetyki posesji, zapachów,
składowania gratów na terenie itp załatwiać powinny przepisy odrębne. Śmieci
mogą śmierdzieć nawet jeśli kosz będzie opróżniany częściej niż raz na tydzień.

[lomek2]

Ciuciu, nie oczekuję aplauzu. W szczególności od was. Was, dla odmiany,
należałoby wysłać najpierw do psychiatry, potem do psychoterapeuty a na końcu do
przedszkola specjalnego, na kurs wszystkiego od początku. Albo w innej
kolejności, trudno ocenić...
:)

[kowalik22]

Zacznę od oczywistej oczywistości: „koń ma cztery nogi i też się
potknie” oraz ”ten źle nie postąpi, kto nic nie robi”. A to po to,
by podkreślić, że nie widzę złej woli ze strony radnych w takim a
nie innym zapisie regulaminu. Z pewnością w chwili jego opracowania
i uchwalenia byli przekonani, że to jest dobry zapis. Więc zostawmy
na boku insynuacje, że ktoś miał w tym interes, itp., a poszukajmy
rozwiązania problemu.
Bo że problem jest, nie da się ukryć.
Zajrzałam do Regulaminu (uchwała nr 95/2007 z dnia 4 października
2007 r. ) i znalazłam ten kontrowersyjny w stosowaniu w praktyce
zapis:
Rozdział IV, par. 22 ust.3:
Odpady powinny być odbierane z częstotliwością dostosowaną do ilości
wytwarzanych odpadów i zapewniającą nieprzepełnianie pojemników lub
kontenerów oraz utrzymanie czystości i porządku wokół pojemników,
jednakże nie rzadziej niż:
1 raz na dwa tygodnie z budynków jednorodzinnych
1 raz na tydzień z budynków wielorodzinnych.

Od razu napiszę, że argumenty o „wyjściu ” śmieci niewywożonych raz
na dwa tygodnie są nietrafione – śmieci – w zależności od ich
pochodzenia (mięsnopochodne) w lecie potrafią „wyjść” po dwóch
dniach.

Krzysiom napisał, że w pełni popiera narzucenie minimum wywozowego.
OK., jednak zwracam uwagę, że narzucono częstotliwość, a nie
minimalną ilość wywożonych śmieci, a to różnica. Widać to doskonale
na następującym przykładzie – osoba, która wywozi dwa pojemniki o
poj. 120 litrów dwa razy w miesiącu jest w porządku, osoba wywożąca
tyle samo (240 litrów), ale raz w miesiącu – już w porządku nie
jest.
Może więc w regulaminie powinno określić się minimalną ilość śmieci,
jaką w miesiącu powinien wywozić dom jednorodzinny w zależności –
dodatkowo – od ilości mieszkańców?
Ustawa mówi bowiem, że w regulaminie należy ustalić wymagania
dotyczące utrzymania porządku i czystości dotyczące m.in.:
2) rodzaju i minimalnej pojemności urządzeń przeznaczonych do
zbierania odpadów
komunalnych na terenie nieruchomości, warunków
rozmieszczania tych urządzeń i ich utrzymania w odpowiednim stanie
sanitarnym,
porządkowym i technicznym, przy uwzględnieniu:
a) średniej ilości odpadów komunalnych wytwarzanych w
gospodarstwach domowych
bądź w innych źródłach,
b) liczby osób korzystających z tych urządzeń;
3) częstotliwości i sposobu pozbywania się odpadów komunalnych i
nieczystości
ciekłych z terenu nieruchomości

Sprawdziłam – regulamin przyjmuje średnią ilość odpadów wytwarzanych
przez jedną osobę w tygodniu (0,05 m3) w gospodarstwie domowym,
ustala częstotliwość wywozu, jednak brak w nim określenia minimalnej
ilości śmieci, jakie powinno wywozić gospodarstwo domowe liczące 1,
2, 3, 4, osoby. Skoro więc tego nie ma (skądinąd chyba słusznie, bo
obliczyłam – ja tylu śmieci nie wywożę – mam kompost, na które
trafiają wszystkie organiczne odpadki, łącznie ze skoszoną trawą i
chwastami z ogrodu, oddzielnie pozbywam się odpadów podlegających
recyklingowi), określenie częstotliwości wywozu śmieci, bez
odniesienia go do pojemności, jest karkołomnym rozwiązaniem, co się
właśnie okazało.

Apeluję jednak, by nie iść na łatwiznę i nie zmienić jedynie zapisu
dot. częstotliwości na 1 raz w miesiącu, bez odniesienia do
wielkości pojemnika i liczby osób w gospodarstwie domowym, bo
doprowadzi to do tego (lub może doprowadzić) że czteroosobowa
rodzina będzie miała podpisaną umowę na wywóz raz w miesiącu
pojemnika 120 litrowego. A w takie cuda już nie uwierzę – że
czteroosobowa rodzina wyprodukuje jedynie tyle śmieci w miesiącu.
Problem do wyprostowania wcale łatwy nie jest, niestety.

Pozdrawiam dyskutantów :)

[ptasznik11]

Kątem oka widzę, że dyskusja nabiera rumieńców, a proponowane
brzmienie przpisu zaczyna pęcznieć. Kowalik zaraz by wstawił
kilka "zastawek" i zastrzeżeń do prostego jak konstrukcja cepa
przepisu, nakzałby liczenie domowników ( a co z gośćmi- u mojego
sąsiada stale balują), wymaganych paramtrów pojemnika (pojemność +
szczelność - pokrywa szczelna z uszczelką kauczukową wymienianą nie
rzadziej niż raz na rok). W ten sposób (tu Lomek ma rację) prosty
człowiek zgłupiałby do reszty, a organ wykonawczy - przed nałożeniem
mandatu-musiałby powoływać biegłych dla oceny stanu faktycznego.
Przepis musi być prosty i jednoznaczny, a ten uchwalony jest.

[ptasznik11]

A oto kodeks naszej siostry w USA, tam to lubią regulować:
www.ci.columbia-heights.mn.us/city_services/city_code.asp

[drabbu]

ptasznik11 napisał:
>Kowalik zaraz by wstawił
> kilka "zastawek" i zastrzeżeń do prostego jak konstrukcja cepa
> przepisu

Kiedy cały problem w tym, że tak proste (jak cep) konstrukcje
słabo się sprawdzają w dzisiejszych nowoczesnych, skomplikowanych
czasach :)
Popierając prototę - nie popieram uproszczeń :)
a popieram Kowalik.

Nieśmiało tylko nadmienię, że proponowałem, aby zapis brzmiał
"co najmniej raz w miesiącu", tak, by wybór (częstotliwości)
pozostawić zobowiązanym mieszkańcom. Zwłaszcza tym, którzy - jak
napisał Esscort - "chcą być OK", a nie byli przymuszani, co by tu
wykombinować, żeby uniknąć płacenia za pusty kosz, (bo przecież
nikt nie zechce). Można by i o tym wspomnieć, że gminny regulamin
to przecie nie dogmat. Jeśli okazałoby się, że zapis typu "co
najmniej raz.." nie jest dobry, Rada może wrócić do jakichś bardzo
ścisłych regulacji.

[lomek2]

> Kiedy cały problem w tym, że tak proste (jak cep) konstrukcje
> słabo się sprawdzają w dzisiejszych nowoczesnych, skomplikowanych
> czasach :)

Poproszę o przykład.

> Popierając prototę - nie popieram uproszczeń :)

Gdybyś tu wstawił "prostatę" to miałoby większy sens :)

[kowalik22]

ptasznik napisał:
> Przepis musi być prosty i jednoznaczny, a ten uchwalony jest.

Ciekawe. Zawsze myślałam, że przepis jest nie po to, by BYŁ, tylko
po to, by coś regulował. A owa regulacja powinna być RACJONALNA,
ADEKWATNA do potrzeb i sytuacji. Inaczej prowadzi do tego, że
przepis nie będzie przestrzegany lub że jego przestrzeganie będzie
się wiązać z nadmierną uciązliwością, której możnaby uniknąć, gdyby
był racjonalny.
Mój profesor ze studiów (Piotr Winczorek) miał zwyczaj podkreślać na
zajęciach, że RACJONALNY USTAWODAWCA, ustalając przepis powinien
brać pod uwagę to, co jest jego intencją przy uchwalaniu przepisu.
Pytanie: co chcemy osiągnąć - czy by było czysto, czy by dwa razy w
miesiącu firma opróżniła pojemnik (nawet w połowie pusty)?
Pozdrawiam, Ptaszniku.

[lomek2]

> Mój profesor ze studiów (Piotr Winczorek) miał zwyczaj podkreślać na
> zajęciach, że RACJONALNY USTAWODAWCA, ustalając przepis powinien
> brać pod uwagę to, co jest jego intencją przy uchwalaniu przepisu.
> Pytanie: co chcemy osiągnąć - czy by było czysto, czy by dwa razy w
> miesiącu firma opróżniła pojemnik (nawet w połowie pusty)?

Czytając Twój post 3 wcięcia wyżej dochodzi się do wniosku, że nauki prof.
Winczorka nie padały na podatny grunt. Żeby nie powiedzieć, że gadał do ściany :)

Wracając do tematu.
Z przepisu gminnego wynika, że celem jego jest, aby ludzie mieli podpisane umowy
na 2 wywozy miesięcznie. Tyle.
Przepis nie prowadzi wprost do żadnych zbożnych celów jak ochrona przed
zanieczyszczaniem gminy, ani przed smrodkiem, ani przed hodowaniem szczurów na
podwórku. Jest to zwykły bezsensowny bełt ubrany w prawne sformułowania i tylko
dzięki temu 'wygląda'.

Nie da się żadnym przepisem zabezpieczyć przed czymś. Dlatego komplikowanie
zapisów jest bezsensowne i co najwyżej - szkodliwe. Przepisy powinny wskazywać
cel, do którego powinni dojść obywatele. Oraz sankcje, jeśli zamierzają wykonać
skok w bok.
Cel jest taki, aby mieszkańcy oddawali śmieci specjalizowanej firmie do
utylizacji (nie próbowali tego robić samodzielnie) i żeby nie pozbywali się ich
nielegalnie. Pierwsze można kontrolować jedynie przez fakt zawarcia umowy, bez
wchodzenia w szczegóły - częstość, kształt pojemników, kolor worków itp bzdury.
Drugie jest trudne do kontrolowania, więc sankcje muszą działać odstraszająco i
być niewspółmiernie wysokie do potencjalnych "zysków".

Wraz z pozwoleniem na budowę inwestor powinien otrzymywać takie "odstraszającą"
informację na piśmie, żeby wiedział że jeśli wywali gruz nad Wisłę czy do lasu,
to może go bardzo drogo kosztować.

[ptasznik11]

No właśnie przepis nakazujący wywóz nieczystości x razy w miesiącu
coś reguluje i zmierza do tego by było czysto i pachnąco. Tak jak
przepis ograniczający prędkość w terenie zabudowanym do 50 km/h ma
na celu bezpieczeństwo w ruchu drogowym. Przy tym ktoś, kto czuje
sie Fitipaldim (pisownia fonetyczna) lub Kubicą jakimś i ma
wypasioną furę powie, że dla niego norma powinna być podwyższona do
70 km , bo ma lepszy od przeciętnego kierowcy refleks i nowiutkie
oponki. I prawdopodobnie będzie miał rację. Racjonalny ustawodawca
musi jednak ustanawiając reguły brać pod uwagę jakąś przeciętną i
trudno sobie wyobrazić zapis dozwolona prędkość wynosi 50 km, a dla
Kubicy (bo ma nówki oponki) 70 km. Nasz ustawodawca uznał że 2 razy
w tygodniu jest ok. (w liczbę wywozów nie wnikam). W przeciwnym
wypadku trzeba by poprzestać na zapisie "i żeby było czysto" - co
jak wiadomo dla każdego oznacza co innego. Pozdrawiam Cię kowaliku i
ściskam mocno.

[kowalik22]

ptasznik11 napisał:
> No właśnie przepis nakazujący wywóz nieczystości x razy w miesiącu
> coś reguluje i zmierza do tego by było czysto i pachnąco.

ZMIERZAŁ. z tym się mogę zgodzić, że zmierzał. ale jak się okazało,
zmierzył do tego, że pośrednio powoduje, że mieszkańcy mają płacić
za w połowie pełne/puste pojemniki. Nie widzicie tego?

btw. Lomku Obiektywny. Wiem, i wszyscy to wiemy, że w mojej logice
dawno coś szwankuje, a jedynym logicznie myślącym forumowiczem
jesteś Ty. I jedynie nie mogę zrozumieć, (to z powodu braku
zdolności logicznego myślenia), dlaczego ciągle to jeszcze
podkreślasz. Niepotrzebnie. Toż wszyscy to już wiedzą;)
Współczuję Pani Sylwii, która teraz pewnie głowi sie nad
najrozsądniejszym rozwiązaniem problemu.

[dorota.alex]

Dla mnie fakt wyworzenia smieci 1 raz w miesiacu jest przerazajacy!
Po co trzymac wielki pojemnik i zadko go oprozniac, jak mozna dwa
razy mniejszy i oprozniac dwa razy czesciej. Jaka bedzie roznica w
cenie? Kilka zlotych miesiecznie? Nikt mi nie wmowi, ze smieci
stojace na dworze przez miesiac nie smierdza na cala okolice.
Pomijam okres mrozow, ale nawet przy temperaturze niewiele powyzej 0
smieci zaczynaja cuchnac po kilku dniach! Ja wyworze co 2 tygodnie i
uwazam, ze w lato to za rzadko. A jezeli nawet pojemnik oddam
czasami niezapelniony do konca - to co sie stanie? Jakos nie
podejrzewam, zeby ci co sie tak strasznie kluca o te kilka zlotych
na codzien oszczedzali na czym sie tylko da.
Jak patrze sie na brudasow mieszkajacych wokol i jak wacham wyziewy
z ich piecow - w pelni popieram obowiazek zwiekszenia czestotliwosci
wywozow smieci!

[kowalik22]

To, czy śmieci cuchną i po ilu dniach zalezy jedynie od ich składu.
To po pierwsze.
Moje - wywozone są co dwa tygodnie i nie śmierdzą. Jedynie raz
zdarzyło mi sie, że przez niedopatrzenie wyrzuciłam nieumyty
pojemnik po mięsie - więcej tego błędu nie popełniłam.

Owszem, osoby, które mają pojemnik 240 l. mogą zamienić go na dwa
120 l. i wywozić dwa razy w miesiącu. A co powinni zrobić
mieszkańcy, którzy mają pojemnik 120 l i opróżniaja go raz w
miesiącu? Czy są pojemniki 60 l.?

[dorota.alex]

Oczywiscie, ze smierdzi przede wszystkim zepsute mieso - ale jakos
sobie nie wyobrazam dezynfekowac wszystko co mialo kontakt z miesem
przed wyrzuceniem do smieci - to byly by dopiero koszty i co
najmniej jeden dodatkowy kurs szambiary rocznie.
Pojemnik 120 litrow raz w miesiacu to chyba gospodarstwa
jednoosobowe napelniaja. A osob z gospodarstw jednoosobowych to tu
chyba nie pisze zbyt wiele? I umowe z Bysiem podpisywalam pod koniec
zeszlego roku - juz wtedy byl limit: 1 x w miesiacy mozna bylo
wywozic tylko pojemniki 240L. 120 - obowiazkowo 2 x miesiecznie.
Dodatkowo zwracam uwage na bakterie wypelzajace z takich
miesiecznych smieci. Ciekawe co moga zlapac dzieci biegajace po
ogrodku w ktorym lataja muchy wylegajace sie w takich smieciach.
I tak z ciekawosci: o jakich kosztach mowimy? O ile drozej wychodzi
wywoz 2 x 120 niz 1 x 240?

[tuzimka]

Doroto.Alex, umówmy się - najpierw przeczytaj uważnie to co
zostało napisane. Ale tak naprawdę uważnie, z zastanowieniem, a nie
po łebkach.

[dorota.alex]

zostalo napisane juz bardzo duzo, wiec jezeli chcesz zwrocic moja
uwage na cos szczegolnie waznego - to nie zadawaj mi zagadek.

[tuzimka]

Żadnych trudnych zagadek Ci nie zadaję. Cciałam, żebyś zwróciła
uwagę, ile tu występuje różnych odmian gromadzenia i wywożenia
śmieci. Twój sposób jest taki, Ziomala taki, Krzysioma taki, Kowalik
taki, i mój - każdy inny. Nie narzucaj reszcie tego co Tobie pasuje,
bo i tak nie narzucisz. Uważasz, że smrodzą, to sama zwróć uwagę
swoim sąsiadom na to, czym palą w piecach, wezwij Straż Miejską.
I przeczytaj sobie jeszcze post naszego Lomcia, ale nie ten o
prostacie :(

[dorota.alex]

A ja jednak wciaz uwazam, ze problem smieciowy musi byc rozwiazany
odgornie. W tym wypadku nie ma co liczyc, ze wszyscy mieszkancy
Lomianek sa na tyle rozsadni i odpowiedzialni zeby utrzymywac
porzadek na swoich posesjach, okolicznych lakach i w lesie. Tu nie
chodzi o odgorne narzucenie wszystkim mieszkancom jednego koloru
tynkow domu ani jednego modelu sztachetek w plotach. Chodzi o
utrzymanie porzedku w gminie i tak jak pisalam jak patrze sie na to
co sie dzieje na posesjach oich sasiadow - to bez bata nic sie nie
zrobi. Moze mieszkasz po prostu w czystej i zadbanej czesci
Lomianek.
A jezeli chodzi o wzywanie Strazy Miejskiej to juz mam w calej
okolicy opinie pieniacza, trudnego sasiada i czarnej owcy. Bo
wlasnie moi sasiedzi w ramach oszczedzania szamba potrafia "stawiac
klocka" pod moim plotem 5 metrow od mojego tarasu, lub organizowac
sobie dzikie wysypisko "bo to przeciez jest ich ziemia" :-(

[panipanasewicz]

dorota.alex napisała:
> A jezeli chodzi o wzywanie Strazy Miejskiej to juz mam w calej
> okolicy opinie pieniacza, trudnego sasiada i czarnej owcy. Bo
> wlasnie moi sasiedzi w ramach oszczedzania szamba
potrafia "stawiac klocka" pod moim plotem 5 metrow od mojego
tarasu, lub organizowac sobie dzikie wysypisko

Dzikich wysypisk odpadkowych to sobie organizować nie wolno.
Tu śmiało możesz zwracać się o interwencję, choć zależy jeszcze co
jest na tym wysypisku. Na pewno, jeżeli to są śmiecie, Urząd może
dać nakaz uprzątnięcia w określonym terminie.
Ale "stawianie klocka" w ramach oszczędzania szamba nie podlega
pod ten regulamin ani ten punkt :(
Masz u siebie jakąś instalację do podlewania ogrodu? To z tarasu
przywal delikwentowi pełnym ciśnieniem i powtarzaj kurację wodną aż
do skutku.

[dorota.alex]

Sprawa "stawiania klocka" zakonczyla sie na policji i z urzedu w
sadzie grodzkim. Podchodzilo pod nieobyczajne zachowanie.
Dzikie wysypisko to nie sa odpadki z domu tylko wszystkie smieci
wielkogabartowe. Stare lodowki, polamane meble, monitory, sedesy,
widzialam nawet rozwalona plyte nagrobna. Sasiad ma firme
przeprowadzkowa i zwozi do siebie wszystko to czego ludzie nie
zabieraja do nowego mieszkania. Pewnie bierze za to kase. I zwala
wszystko pod moim plotem.

[lomek2]

No widzisz, czyli na klocka znalazł się adekwatny przepis. Ale na kawałek
nagrobka pod płotem się nie znajdzie. Chyba że się tam szczury zalęgną, to
będziesz mogła powiadomić SANEPID. Tak więc zwiększenie częstotliwości wywozów
nic nie zmieni w zachowaniu Twoich sąsiadów. Co czyni przepis martwym. Czyli
bezsensownym. Koniec.

[dorota.alex]

A na stary monitor albo na zardzewiala lodowke? Jest przepis? A na
zakopane puszki z zagadkowa zawartoscia? Podejrzewam smole albo
rozpuszczalniki. Albo pieluchy jednorazowe z zawartoscia (co prawda
to byly pojedyncze sztuki - ale zdarzaly sie). Ja wiem, ze wielkie
gabaryty to nie sa smieci do kosza - nawet 240-litrowego tylko do
wielkiego kontenera - a raczej kilku kontenerow bo to jest juz
wielka halda smieci. Ale jak sie na to patrze to wiem, ze moj sasiad
bez mrogniecia okiem zakopie pod tym wszystkim worki z odpadami z
domu. Zreszta zapraszam na Dabrowe Rajska (ha ha ha) bo moze ja mam
juz skazone spojrzenie. Mysle, ze spacer Szpitalna albo
Rzemieslnicza moze odkryc nieznane "uroki" Lomianek.

[lomek2]

> Ja wiem, ze wielkie
> gabaryty to nie sa smieci do kosza - nawet 240-litrowego tylko do
> wielkiego kontenera - a raczej kilku kontenerow

No właśnie. Beczki z chemikaliami też. Więc?...
A na to co opisujesz są już przepisy, tylko trzeba je STOSOWAĆ. Aktywność gminy
polegająca jedynie na tworzeniu martwych zapisów których sie nie przestrzega lub
omija (gdzie jest nasza sowicie opłacana SM w tym wypadku???) to zwykłe
urzędnicze puszczanie bąków w stołek - nic nikomu nie poprawi a powietrze zepsute.

[panipanasewicz]

lomek2 napisał: Aktywność gminy
> polegająca jedynie na tworzeniu martwych zapisów których sie nie
przestrzega lub
> omija (gdzie jest nasza sowicie opłacana SM w tym wypadku???) to
zwykłe
> urzędnicze puszczanie bąków w stołek

Oj, coś cię Lomku, poniosło. Zupełnie bezzasadnie urągasz.
Zastanów się może, skąd Straż Miejska ma brać informacje o takich
nagannych rzeczach na czyjejś działce? To nie to samo co policjant
z suszarką, który z daleka widzi pirata, albo kanar w tramwaju.
Straży Miejskiej trzeba o tym po prostu donieść, poinformować,
złozyć skargę, napisać zawiadomienie. Wyobrażasz sobie, że jak to
będzie wyglądało - straż jeździ i sprawdza jakimś przyrządem, czy
ktoś czegoś nie zakopał? Proponuję ci powrót do równowagi
i logiki.

[lomek2]

Zrozumiałem że było zgłaszane.
No dobrze, więc mamy taką sytuację, że ktoś zgłasza, że sąsiad zakopał beczki z
"czymś" na działce. Co się wtedy dzieje? Czy SM również nie przyjedzie sprawdzić
twierdząc, że nie ma jak (sprawdzić, nie przyjechać)?

[panipanasewicz]

lomek2 napisał: >Co się wtedy dzieje? Czy SM również nie przyjedzie
sprawdzić
twierdząc, że nie ma jak (sprawdzić, nie przyjechać)?

Drogi Lomku, nie wiem, co się dzieje, ale zdaje mi się, że pleciesz
w przyspieszonym tempie :( Nie jestem i nie byłam nigdy Strażą
Miejską, pod zły adres kierujesz pytanie (czyli znowu logika!).
Skontaktuj się z komendantem Straży. Ale niech ci będzie: jeżeli
ktoś zgłasza, to musi wiedzieć gdzie to na działce było, straż
powinna przyjechać i odkopać. Albo zawołać ratownictwo chemiczne
straży pożarnej.

[lomek2]

Ja wszystko robię w przyspieszonym tempie. No, prawie ;)

Sądziłem, że wiesz co robi, skoro sugestywnie piszesz o tym, czego nie robi.
Logika nie daje mi odpowiedzi na pytanie kim jesteś i co (w związku z tym) wiesz
a gdzie Twoja wiedza nie sięga.

Dajmy już temu spokój, bo pora późna.

[panipanasewicz]

lomek2 napisał:
> No widzisz, czyli na klocka znalazł się adekwatny przepis. Ale na
kawałek
> nagrobka pod płotem się nie znajdzie. Chyba że się tam szczury
zalęgną,

Nie masz racji, znajdzie się, już się znalazł :) tak samo
jak na połamane meble. Są w regulaminie (sprawdziłam) jako
odpady "wielkogabarytowe" (albo po prostu gruz) i regulamin określa
jak je usuwać. Pomijam, że kawałek nagrobka raczej nie jest
szkodliwy; nie rozumiem, czy to też z przeprowadzki?
Monitory i stare lodówki też w regulaminie są,
jako "elektrośmieci", oddawanie ich jest przymusowe. Zbiórka co 2
tygodnie w punkcie na Szpitalnej.
Zakopywanie puszek z czymś podlega pod regulamin, paragraf
"odpady niebezpieczne".
Lomek, co do logiki, którą wszystkim zalecasz: "martwy" przepis
to nie to samo, co "bezsensowny". Jest on sensowny, ale nie stosuje
się do tego przypadku (takich odpadów). Na to są inne punkty
regulaminu.

[lomek2]

Skoro są już zapisy to nowy jest, jak sądzę, zbędny(?)
Skoro są zapisy i nie działają (jak widać) to co ma zmienić kolejny?
Jeśli działają, to po co tu o tym wspominać?

> Lomek, co do logiki, którą wszystkim zalecasz: "martwy" przepis
> to nie to samo, co "bezsensowny".

Oczywiście. Skrót myślowy: "Czyli W TYM PRZYPADKU bezsensownym." Może być?

Wiem że się nie stosuje, było o tym wcześniej w tym wątku (sam pisałem). Ale
taki argument padł, więc na niego odpowiadam. Nie ja zacząłem mieszać wywóz
śmieci komunalnych z zakopywaniem beczek z chemią i rdzewiejącymi lodówkami. Co
nie znaczy, że nie można stwierdzić, że zapis op którym dyskutujemy nie działa i
w tym przypadku.

[panipanasewicz]

lomek2 napisał:
> Oczywiście. Skrót myślowy: "Czyli W TYM PRZYPADKU bezsensownym."
Może być?

Nie może, bo sam skrót myślowy? jest bezsensowny. Nawet w tym
przypadku.

[lomek2]

Jaki jest więc sens zapisu o którym wiemy że jest martwy (w całości lub w
omawianym przypadku) i innym być nie może, bo nie sposób znaleźć metodę egzekucji?

Przykład: jaki jest sens zakazywania picia alkoholu w miejscach publicznych,
skoro butelkę można ukryć po szyjkę w papierowej torba a policja nie ma prawa
nam do tej torby zaglądać ani w żaden inny sposób sprawdzać jej zawartości?
Ty powiesz, że ma sens, bo jest słuszne. A ja powiem że nie ma sensu, bo nie
działa, mimo najszczerszych intensji autora.

[panipanasewicz]

lomek2 napisał:
> Ty powiesz, że ma sens, A ja powiem że nie ma sensu

Mów sobie, proszę bardzo :)

[imperator1migl]

za duzo amerykańskich filmow ogladasz za takie postepowanie dostajesz normalnie mandat, poczytaj sobie uprawnienia policji

[dorota.alex]

No i czytam uwaznie i np. bardzo mi sie podoba to co pisze
ziomalreaktywacja. Uwazam dokladnie tak samo. Tylko, ze ja produkuje
wiecej smieci niz on.
U mnie wywoz 120 litrow co 2 tygodnie + smieci posegregowane 3 worki
120 litrow raz w miesiacu + kompostownik + wszystko co metalowe
zabiera sasiad do skupu. 3 osoby dorosle, 2 dzieci, 2 psy.

[lomek2]

Mam umowę na 2x w miesiącu i w razie potrzeby zamawiam jeszcze dodatkowy kurs.
BO TAKIE MAM POTRZEBY. Co nie znaczy, ze popieram zmuszanie innych do tego aby
robili tak jak ja, jeśli im wystarczy raz w miesiącu, bo np mieszkają sami i do
tego mają kompostownik.

Głupie przepisy ignoruję. GDYBYM miał potrzebę wywozu tylko raz w miesiącu, to
wywoziłbym raz w miesiącu i nie zmieniłbym tego nawet gdyby Rada rozbiła mi pod
ogrodzeniem miasteczko namiotowe, wywiesiła transparenty i ogłosiła strajk głodowy.
Gdyby ktoś mnie próbował zmusić do nieracjonalnych wydatków, sprawa zapewne
skończyłaby się w Sądzie Administracyjnym, nawet gdybym miał na to wydać 10x
więcej pieniędzy niż straciłbym na pustych wywozach.

[ptasznik11]

Pani Sylwio i po co te regulaminy, jak Lomek i tak się oflaguje i
zrobi po swojemu ;-).

[lomek2]

Z jedną różnicą - bez oflagowania.
:)

[aneczka_im]

Mie podzienkuj ciuciubabka3.

[tuzimka]

Pani Sylwio,

z podziękowaniem za zainteresowanie i reakcję szybką :)

Pozdrawiam - T.

[molekw]

Mam nadzieję że pani Wójcicka za zmiejszenie częstotliwości odbioru
śmieci będzie osobiście chodziła po lesie i zbierała te wyrzucane
śmieci. Jak ktoś będzie musiał płacić mniej to świetnie ale śmieci
od tego nie ubędzie. Pani radnej gratuluję wyjątkowo głupiego
pomysłu.

[annaxyz1]

Zastanówmy się raz jeszcze. Raz w miesiącu (120l) dla domów
jednorodzinnych, cieszę się że napewno będzie taniej, ale nie
wyobrażam sobie na przykładzie własnej niezbyt konsumpcyjnie
rozpasanej, 3 osobowej rodziny, prowadzącej ponadto selektywną
zbiórkę odpadów opakowaniowych, aby to było wystarczające dla
odpadów pozostałych, szczególnie w miesiącach letnich. Musi
śmierdzieć, biedni sąsiedzi. A co na to Powiatowy Inspektor
Sanitarny, opiniujacy gminne plany gospodarki odpadami.Tak jak
zbilansowanie zużycia wody i produkcji ścieków odnoszone jest do
liczby mieszkańców, taka sama zależność powinna być odnoszona do
liczby użytkowników gospodarstwa domowego wytwarzajacego odpady.

[mwsylwia]

annaxyz1 napisała:
ale nie wyobrażam sobie na przykładzie własnej niezbyt konsumpcyjnie
rozpasanej, 3 osobowej rodziny, prowadzącej ponadto selektywną zbiórkę odpadów
opakowaniowych, aby to było wystarczające dla odpadów pozostałych, szczególnie w
miesiącach letnich. Musi
> śmierdzieć, biedni sąsiedzi. A co na to Powiatowy Inspektor
> Sanitarny, opiniujacy gminne plany gospodarki odpadami.Tak jak
> zbilansowanie zużycia wody i produkcji ścieków odnoszone jest do
> liczby mieszkańców, taka sama zależność powinna być odnoszona do
> liczby użytkowników gospodarstwa domowego wytwarzajacego odpady.

Szanowna Pani
Pomimo tego co niektórzy piszą, nie ja jestem autorem pomysłu zmiany regulaminu.
To Państwo (a właściwie autor wątku) zaczął tę historię. Ja również uważam, ze
przechowywanie odpadów w koszu przez cały miesiąc (szczególnie latem), w domach,
gdzie nie ma kompostowników, może być dość nieprzyjemne.

Jednak z tego co wiem podwyżki cen wywozu odpadów będą niestety postępowały, bo
będzie wzrastać cena na składowiskach. Dlatego, biorąc pod uwagę głosy
mieszkańców, zwróciliśmy się do Państwa z prośbą o zgłaszanie swoich uwag do
proponowanej zmiany. Urząd zwrócił się też z zapytaniem do sanepidu o możliwość
wprowadzenia zmiany w punkcie dot. częstotliwości.

Zdaję sobie sprawę, ze łatwiej jest wyrażać swoje, szczególnie nieprzychylne
zdanie, pod osłoną pseudonimu, ale namawiam do wysyłania maili na adres
[e-mail] lub składania informacji w Biurze Rady. Do tej pory
otrzymałam opinie od 14 osób.

Pozdrawiam

[wojnowsk1]

Pani Sylwio kto będzie zbierał śmieci po okolicznych rowach jak
zmienicie regulamin? Wyjście na przeciw mieszkańcom oznacza zwykly
populizm. Władza jest od stanowczych i konsekwentnych decyzji nie od
kłaniania się mieszkańcom. Podam przykład gdyby któremuś z radnych
chciało się zmieniejszyć podatki o 50% (tak jak przy tych smieciach)
to wszyscy mieszkańcy ucieszyliby się strasznie, ja też.
To może trzeba zamiast tych śmieci te podatki mniejsze zbierać?

[kmsanczia]

Jakieś totalne bzdury piszecie. Ci co wyrzucają do lasu i tak będą to robić
(nikt z batem nad nimi nie stoi i nie sprawdza umów o wywóz śmieci co miesiąc).
Normalnym ludziom nawet by to do głowy nie przyszło. Mam więcej śmieci, zamawiam
dodatkowy pojemnik albo kontener. Ale widać niektórzy widząc lukę w regulaminie
natychmiast zacierają ręce że uda im się zaoszczędzić 20 zeta miesięcznie. :/

[wojnowsk1]

Nie piszę tutaj o normalnych ludziach. Piszę o takich dla których
robi się takie populistyczne wyłomy i ułatwia wyrzucenie śmieci
gdzie popadnie. Jak się już zapłaciło za 2 razy w tygodniu to się te
smietniki zapełnia, jak raz w tygodniu to raz się napełni a resztę
wyniesie. 20 złotych to dużo wyrzucenie do rowu nie kosztuje nic.

[esscort]

wojnowsk1 napisał:

> Nie piszę tutaj o normalnych ludziach. Piszę o takich dla których
> robi się takie populistyczne wyłomy i ułatwia wyrzucenie śmieci
> gdzie popadnie.

Rozumiem, że masz na myśli osoby, które w tym wątku postulowały
zmniejszenia częstotliwości i to uzasadniały. A może oceniasz innych
wg. siebie?

[pencroff]

wojnowsk1 napisał:
Podam przykład gdyby któremuś z radnych
> chciało się zmieniejszyć podatki o 50% (tak jak przy tych
smieciach)
> to wszyscy mieszkańcy ucieszyliby się strasznie, ja też.
> To może trzeba zamiast tych śmieci te podatki mniejsze zbierać?

Na samym początku warto się przede wszystkim zastanowić, co się
wypisuje. Przykład jest podwójnie GŁUPI:
po pierwsze, jeden post wyżej można przeczytać, że nie Pani Sylwia
inicjowała dyskusję nad regulaminem, zrobili to sami mieszkańcy
prosząc ją o interwencję,
po drugie, radni mogliby zmniejszać niektóre podatki (ale tylko
niektóre). Ale nawet w takich przypadkach obcięcie o 50 procent
jest niemożliwe.

[wojnowsk1]

pencroff napisał: po drugie, radni mogliby zmniejszać niektóre
podatki (ale tylko niektóre). Ale nawet w takich przypadkach
obcięcie o 50 procent jest niemożliwe.

Drogi przybyszu dlaczego zmiejszenie podatków lokalnych o 50% jest
niemożliwe? Wskaż podstawę prawną lub zamilknij na wieki.

[kowalik22]

Ponieważ to Ty, Wojno, wywodzisz, iż radni mogą zmniejszyć podatki
lokalne o 50%, do ciebie należy podanie uzasadnienia, podstawy
prawnej, wywodu prawnego. Czegokolwiek, co by uzasadniało twoją tezę.

[pencroff]

Mnie samemu wystarczy w zupełności, że o tym wiem.
Następną sprawą jest to, że gdybyś przejrzał wątek, widziałbyś, że
regulamin już został tu przedyskutowany pod wieloma aspektami.
Piszesz brednie, nikogo nimi nie przekonasz, szkoda dyskusji.

[kowalik22]

pencroff napisał:
> Mnie samemu wystarczy w zupełności, że o tym wiem.

A ja mam taką naturę, że jeśli ktoś mowi, że to, co ja wiem, nie
jest wlasciwą i prawidłową wiedzą, lubię wiedzieć, jak jest
poprawnie i właściwie.
Zatem - ponieważ też uważam, że nie można obniżyć podatków lokalnych
o 50%, gremialnie, dla wszystich mieszkańców, a słowa Wojno
sugeruje, że tkwię w błędzie - bardzo chcę posiąść wiedzę jedynie
słuszną.
Wojno, proszę, uświadom mnie, bo w nieświadomości żyć tak dłużej nie
mogę;)