SLD-bez wizji

[Gość: Tomasz]

Gdy slucha sie wywiadow z politykami SLD to wyraznie widac ze nie maja oni
wizji na walke z beezrobociem. Jedyne co potrafia to zrzucac odpowiedzialnosc
na wysokie stopy i prof. Balcerowicza, a co moim zdaniem najwazniejsze ich plan
opiera sie na deczjach ktore moze podjac tyko Rada Polityki Pienieznej. Mam
wiec pytanie o wlasne posuniecia SLD prowadzace do poprawy sytuacji.

[Gość: bok]

Nie jestem sympatykiem SLD, stoję z boku. Ale widzę, że dążą do ponownego
otwarcia rynku rosyjskiego. Wydaje mi się, że łatwiej dogadają się z Rosją niż
inni. Wzrost koniunktury, który za tym pójdzie zmniejszy bezrobocie. Po drugie
kumoterstwo ich działaczy, polegające na przejmowaniu firm, jest typem
kumoterstwa konstrukcyjnego (ci co przejmą chcą rozwoju swoich firm). W
odróżnieniu od kumoterstwa destrukcyjnego (polityka spalonych wsi), stosowanego
przez działaczy AWS, polegającym na oddaniu, za parę srebrników dla siebie,
firm w ręce zewnętrzych właścicieli.

[Gość: BradPiot]

W sumie Gościu niegłupio gadasz, ale popełniasz drobne błędy językowe (np.
zamiast określenia: kumoterstwo "konstrukcyjne" powinno być: "konstruktywne"),
a przede wszystkim logiczne (stwierdzasz, że "dżuma jest lepsza od tyfusu", a
logika podpowiada, że najlepsze jest zdrowie!

[Gość: rafal100]

Sorry, że się wtrącam, ale każdy ma prawo popełniać błedy językowe a osobiście
uważam, że jak komuś brak argumentów to czepia się właśnie błedów językowych.
Hej

[Gość: Tomasz]

To jeszcze raz ja ( troche ze soba dzis podyskutuje)
chcialbym ustosunkowac sie do tematu Rosji- druga wypowiedz
uwazam ze tutaj politycy zbyt duzo poradzic nie moga (chociaz?) i jedynie duze
firmy moga zaryzykowzc dzialalnosc na rosyjskim rynku (w kazdym razie beda
bezpieczniejsze)
ponadto uwazam za chybione tak szybkie podporzadkowanie sie dyrektywom UE w
sprawie wschodniej granicy.
kilku moich znajomych stracilo w ten sposob prace gdyz ich fabryki eksportowaly
na wschod, ponadto stacono rynki zbytu (mam nadzieje ze nie na zawsze)
Daleki jestem jednak od stwierdzenia o blizszym czy lepszym kontakcie lewicy z
Rosja.

[Gość: Iksinski]

Ludzie! siegnijcie do podrecznikow z ekonomii. Kazdy Wam powie, ze jak SPADA
inflacja to ROSCIE bezrobocie!!! (krzywa Philipsa) Inna sprawa ze rzad powinien
sobie z tym poradzic w ten czy inny sposob, wiec odczepcie sie od SLD.
Moze zainteresujecie sie AWS!! Czy Wy wiecie jak sie narod smieje z nich za
granica???

[Gość: gregor]

ekonomisto jak wszystko jest napisane w książkach to po co nam ekonimiści?
czy ty uważasz, że wystarczy znać teorię? Każdy wie co się dzieje jak spada
inflacja, nie musisz podpowiadać. tylko tyle, że ona spada na papierku. to też
każdy wie. chodzi tu o to, iż aws i sld wiedziały, że do tego dojdzie, (będzie
jeszcze większe bezrob.)i nic nie robiły jak zwykle. aws i sld i żadna partia
nie zrobi nic w kierunku poprawy, bo sama nie wie jak to zrobić. i to trzeba
ludziom powiedzieć. wystarczy tylko zobaczyć jak walczą o stołki, przecież tu
chodzi o wyrwanie jak największej kasy sobie i rodzinie. rozmawiałem ostatnio z
pewnym dyrektorem (jeszcze niby państwowa firma), który powiedział, iż wszyscy
wiedzą o tej głupocie, ale trzymają się stołków tak jak i on. np. bierze
przetargi po kosztach (oczywiście z chaborem) aby brać wypłatę (200 000 zł,-)i
dać ludziom zatrudnienie póki się da. I tak będzie piździec. np. zobacz co się
dzieje z energetyką na węgrzech. ciekawy przykład bo to samo zmierza do polski.
ten facet tak mówi bo chyba wie. zabezpiecza rodzinę i siebie. wszędzie
znajomości, plecy , itd. oni o tym doskonale wiedzą i nie chcą tego ruszać.
przyjrzyj się uważnie w jaki sposób została "stworzona" w Polsce klasa średnia.
człowieku przejrzyj na oczy. Ci prezesi byłych spółek państwowych (zus, pekao,
pzu, i wielu górniczych, itd.) nie mają i nie mieli nic współnego z
zarządzaniem. to są faceci po linii partyjnej zarówno aws i sld. kupa
nieudaczników i debili gospodarczych. zrozumcie wtreszcie, że oni walczą o
swoje rodziny, a nie o polską gospodarkę.

[Gość: BradPiot]

Gdyby pójść konsekwentnie Twoim "tropem", to w USA - gdzie nie ma inflacji -
powinno być "zajebiste" bezrobocie (a bezrobocia tam przecież nie ma!) A tę
krzywą ... jakiegoś tam, to sobie wsadź w d...

[Gość: Tomasz]

Mialem toche pracy i wyjazdow ale chcialbym wrocic do dyskusji
chcialby na poczatku powiedziec ze pomimo swoich prawicowych poglodow na
gospodarke daleki jestem od krytykowania wszyskich posuniec SLD a takze staram
sie w miare bezstronnie oceniac wypowiedzi i propozycjie naszych politykow
dyskusje zaczalem od mojego zdania o propozycjach SLD dotyczacych rozwiazania
problemu bezrobocia o ktorych dowiedzialem sie z TV oraz artykulu
zamieszczonego w GW
Mysle ze ze smutkiem zgodzimy sie co do jednego
wladza korumpuje - widac to z rozwiniecia naszej dyskusji
korupcja, a takze powiazania swiata biznesu z polityka sa wszedzie, mnie
osobiscie boli jednak, o czym wspomniano juz, brak fachowcow na odpowidnich
stanowiskach
Co do przytoczonych tu krzywych to mialem rownierz podstawy ekonomii i sprawa
nie jest tak prosta (zostalbym wtedy ekonomista z duuuuza pensja -marzenie)
Na bezrobocie polecam drogi Hiszpanska i Irlandzka (kodesk pracy i podatki- w
kolejnosci liberalizacjia i obnizka)

[Gość: QAZ]

Oto mądra opinia.

[Gość: Do Iksiń]

Panie Iksiński "SLD" czyli [Sojusz Lewych Demokratów] potrafi tylko
bełkotać,nic nie robić i jeszcze ludziom zabierać, np miesiąc kalendarzowy
urlopu wypoczynkowego tj. 22 dni robocze.

Kto proponuje okraść wszystkich z 4 dni urlopu --!!!! S L D !!!.
To towarzystwo lewych demokratów tylko dzieli wśród swoich to, co inni
wypracują. Nikomu na świecie nie po drodze z takim towarzystwem typu SLD.

To ich stała cecha, więc zastanów się człowiecze co pleciesz.

Kto bez wizji?

[Gość: paul]

Gość portalu: Do Iksiń napisał(a):

&#62 Panie Iksiński "SLD" czyli [Sojusz Lewych Demokratów] potrafi tylko
&#62 bełkotać,nic nie robić i jeszcze ludziom zabierać, np miesiąc kalendarzowy
&#62 urlopu wypoczynkowego tj. 22 dni robocze.
&#62
&#62 Kto proponuje okraść wszystkich z 4 dni urlopu --!!!! S L D !!!.
&#62 To towarzystwo lewych demokratów tylko dzieli wśród swoich to, co inni
&#62 wypracują. Nikomu na świecie nie po drodze z takim towarzystwem typu SLD.
&#62
&#62 To ich stała cecha, więc zastanów się człowiecze co pleciesz.



Nikomu nie podrodze, oprocz przypadkowego spoleczenstwa - stad ok. 50% poparcie!
Gratuluje AWS-owskiej demagigii!

[Gość: arczek]

co ty piszesz człowieku
Kto się z nich śmieje. To prawda, że robią czasami głupoty ale porządkowanie po
kolesiach z SLD to wielki czyn którego sie podjeli. A dzisiaj jak słyszę jak
Milerr i jego spółka chcą poprawiać stan gospodarki to mnie bierze na wymioty.
Bo to przcierz on i jego kolesie doprowadzili do ruiny kraju.

do Tomasza

[Gość: gregor]

...... na bezrobocie polecam drogi Hiszpanska i Irlandzka (kodesk pracy i
podatki- w kolejnosci liberalizacjia i obnizka)
Proszę o przeczytanie felietonu p. Nieckarz w www.expander.pl
Facet z trzeźwą głową podaje przykłady, krok po kroku jak absurdalne jest takie
rozumowanie.

[Gość: Tomasz]

przeczytalem felieton i no coz moge powiedziec
po pierwsze rzeczywiscie trudno mi dyskutowac z tak utytulowanym ekonomistom
z drugiej jednak strony potrafil on tylko powiedzie ze Irlandia to zly przyklad
DLACZEGO? czyzby nie spadlo tam bezrobocie? czy nie przysylaja ofert pracy az
do Polski?
Dlug publiczny to inny temat i bardzo trudny a (z mojej malej wiedzy niestety)
slyszalem ze to wlasne tenze dlug posredno uniemozliwia obnizenie stop
procentowych
Hiszpania ktora konczy sie felieton -nastepna droga -jak chce wysmiac ja ekspert
to moim zdanie rowniez wspanialy przyklad jak liberalizacja kodeksu pracy
wplynac moze na rynek pracy (inny przyklad choc daleki to USA) ponadto piszacy
oprocz znowu zrzucenia na NBP odpowiedzialnosci nie jest w stanie podac innych
drog (mysle ze gdyby to bylo takie prost to nie upieraloby sie przy takiej
polityce wielu wlasnie profesorow o odpowiednich kwalifikacjach)

Tomaszu

[Gość: gregor]

Wzrost inwestycji to jedyna droga do obniżenia bezrobocia i "sukcesu"
gospodarki - zgoda?
Obniżenie podatków prowadzi do zwiększenia kasy w portfelu biznesmenów - zgoda.
Zwiększenia kasy w portfelu biznesmenów - wzrost inwestycji - kłamstawo.
Facet właśnie podaje przykłady z perspektywy kilku lat, że tak się nie dzieje.
Nadwyżki nie są zamieniane na aktywa.
Liberalizacja kodeksu pracy, polegająca m.in. na zwolnieniu pracownika w
trakcie L4 (propozycja UW)to spadek bezrobocia - kłamstwo. "Długie" zwolnienia
lekarskie L4 dot. jak pokazują przykłady tylko kadry kierowniczej i to
przeważnie w spólkach skarbu państ. i tzw. molochach, gdzie zarobki tejże kadry
przekraczają kilkakrotnie średnią krajową.

[Gość: Tomasz]

W pozadku zgadzam sie co do nadmiernych zarobkow prezesow o ktorych w
wiekszosci mam fatalne zdanie (tak lagodnie bo inaczej musialbym przeklinac)
tymbardziej ze sa oni moim zdaniem zbyt czesto obsadzani po kluczu partyjnym a
nie z powodu kwalifikacji jednak nie zgodze sie z Toba ze bogatsi biznesmeni
zadowola sie wielkimi kontami w bankach i nie zainwestuja swoich pieniedzy.
Oczywiscie czesc odloza ale spora sumke zainwestuja w nowe fabryki czy
technologie. Mysle ponadto ze w dobie globalizacji potrzeba nam tzw
multimilionerow ktorych sympatie ukierunkowane beda na Polske (spojrz na
Daewoo -dzisiejszy artykul - zakaz eksportu samochodow z Polski do europy zach.
gdyz zagrozic moglobyto fabrykom w Korei) Takze wiec mysle ze potrzeba nam
oprocz warstwy sredniej rowniez owych bogaczy ktorzy zaczeliby liczyc sie na
rynkach swiatowych

[Gość: nemo]

Obniżka podatku od osób fizycznych prowadzi (w polskich warunkach)do wzrostu
konsumpcji , a tylko znikoma część jest przeznaczona na rozwój.Naszej
gospodarce potrzeba ograniczenia konsumpcji i przeznaczenia tej kwoty na rozwój
gospodarki.

[Gość: nemo]

Przepraszam. Mój peprzedni post skierowany był do Tomasza.

[Gość: omasz]

[Gość: Tomasz]

Zapewne za malo znam sie na gospodarce jednak o ile dobrze slyszalem to duza
zasluga za wzrost gospodarczy w USA nalezy sie wlasnie konsumentom
ktorzy 'pozerajac' znaczne ilosci towarow spowodowali wlasnie wzrost produkcji
Wracajac na Polski grunt mysle ze w naszym kraju daleko do zbyt duzej
konsumpcji dlatego tez nie obawial bym sie tego

[Gość: nemo]

Konsumpcji nie trzeba się obawiac , ale trzeba mieć też środki na rozwój.Przy
naruszeniu pewnych proporcji następuje dekapitalizacja majątku produkcyjnego ,
co skolei prowadzi do osłabienia wzrostu gospodarczego i w efekcie
konsumpcji.To są podstawowe prawa ekonomiczne.

[Gość: Tomasz]

Co do wzrostu konsumpcji i z mozliwym tu najzwyklejszym przejedzeniem majatku
to zgoda tyle ze wydaje mi sie ze dotyczy to

[Gość: Tomasz]

przepraszam ale sie urwalo
wracajac
...ze dotyczy to raczej wiekszych firm. Oczywiscie szeregowi pracownicy rowniez
zobowiazani sa do oszczedzania jednak uwazam ze problem o ktorym wlpomniales
(as) jest zwiazany wlasnie z duzymi firmami ktore musza umiejetnie zarzadzac
kapitalem

[Gość: nemo]

Nie ma dwóch ekonomii dla kraju innej i dla przedsiębiorstw innej.Zarówno w
przedsiębiorstwie jak i całym kraju musi być zachowana odpowiednia proporcja
podziału pomiędzy konsumpcją i akumulacją.Zachwianie tej proporcji prowadzi do
przeróżnych problemów .

[Gość: Tomasz]

Zgoda uwazam jednak ze po obnizce podatkow i poczatkowym zachlysnieciu sie
iloscia pieniazkow przez 'drobnice' (mysle tu i o sobie) ludzie zaczna odkladac
i kumulowac kapital (zkladam ze dobrze prowadzone przedsiebiorstwa beda to
robily) Potrzeba bedzie uswiadomic ludzi w tym wzgledzie. Przyklad z Austrii:
Moj znajomy mieszkal tam dluzszy czas i opowiadal ze zarobione pieniazki
Austryjacy przeznaczaja na ubezpieczenia (nie oszczedzaja zbytni na nich) zas
reszte staraja sie odlozyc. Zakupy wiazace sie z wiekszym wydatkiem zrzucaja na
kredyt wiedzac ze w razie klopotu staca tylko np niesplacony samochod jednak
beda zabezpieczeni finansowo. Z czasem i u nas moze bedzie takie podejscie ale
trzeba dac ludziom wiecej pieniedzy do zgospodarowania chociazby zmniejszajac
podatki.

[Gość: nemo]

Pewnie że można dać ludziom więcej , obniżając podatki.Kto wtedy pokryje
wynikły z tego tytułu deficyt w budzecie państwa? Idąc dalej, należałoby o tą
kwotę ograniczyć wydatki na rozwój gospodarki , lub deficyt pokryć
kredytem.Niezła perspektywa.
Wiadomo ze ok.70% społeczeństwa nie może zmniejszyć swojego poziomu
konsumpcji,by przeznaczyć te środki na inwestycje. Pozostała część
społeczeństwa czy chce czy nie , musi zapewnić środki na rozwój gospodarki, lub
szukać inwestorów zagranicznych.

[Gość: Tomasz]

Oczywiscie ze trzeba ograniczyc wydatki
To zrobila tez Irlandia
W Polsce jest tyle marnotrastwa ze ciecia nie bylyby takie trudne gdyby za tym
poszla prawdziwa walka z korupcja i zwykla niegospodarnoscia co moim zdaniem
nie jest az tak trudne do zrobienia inna kwestia to czy chce sie to zrobic?

[Gość: nemo]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

&#62 Oczywiscie ze trzeba ograniczyc wydatki
&#62 To zrobila tez Irlandia
&#62 W Polsce jest tyle marnotrastwa ze ciecia nie bylyby takie trudne gdyby za tym
&#62 poszla prawdziwa walka z korupcja i zwykla niegospodarnoscia co moim zdaniem
&#62 nie jest az tak trudne do zrobienia inna kwestia to czy chce sie to zrobic?

Pewnie że ciąc można tylko , że nawet ci "najlepsi" ekonomiści zamiast ciąć
rozdaja(odprawy dla górników i innych grup pracowniczych).

[Gość: Tomasz]

napisal nie napisala
a jezeli byly miedzy nami jakies roznice to teraz zgadzam sie z Toba w 100proc
Moim zdanie rozdawnictwo to niestety zbyt silna pozycja zwiazkow ktore sa
potrzebne ale powinny troche inaczej dbac o pracownikow i ich cele Nie wiem co
sadzisz (sadzicie) o zakladach prcy przejetych przez takie grupy pracownicze -
mi kojarzy sie to z katastrofa

[Gość: nemo]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

&#62 napisal nie napisala
&#62 a jezeli byly miedzy nami jakies roznice to teraz zgadzam sie z Toba w 100proc
&#62 Moim zdanie rozdawnictwo to niestety zbyt silna pozycja zwiazkow ktore sa
&#62 potrzebne ale powinny troche inaczej dbac o pracownikow i ich cele Nie wiem co
&#62 sadzisz (sadzicie) o zakladach prcy przejetych przez takie grupy pracownicze -
&#62 mi kojarzy sie to z katastrofa
Przepraszam , ale powtarzasz te "pierdoły" o zbyt dużej roli związków za
niektórymi politykami z UW.A nie wiesz czasem kto przy okazji reformy ubezpieczeń
społecznych dał 22% podwyżki zarabiającym ponad 2,5 średnie krajowej? Manicki ,
Krzaklewski czy może Balcerowicz?

[Gość: Tomasz]

Przepraszam ale sie pogubilem czy moglbys (moglabys) wytlumaczyc mi o jakie 22
proc Ci chodzi bo nie do konca zrozumialem
Tak na marginesie 22 proc to duzo - nie ponioslo Cie czasem
Co do zbyt duzej roli zwiazku to oczywiscie nie staram sie jej demonizowac
chcialea zwrocic jednak uwage ze zmiany ktore moglyby pojsc szybciej sa zbyt
czesto blokowane jak chocby zmiany moim zdaniem konieczne w kodeksie pracy -
przywolujac tu Hiszpanie tam dogadano sie przy bezrobociu 20proc a ile u nas
osiagnie (zeby nie sprawdzilo sie przyslowie ze madry Polak po szkodzie)
Nie wiem czy jasno sie wyrazilem ale nie jestem przeciwnikiem zwiazkow
zawodowych - sa przyklady wspanialej wspolpracy miedzy pracodawca a zwiazkami
co dalo wspaniale efekty - jednak wciaz za malo - Zobacz firmy zachodnie wola
budowac zaklad od poczatku i dobrac sobie zaloge niz uzerac sie ze starymi
ukladami
Pozdrawiam

[Gość: nemo]

Przy reformie ubezpieczeń społecznych podzielono
poprzednio płaconą przez pracodawcę składkę w
wysokości 45% na dwie części:23 % płaci pracodawca , a
22%płaci pracownik i o tyle podniesiono pracownikom
płace.Składkę na ubezpieczenia płaci sie od dochodów
do wysokości 2,5 średniego wynagrodzenia.Od zarobków
powyżej tej kwoty nie płaci się składki na
ubezpieczenia społeczne , w związku z tym te 22%
zostaje to w kieszeni pracownika.Na temat roli
związków nie będę się wypowiadał , gdyż uważam że w
olsce nie ma związków zawodowych , lecz partie
polityczne działające podpłaszczykiem związków
zawodowych.Nie sądzę jednak by Polscy pracownicy mieli
za duże przywileje , które są przeszkodą w rozwoju
gospodarczym kraju.Jest "sto tysięcy " innych
przeszkód o których nie wiedzą lub nie chcą wiedzieć
nasi politycy.

[Gość: Tomasz]

Dzieki za przypomnienie
Niestety ten przepis o kwocie wolnej -w przypadku
takich trudnosci jak ma zus- troche mnie zdziwil
Mysle ze kiedy nie ma sie odwagi na wprowadzenie
prawdziwych reform podatkowych to wymysla sie takie
wlasnie dziwne twory
Co do praw pracowniczyh to chyba nie ludzisz sie ze
oprocz panstwowych zakladow i chlubnych wyjatkow w
sferze prywatnej ktos przestrzega obecne przepisy.
Tragedia to male firmy. Prawa pracownicze w wielu
przypadkach, moim zdaiem, sa teraz martwe a sady
niedrozne. Moze wiec liberlizacja oczywiscie rozsadna
moglaby troche uzdrowic system.

[Gość: nemo]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

&#62 Dzieki za przypomnienie
&#62 Niestety ten przepis o kwocie wolnej -w przypadku
&#62 takich trudnosci jak ma zus- troche mnie zdziwil
&#62 Mysle ze kiedy nie ma sie odwagi na wprowadzenie
&#62 prawdziwych reform podatkowych to wymysla sie takie
&#62 wlasnie dziwne twory
&#62 Co do praw pracowniczyh to chyba nie ludzisz sie ze
&#62 oprocz panstwowych zakladow i chlubnych wyjatkow w
&#62 sferze prywatnej ktos przestrzega obecne przepisy.
&#62 Tragedia to male firmy. Prawa pracownicze w wielu
&#62 przypadkach, moim zdaiem, sa teraz martwe a sady
&#62 niedrozne. Moze wiec liberlizacja oczywiscie rozsadna
&#62 moglaby troche uzdrowic system.
&#62
&#62
Jak widzisz tak ten Świat jest urzadzony , że bogaci jeśli ich skubną na parę
centów -to krzyczą , ale gdy dostają grubszą gotówkę - to cisza . Dzisiaj krzyczą
, ze podatek progresywny jest niesprawiedliwy i winno się wprowadzić podatek
liniowy.Natomiast nie słyszałem nawet jednego głosu typu - nie chce tych
pieniędzy bo ZUS lub zakład pracy jest biedny.
Odnośnie Kodeksu Pracy. Twoje uzasadnienie liberalizacji jest dziwne.Komu ma
pomóc ta liberalizacja - sądom bo sa niedrożne , czy tym co łamią prawa
pracownicze? Zdaje się , że i jednym i drugim , tylko gdzie tu logika.

[Gość: Dzidek]

Szanowny Nemo:
Jak widzę, jesteś kolejną osobą według której wszystko
i wszyscy powinni być utrzymywani przez innych
(komuno, wróć?!), dobrze zarabiających (NB. skąd
wytrzasnąłeś te 30%, które muszą zapewnić środki na
rozwój gospodarki?). Pomijając przestępców i ludzi z
układów politycznych (tu się zgadzamy i to należy
zlikwidować) jest w naszym kraju coraz większa liczba
osób, które dochodzą do sukcesów dzięki swojej
ciężkiej pracy i wyrzeczeniom. Nie można im zabierać
ciężko zarobionych pieniędzy, rozdając je innym,
którym się po prostu nie chce pracować lub uczyć.
Każdy argument przeciwko ostatniemu zdaniu (typu:
sytuacja rodzinna, brak możliwości, układów itp.) będę
traktował jak zwykły wykręt, cwaniactwo lub zazdrość.
1. Podatek liniowy jest podatkiem sprawiedliwym. W
końcu każdy, kto osiąga dochody w Polsce winien łożyć
w równym stopniu na utrzymanie kraju (służba zdrowia,
szkolnictwo, policja itd). W końcu te instytucje
prowadzą swą podstawową działalność na rzecz
wszystkich obywateli bez względów na ich aktualną
sytuację materialną. Każdy płaci proporcjonalnie do
swoich dochodów (klasyczna funkcja liniowa: y=ax). Ten
kto zarabia więcej - płaci więcej od tego, który
zarabia mniej (czyli progresja jest zachowana). Zwróć
uwagę na podatek drogowy, który obecnie jest zawarty w
cenie paliwa - im więcej jeździsz - tym więcej
płacisz. Prawda, że sprawiedliwe? A pamiętasz może,
kto się burzył przy wprowadzaniu go w życie?
Oczywiście ci, którzy chcieli zaoszczędzić kosztem
innych – bo mieli tzw. zniżki. Szczególna postać
funkcji liniowej (y=ax + b) daje również możliwość
ustalenia odpowiednio wysokiej kwoty wolnej od podatku
(ale - podkreślam - również dla wszystkich). Dodatkowo
(i to koniecznie) należy znieść wszystkie ulgi
podatkowe, które są tylko wytrychem dla tych, którzy
szukają dodatkowych dochodów (chyba nie wierzysz, że
wszyscy, którzy fundowali renty, stypendia i inne
odliczenia zrobili to w innym celu niż papierkowe
operacje - dlatego efektywna stawka podatku
dochodowego w Polsce jest niższa niż pierwszy próg
podatkowy – poniżej 19%...). Proste podatki,
jednoznaczna interpretacja przepisów i już może być
lepiej. Ponadto ukróci to zarobkowanie dla różnej
maści prawników i doradców podatkowych i finansowych,
których jedynym działaniem jest szukanie dziur
podatkowych (a tych, jest całe mnóstwo - potencjalne
dochody, które w związku z nimi traci skarb państwa są
gigantyczne). Sumując - ludziom zostanie więcej
pieniędzy w kieszeniach, które będą mogli przeznaczyć
na dowolne cele. Możesz mi wierzyć, że rozsądni i
pracowici ludzie przeznaczą tę nadwyżkę na inwestycje
(budowy, rozwój firmy, dodatkowe ubezpieczenie itp).
Ci, co będą ją przejadać, będą mieli do tego prawo -
ale w przyszłości nie mogą na swój wybór narzekać i
nikt rozsądny nie powinien się nad nimi rozczulać.
2. Nie należy oburzać się na podatek akcyzowy, za
pomocą którego można i należy sterować konsumpcją. Ale
w rozsądny sposób: podstawowe produkty (np. spożywcze,
podręczniki, prasa) zwolnić z podatku, natomiast
luksusowe (np. alkohol, luksusowe telewizory lub
luksusowe samochody) obłożyć wysokim podatkiem. Kogo
będzie stać na Mercedesa - niech ma, ale musi
wiedzieć, że ta przyjemność kosztuje (w końcu nie jest
to samochód dla każdego). A państwo otrzyma podatek,
nie zabierając go biednemu.
3. Konstrukcją nowej formy ubezpieczenia społecznego
nie jest doskonała - tu się zgadzamy. Ale jest na
pewno sprawiedliwsza, niż ta, która obowiązywała
poprzednio. Sam zarabiasz na swoją przyszłą emeryturę.
Ustawodawca zastrzegł, że składka będzie pobierana
tylko do momentu osiągnięcia 2.5 średnioroczny

[Gość: nemo]

Jak widzę negujesz pogląd ,że ludzie dobrze zarabiający powinni w większym
stopniu uczestniczyć w finansowaniu rozwoju niż ludzie o niskich dochodach.
Chyba nie sądzisz , że ci ostatni mogą jeszcze większą część swoich dochodów
przeznaczyć na ten cel(poprzez podatek VAT i dochodowy ). Ja nie neguję tego ,
że znaczna część ludzi dobrze zarabiaja ciężką i uczciwą pracą , ale jak wiesz
nie ma złotego środka działającego selektywnie.Twierdzę ,że struktura dochodów
w naszym kraju nie została ukształtowana poprzez mechanizmy rynkowe, lecz na
wskutek zmian można rzec rewolucyjnych.Nie wszystkim ludziom w II RP udało się
"załapać",a niektórzy wbrew temu co twierdzisz nie mieli takiej szansy. Sądzę
,że nie można tej grupy traktować jak nierobów czy nieuków , ale należy im
stworzyć szanse by mogli tak jak ty czy ja , lepiej lub wogóle zarabiać.Dopiero
,gdy im stworzymy taką szanse, a oni nie zechca z niej skorzystać-możemy spać
spokojnie. 10 lat to za mało by twierdzić , że oni mieli już swoją szansę( co
mógł zrobić człowiek z PGR-u , którego pozbawiono z dnia na dzień warsztatu
pracy). Dlatego sądzę ,że my lepiej zarabiający(mniemam że Ty również do nich
należysz), nie możemy ich zostawić(jeszcze przez x lat ) na pastwę losu.

Odnośnie podatku akcyzowego, tozgadzam sie z tobą w zupełności. Ba , twierdzę
nawet , że to on docelowo powinien być żródłem finansowania rozwoju
gospodarczego.

Ad.3 Poprzednio też zarabiałeś na swoją emeryturę , gdyż jej wysokość zależy od
wysokości zarobków i okresu pracy.
Nie twierdze , że sama idea reformy ubezpieczeń społecznych jest zła , choć
poważne zastrzeżenia do jej wykonania.Te skomplikowane wyliczenia , te kolejki
w ZUS-ie i to,że to ja mam śledzić czy pracodawca wpłacił moją składkę i czy
jest na moim koncie w Funduszu , to już horror.To państwo dysponuje aparatem
przymusu i egzekucji i nie może twierdzić,że ja obywatel mam domagać się
kolejno od pracodawcy,ZUS-u i funduszu , by moje pieniądze nie zginęły gdzieś
po drodze.Można to było zrobić i lepiej i taniej , ale to temat na inną
dyskusję.
A co sie tyczy tych 22%. Przyznasz, że co najmniej 60% z tego zostaje w Twojej
kieszeni- niezły prezent , a można było o ta kwotę zmniejszyć koszty zakładu
pracy , o co nota bene niby walczy L.Balcerowicz i UW.
Składki obecnych emerytów zostały zainwestowane w gospodarke i my wszyscy
obecnie je przejadamy , sprzedając majątek narodowy i przeznaczając te środki
na łatanie dziur w budżecie państwa.

Odnośnie KP.
Jestem również za jego liberalizacją , tylko to co nam proponują niektórzy to
jest właśnie "dziki kapitalizm".Wyobrażaszsobie taką sytuację , że pracujesz 10
czy 20 lat i nagle masz kłopoty zdrowotne , a twój pracodawca zamiast ci pomóc
wręcza ci wypowiedzenie z pracy? Lub , pracujesz w nadgodzinach za normalna
stawkę ,gdyz zaistniała taka potrzeba , a gdy nie ma juz takiej potrzeby -
dostajesz wypowiedzenie? Innymi słowy "murzyn zrobił swoje , murzyn może
odejść".
łącze pozdrowienia ,Nemo
Ps .Kiedys byłem pracownikiem -obecnie jestem pracodawcą.

[Gość: arczek]

Już Ci mówię jak zdobyć pieniądze.
Przecież wiesz, żę podatek płacą wszyscy a zwłaszcza ci którzy są
najbiedniejsi. Wiadomo też iż przedsiębiorcy ukrywają dochdy lub robią lewe
koszty. Więc dlaczego nie wprowadzić podatku liniowego. Przecież wtedy byla by
prosta kalkulacja. To nie prawda, że stracą na tym najbiedniejsi, to jest
bzdura.

[Gość: nemo]

Gość portalu: arczek napisał(a):

&#62 Już Ci mówię jak zdobyć pieniądze.
&#62 Przecież wiesz, żę podatek płacą wszyscy a zwłaszcza ci którzy są
&#62 najbiedniejsi. Wiadomo też iż przedsiębiorcy ukrywają dochdy lub robią lewe
&#62 koszty.
To jest wolny kraj . Załóż własną firmę i ,,ukrywaj dochody lub rób lewe koszty"
wtedy nie będziesz płacił podatków.Zyczę sukcesów na nowej drodze.

Do Tomasza

[Gość: Mat]

Tomek,
Najwiekszy wplyw na gospodarke ma polityka monetarna- ktora reguluje Sejm i fiskalna, ktora reguluje
jedynie RPP. Kazdy glupi wie,ze aby poleprzyc los Polakow nalezy obnizyc podatki i stopy procentowe.
Tak wiec nie wiem nadczym nasi politycy sie tak "glowkuja."
Osobiscie uwazam, ze polityka fiskalna jest duzo wazniejsza od monetarnej. Tak wiec nasz los lezy w
rekach Balcerowicza, a nie rzadu.