HOMOSEKSUALIZM w Mielcu.

[Gość: gosc]

Zastanawiam sie dlaczego wsrod polskiego spoleczenstwa jest tyle nienawisci
w stosunku do homoseksualistow. Osobiscie nie jestem homo, ale rozumien tych
ludzi i mam nawet przyjaciol gejow. Wszystkim ktorzy potepiaja ta grupe
ludzi, zycze aby kiedys w zyciu, mieli dzieci o podobnej orientacji. Oni po
prostu sie z tym rodza, nie jest to ich wybor. Tym bardziej, ze wchodzimy do
Unii, a tam nie ma podzialow na "pedalow" i hetreo. Tam sie liczy jakim
czlowiekiem jestes, co potrafisz...a twoje zycie prywatnei upodobania nikogo
nie obchodzi. Szkoda ze w Polsce jest inaczej... A co Wy myslicie na temat
homoseksualizmu?

[Gość: palacz]

No jasne, niech sobie jeszcze dają buzi na ulicy i oprowadzają sie za rece z
adoptowanymi dziećmi, na ktorych psychice i tak w przyszlośvci wszystko sie
odbije.
No i co z tego, że w Uni tak jest (w Uni czyli w ktorych krajach?)to wcale nie
znaczy, ze u nas tak musi być.
A teraz pomyśl sobie o krajach unijnych w ktorych jest najwieksza swobina
seksualna, nieważne czy homo czy hetero, czyli Belgia i Holandia. Popatrz na
statystyki i zaraz zobaczysz, że to wylegarnia pedofili, dewiantow i zboczeńcow.
Co jakiś czas w wiadomosciach można uslyszeć o tamtejszych obywatelach
odwiedzajacych wschodnie kraje w poszukiwaniu mlodych chlopców gotowych na
wszystko.

[Gość: julek]

.......-nie "szedłbym" aż tak ostro jak palacz ale;
- wydaje ni sie że -ostatnimi czasy beszczelność i pewność siebie
przedstawicieli mniejszości seksualnych jest bardzo denerwująca ,nagle wydaje
im się jakby byli najważniejsi , jacyś tacy pewni siebie jakby cały swiat
należał do nich - spokojnie - są ludzmi - ale nie mogą się z tym ostentacyjnie
obnosić - te parady gejowskie to dla mnie super kicz nie mieszczący się w
standardach estetycznych -, może nawet ktoś powie że są obrzydliwe - ale mimo
wszystko nie można ich zamykać w gettach , publicznie napiętnować -trzeba dać
im żyć - z umiarem , z umiarem

[Gość: gosc]

> - wydaje ni sie że -ostatnimi czasy beszczelność i pewność siebie

JAKA PEWNOSC SIEBIE? O CZYM TY MOWISZ?

parady gejowskie to dla mnie super kicz nie mieszczący się w
> standardach estetycznych

ESTETYCZNE JEST KORUPCJA. ESTETYCZNE SA TIROWKI NA AUTOSTRADZIE. ALE POKAZANIE
SIE GEJOW I LESBIJEK NA OW PARADZIE TO JUZ BRAK ESTETYKI. WOW! BRAWO!

-, może nawet ktoś powie że są obrzydliwe

OBRZYDLIWE JEST TEZ PIJANTWO, SMIERDZACY LUDZIE NA ULICACH, CHAMSTWO....

- ale mimo > wszystko nie można ich zamykać w gettach , publicznie
napiętnować -trzeba dać im żyć - z umiarem , z umiarem

TOLERANCJI TOLERANCJI!!!

[Gość: julek]

Gość portalu: gosc napisał(a):

>
> OBRZYDLIWE JEST TEZ PIJANTWO, SMIERDZACY LUDZIE NA ULICACH, CHAMSTWO....

- wybrałem tylko jeden cytat z Twojej wypowiedzi "gościu" . i ta wypowiedz
właśnie jest jakby specjalnie na moje zamówienie -potwierdzajacą Waszą
beszczelność i pewność siebie
- czyżbyś chciał udowodnić że parady gejów i lesbijek /nie będę pisał o
szczegółach bo są obsceniczne / są przyzwoite - są drogi gościu niestety dla
mnie "obrzydliwe" - to nie znaczy że chamstwo nie jest obrzydliwe

[Gość: gosc]

Gość portalu: palacz napisał(a):

> No jasne, niech sobie jeszcze dają buzi na ulicy i oprowadzają sie za rece z
> adoptowanymi dziećmi, na ktorych psychice i tak w przyszlośvci wszystko sie
> odbije.

A kto tu mowi o adoptowaniu dzieci. Z tego co wiem sami geje nie sa za
adoptowanie przez nich dzieci. (A dlaczego? Bo dzicko rzeczywiscie byloby
pokrzywdzone ale nie przez 2 mezczyzn czy 2 kobiety ktore by go wychowywaly
ale przez otoczenie ktore by wytykalo dziecko palcami) Druga kwestia - jasne
lepiej zeby dziecka zylo w rodzinie alkoholikow i bylo bite niz moglo byc
otoczone miloscia chociazby ze strony dwoch kobiet czy mezczyzn. Tak naprawde
nie chodzi o dobro dziecka, ale o fakt ze byloby w rodzinie gejow czy lisbijek
a w naszym pseudokatolickim kraju to skandal!!

> No i co z tego, że w Uni tak jest (w Uni czyli w ktorych krajach?)to wcale
nie znaczy, ze u nas tak musi być.

We Wszystkich! To sie nazywa TOLERANCJA!!

> A teraz pomyśl sobie o krajach unijnych w ktorych jest najwieksza swobina
> seksualna, nieważne czy homo czy hetero, czyli Belgia i Holandia. Popatrz na
> statystyki i zaraz zobaczysz, że to wylegarnia pedofili, dewiantow i
zboczeńcow

Hmm... Ciekwae. Chetnie popatrze na owe statystyki... Powiem Ci tylko jedno ze
duuuzo wiecej jest dewiantow i pedofili wsrod czesci spoleczenstwa
heteroseksualnego. (Tak apropos to gej znaczy calkiem co innego niz pedofil!!)
A tak w ogole to moge Cie zapewnic ze masz wokolo siebie nie jednego geja...
tylko o tym nie wiesz.... Zastanow sie bo moze byc nim twoj lekarz twoj
nauczyciel, sasiad a moze nawet najblizszy przyjaciel.... Wtedy triooche
inaczej patrzy sie na ta kwestie gdy dotyka Cie ona bezposrednio...

> Co jakiś czas w wiadomosciach można uslyszeć o tamtejszych obywatelach
> odwiedzajacych wschodnie kraje w poszukiwaniu mlodych chlopców gotowych na

Hmmm nie musza wyjezdzac.... patrz Zoologischer Garden w Berlinie, Dworzec
Centralny w Warszawie... sami chlopcy sie sprzedaja bez zadnego przymusu....
Dodatkowo w kazdej grupie sa dewianci i zboczency.... i nie mozna uogolniac i
utozsamiac calej grupy. A statystyki i badania wskazuja ze dewiacje i
odchylenia sa takie same (procentowo) a moze nawet i wieksze jak w populacji
heteroseksualnej....

[Gość: roz]

Hmmm, strasznie emocjonalna ta dyskusja...A jakie jest moje zdanie?

1) chciałabym żyć w kraju, w którym nie ocenia się czyjejś orientacji
seksualnej, nie zgląda się komuś do łóżka, a ocenia się drugiego człowieka
patrząc na to, czy jest uczciwy, sumiennie wywiązuje się ze swoich obowiązków
np. w pracy, czy ma odwagę stanąć w czyjejś obronie, a nie odwraca głowę w
drugą stronę i udaje, że nic nie widzi etc. To są dla mnie kryteria oceny
drugiego człowieka, jeśli już musimy oceniać, a nie to z kim sypia. I tak też
chciałabym wychować swoje dzieci.

2)nie wydaje mi się słuszne stosowanie instytucji małżeństwa do gejów i
lesbijek. Dlaczego?
Bo inna była geneza tej instytucji. Nie wyklucza to jednak stworzenia innej
formy prawnej dla tych związków, takiej, która bedzie obejmowała coś w
rodzaju "małżeńskiej wspólności majątkowej", bo na tym chyba najbardziej im
zależy.

3) jestem przeciwna adopcji dzieci przez homoseksualistów. Dlaczego? Bo dziecko
rodzi się z kobiety i mężczyzny, dziecko potrzebuje i matki i ojca. Nie można
mówić, że skoro homoseksualizm jest czymś "wrodzonym" to ludziom tym należy się
prawo do posiadania dziecka, do jego wychowywania.

W Polsce widać brak chęci zrozumienia drugiej strony, zarówno w wykonaniu
hetreo- jak i homoseksualistów.
Pozdrawiam wszystkich.

[Gość: asis]

Gość portalu: roz napisał(a):
> rodzaju "małżeńskiej wspólności majątkowej", bo na tym chyba najbardziej im
> zależy.
Nie, nie na tym nam zależy. Zależy nam na równoprawnych z heteroseksualnymi
zalegalizowanymi związkami. Wspólnota majątkowa to mała część tych praw.

> 3) jestem przeciwna adopcji dzieci przez homoseksualistów. Dlaczego? Bo
> dziecko
Wiesz, szczęśliwie lesbijki spokojnie i bez górnolotnych myśli hetero i
przyzwolenia społeczeństwa mogą sobie wychowywać dzieci i bez adopcji.
Dopóki nas wszystkich nie ubezpłodnicie.

> to ludziom tym należy się
> prawo do posiadania dziecka, do jego wychowywania.
Oczywiście że jeśli kobieta urodzi dziecko to moze go wychowywać i nikt jej
tego prawa nie zabierze tylko dlatego że żyje na stałe w związku z kobietą.
Czyli to prawo posiada.

Asis - Twoja wypowiedź...

[Gość: roz]

Gość portalu: asis napisał(a):

> Nie, nie na tym nam zależy. Zależy nam na równoprawnych z heteroseksualnymi
> zalegalizowanymi związkami. Wspólnota majątkowa to mała część tych praw.

To znaczy na czym konkretnie Wam jeszcze zależy?
Uważam, że instytucja "małżeństwa" - w takim kształcie, jak jest uregulowana w
kodeksie rodzinnym powinna być "zarezerwowana" tylko dla związków
heteroseksualnych. Dlaczego? Bo z myślą o takich powstała, przez setki lat była
stosowana tylko wobec takich związków i nie ma się co dziwić, że mówienie przez
homoseksualistów o chęci "zawarcia małżeństwa" wywołuje emocje drugiej strony.
Po prostu: nie tyle chodzi o prawa ile o formę, nazwę (z wyjątkiem adopcji).
Dopóki będziecie się domagać "możliwości zawierania małżeństw" dopóty będziecie
napotykać na opór heteroseksualnych. Taka postawa świadczy niestety także o
braku zrozumienia z Waszej strony dla osób heteroseksualnych. Jaki problem
stworzyć nową instytucję prawną?


> Wiesz, szczęśliwie lesbijki spokojnie i bez górnolotnych myśli hetero i
> przyzwolenia społeczeństwa mogą sobie wychowywać dzieci i bez adopcji.
> Dopóki nas wszystkich nie ubezpłodnicie.

> Oczywiście że jeśli kobieta urodzi dziecko to moze go wychowywać i nikt jej
> tego prawa nie zabierze tylko dlatego że żyje na stałe w związku z kobietą.
> Czyli to prawo posiada.

Nie bardzo rozumiem co chciałeś powiedzieć - że geje są dyskryminowani bardziej
niż lesbijki? Ja jestem przeciwna adopcji dzieci przez pary homoseksualne z
przyczyn podanych we wcześniejszym poście, niezależnie od tego czy jest to
adopcja "prawna" czy też tylko "faktyczna" - o jakiej Ty mówisz. Tu nie chodzi
o papierek tylko o dziecko, jego psychikę, o to co jest dla niego optymalne. -
ale tu już odsyłam do psychologii.
Tak na marginesie dodam, że znałam kiedyś geja, psychologa zresztą, który
pytany o chęć posiadania dzieci przez homoseksualistów powiedział, że niestety
jest to przejaw egoizmu z ich strony, myślenia tylko o sobie, a nie o dobru
dziecka. Wiem ,że to przykre, ale coś w tym chyba jest...
Pozdrawiam.

[Gość: ret]

hmmm.... sam jestem gejem i w sumie jestem przeciwny adopcji dzieci przez
gejow... ale nie ze wzgledu na fakt ze bedzie wychowane przez gejow a przez
fakt ze z zasady w Polsce takie dziecko bylo by wystawione na posmiewisko
przez heteroseksualna czesc spoleczenstwa. Byloby wytykane palcami i
pietnowane ze ma dwoch tatusiow czy dwie mamy... Nie wazne ze mialoby
zapewniona milosc rodzicielska... ale wg was lepiej zeby zylo w normalnej
rodzinie bite przez tatusia pijaka bez srodkow do chociazby dobrej edukacji...
wiem ze to przypadek ekstremalny ale obrazowy... takie obrazek nie razi ale
dziecko szczesliwe dziecko z dwoma tatusiami czy mamusiami nalzey pietnowac...
Coz przykre... dlatego tez wiekszosc homo jest przeciwna adopcji:)

Drogi Ret:)

[Gość: roz]

Wiesz, nie wiem jak innym, ale mnie "przeszkadza widok" dziecka żyjącego w
patologicznej rodzinie (mam na myśli oczywiście bijącego ojca alkoholika etc.).
Może bez takiej demagogii, co?

[Gość: asis]

Gość portalu: roz napisał(a):
> To znaczy na czym konkretnie Wam jeszcze zależy?
Na wszystkich tych prawach które mają związki heteroseksualne, może być
nawet z pominięciem adopcji. Chodzi po prostu o uprawomocniony ZWIĄZEK a nie
wspólnotę majątkową.

> Po prostu: nie tyle chodzi o prawa ile o formę, nazwę (z wyjątkiem adopcji).
> Dopóki będziecie się domagać "możliwości zawierania małżeństw" dopóty
będziecie
> napotykać na opór heteroseksualnych.
Nazwa jest obojętna. A co do drugiej sprawy: powiedziałabym inaczej, dopóki
nie będzie możliwości zawierania małżeństw (lub jakkolwiek inaczej nazwać
legalne związki) dopóty walka będzie trwała i z pewnością będzie wygrana, tak
jak wygrali Murzyni którzy byli uważani za nie - ludzi i nie mieli
praw "białych" z myślą o których były pomyślane i sto lat stosowane (śmieszny
argument) ;-)

> Jaki problem
> stworzyć nową instytucję prawną?
Zaakceptować - żaden. Stworzyć - owszem z powodu Waszego oporu.


> Nie bardzo rozumiem co chciałeś powiedzieć - że geje są dyskryminowani
bardziej
> niż lesbijki?
Nie, że np. lesbijki nie potrzebują Waszej łaski przyznania adopcji, te które
chcą mieć dzieci po prostu je sobie rodzą i wychowują.

[Gość: roz]

Gość portalu: asis napisał(a):


> Na wszystkich tych prawach które mają związki heteroseksualne, może być
> nawet z pominięciem adopcji. Chodzi po prostu o uprawomocniony ZWIĄZEK a nie
> wspólnotę majątkową.

Zapewniam, że z mojej strony nie ma problemu:)

> Nazwa jest obojętna.
Nie wydaje mi się, żeby nazwa była obojętna...wiesz, trochę to tak - czego uszy
nie słyszą tego sercu nie żal:(


> > Jaki problem
> > stworzyć nową instytucję prawną?
> Zaakceptować - żaden. Stworzyć - owszem z powodu Waszego oporu.

Jak rozumiem nie jest to uwaga pod moim adresem więc się nie wypowiem:))

> Nie, że np. lesbijki nie potrzebują Waszej łaski przyznania adopcji, te które
> chcą mieć dzieci po prostu je sobie rodzą i wychowują.

"Łaski przyznania adopcji" - jak to ładnie ujęłaś. Tak miło to dla ucha brzmi,
tak...pojednawczo:)))
Serdecznie pozdrawiam.

[Gość: abcio]

Myslę, że pedałów trzeba wyekspediować gdzieś, do jakiegoś obozu (koniecznie
teren zamknięty) i niech się pedalą. Wypuscić jak im przejdzie (oczywiście
jeśli ich AIDS nie zeżre).
Fiut w tyłku to żadne estetyczne przeżycie...

[Gość: Brawo]

WOW.... COZ ZA GORNOLOTNA OPINIA! BRAWO... A MYSLALEM ZE FASZYZM MAMY JUZ ZA
SOBA.... I Z CZYM DO UNII?

[Gość: mm]

cześc.
wstyd mi za niektore poglądy niczy z gleboki sredniowiecza.tu we wroclawiu to
wygląda na szczeście już nieco inaczej.