Jutro sąd zdecyduje, czy BRE Bank złamał prawo ...

[Gość: Franuś]

Czy to o ten bank chodzi?

[rechott]

Ktoś w redakcji gazety musi być w grupie mających ten kredyt, bo od miesięcy
temat nie schodzi z czołówek a o innych bankach mających podobne zasady cisza.

Jutro sąd zdecyduje, czy BRE Bank złamał prawo ...

[Gość: mariah]

ja sie wlasnie zastanawiam gdzie isc po kredyt na mieskzanie zeby
tak nie umoczyc, chyba pojde do open finance zeby mi doradzili bo
dokazdego banku wchodzic to troche za duzo bieganiny

[Gość: psychiatra]

tam znajdziesz akurat najslabszych doradców - dobrzy są tylko w
reklamie

czy złamał prawo czy nie

[Gość: Luke]

to jedno.. ale na pewno postąpił nieetycznie.

BRE (mBank, Mutibank) walczy ze swoimi klientami

[Gość: nie_ufaj]

BRE (rękami mBanku i Multibanku) paskudnie naciągnął kilkadziesiąt
tysięcy swoich klientów. Oni mu zaufali, a on przy pierwszej
nadarzającej się okazji (skok CHF tak że finansowym koszmarem stało
by się przeniesienie kredytu do innego banku) zwielokrotnił marże
którymi obciąża klientów. Wiedząc że trzyma ich za gardło i nie
spłacą w tej chwili kredytów (skoro CHF skoczył dramatycznie)
postanowił ograbić ich maksymalnie. Gdy klienci innych banków
płacili coraz niższe odsetki (spadał LIBOR) co jakoś chroniło ich
portfele mimo wzrostu CHF, klienci Multibanku-BRE i mBanku-BRE
płacili coraz i coraz większe raty (i płacą je do tej pory). Bank
śmiał się w żywe oczy komentując to w stylu "ale was zrobiliśmy
frajerzy, jak się nie podoba to spie....." - klientom został sąd
(wiadomo, w Polsce to wiele lat rozprawy) i akcje w stylu wynajęcia
informacyjnych mobili (bank od razu wtedy zaatakował firmę reklamową
którą wynajęli klienci), oklejanie własnych aut z informacją do
innych ludzi:
galeria.nabiciwmbank.pl/main.php?g2_itemId=36
czy np. żartobliwe piosenki na youtube:
www.youtube.com/watch?v=rCR-nRDcy9I
lub wersja upload - film/piosenka:
upload.undergrand.com.pl/storage/nabiciwmbank/historia_pewnej_
bankowosci.avi
oraz informacja dla krewnych i znajomych (zmultiplikowana razy
kilkadziesiąt tysięcy), ostrzeżenia w necie.

Jakby się sprawa nie skończyła, rozsądnie jest unikać takiego banku.

Moja racja jest mojsza!

[tw.jacek_i_placek]

Moja racja jest mojsza! Bo nawet jeżeli twoja jest twojsza to moja jest najmojsza!
Dlatego zamiast głosić święte racje lepiej poczekać do ogłoszenia wyroku.

[Gość: Przeszedlem]

Rzygać mi się chce gdy słysze żale biednych i uciskanych przez BRE
Bank "nabitych". Sam mialem taki kredyt hipoteczny w BRE Banku od
2004 roku i pamiętam, że przez rok bylo fajnie - oprocentowanie
stalo w miejscu. Potem zaczeła się wędrówka w góre co 0,25 pkt.
proc. i chociaż kurs CHF spadał ja płaciłem coraz wyższe raty.
Pamiętam również bardzo dobrze, że przez dłuższy czas bank namawiał
mnie na zmianę warunków i przejscie na stałą marżę + LIBOR. Z
_lenistwa_ tego nie robiłem. Kiedy oprocentowanie wzrosło moim
zdaniem za wysoko postanowiłem działać i zmieniłem warunki. Przy
okazji zrobiłem wycenę nieruchomości i utargowałem ciut niższą marżę.

I dlatego właśnie chce mi się rzygać jak słyszę lament "nabitych",
bo gdyby kiedyś poświęcili na zainteresowanie się swoim kredytem
choć 10% tej energii co teraz na płacz to cieszyliby się malejącymi
wraz z LIBOREM ratami kredytu.

Z jakiej racji mają się "nabitym" należeć jakieś lepsze warunki niż
innym kredytobiorcom? "Widziały gały co brały" i jak się nie
podobało to trzeba było zmianiać bank lub warunki kiedy to było
możliwe i w miarę korzystne. Przecież bodajże od 2006 roku BRE
zaprzestał udzielania kredytów z oprocentowaniem ustalanym przez
zarząd banku i _namawiał_ wszytkich do zmiany warunków. Trzeba się
było wtedy obudzić a nie czekać do chwili obecnej kiedy marże
wszystkich banków poszły w góre.

Nie żal mi ani jednego "nabitego" i uważam, że sami się nabili w
takie kredyty przez swoją opieszałość.

Przeszedłem o jeden most za daleko

[Gość: kuzo]

Idź się przejść. Przeszedłem Król Dobrej Rady.

[Gość: Luke]

jaki to ty chłopie jesteś zaradny, poinformowany, cudowny po prostu.
Lepiej ci?

[Gość: dre]

Ciesz się, że ktoś walczy za ciebie o respektowanie prawa i nie pozwala się
oszukiwać leniu!

[Gość: eko]

jesteś zwykłą szują i tyle

[Gość: PJ]

Niestey rzeczywistość jest z goła inna niż opisujesz. Interesowałem się moim kredytem bardzo mocno i poszedłem do mbank w 06/2008 roku (jak marże były na poziomie 1%) z prośbą o zmianę umowy na marża + libor. I po kilku tygodniach owszem okazało się że jak najbardziej bank przygotował aneks ale ku zdziwieniu pracownika CF sumaryczne oprocentowanie wzrosło z 3,95 do 4,15. Więc jak to można wytłumaczyć..?. Chyba tylko tak, że mbank chciał dodatkowo zarobić 0,2% przy takiej okazji więc nie można mówić o uczciwości tego banku. Owszem udałem się wtedy do niby doradców openfinance, którzy przedstawili mi ofertę rynkową ok 1% marża + libor. Niestety cały manewr był opłacalny jedynie przy wzięciu kredytu na min 30 lat. Posiadełem na 20 więc nie było sensu tego robić bo przy takiej operacji byłem w plecy na spredzie.... - pewnie bank sobie to przekalkulował. Dlatego nigdy się nie zgodzą z opinią, że bank wykazał się dobrą wolą bo tak na pewno nie było.....

[Gość: mimi]

Od tego tekstu na kilometr smierdzi manipulacja - to niewątpliwie ktoś z BRE albo osoba wynajeta przez BRE. Te same slogany powtarzane od miesięcy, nie dotykajace istoty problemu, te same zdanie i sformułowania: kropka w kropke.

Ostrzegam Cie "ktosiu". Nawet jeżeli jesteś tylko "przeskolony" do zamieszczania takich tekstów. Nie jesteś dobrym człowiekiem. Niegodnie zarabiasz pieniądze. Kiedys za to odpokutujesz, jak sie obudzisz w nocy zlany potem i zrobisz rachunek sumienia: "co zrobiłem w zyciu dobrego?" Smiej się, poki mozesz. Niedługo zapłaczesz.

Jak się bedziesz rozliczał przed Klientem albo przełozonymi z zamieszczenia niniejszego postu, to doklej moja odpowiedź. I wiedz, ze to jest odpowiedź osoby walczacej o sprawiedliwość, ktora nie spocznie poki nie dopnie swego. Jest nas wiecej, walczacych w słusznej sprawie. Jest w nas entuzjazm, przekonanie i siła. Nie pozwolimy szargac swojego imienia.

Jutro sąd zdecyduje, czy BRE Bank złamał prawo ...

[Gość: kuzo]

czy Tomek lub Małgosia już tu byli...?
Nie muszą. To nie dotyczy mBanku, bo mBank to nie BRE S.A.

Jutro sąd zdecyduje, czy BRE Bank złamał prawo ...

[Gość: 3 metry drutu]

Weszło na główną to jutro rano jedno z nich na pewno się tu pojawi, ja
obstawiam, że będzie to nadworny błazen BRE Banku

[Gość: jednoklasy]

Blaznem jestes Ty, zero klasy - nie dosc, ze lamentuja, chociaz podpisali wszystkie dokumenty i znali wszystkie zasady, to jeszcze najezdzaja na ludzi.

kto mieczem wojuje ten od miecza ginie

[Gość: kuzo]

poczytaj co te osoby wypisują, może zrozumiesz trochę więcej.
podpisanie wszystkich dokumentów, znanie zasad czy też ,,wiedziały
gały co brały" itd- nie oznacza, że bank może wszystko - polecam
lekturę ,,klazule zakazane"
Więcej na www.uokik.gov.pl

[Gość: maciej]

Jest was "nabitych" podobno około 20 tysięcy - teraz każdy dostrzega "klauzule
zakazane", a wcześniej jak jeden mąż 20 tysięcy osób ich nie zauważyło.
Pomroczność jasna?

[Gość: kuzo]

szkoda,że w Polsce nie ma samych takich maciejów.
Wtedy UOKIK nie ,,marnotrawił" by publicznych pieniędzy.
Król maciuś Mądry I

www.nabiciwsantander.pl

[Gość: m]

santander bank jest równie lichwiarski!!! problem drogich kredytów w santandr consumer banku opisany na forum nabitych nabiciwsantander.pl


santander,consumer, kredyt hipoteczny, samochodowy. nabici, wysokie, oprocentowanie, lichwa, lichwiarstwo, uokik, decyzja zarządu, forum

klienci banków Santander i Raiffeisen też czekają

[wojgas]

klienci banków Santander i Raiffeisen też czekają. I tak uokik banków nie
ukara ale jest szansa na powrót do oprocentowania z czasów podpisania umowy.
Wtedy raz klient, raz bank bedzie tracil

Co robić żeby nie dać się nabić ? Unikać banków na

[Gość: kris0s]

W sprawie wcale nie chodzi lepsze warunki jak pisze autor ale o
zachowanie tych z dnia podpisania umowy. Tymczasem bank łamiąc umowę
zmienił je w trakcie trwania umowy a teraz jeszcze chce to swoje
dziłanie utrwalić "namawiając" klientów na zmianę umów wg. reguł
banku.

Jutro sąd zdecyduje, czy BRE Bank złamał prawo ...

[Gość: traktor]

Do wszystkich którzy piszą tekty typu:"widziały gały co brały", "mam
dosyć nabitych", itp.:
Proszę Państwa, bardzo mnie smuci nabijanie się z tych
kredytobiorców. To takie "polskie" nabijać się z sąsiada, któremu
coś się stało. Jak zauważyliście tych "oszukanych" jest prawie 20
000. To chyba coś znaczy. Tak wielka liczba wciągniętych w pułapkę
ludzi jest przerażająca. Jeśli dodamy do tego klientów w podobnej
sytuacji uwikłanych w kredyty w innych bankach zaczynam mieć
wrażenie, że Polska to taki dziki kraj, gdzie banki polują na
frajerów, nikt ich za to nie potępia, a reszta ludzi nabija się z
tych nabitych. Wśród tych nabijających się są zwykłe trolle, piszące
byle co na wszystkich forach. Są też tzw. mądrale, popisujący się w
necie swoją mądrością (w necie, bo w życiu pewnie są zwykłymi
szarakami). Ale są też normalni, rozgarnięci ludzie, którzy bez
ogródek wskazują tych "nabitych" jako winnych sytuacji. "Przecież
mogliście nie podpisywać" - piszą. Do Was teraz piszę: około 20 000
osób zostało wmanewrowanych w niekorzystny kredyt. Fakt, że mogli
nie podpisywac. Jednak nie wymagajmy od każdego człowieka
specjalistycznej wiedzy z ekonomii i budowy umów. Okłamywano ich (to
udowodnione - doradcy banków BRE mówili, że oprocentowanie będzie
się zmieniało tylko z LIBOR). Niedawno przedstawiciele tych banków
powiedzieli im że te informacje doradcy przekazywali klientom "w
dobrej wierze", oraz że "nikt się nie spodziewał, że sytuacja na
rynkach finansowych tak się zmieni". I po tych wyjaśnieniach
uważają, że są wytłumaczeni i nie odpowiadają, dlaczego całe skutki
tych zmian przerzucili na tych "niechcący oszukanych klientów".
Prosze Państwa, zanim zaczniecie dalej potępiać "nabitych" pomyślcie
proszę o tym, że tak naprawdę oni walczą także w Waszym imieniu.
Żeby w tym dzikim kraju, kiedy znowu zarządowi jakiejś pseudo
instytucji zaufania publicznego (taki powinien być bank) przyjdzie
do głowy żeby ograbić kolejne kilkadziesiąt tysięcy ludzi, żeby
wtedy zadrżały im brudne łapy nad kartkami z takimi decyzjami. Żeby
przypomnieli sobie że był kiedyś taki przypadek, kiedy wielka firma
nie liczyła się z ludem i robiła co chciała. I wtedy nagle ten lud
zjednoczył się i zrobił niezłe kuku tej firmie. Mając bardzo
ograniczone środki dała się mocno we znaki molochowi z milionami
oraz sztabem PRowców, prawników itp.
pozdrawiam serdecznie

Jutro sąd zdecyduje, czy BRE Bank złamał prawo ...

[Gość: MałgosiaK(mBank)]

Podkreślę to o czym autor również wspomniał w swojej publikacji zaplanowana na
dziś rozprawa przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów dotyczy wyłącznie
zapisów stosowanych w umowach o kredyt odnawialny w złotym zabezpieczony
hipoteką. Rozprawa nie dotyczy kredytów hipotecznych we franku szwajcarskim
zawieranych przed 2006 rokiem przez mBank

Cały czas staramy się znaleźć rozwiązanie zaistniałej sytuacji, która dotyczy
kredytów hipotecznych. Przedstawiamy różne mozliwości zmiany oprocentowania.
Cały czas podkreślamy, że warto spotkać się z Pracownikiem w CF i
przedyskutować, przeanalizować swoją sytuację. Znaleźć rozwiązanie.
Warto podkreślić, że wraz ze zmieniającą się sytuacją na rynku bank wychodzi
do Klientów z kolejnymi propozycjami dając im możliwość zmiany oprocentowania
kredytu.

[Gość: eko]

cały czas kłamiecie i udajecie że chcecie coś zrobić. A tymczasem
fakty są takie: nie obniżacie ludziom oprocentowania, tylko
proponujecie przyjmowanie nowych jeszcze gorszych warunków. Tak
wygląda prawda

[Gość: MałgosiaK(mBank)]

eko widzę, że jesteś doskonale zorientowany aby wysuwać tak daleko idące
wnioski. Znam nie jeden przypadek Klientów którzy przy zmianie sposobu
naliczania oprocentowania uzyskali niższe oprocentowanie

[Gość: eko]

tak, ma Pani podwójnie rację:
1. jestem zorientowany, bo jestem jednym z tych którym od roku
proponujecie różne "cudowne" rozwiązania. Każde z nich zarzuca mi na
szyję jeszcze gorszą pętlę niż mam już teraz.
2. Ma pani rację, że są przypadki kiedy po waszej propozycji % się
obniżało. Podam Pani przykład. Proponujecie często: dzisiejsze
oprocentowanie - dzisiejszy LIBOR. Wiadomo, że (chwilowo) wyjdzie
mniej. LIBOR wynosi dziś 0,25%. Kiedy się podniesie (a musi,
przecież jest najniższy od wieeeeeelu lat) nasze oprocentowanie
zwyczajnie nas wykończy finansowo.
To jest zwykłe zakłamywanie faktów i udawanie że się negocjuje.
Nie zakryjecie naszego krzyku w necie kłamstwami!!!
Przestroga dla innych będzie ciągle przypominana!!!

[Gość: kuzo]

Pani Małgosiu.
Zastanawiam się kiedy przestanie Pani wprowadzać ludzi w błąd.
Byłem u doradcy w CF - i co...i jajco jedym słowem.
Cytuję słowa doradcy - nie mam komoetencji, dyr. CF też nie ma.
Niech pan zadzwoni na infolinie po ofertę.
Pani na infolini tyeż nie wiedział czay z tą ofertą którą mi wyśle
mogę iść do CF.
Powtarza to Pani jak mantrę a to po prostu jest wprowadzaniem ludzi
w bład.

[Gość: MałgosiaK(mBank)]

Powtórzę to, co już niejednokrotnie podkreślałam każdy Klient ma możliwość
rozmowy w CF. Doradca powinien przedstawić możliwości jakie obecnie bank
proponuję aby zmienić warunki.

Co do dzisiejszej rozprawy, bo to temat artykułu.
Decyzja SOKiK w sprawie dwóch zapisów z wzorów umów kredytowych została
odroczona. W przypadku BRE Banku zapisy te dotyczyły kredytu złotowego w linii
zabezpieczonego hipoteką. Przyszła decyzja sądu w sprawie obu zapisów nie będzie
miała bezpośredniego wpływu na kredyty hipoteczne we frankach szwajcarskich z
tak zwanego „starego portfela”.

Niezależnie od decyzji sądu BRE Bank zdecydował się poddać dobrowolnemu audytowi
wzorów umów kredytowych pod kątem ich przejrzystości i czytelności dla klienta.
Audyt rozpoczął się 20 lipca. Przeprowadza go na prośbę BRE Banku Stowarzyszenie
Konsumentów Polskich.

Jasne

[Gość: albert]

"mstop: Czy UOKiK rozważał złożenie pozwu/kwestionowanie klauzul z umów BRE lub
innego banku, dotyczących kredytów hipotecznych tzw. “starego portfela CHF”?
Jeśli tak – jakie klauzule były kwestionowane i dlaczego nie został złożony
odpowiedni pozew?

rzecznik prasowy UOKiK: Pozwy, które kieruje UOKiK do sądu dotyczą każdego
przedsiębiorcy – bez względu na to, czy i jakich kredytów udziela i w jakiej
branży działa. Analogicznie: klauzule stosowane w turystyce dotyczą każdego typu
wycieczek."

Brnijcie dalej w zaklinanie rzeczywistości.

[Gość: kuzo]

sorry ale dalej powtarza Pani te dyrdymały - idź do doradcy i
pocałuj go w nos, o nic nie wie i nic nie może ale Pani Małgosia
doradzi: idź do doradcy.
a co do reszty to:
Ma POŚREDI wpływ, jeśli dojdzie do wpisania na listę klauzul
zakazanych skarżonego zapisu to prosta droga do uznania naszego
zapisu jak klauzuli tożsamej w procesach cywilnych przed sądami.
To że są to dwa różne produkty nie ma znaczenia, spór dotyczy
dowolności zmiany oprocentowania przez BRE S.A., braku jasnych
przesłanek, parametrów itd (było o tym wielokrotnie mowa). Jakiego
poroduktu to dotyczy nie ma znaczenia.
Czy to stowarzyszenie sprawdzi umowy ,,starego portfela"...? Hahaha

[Gość: kuzo]

Podkreślę to o czym autor również wspomniał w swojej publikacji
zaplanowana na
> dziś rozprawa przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów
dotyczy wyłącznie
> zapisów stosowanych w umowach o kredyt odnawialny w złotym
zabezpieczony
> hipoteką. Rozprawa nie dotyczy kredytów hipotecznych we franku
szwajcarskim
> zawieranych przed 2006 rokiem przez mBank

taaaaaaaaaa.. to już wiemy mBank to nie BRE.
Zadam pani pytanie z kim nabici mają umowy z mBankiem/Multibankiem
czy z BRE S.A.
Hahahahahah.. Pani naprawdę ma ludzi za debili

[Gość: nn]

Proponuję się douczyć czym jest klauzula tożsama. Nie ważne czego dotyczy ważne
jaki jest sens i skutki prawne danej klauzuli. BĘDZIE ONA WIĄŻĄCA także dla
kredytów CHF. Taka jest wykładnia obowiązująca w tym państwie - a przypominam,
że to jest Polska a nie Gwinea Bissau...

[Gość: TomekL(mBank)]

> Proponuję się douczyć czym jest klauzula tożsama. Nie ważne czego
dotyczy ważne
> jaki jest sens i skutki prawne danej klauzuli. BĘDZIE ONA WIĄŻĄCA
także dla
> kredytów CHF. Taka jest wykładnia obowiązująca w tym państwie - a
przypominam,
> że to jest Polska a nie Gwinea Bissau...

Niestety sprawa nie jest tak oczywista. Zdaniem Banku, gdy mowa o
dwóch różnych produktach, wyrok w sprawie zapisu w umowie jednego,
nie może być stosowany do drugiego, skoro jest on zupełnie inny. To
tak jakby sąd wydał wyrok skazujący w sprawie jednej osoby, a
ukaranych miało być od razu dziesięć innych za samo podejrzenie, że
mogły popełnić podobne wykroczenie. Ograniczałoby to prawo każdego
do obrony i udowodnienia własnej niewinności. Jest to także zgodne z
orzecznictwem. Nawet, jeżeli SOKiK uzna, że zapisy w umowie o kredyt
złotowy w linii zabezpieczony hipoteką nie powinien być stosowany
przez banki, uchwały Sądu Najwyższego jasno wskazują, iż nie ma mowy
o jakimkolwiek porównywaniu czy dopasowywaniu klauzul już wpisanych
do rejestru z funkcjonującymi w obiegu, SN przerwał i „zakazał”
takiej praktyki. (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 października
2008 r.). Pisał o tym też wczoraj Maciek Samcik na swoim blogu.

Pozdrawiam.

[Gość: nn]

To żart prawda? Jeśli sąd zakazuje np. że w umowie nie można zastrzec konfiskaty
majątku drugiej strony i wpisze je na listę klauzul zakazanych, to nie będzie to
miało znaczenia czy taki punkt jest w umowie o kupno samochodu, czy
grzechotki.... Chodzi o stwierdzenie, że praktyka tego typu jest NIEZGODNA z
prawem. Skoro bank jest tak pewny, że prawo nie jest złamane, to niech się
szykuje na lawinę pozwów. Zapewniam, że będą...

[Gość: kuzo]

oj tak tak.

pozwany przez UOKiK

[Gość: kuzo]

oj Tomku Tomku...
ładnie to tak ludzi w błąd wprowadzać...?
Kluczowym dla sprawy jest orzeczenie SN z d. 13.07.2006
przesądzająca temat klauzul tożsamych, o tym też była wielokrotnie
mowa.