Belka: podatki powinny być niskie

[Gość: er]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: wro23]

czy to nie pan Belka jako minister finansów
wprowadził oprocentowanie dochodów z oszczędności,
po czym oszczędzanie stało sie praktycznie nieopłacalne???

[Gość: be]

I czy to nie Pani Wicepremier i jej partia postuluje wprowadzenie nowego 50%
podatku dla zamoznych?

Im wyższe podatki dla bogatych, tym lepiej

[Gość: Socjaldemokrata]

Niestety Belka naprawdę popiera idiotyczny pomysł obniżania podatków
dochodowych. Najszybszy wzrost gospodarczy i najniższe bezrobocie w Polsce było
w latach 1993-1997, kiedy podatki były najwyższe (21, 33, 45% - PIT, 40% -
CIT). Niestety AWS obniżył i natychmiast pogorszyły się wszelkie parametry
ekonomiczne. Trzeba podwyższyć podatki roszczeniowym przedsiębiorcom i
rozpocząć państwowe inwestycje w edukację, służbę zdrowia, budownictwo,
infrastrukturę. To jest fundament rozwoju

[imw]

idąc tym genialnym tokiem rozumowania należy zwiększyć podatki do 100%, państwo
ma przejąć gospodarkę w 100% -

Chłopcze - mylisz skutek i przyczynę.........

[Gość: Tomasz Laskowski.]

Niskie podatki i stosunkowo dobre warunki dla przedsiębiorczości przyniosły
owoce (system był dziurawy i dlatego znośny!). Potem, podwyższając podatki
skonsumowano i skasowano wzrost. Tyle, niestety...Może teraz tendencja się
odwróci? Oby.......

Powinny być niskie,ale nie będą.Ameryki nie odkrył

[Gość: Dudala]

Jest różnica między tym,jak być powinno a tym, jak jest.Ogólnie duży fiskalizm
nie jest zły( vide Szwecja lub Dania)

Szwecja dorobiła się gdy miała niskie podatki

[Gość: Ja]

teraz powoli schodzi na dziady - przejadają to co kiedyś osiągnęli.
My nie mamy teraz co przejadać - nawet kredyty zostały przejedzone - mamy tylko
długi

Szwecja dorobiła się dzięki wysokim podatkom

[Gość: Socjaldemokrata]

Nawet ja uważam, że podatki sięgające 90% nie są niskie. Ale cieszę się, że
uważasz wysoce progresywne podatki za niskie - im wyższe podatki dla bogatych,
tym lepiej. Warto wreszcie odrzucić ten prymitywny przesąd, że niskie podatki
służą wzrostowi - jest dokładnie na odwrót. Trzeba podwyższyć podatki
roszczeniowym przedsiębiorcom i zacząć inwestować w służbę zdrowia, edukację,
infrastrukturę czy tanie budownictwo.

[Gość: mp]

oj, zapomniales o przemysle ciezkim, w ktory to trzeba inwestowac przede
wszystkim, zebysmy produkowali duzo stali, no i wegla musimy wydobywac
przeogromne ilosci, bo to jest przeciez podstawa wzrostu gospodarczego...

[Gość: gogel]

tia, zgadzam sie! niskie podatki, ale zeby bylo dobrze to jeszcze stabilny
system... a nie zmiana zasad, stawek, formularzy co kwartal... wro23, jak
doszedles do tego ze oszczedzanie jest nieoplacalne?? dostajesz ok. 0.8 tego co
dotychczas...

RATUJ SIĘ,KTO MOŻE

[Gość: kixx]

jak czerwoni mowia o obnizaniu podatkow,znaczy beda podwyzszac

NIE UWIERZĘ

[Gość: Maro]

Już raz Pan Profesor "popisał się" wprowadzając podatek i to 20% od
oszczędności. Jaki tego efekt niech powiedzą bankowcy. Jak obecnie budżet
skromniutki, by nie powiedzieć deficytowy, to po co opowiadać takie brednie.
Jedyne rozsądne wyjście to niech panowie w urzędach władzy centralnej i
wojewódzkiej zejdą do górnej granicy zarobków 10 tys. brutto, a we wszelkiego
rodzaju radach radni niech pracują społecznie tak jak to dawniej bywało.
A tak wogóle to trochę pokory i skromności Panie Profesorze i stydx się Pan za
błędy - swoje błędy.

belka jednak brakuje ci tego mebelka

[tow1sekr]

Autor idiotycznego podatku od lokat bankowych, geniusz babiloński Belka ogłasza
teorię niskich podatków. Chyba mu się coś pomyliło. LSD to partia wysokich
podatków i afer gospodarczych. A on teraz chce niskich podatków i przyjaznych
warunków dla biznesu. To tak jak by sral we wlasne gniazdo. Oj, fuj, w tym
gniezdzie i tak juz wystarczajaco mocno smierdzi. Po co tam ten Belka jeszcze
dodatkowo doklada?
Mysle, ze jednak Belka musi wracac do Iraku, niech tam bierze ze soba rumianego
nieroba z palacu kwasniewskiego, niech tam rzadza, stabilizuja, Polska
odetchnie z ulga.

Belka zapowiada

[Gość: Poborca podatkowy]

Nie powiedziano z jakiego powodu usunięto wypowiedź pierwszego uczestnika. Moim
zdaniem z powodu oczywistej ale urokliwej głupoty albo cynizmu, co na jedno
wychodzi powinny zostać usunięte wypowiedzi propagujące wysokie podatki w
Polsce (Socjaldemokrata, tow.1sekr) oraz krytykujące Belkę za opodatkowanie
zysku z lokat (Maro).
Uzasadnienie: 1) wysokie stawki podatkowe nie powodują same przez się wzrostu
wpływów do budżetu – proszę zajrzeć do elementarza z tego zakresu; 2)
najważniejsza jest efektywność poboru (to trudne do wyjaśnienia pojęcie mylone
nawet przez obecnego nota bene bardzo niekompetentnego ministra finansów z tzw.
ściągalnością), a ta należy w Polsce do najniższych w świecie m.in. z powodu
kiepskiej jakości prawa podatkowego, skandalicznej organizacji instytucji
wchodzących w skład resortu finansów, kiepskiej jakości kadr; 3) wysoki poziom
funkcji redrystybucyjnej budżetu państwa jaki ma miejsce np. w krajach
skandynawskich może sprzyjać tendencjom rozwojowym pod warunkiem wysokiej
efektywności instytucji państwowych (rządowych i samorządowych). A u nas,
podobnie jak w krajach postkolonialnych, im większy budżet tym większe
marnotrawstwo; 4) z poprzedniego stwierdzenia wynika oczywisty, choć trudny do
przyjęcia wniosek: aby wymusić niezbędne reformy instytucji państwowych należy
wpływy do budżetu zmniejszać a nie zwiększać! 5) opodatkowanie zysków z lokat
posiada dwie zalety, które z nawiązką neutralizują ewentualne wady: pierwsza to
ograniczenie tzw. nadpłynności w bankach (odsyłam do specjalistycznych
publikacji wyjaśniających jak niebezpieczne jest to zjawisko dla gospodarki),
druga to wymuszenie aktywnych form oszczędzania, wielokrotnie korzystniejszych
od lokat np. nabywanie jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych
(zwiększony napływ środków do tych funduszy był m.in. przyczyną obecnej hossy
na giełdach).

[Gość: Amber]

Tak jest. Zastanawiajace, ze ludzie nie maja problemu z przyznaniem sie, ze np.
nie wiedza nic o chirurgii czy fizyce kwantowej, ale nikt sie nie przyzna, ze
nie wie nic o ekonomii. A szkoda, bo te akurat dziedzine nalezaloby zostawic
specjalistom...

A zamian za to ZUS wysoki...

[Gość: ap]