jak lepiej zrobic...?

[patrytka]

napisze krotko...od wrzesnia trwa rozwod,zawieszony w listopadzie dla tak
zwanej,,ostatniej szansy"ale niestety nic nie wyszlo z wielkiej poprawy i
postepowanie odwiesilam w kwietniu.Sprawa wyznaczona na 27 pazdziernika.Ale
dotychczas pojawily sie nowe watki...otoz jestem w ciazy z moim partnerem,w
drugim miesiacu dopiero ale nie wiem co zrobic z tym faktem.Po konsultacji u
jednego radcy jestem nastawiona na luzny stroj i zero wspominek o
dzieciatku...jednak moj partner rozmawial z innym adwokatem i on absolutnie
radzi powiedziec o ciazy co ma sprawic przyspieszenie rozwodu-byc moze juz na
pierwszej sprawie.Mam dwoje dzieci-jedna coreczka jest mojego meza-zero
zainteresowania z jego strony i oczywiscie zero pieniedzy.Moj partner mieszka
w Niemczech.Po rozwodzie chcialabym razem z dziecmi wyjechac do niego ,tam
urodzic i tam juz szczesliwie zyc,wszystko zalezy od przebiegu
rozwodu....takze jestem teraz zagubiona,nie wiem co zrobic aby nie przedluzac
sprawy...prosze,doradzcie

[sauber1]

patrytka napisała:

>
>Ale....takze jestem teraz zagubiona,nie wiem co zrobic aby nie
> przedluzac sprawy...prosze,doradzcie

Większość chciałaby być tak zagubionych, jeżeli on Niemiec, to bardzo
tolerancyjny, poczeka.

[plujeczka]

o ciąży nie wspominaj bo obciązy cię wina , jesli chcesz szybko
wystąpo o rozwód za porozumieniem stron.

[patrytka]

rozwod jest juz bez orzeczenia o winie,a wogole to co mi grozi jezeli zostanie
to orzeczone z mojej winy?

[sonia_30]

Wszystko zależy od nastawienia Twojego ex.Pozew w każdej chwili
zmienić można na orzekanie o winie, szczególnie jeśli są nowe fakty.
A co grozić Ci może? Alimenty jeśli udowodni że nastąpiło istotne
pogorszenie jego sytuacji materialnej (w przypadku Twojej wyłącznej
winy).

[majkel01]

jeśli bez orzekania o winie to powinno się szybko skończyć. Jeżeli twój jeszcze
mąż, nie wie o ciąży, może lepiej nie wspominać. Może mu coś odbić i zażądać
ustalenia winy. Wtedy jeżeli nie weźmiesz winy na siebie wówczas proces może się
przeciągnąć ponieważ będzie trzeba wzywac świadków itd. Jeżeli wniosek o
podjęcie postępowania był w kwietniu a termin jest dopiero na koniec
października tzn. że w razie czego następna rozprawa może być dopiero za ładny
kawałek czasu.
Lepiej może więc nic nie wspominać o ciąży, a dopiero w razie czego przyznać się
i wziąć winę na siebie, jeżeli zależy ci na czasie a nie zależy ci na winie.

Tak czy siak czeka cię później sprawa o zaprzeczenie ojcostwa, bo w świetle
polskiego prawa za ojca dziecka będzie automatycznie uznany twój obecny mąż.
Chociaż przyznam, że nie wiem jak sprawa by wyglądała jeżeli dziecko urodziło by
się za granicą. Wtedy raczej zastosowanie będą miały przepisy niemieckie.

[kasper254]

Wydaje się być bardzo interesującą kwestia porad prawnych, o które
proszą niektórzy, a inni ustosunkowują się do nich. Są takie prośby,
które płyną z bezradności, bezsilności, maja podłoże ekonomiczne
itd. Są też takie, jak ta, w tym temacie, w której chodzi jakby o
przesłanie przepisu na zupę. Kobieta z dwójką dzieci i następnym w
drodze, której nie ułożyło się z mężem do kwietnia, a po kwietniu -
niedługo czekając - zachodzi w ciążę z innym obczekuje porady, jak
najlepiej wykantować męża i uciec do Niemiec do krainy szczęścia.
Nic nie ma tutaj o dobru dzieci (już trójki), o jeszcze mężu, o
rodzinie. Jest za to - oczekiwana metodyka postępowania przed sądem.
I Majkel to daje. Rozumiem go. Jak zwykle - jest to doradztwo
najlepszych lotów, weryfikowane doświadczeniem, chłodne,
zracjonalizowane, niezwykle ascetyczne. Mówię to z szacunkiem do
niego.
Ale i mam też wątpliwości. Czymże jest prawo: zestawem przepisów,
wydobytych z aktu prawnego,czy też ma być zanurzone, roztopione w
innych normach,ideach i wartościach społecznych? Jeśli to pierwsze,
to przypomina mi właśnie przepis na zupę. Jeśli drugie - to jak się
ma nakłanianie do kłamania, oszustwa, wygrywania sprawy za pomocą
oszczerstw i łajdactw?
Dla pytającej nowe dziecko to tylko nowy wątek. Ciekawe, ile
jeszcze będzie tych wątków i czy w którymś z nich pojawi się
przyzwoitość, sprawiedliwość, uczciwość?

[patrytka]

sadze,ze jezeli ,,kolega" ma tak duzo i w sposob niezwykle filozoficzny do
powiedzenia na ten tzw.przepis to przede wszystkim powinien uwazniej czytac,tak
wiec napisalam na poczatku,ze probowalam sie z mezem dogadac i dlatego
zawiesilam postepowanie,jednak on ani sie nie poprawil ani ani nie przestal nas
krzywdzic tak wiec wyprowadzilam sie od niego z dziecmi,znalazlam
mieszkanie,prace,dodatkowe zajecia aby na to zarobic i to bylo w STYCZNIU a w
kwietniu zlozylam ponownie pozew tak wiec moja chec ulozenia sobie szczesliwie
zycia nie jest chyba czyms co trzeba potepiac,takze moje wartosci spoleczne sa
jak najbardziej w porzadku,dbam o moje dzieci jak tylko moge i dlatego chce im
oszczedzic widoku ojca,ktory je krzywdzil a prosze pamietac,ze zawsze sa dwie
strony medalu...

[lampka_witoszowska]

Kasper prawo to nie sąd ostateczny, tam to dopiero jazda będzie...

po rozwodzie byłam u prawnika z ewentualną apelacją
prawnik udzielił fachowej rady jużniemojemu, jak ma ładnie wyjśc
podczas rozwodu, byle zyskać
mi udzielił równie fachowej porady, gdzie i jak jużniemój może mi
nagwizdać i jak to mu nic nie da

dodał, że ta sędzina, jego koleżanka zresztą, akurat tak sprawy
prowadzi - szybko i nie sprawdzajac zbyt wielu faktów
po prostu szybko
inne sędziny jeszcze by pater noster dały jużniemojemu i alimenta by
zasądziły dużo boleśniejsze dla dżentelmena, który jak lew walczył o
pieniądze - więc chłopina na msze dziękczynne powinien dawać rok
rocznie w przeddzień Wszystkich Świętych...

taki eżycie
i taka rola prawników, mają interpretować i doradzać, co warto - a
nie wydawać oceny moralne
to dużo wyższa szkoła jazdy niż mohery, nieprawdaż? bo większości
najłatwiej ocenić i wydać wyrok...

a jakby przyszedł ów jeszcze mąż autorki wątku, to jak rozumiem,
Majkel udzieliłby mu porady, o jaką by prosił pan ów

bo dlaczego by nie?...

[kasper254]

1. Nie będzie sądu ostatecznego, bo natura go nie przewiduje; nie
będzie więc żadnych jazd.
2. Masz rację, lampko, co do porad prawnika, bo on nie przejmuje się
względami moralnymi. Im dłużej żyje i dłużej pracuje, to dla niego
normy, zasady i wartości moralne, zwyczajowe czy estetyczne są
pustką. Cyzeluje chłodną kalkulację jak niemieccy prawnicy schyłku
XIX w. - dla zysku. Jego nie obchodzi prawda czy dobro itd. Sąd to
przeciez wymierzanie sprawiedliwości. Dlatego napisałewm o
zanurzeniu prawa w świecie wartości moralnych.
3. Okrucieństwo i bezwględność, głównie kobiet, są porażające. Dać
im gotowca - zniszczą partnera, bo go przestały "kochać", jak gdyby
w ogóle umiały kochać. Moja była żona była pasjonatką tego forum.
Kłamała, oszukiwała i kłamie do dzisiaj, mimo, że dostała więcej niż
ja, mimo, że ja zarabiałem trzydzieści razy więcej niz ona.
Walczyła o 200 zł, a ostatnio o 10 zł. więcej na miesiąc.
4. Majkel i inni maja prawo dawać porady, jakie chcą. Wyraziłem
wątpliwość, czy dziecku należy aplikować zapałki - bez odwołania do
autorki postu. Jednak styl jej pisania, słownictwo, frazeologia i
skladnia, skłaniają mnie ku temu, żeby stwierdzić, że jednak nie
można mówić: "kłam". To forum to nie kancelaria prawna, w której
jest całkowicie zdehumanizowana przestrzeń, a pieniądz przesłonił
wszystko. Tutaj, jak myślę, jest tez prawda życia, nie przesłonięta
paragrafami.

[pokopanka]

czy byłbys uprzejmy oświecić mnie, bo nie umiem sobie ziterpretowac
tego fragmentu Twojej wypowiedzi: "Kłamała, oszukiwała i kłamie do
dzisiaj, mimo, że dostała więcej niż
ja, mimo, że ja zarabiałem trzydzieści razy więcej niz ona."
szczególnie ten fragment, że dostała więcej, mimo, że Ty zarabiałeś
więcej....

[mola1971]

Oj Kasper, niemal w każdym poście jeździsz po kobietach i własne złe
emocje przelewasz na Bogu ducha winne foremki... Żebyś Ty chłopie
wiedział ile jadu bywa w Twoich wypowiedziach...
Czytając Ciebie można dojść do wniosku, że wszystkie baby to piranie
rodem z piekła

Co do roli forum to nie zgadzam się z Twoim zdaniem. Bardzo dobrze,
że jest tu Majkel i ZA DARMO udziela porad prawnych ludziom, których
czasem po prostu nie stać na to by iść po poradę do kancelarii.

[kasper254]

1. Pokopanko, na forum piszę tyle, ile chcę i mogę i nie jestem od
oświecania innych. Przyjmij moje słowa agodnie z ich literalnym
brzmieniem. Sam, im jestem starszy, wiem coraz mniej.
2. Ja też uważam, że dobrze, iż jest tutaj Majkel i inni, którzy się
dizelą wiedzą i doświadczeniem prawniczym, a nie tylko teorią.
Dzięki im za to, serdeczne ddzięki. Chodzi mi o co innego: o prawdę.
Jeśli ktoś jest w ciąży, jest zobowiązany, a nie uprawniony, o tym
powiedzieć tam, gdzie rozstrzygają o sprawiedliwości. Jeśli ktoś
chce sobie ułożyc nowe zycie, nie może szukać kruczków prawnych, aby
partnera gnoić, szukać na niego haków, mataczyć, kłamać i oszukiwać.
Musi wziąć winę na siebie i tyle.
Masz przykład Polańskiego i opinię i oceny tzw. elit
(Olbrychski, Wajda itd.). On po prostu ohydnie zgwałcił 13-latkę i
jest pedofilem, jak np. Nowacki z Kowar czy Kowalski z Wrocławia. Są
na to dowody (zeznania, badania, opinie - w aktach sprawy). Nie
wiadomo, jak i kiedy odpokutował, o czym się pisze, jeśli uciekał od
sądu, gdzie się dało. W czym on jest lepszy od wym. Nowackiego czy
Kowalskiego, albo Samsona? Rzeczą prawników jest go bronić, ale czy
zabijać prawdę i sprawiedliwość? Forum to demos - tak myślę.

[mola1971]

Kasper, nie można do tego samego worka wrzucać sprawy ewentualnego
ukrycia przed Sądem ciąży autorki wątku i gwałtu na 13-latce.
Wybacz, ale to dwa różne tematy. Kaliber też mają różny.
O ile w przypadku autorki wątku ukrycie ciąży służy temu by szybciej
otrzymać rozwód a nie by kogokolwiek skrzywidzić, o tyle gwałtu na
13-letnim dziecku nie da się niczym usprawiedliwić ani nijak
zrozumieć.
Nie łącz proszę tak skrajnie odmiennych przykładów w jednym poście
bo to jest niesprawiedliwe w stosunku do autorki wątku. Skoro już
przy prawie i sprawiedliwości jesteśmy

[kasper254]

1. widzisz, Mola, autorka wątku najszybciej uzyska rozwód, gdy
przedstawi zaświadczenie, że jest w ciąży. Ale ona chce uniknąć
orzeczenia o winie i szuka wybiegów, uzasadnień, legitymizacji swgo
działania itd.
2. dla mnie sprawa, którą się zajmujemy, jest w tej samej
płaszczyżnie, co sprawa Polańskiego - określonej relatywizacją
wszelkich norm moralnych. Tak myślę sobie, że gdy milcząco, biernie
akceptujemy, gdy ktoś próbuje kłamać czy kłamie, gdy np. bije
dziecko czy zwierzę, krzywdzi drugiego człowieka, a my patrzymy i
odwracamy wzrok, to tym samym zgadzamy się na wszystkie inne
niegodziwości, choćby większego kalibru. I stąd dalsze przyzwolenie
na oskarżanie kogoś np. o molestowanie, aby zabronić widywać dziecko
czy uszczknąć więcej z majątku itd.
3.nie jest prawdą, że w kobietach widzę zło. Niedawno byłem
świadkiem - współuczestnikiem kreacji postaw kobiecych szlachetnych,
pięknych, niezwykłych. Mam żonę, o której mogę powiedzieć same dobre
rzeczy.

[mola1971]

Kasper, ja nie odebrałam wypowiedzi autorki wątku jako próby
uniknięcia orzeczenia o winie. Wg mnie ona szuka sposobu na to by
rozwód otrzymać jak najszybciej i nie ucieka od ewentualnego
orzeczenia o winie, które zresztą pomimo jej ciąży wcale oczywiste
nie jest. Nie znamy wszystkich faktów. Ona przyszła tu po konkretną
poradę prawną i ją otrzymała. Nie przyszła tu po ocenę moralną. A tą
można komuś wystawić gdy ma się wiedzę na temat całkokształtu
sytuacji. Tego nie mamy i dlatego z oceną moralną najlepiej wg mnie
jest się wstrzymać. Pozory potrafią bardzo mylić niestety. I to co
Ty nazywasz odwracaniem wzroku często jest po prostu pokorą, czyli
powstrzymaniem się przed pokusą oceniania drugiego człowieka.

P.S.
Cieszę się, że jednak lubisz kobiety

[chalsia]

> (Olbrychski, Wajda itd.). On po prostu ohydnie zgwałcił 13-latkę

czytałam wypowiedź (chyba z przed kilku lat) poszkodowanej, gdzie
przyznala, ze seks z Polanskim byl za jej przyzwoleniem.
Ciekawa tez jest jej wypowiedz cytowana w dzisiejszej Wyborczej.

[mola1971]

Chalsiu, a jakie znaczenie ma "przyzwolenie" 13-letniego
dziecka????? Czy to jest dla Ciebie jakieś usprawiedliwienie? Bo dla
mnie nie. Zresztą nie chcę się na ten temat rozpisywać. Jak dla mnie
Polański ma mieć SPRAWIEDLIWY proces i tyle. Sąd będzie od tego by
orzec jego winę lub niewinność.

[chalsia]

> Chalsiu, a jakie znaczenie ma "przyzwolenie" 13-letniego
> dziecka?????

ja nie dyskutuję tu o moralnej stronie wykorzystanie seksualnego
osoby poniżej 16 roku zycia, ani o tym w jakim wieku nastolatki
rozpoczynają zycie seksulane, tylko o tym, że nie był to gwałt.

[mola1971]

Chalsiu, a czy czytałaś zeznania tej dziewczyny? Ona zgodziła się ze
strachu. Czy to nie jest gwałt?

[chalsia]

> Chalsiu, a czy czytałaś zeznania tej dziewczyny? Ona zgodziła się
ze
> strachu. Czy to nie jest gwałt?


A czy Ty czytałas co ona o tym mówiła juz jako dorosła, a więc
swiadoma i samodzielna (bez wpływów matki), osoba ?
Bo jak dla mnie jasnym jest, że jako nastolatka inaczej niż jako
gwałt nie mogła zeznać.

[mola1971]

Chalsiu, to co mówi teraz dorosła kobieta nie ma znaczenia bo
zgwałcona została 13-latka a nie dorosła kobieta. To że ona teraz
jako dorosła kobieta inaczej na całą sprawę patrzy jest normalne,
ale to nie zmienia faktu że dziecko którym była zostało skrzywdzone.

[chalsia]

> ale to nie zmienia faktu że dziecko którym była zostało
skrzywdzone.

oczywiście, że zostało skrzywdzone.
Ale jest róznica czy przez seks z nieletnią czy gwałt. I tylko O
TYM piszę, że wedle DOROSŁEJ już poszkodowanej to nie był gwałt.

[mola1971]

Jak dla mnie zawsze seks z dzieckiem jest gwałtem bo dziecko nie ma
świadomości pewnych rzeczy. Ale nie ja decyduję o tym co jest a co
nie jest gwałtem tylko prawo. I zgodnie z tym prawem zresztą
paradoksalnie Polański nie został aresztowany za gwałt lecz za
ucieczkę przed Temidą ponad 30 lat temu. Wtedy oskarżony był o gwałt
a jak teraz zostanie to zinterpretowane? Czas pokaże. Zeznania teraz
już dorosłej kobiety, która oceniając z perspektywy czasu to co się
wydarzyło 30 lat temu nie czuje się zgwałcona na pewno mu pomogą.

[kasper254]

1. Dziękuję ci, Mola - mam prawo do błędów.
2. Słuchaj, Chalsia, o tym że to był gwałt - i to wyjątkowo
perfidny - świadczą dowody, zebrane w dniu jego zaistnienia i
następującym po nim. Dziewczyne przesłuchiwano prawie natychmiast po
zdarzeniu i to w obecności psychologa. Zbadano ją i zweryfikowano
miejsce penetracji - pochwa i odbyt. Istota gwałtu nie podlegała
żadnej dyskusji w tamtym czasie i dlatego Polański zwiał, a
odpokutowywał winę, bacząc, aby nie być w państwie, które ma
stosowną umową z USA.To, że dziewczyna po latach mowi, łagodząc
wypowiedzi lub manipulując (teza o przyzwoleniu na stosunek), to gra
prawników i innych, ale też i jej otoczenia. Prawdę mówiła wtedy, w
tej sytuacji po-kryminalnej, a zbadane czynniki etiologiczne i
łacznie traktowane wszystkie dowody były tak mocne, że Polańskiemu
nie starczyło odwagi.

[ravny]

A może by osądzic przy okazji rodziców tej dziewczynki, którzy wypychają ją
samą, niepełnoletnią, w takie środowisko by ciałem zarabiała na "świetlaną
przyszłość" a raczej dla nich kasę?

[mola1971]

To, że w całej sytuacji matka nie jest bez winy jak dla mnie nie
podlega dyskusji. Już samo wysłanie bez opieki 13-letniej córki z
podstarzałym facetem w celu robienia zdjęć jest (było) po prostu
chore.

[chalsia]

> 2. Słuchaj, Chalsia, o tym że to był gwałt - i to wyjątkowo
> perfidny - świadczą dowody, zebrane w dniu jego zaistnienia i
> następującym po nim. Dziewczyne przesłuchiwano prawie natychmiast
po
> zdarzeniu i to w obecności psychologa. Zbadano ją i zweryfikowano
> miejsce penetracji - pochwa i odbyt. Istota gwałtu nie podlegała
> żadnej dyskusji w tamtym czasie i dlatego Polański zwiał, a
> odpokutowywał winę, bacząc, aby nie być w państwie, które ma
> stosowną umową z USA.To, że dziewczyna po latach mowi, łagodząc
> wypowiedzi lub manipulując (teza o przyzwoleniu na stosunek), to
gra
> prawników i innych, ale też i jej otoczenia. Prawdę mówiła wtedy,
w
> tej sytuacji po-kryminalnej, a zbadane czynniki etiologiczne i
> łacznie traktowane wszystkie dowody były tak mocne, że
Polańskiemu
> nie starczyło odwagi.

jedynie co widać, to że czytamy rózne artykuły na ten temat.
Ewentualnie - jesli czytamy te same, że ktoś z nas nie umie dość
dobrze czytać.

[scriptus]

Zgadzam się, Polański jest pedofilem, natomiast czy to był gwałt?? Trudno ocenić
nam kto mówił prawdę, jak to naprawdę było... Jednak pedofilia jest
wystarczająco odrażającym przestępstwem i jako taka jest zagrożona wystarczającą
karą, żeby trzeba było sie w tym konkretnym wypadku rozstrzygać czy bezspornie
to była sama pedofilia, czy pedofilia i gwałt. Kara za to będzie zbliżona, więc
pewnie szkoda czasu na dowodzenie drugiego zarzutu. Co nie znaczy, że w
jakimkolwiek innym przypadku postulowałbym zaprzestania ścigania gwałtu.

[pokopanka]

literalnie nie rozumiem
jesli dostała więcej, bo Ty zarabiałeś 30 razy więcej to dla mnie
jest logicznie poprawnie, że dostała
i nie literalnie nie umiem odczytać tego sformułowania inaczej

[lampka_witoszowska]

wszak przyroda nie przewiduje współodchodowywania potomstwa - poza
wspólnym karmieniem właśnie - i równiez nie przewiduje
monogamicznych związków

zamykamy forum? własnie spory wokół rozwodów zostały wyjasnione

[kasper254]

1. Mylisz się, lampko. Natura (nie przyroda) to wszystko
przewiduje.Jest plastyczna, wręcz omnipotentna. To tylko ludzie
próbowali ją przekształcić (decydowała o tym polityka, głównie
religia, względy geograficzne, kulturowe itd.)i stworzyli
nieudolnie, ale udolnie względem pryncypałów i pryncypiów tzw. prawa
natury. To w nich nie ma tych rzeczy, o których mówisz.
2. Nie zamierzałem obrazić autorki tematu. Chciałem zwrócić uwagę na
kategorie moralne, a nie tylko prawne. A to dzisiaj - niestety -
dwie różne rzeczy.

[lampka_witoszowska]

Kasper, przesadzasz albo dorabiasz filozofię

prawo i romantyzm, sąd ostateczny... prawa przyrody a prawa
natury...
to jedno i to samo - a jak się mamy powoływać na coś najbardziej
prymitywnego, to na pewno nie na to, co piszesz - więc idźmy
dalej... do punktu, który opisałam
prościej będzie, juz pomijając szczegóły

[majkel01]

w moim przekonaniu w prawie nie ma nic z romantyzmu.

[kasper254]

1. W tym idealnym, postulowanym prawie - jest jakaś doza realizmu;
np. ideał dobra, wyrównania krzywd, odpłata, sprawiedliwość. Mówi
się, że idziemy do sądu po sprawiedliwość (chociaż juz coraz ciszej,
i niepewniej), a nie po prawo;
2. Masz rację i zgadzam się z Tobą w pełni co do postrzegania
prawa, jakim ono jest in concreto. Tym bardziej więc, jeśli masz
tego świadomość, należą Ci się ogromne podziękowania za to, co
robisz na tym forum. A tworzysz niesamowicie piękne dzieło.
Korporacje mówią o posłudze, o interesie publicznym, dbając tylko o
siebie. Rób tak dalej, Majkel. Dziel się tą coraz rzadziej spotykaną
dzisiaj u ludzi cechą: życzliwością, serdecznością, potrzebą
widzenia drugiego człowieka, koniecznością bezinteresownej mu pomocy.

[ravny]

Pytanie na ile znasz swojego przyszłego exmęża i na ile chce Ci dokopać. Często
przy rozstaniu takie kwiatki jak ciąża w drodze są powodem do utrudniania sprawy
przez jeszczemąża. Jeśli nie żyjecie ze sobą już od miesięcy i do załatwienia
jest tylko formalny akt rozejścia i taki zgodny macie już ustalony to nie ma się
co z info o ciąży wyrywać, jeśli nie z jej zaistnienia dochodzi do rozwodu.

do wszystkich....

[patrytka]

Ogólnie odpowiadając na tak interesującą dyskusje i wobec kilku,którzy się tu
wypowiadali mogę powiedzieć,że faktycznie są różne powody rozpadu związku.U mnie
kroplą,która przelała czarę goryczy(po dwóch zdradach,po tym jak dostałam w pysk
z półrocznym dzieckiem na ręku aż przewróciłam się i rozcięłam łuk brwiowy a
mała miała tak rozciętą wargę,że nie mogłam jej karmić...) była wypowiedź mojego
prawie ex dotycząca mojej córki,która przebywała wtedy w szpitalu ze stwierdzoną
obecnością paciorkowca,że wogóle dlaczego ja się przejmuje taką pierdołą,to nie
nowotwór,i dlaczego rycze nie mogąc zostać z nią na noc bo mój prawie ex
stwierdził,że jest już duża-wtedy miała niecałe sześć lat...- i wogóle on musi
się wyspać bo jest na urlopie także nie zamierza zajmować się młodszą...po tym
jak synek mojej przyjaciółki a mój chrześniak,kilka miesięcy wcześniej zmarł na
sepsę którą taki paciorkowiec również mógł wywołać także zdawałam sobie sprawę z
zagrożenia jakie bylo...-on wiedział jak zależy mi na tym żeby pójść na pogrzeb
więc gdy miałam już wychodzić na autobus on zamknął mi drzwi na klucz i je
schował więc musiałam go błagać żeby mi je oddał...takich sytuacji było
mnóstwo...na kości policzkowej mam ślad po jego obrączce gdy z bliskiej
odległości rzucił ją we mnie...długo by opowiadać,uwierzcie mi,to nie jest moją
fanaberią,że tak chciałabym zakończyć to małżeństwo,i to nie tak,że on jest taki
krystaliczny a ja go chce bidaka ukrzywdzić...pragnę spokoju,takiej
stabilizacji,braku zagrożenia...i wogóle pewnie sami wiecie co zwykle do
szczęścia jest potrzebne...nie mam zamiaru kłamać czy mataczyć bo to co się w
moim małżeństwie działo nie wymaga wymyslania nowych historii...

[mola1971]

Dzielna baba jesteś skoro udało Ci się z tego piekła uwolnić.
Trzymaj się cieplutko i z całego serca życzę Ci jak najszybszego
uzyskania rozwodu i szczęścia w nowym związku. Zasłużyłaś na to.

[cold.wind.blows]

Nie uzurpuję sobie prawa do oceniania Ciebie. Nie w tym rzecz. Ale
namawiam do bycia fair. Uważam, że warto nawet wtedy, gdy inni wobec
nas nie są. Twoje słowa odebrałem, jako rozważanie możliwości
manipulowania prawdą dla osiągnięcia korzyści
Sytuacja o której piszesz, bez wątpienia jest istotna dla obrazu
sprawy, choć wcale nie musi mieć wpływu na jej wynik, czy przebieg.
Jeśli wyjawisz prawdę zyskasz przede wszystkim poczucie, że byłaś
uczciwa. Na ile to jest istotne dla Ciebie, odpowiedz sobie sama i
postąpisz, jak uznasz za słuszne.