Coraz więcej...

[vertigo5]

www.gazetawyborcza.pl/1,76842,4460222.html

[rafanetka]

Hmm. Nieźle wpasowałam się w statystykę.

[a.niech.to]

A ja się nieźle natyrałam, żeby górna granica wypadła poważnie.

[rafanetka]

Ja tam gdzie były przedziały to też się na górne wartości załapałam.

[z_mazur]

No to w tym roku pomogłem wyrobić normę. :-]

[madii77]

i ja też pomogłam w tej normie

i nie planuję jej ponownie..

[betuana]

to ja normę zawyżałam wcześniej

[aron95]

To mam szansę na rozwódkę .

[betuana]

Jeśli mnie masz na myśli, to owszem spełniam podstawowe kryterium,
tzn. 30+, ale co do reszty, to wolę nawet nie wspominać...

[kasiar74]

pieknie się wpasowałam: 30+, rozwód w tym roku, w tym roku byłyby 9
rok małżeństwa, 13 lat bycia razem, no inaczej nie mogło sie
skończyć

[ladyhawke12]

Buu ja nie pasuje, do żadnych statystyk. Nie mieszcze sie w zadnych normach.

[menab]

ladyhawke12 napisała:

> Buu ja nie pasuje, do żadnych statystyk. Nie mieszcze sie w
zadnych normach.

Jesteś za to wyjątkiem, a być wyjątkowym to już coś)

[ladyhawke12]

Nie jestem tego taka pewna. Wyjatki sa dziwacznie traktowane. Czasami chciałabym być taka jak wszyscy.

[a.niech.to]

Co różni Cię od wszystkich?

[menab]

Jesteś jak wszyscy tu (przynajmniej większość) po rozwodzie

[ladyhawke12]

róznie sie tym, jak już pisałam, ze nie wpisuje sie, w zadne statystyki. Poprostu statystyki sobie, ja sobie, zadne z twierdzeń statystycznych do mnie sie nie odnosi, osoby powyzej, pisaly ze mieszcza sie w tych statystykach.

[menab]

Ja w jednych się mieszczę, a w drugich niekoniecznie i musze
przyznać, że jakoś nie jestem z tego powodu jakoś dumna czy
szczęśliwa.

[a.niech.to]

W statystykach nikt się nie mieści, coś zawsze wystaje. Im ięcej
wyłazi na boki, tym się trudniej żyje.
Co Tobie sterczy poza?

[ladyhawke12]

Za duzo by było pisania, moze kiedys sie spotkamy i pogadamy.

[sylwiamich]

Znam facetów co złozyli pozwy rozwodowe.Sztuk 3.

[betuana]

Mój ex też złożył pozew, tyle że przygotowany przez next

[clio11]

Na te smutne statystyki ma niebagatelny wpływ wzmożona migracja po
maju 2004 i zmienione przepisy o zaliczkach alimentacyjnych.
Może to przygnębiające, ale spójrzmy na to z perspektywy własnych
doświadczeń-każdy tu wie, że tego typu decyzje wymagają sporej
odwagi i determinacji. A że większa częśc rozwodów przeprowadzana
jest na wniosek pań? Emancypujemy się w tej IV RP na potęgę, hłe hłe
hłe.

[patrole_patrole]

clio11 napisała:

> A że większa częśc rozwodów przeprowadzana
> jest na wniosek pań? Emancypujemy się w tej IV RP na potęgę, hłe
hłe
> hłe.
Bardziej nam dopieprzają niż my im. Taki boks.

[a.niech.to]

Łażę po tych forach i łażę...

[julka1800]

no i lapie sie, 7 lat malzenstwa i co ...klapa.

Ale z tym wnioskowaniem przez kobiety, jestem zdziwiona. Proporcje
dalabym odwrotne

[z_mazur]

> Ale z tym wnioskowaniem przez kobiety, jestem zdziwiona. Proporcje
> dalabym odwrotne

A ja nie. )
To mnie nie dziwi. Faceci potrafią się długo bujać pomiędzy żoną a
kochanką dóki któraś z nich nie przycisnie go do muru. A odejście do
innej kobiety, to w praktyce główny powód, dla którego facet jest
skłonny samemu złożyć pozew rozwodowy. Kobieta potrafi odejść od
faceta i złożyć pozew, bo po prostu ma już dosyć bycia w tym
konkretnym związku. A że kobiety są bardziej w tej chwili
niezależne, więc nie mają oporów przed zrobieniem tego kroku.

[nangaparbat3]

To mi sie podoba:

>>> Przyczyną może być nawet stosunek do lustracji, III RP czy ojca Rydzyka -
choć rzadko.

Swoja droga moi rodzice zawsze byli w sensie politycznym przeciwnikami - no, do
czasu IV RP....

[vertigo5]

Moja żona politycznie sympatyzowała z oszołomami z Unii
Demokratycznej (potem Unii Wolności) co nigdy jednak nie było ani
tematem naszych dyskusji ani tym bardziej sporów czy kłótni. Dopiero
na rozprawie rozwodowej powiedziała coś w stylu: "mąż miał poglądy
prawicowe a ja liberalne co było jednym z powodów, że nasze
małżeństwo się nie ułożyło". Sędzina robiła wrażenie zaskoczonej jak
to usłyszała...

[nangaparbat3]

No widzisz.
a my do dzisiaj glosujemy z exem identycznie - ku obopólnemu zdumieniu
przekonalismy sie o tym przy okazji ostatnich wyborow.
To chyba nie ma najmniejszego znaczenia.

[a.niech.to]

Jeeezuuu!
Od stuleci głosuję pod dyktando, niekoniecznie exa.
I jeszcze klapa???

[a.niech.to]

vertigo5 napisał:

> "mąż miał poglądy
> prawicowe a ja liberalne co było jednym z powodów, że nasze
> małżeństwo się nie ułożyło".
Może przekonania polityczne przekładała na uklad sił w rodzinie?

[vertigo5]

O polskiej polityce w czasie małżeństwa rozprawialismy tyle co
choćby o polityce edukacyjnej Tanzanii...

Niech no się obrobię

[a.niech.to]

a jeszcze lepiej, żeby mnie ktoś wyręczył.
Powinniśmy rozciągnąć wątek dla tych, którzy widzą już swoje
światełko bądź jeszcze drepczą ku niemu. Ba.. nawet jakiś sensowny
wstępniak powinien się znaleźć.
Pierwszy lepszy przykład. Okopała się na pozycjach, ciche dni wloką
się drugi tydzień. Zyskuje czy oddaje pole? Jakie strategia
przewiduje posunięcia w związku z zaistniałą sytuacją?

[z_mazur]

Unia Wolności (Unia Demokratyczna) - oszołomy.

Ciekawe zestawienie. )))))))

[vertigo5]

Jedynie możliwe, tym bardziej w kontekście co byli liderzy tej
partii (Onyszkiewicz, Geremek, Lityński) wyczyniają teraz - myślę o
brataniu się z czerwoną hołotą w ramach jednego tworu politycznego
(LiD) i o straszeniu Europy zamordyzmem i totalitaryzmem jaki ma
panować w Polsce. Przy Geremku czy Michniku nawet taki Łyżwiński
wydaje mi się być poważnym mężem stanu i rzetelnym politykiem

[nangaparbat3]

Nie znasz miary Verti.

[vertigo5]

Piszesz tak bo mnie nie znasz

Jeżeli porównujesz Geremka i Łyżwińskiego...

[tricolour]

... to coś z Tobą nie tak. Piszę serio, bo widać polityka odbiera Ci rozum skoro
porównujesz gwałciciela do kogokolwiek.

[vertigo5]

Jak Ci się często zdarza zaczynasz wymianę zdań od obrażenia
interlokutora, to nie mój poziom dyskusji.

A co Cie tak obraziło?

[tricolour]

Że napisałem, że polityka odbiera Ci rozum?

No to skąd te takie łatwe oceny czyjegoś dziłania? Rozumiem, że sam masz
osiągnięcia na tym polu i masz punkt odniesienia. Jesteś europosłem lub masz
opiniotwórcza gazetę i stąd możesz gadać jak równy z równym, bo masz odpowiednią
wiedzę i doświadczenie. Niestety, nie masz nic z tych rzeczy.

Masz pewne wyobrażenie o polityce, jak każdy z nas, ale na niej sie nie znasz -
jak każdy z nas. Niepotrzebnie sie podniecasz i robisz karkołomne porównania...

Zresztą ja bym córke posłał do pracy do Geremka. Do łyżwińskiego nie - bo bym
sie bał, że ją przeleci.

[a.niech.to]

tricolour napisał:

> Że napisałem, że polityka odbiera Ci rozum?
>
> No to skąd te takie łatwe oceny czyjegoś dziłania? Rozumiem, że
sam masz
> osiągnięcia na tym polu i masz punkt odniesienia. Jesteś
europosłem lub masz
> opiniotwórcza gazetę i stąd możesz gadać jak równy z równym, bo
masz odpowiedni
> ą
> wiedzę i doświadczenie. Niestety, nie masz nic z tych rzeczy.
Czym bije Tri?
> Masz pewne wyobrażenie o polityce, jak każdy z nas, ale na niej
sie nie znasz -
> jak każdy z nas. Niepotrzebnie sie podniecasz i robisz karkołomne
porównania...
I dalej...

Tri, wykorzystuję tylko Twoj text jako przykład.

[a.niech.to]

vertigo5 napisał:

> Jak Ci się często zdarza zaczynasz wymianę zdań od obrażenia
> interlokutora, to nie mój poziom dyskusji.
A co na to exia? Kazała Ci zejść czy podskoczyć? Twoja wypowiedź
posłużyła mi *wyłącznie* wskazaniu, jak ciekawy mógłby być wątek o
malżeńskich bojach.

[z_mazur]

Jestem ciekaw, czym różni się bratanie z "czerwoną hołotą", od
bratania się z Samoobroną i Lepperem...

Było nie było, na Łyżwińskim ciążą jak najbardziej realne zarzuty, w
przeciwieństwie do Geremka czy Michnika.

[vertigo5]

Lepper czy Łyżwiński załatwiali sobie różne interesy, zabawiali się
z panienkami i tyle. Natomiast Geremki, Michniki et consortes
wystepują ramię w ramię z ludźmi którzy rządzili z nadania
czerwonych morderców. A to co dziś wygadują na łamach prasy
zagranicznej, zeby tylko dokopać obecnej władzy przechodzi ludzkie
pojęcie. Na szczęście ich partia (PD) znaczy tyle co nic; bez
wejścia w sojusz z komuchami byliby dawno na śmietniku historii

[nangaparbat3]

Mogłoby ich nigdy w ogole nie być. Tylko gdzie wtedy byliby ci, co teraz bija
sie po mordach - zamiast rzadzić?

[z_mazur]

> Lepper czy Łyżwiński załatwiali sobie różne interesy, zabawiali
się
> z panienkami i tyle.

Jeśli to by było tylko "tyle", to by nie było zarzutów prokuratury.

> Natomiast Geremki, Michniki et consortes
> wystepują ramię w ramię z ludźmi którzy rządzili z nadania
> czerwonych morderców.

Mają do tego prawo. Polityka jest sztuką osiągania celów. Oczywiście
masz prawo to oceniać, tak samo jak i ja.

Mnie mimo wszystko bardziej przekonuje ich argumentacja.

> A to co dziś wygadują na łamach prasy
> zagranicznej, zeby tylko dokopać obecnej władzy przechodzi ludzkie
> pojęcie.

Obecnej władzy nawet nie trzeba dokopywać, ona sama się
wystarczająco kopie. Patrz sytuacja, w której jako jedyna państwo w
Uni nie zgodziliśmy się na podpisanie protokołu dotyczącego obchodów
Dnia Przeciwko Karze Śmierci.

Jedno takie wydarzenie robi im w Europie więcej złego PR niż
dziesiątki wywiadów z Geremkiem.

Brawo Mr Z.

[crazyrabbit]

To , co napisałeś bardzo mi się podoba
Podpisuję się łapkami i uszkami i idę głosować na "komuchów"

(cholera , nie sądziłam że to napiszę hehehe)

[vertigo5]

Owszem, masz rację, mają prawo współdziałać z czerwonymi a ja mam
prawo do tego, zeby ich za to dosadnie krytykować.

Napisałeś: "Obecnej władzy nawet nie trzeba dokopywać, ona sama się
wystarczająco kopie. Patrz sytuacja, w której jako jedyna państwo w
Uni nie zgodziliśmy się na podpisanie protokołu dotyczącego obchodów
Dnia Przeciwko Karze Śmierci".
W dwóch punktach Ci odpowiem na Twoje stwierdzenie. Po pierwsze:
jesli uważasz, że władza "sama się kopie" bo "jako jedyne państwo
Unii nie zgodzilismy sie ... itd." to wnioskuję, że Twoim zdaniem
mieć własne zdanie przeciwko większości jest czymś deprecjonujacym.
Ja akurat tak nie uważam. Wazne jest to czy zdanie vel stanowisko
jest słuszne a nie ile państw nas popiera (bądź nie popiera).
Właśnie obecną władzę szanuję za to, że nie boi się Brukseli i
definiuje pewne stanowisko nie kierując się podejściem "co też
Europa o nas pomysli".
A po drugie - jako zwolennik kary smierci za to akurat władzy
atakować nie zamierzam

[z_mazur]

Jak już pisałem polityka jest sztuką osiągania celów.

Pryzpuszczam, że jakiś cel nasza władza tym posunięciem osiągnęła,
chociaż jak dla mnie uzyskany cel jest kompletnie irracjonalny w
aktualnej sytuacji geopolitycznej. Dla mnie jednak istotniejsze jest
co w wyniku tego posunięcia straciła.

Dla mnie utrata zaufania na arenie międzynarodowej dyktowana doraźną
kampanią wyborczą jest kompletnie bez sensu i nijak się ma do
uzyskanego pseudo podkreślenia swojej odrębności i ważności, to
tylko podkreśla nasze kompleksy w relacjach z innymi państwami Uni.

Poza tym jestem przeciwnikiem kary śmierci i kiepsko się czuję jako
obywatel państwa w którym teoretycznie tej kary nie ma, ale
administracja cały czas udaje że tak nie jest i robi to w celu
uzyskania doraźnych korzyści politycznych.

Oficjalnie chielibyśmy być członkiem elity oświeconych Państw
uznających karę śmierci za barbarzyństwo, ale z drugiej strony,
ponieważ sondaże mówią, to co mówią, o stosunku Polaków do kary
śmierci, to stosujemy tego typu wolty. Jak dla mnie jako obywatela
tego Państwa jest to żenujące.

[marek_gazeta]

Ciekawe, temat wątku skręcił z rozwodów na Geremka i Łyżwińskiego.

> Dla mnie utrata zaufania na arenie międzynarodowej dyktowana
> doraźną

O jakim to zaufaniu waść piszesz? Co mają wspólnego obchody jakiegoś dnia z zaufaniem? Logicznie myśląc, nic.

> Oficjalnie chielibyśmy być członkiem elity oświeconych Państw
> uznających karę śmierci za barbarzyństwo

A dlaczegóżto kara śmierci jest barbarzyństwem? Skądś to zaczerpnął? Biblia, Koran, a może jakieś europapiery?

[z_mazur]

> O jakim to zaufaniu waść piszesz? Co mają wspólnego obchody jakiegoś dnia z zau
> faniem? Logicznie myśląc, nic.

Państwa europejskie bardzo poważnie traktują te kwestie i mają nas za oszołomów. Czyli tracimy zaufanie w ich oczach.
Jak dla mnie na logikę jest to prosty związek przyczynowo-skutkowy.

> A dlaczegóżto kara śmierci jest barbarzyństwem? Skądś to zaczerpnął? Biblia, Ko
> ran, a może jakieś europapiery?

I koran, i biblia.
Zapis dekalogu jest jednoznaczny "nie zabijaj".

Im bardziej rozwinięta cywilizacyjnie społeczność tym mniejsze ciągoty do wymierzania kary śmierci.

Czyli skłonność do wymierzania kary śmierci jest przejawem barbarzyństwa.

[vertigo5]

Z_mazur, państwa europejskie miały nas za oszołomów wiele razy i to
dla mnie nie jest argument. Dla mnie wazne jest to czy pewne rzeczy
za którymi jako kraj się opowiadamy są mądre, słuszne i dobre a nie
czy inne kraje mają nas za oszołomów.
Kiedy czytam co piszesz przypomina mi się jak prezydent Chirac
stwierdził kiedyś o Polakach a propos wojny w Iraku że "Polacy
zmarnowali okazję aby siedziec cicho". Teraz sens Twoich słów jest
identyczny

Napisałeś też: "Im bardziej rozwinięta cywilizacyjnie społeczność
tym mniejsze ciągoty do wymierzania kary śmierci". Stąd prosty
wniosek, że USA są na bardzo niskim etapie rozwoju cywilizacyjnego.
Ciekawe ...

[z_mazur]

> Napisałeś też: "Im bardziej rozwinięta cywilizacyjnie społeczność
> tym mniejsze ciągoty do wymierzania kary śmierci". Stąd prosty
> wniosek, że USA są na bardzo niskim etapie rozwoju
cywilizacyjnego.
> Ciekawe ...

Tak dla mnie społeczeństwo amerykańskie jest prymitywne.

Poza potęgą gospodarczą i militarną w pozostałych elementach rozwoju
cywilizacyjnego duża część społeczności amerykańskiej jest bardzo
prymitywna.

Kult broni i kary śmierci podtrzymywane przez część tego
społeczeństwa dla mnie świadczy o jego zacofaniu w rozwoju.

Dla mnie społeczność amerykańska i zasady nią rządzące nie są
wzorcem do naśladowania, wręcz przeciwnie.

[vertigo5]

acha... no nie powiem, żebym nie był zaskoczony Twoim stanowiskiem...

[z_mazur]

> Z_mazur, państwa europejskie miały nas za oszołomów wiele razy i
to
> dla mnie nie jest argument. Dla mnie wazne jest to czy pewne
rzeczy
> za którymi jako kraj się opowiadamy są mądre, słuszne i dobre a
nie
> czy inne kraje mają nas za oszołomów.

I jeśli o to chodzi, to kompletnie nie zgadzam się ze stosunkiem PiS
do kary śmierci. Dlatego dla mnie ich postawa jest tym bardziej nie
do przyjęcia. Nie lubię się wstydzić za swój rząd, a w tym przypadku
muszę.

Dla mnie ludzie, którzy aspirują do sprawowania rządów powinni
stanowić elitę społeczeństwa i nie zawsze kierować się sondażami.

W przypadku kary śmierci w całej europie proces odchodzenia od niej
wyglądał podobnie. Decyzję podejmowały elity społeczeństwa wbrew
opini większości. PiS żeruje na najniższych prymitywnych i
odwetowych instynktach, na starobilijnym "oko za oko, ząb za ząb". I
to wszystko w społeczeństwie, które mieni się chrześcijańskim.
Całe chrześcijaństwo jest oparte na zasadzie miłości bliźniego i
wybaczania.

Dla mnie to wszystko śmierdzi taką hipokryzją, że fetor momentami
jest nie do zniesienia.

[vertigo5]

"PiS żeruje na najniższych prymitywnych i odwetowych instynktach".
Acha... . Dobrze wiedzieć z kim sympatyzuję...
Ciekawe co piszesz o tych elitach. Jeśli mozesz to rozwiń temat -
chodzi o stwierdzenie kogo Twoim zdaniem można nazywac elitą, jak
się taka grupę definiuje.
Hmmmmm, odważna wizja - elita przeciw ciemnym, nieoświeconym
barbarzyńskim tłumom... O ile pamiętam to w Polsce chyba większość
ludzi jest za karą smierci... Przypomina mi się jak Geremek po
klęsce Mazowieckiego w wyborach 1990 r. stwierdził że polskie
społeczeństwo nie dorosło do demokracji. Przekaz był prosty - nie
zagłosowaliście na Mazowieckiego, zatem nie macie pojęcia co to
demokracja. Twoje rozumowanie jest podobne - społeczestwo jesli
odrzuci "żerujący na najniższych instynktach PiS" i pójdzie za
głosem "elit" to da dowód cywilizacyjnego rozwoju...

[z_mazur]

Dla mnie po prostu niepojęte jest jak inteligenty, wykształcony i
rozsądny człowiek, czyli elita społeczeństwa, może być zwolennikiem
kary śmierci.

Zakładając, że politycy należą do tej elity i są "awangardą
społeczeństwa" w zasadzie wszyscy powinni być przeciwnikami kary
śmierci. Jeśli nie są to dla mnie żerują na prymitywnych instynktach
mniej "oświeconej" części społeczeństwa. Zadaniem elity jest
wybijanie się ponad przeciętność a nie schlebianie prymitywnym
gustom.

Tak to wyglądało w całej Europie. W żadnym z państw europejskich (a
przynajmniej z tego co pamiętam) w momencie znoszenia kary śmierci
zwolennicy jej zniesienia nie byli w większości, a mimo to udało się
to zrobić. Dopiero z czasem sondaże pokazały, że poglądy całych
społeczeństw ewoluowały w tym kierunku.

[vertigo5]

Ja jestem zdecydowanie za karą śmierci a i do prawa do posiadania
broni bym się przychylał. Możesz mnie nazwać Ciemnogrodzianinem.

Jeśli legitymacją do bycia elitą jest stosunek do kary śmierci
(innego kryterium nie podałeś póki co) to wychodzi na to, że do
elity należą towarzysze z LiD-u. Wolę Ciemnogród PiS-owski

[z_mazur]

> Ja jestem zdecydowanie za karą śmierci a i do prawa do posiadania
> broni bym się przychylał. Możesz mnie nazwać Ciemnogrodzianinem.

No i to jest dla mnie zawsze zagadką.

> Jeśli legitymacją do bycia elitą jest stosunek do kary śmierci
> (innego kryterium nie podałeś póki co) to wychodzi na to, że do
> elity należą towarzysze z LiD-u. Wolę Ciemnogród PiS-owski

Nie tylko LiD. Poza tym akurat tutaj po prostu bliżej mi do elity
intelektualnej współczesnej Europy, nie ogladając się na to kto w
Polsce głosi jakie poglądy.

Dla mnie stosunek PiS do kary śmierci wynika nie z rzeczywistego
przekonania (wiadomo, że w obecnej sytuacji geopolitycznej i tak
kary śmierci nie można w Polsce przywrócić), tylko właśnie z
żerowania na niskich instynktach większości społeczeńtwa. Trudniej
wziąć na siebie tutaj odpowiedzialność i funkcję edukacyjną,
prościej jest schlebiać prymitywnym gustom i to jest dla mnie
żenujące.

[vertigo5]

Szczerze powiedziawszy zimno się robi jak się czyta takie rzeczy o
elitach które wbrew nieuświadomionemu społeczeństwu muszą wprowadzać
pewne rozwiązania typu kara śmierci. Taka sama była argumentacja a
propos wprowadzania komunizmu. Prosty lud nie był w stanie zrozumieć
konieczności historycznej, nie mógł (bo ciemny) wiedzieć jak dobry
będzie dla niego komunizm więc awangarda postępu ze zdaniem ludzi
się nie liczyła. Dla ich dobra oczywiście...

[z_mazur]

Historia weryfikuje wiele rzeczy.

Komunizm się skompromitował, chociaż nie do końca jako idea,
bardziej przez ludzi, którzy pod jego pretekstem próbowali budować
totalitaryzmy.

Natomiast stosunek społeczeństw do kary śmierci zmierza w kierunku
wyznaczonym przez elity.

[vertigo5]

"Komunizm się skompromitował, chociaż nie do końca jako idea". Acha,
iczyli idea nie była taka zła, tylko źli ludzie ją wypaczyli. Mój
komentarz do tego co napisaleś: rany boskie !!!

I powiedz mi co to są te elity bo dalej nie wiem. Czy jest jakas
cecha któryca tych ludzi wyróżnia i daje im większe prawa niż innym ?
Zrozumiałem tylko tyle, że to są wg Ciebie ludzie którzy są przeciw
karze śmierci.
Dla mnie np. elitę mogą stanowić ludzie których wysoko cenię za
różne dokonania jak choćby: Ludwik Dorn, Marek Jurek, prof.
Krasnodębski, Rafał Ziemkiewicz czy Maciej Rybiński. Dla Ciebie
elitą będą np. Geremek, Mazowiecki czy Borowski.
Jak zatem "wyodrębnić" najwłaściwszą elitę która ma za zadanie wieść
ciemne społeczeństwo ku nowej, lepszej rzeczywistości ?

[z_mazur]

> "Komunizm się skompromitował, chociaż nie do końca jako idea".
Acha,
> iczyli idea nie była taka zła, tylko źli ludzie ją wypaczyli. Mój
> komentarz do tego co napisaleś: rany boskie !!!

Jak wiele innych idei. W historii w imię nie takich idei zniewalano
narody i mordowano ludzi. Patrz na historię kościoła katolickiego.

> I powiedz mi co to są te elity bo dalej nie wiem. Czy jest jakas
> cecha któryca tych ludzi wyróżnia i daje im większe prawa niż
innym ?
> Zrozumiałem tylko tyle, że to są wg Ciebie ludzie którzy są
przeciw
> karze śmierci.

Jak już pisałem wcześniej, nie ograniczam sie w tym zakresie do
naszej społeczności. Patrzę raczej na bardziej zaawansowane w
rozwoju cywilizacyjnym społeczeństwa, w których panuje zgoda co do
poglądu na karę śmierci, niezależnie od opcji politycznej.

A wypisywanie jej przywrócenia na sztandarach to już po prostu
żenada.

[vertigo5]

Jeśli w kontekście 100 milionów (lub nawet więcej) ofiar komunizmu
stawiasz kościół katolicki to taka dyskusja po prostu nie ma sensu.
A do tego jak definiujesz słowo "elita" jakoś nie mogę się
przekonać... Jedynym kryterium jest stosunek do kary śmierci, tyle
tylko napisałeś. Rozumiem za tym, że gdyby taka Samoobrona głosno i
dobitnie opowiedziała się przeciw karze śmierci to Łyżwiński,
Begerowa czy Maksymiuk od razu staliby się elitą...

[z_mazur]

Komunizm działał w czasach gdy ludność ziemi liczyła ponad 5 mld
ludzi. Katolicyzm jest odpowiedzialny za mniejszą ilość śmierci, ale
w czasach gdy ludność ziemi nie osiągnęła nawet jednego miliarda.

Porównywanie tych liczb nie ma sensu. Chodzi po prostu o zabijanie
pod pretekstem idei.

Dyskusja dotyczyła kary śmierci, więc nie przytaczałem innych
istotnych dla mnie wyznaczników przynależnosći do elity.

Mogę sobie nawet wyobrazić przynależność do elity zwolennika kary
śmierci, przy spełnieniu paru innych kryteriów.

Natomiast robienie z przywrócenia kary śmierci sztandarowego hasła
wyborczego, jest dla mnie powtórzę: "schlebianiem najniższym gustom"
i żenuje mnie.

[vertigo5]

Acha, z tego logicznie wynika zatem, że Jezus Chrystus jako
założyciel chrześcijaństwa jest równie zły jak faktyczny twórca
komunizmu w praktyce Włodzimierz Lenin bo stworzył ideę która w
konsekwencji przyniosła śmierć wielu ludziom...

[z_mazur]

Nie od końca logicznie. Lenin nie był twórcą idei komunizmu,
trafniejsze byłoby przytoczenie tutaj Marksa i Engelsa.
Przypisywanie im zbrodni komunizmu ma maniej więcej taki sens, jak
obciążanie Chrystusa za Świetą Inkwizycję, czy wyprawy krzyżowe.

[vertigo5]

czytaj ze zrozumieniem, napisałem o Leninie, ze jest twórcą
komunizmu w praktyce

[z_mazur]

A twórcami chrześcijaństa apostołowie, św. Piotr, św. Paweł, a
później kolejni papieże, a nie Chrystus.

[ladyhawke12]

Ziemek czemu żenada, kurcze bo nie rozumię. Ja uważam, że kara smierci powinna być. Nie widzę powodu dlaczego zwyrodnialcy maja wieść wygodne życie, za moje pieniądze, dlaczego oni maja miec wikt opierunek i dach nad głową, jak nie ma go wielu bardzo pożądnych ludzi. I jeszcze do tego do takiego zwyrodnialca, trzeba kulturalnie, bo innaczej pogwałcasz jego prawa człowieka, dla mnie to nie jest człowiek, i jeszcze bedzie jakas amnestia i taki wyjdzie na wolność, i na 100% komus zrobi krzywdę.

[z_mazur]

Tutaj tylko parę argumentów przeciwko karze śmierci

prawaczlowieka.blox.pl/2006/09/smiertelna-kara-czy-zemsta.html

[vertigo5]

A tu przeciw:

www.datapolis.com/grzes/ks.htm

z_mazur

[ladyhawke12]

Uważasz że zbrodniarz, zwyrodnialec, ma prawa człowieka, to nie człowiek, nie powinien mieć żadnych praw. A co z prawami ofiar, maja mniejsze niż zwyrodnialcy, taki dostaje adwokata z urzedu, a ofiara nie bo nie ma do tego prawa. Nie rozumie czemu broni się zwyrodnialców, a nie broni ofiar. To nie jest najlepszy przykład, ale tylko taki przyszedł mi na gorąco do głowy, jesli pies zagryzie dziecko, czyli je zabije, psa sie usypia, jeśli zwyrodnialec zabija dziecko, to sie go jeszcze chroni.0

[z_mazur]

Dlatego, że jest człowiekiem. A skoro nasza kultura zrobiła z praw
człowieka świętość, to trzeba być konsekwentym.

Człowiek to człowiek i koniec. To czy jest chory, społecznie
nieprzystosowany czy co tam jeszcze, to go nie pozbawia
człowieczeństwa. Dla dobra społeczeństwa można go odizolować, ale
nie pozbawiać życia.

[vertigo5]

z_mazur napisał:

> Dlatego, że jest człowiekiem. A skoro nasza kultura zrobiła z praw
> człowieka świętość, to trzeba być konsekwentym.
>
> Człowiek to człowiek i koniec. To czy jest chory, społecznie
> nieprzystosowany czy co tam jeszcze, to go nie pozbawia
> człowieczeństwa. Dla dobra społeczeństwa można go odizolować, ale
> nie pozbawiać życia.

A kto ma płacić za mordercę, za jego wygodne życie w pierdlu ???
Kasa na to idzie oczywiście z podatków które placą chocby rodziny
ludzi przez niego zamordowanych.

[z_mazur]

> A kto ma płacić za mordercę, za jego wygodne życie w pierdlu ???
> Kasa na to idzie oczywiście z podatków które placą chocby rodziny
> ludzi przez niego zamordowanych.

A kto ma płacić za jego zamordowanie? Nie chcę by na moich rękach
poprzez finansowanie wymiaru sprawiedliwości i później egzekucji
była czyjakolwiek krew. A tak pośrednio by się działo.

[ladyhawke12]

Ciekawe czy szafował bys takimi stwierdzeniami, jakby ktoś zgwałcił twoja córke, torturował ja, a poźniej zabił. Wysyłałbyś gościowi paczki na święta, bo przeciez taki biedny nie przystosowany.

Vertigo

[ladyhawke12]

Własnie o to mi chodziło, ludzie w wiekszosci nie widzą, to że w wiezieniu podnosi sie stawke zywieniową, to znaczy ,że sciagna wiecej z naszych kieszeni. Dlaczego jak ludzi nie traktuje sie dzieci z domów dziecka, stawka żywieniowa jest 3 krotnie niższa. dzieciaki nie maja super wyposażonych sal gimnastycznych i rekreacyjnych, a wieżniowe tak, pytam dlaczego.

ladyhawke12

[anja_pl]

a kto powiedział, że oni powinni miec wysokie stawki żywieniowe,
kto powiedział, że wiźniowie nie powinni pracować?
niech zarobia na swoje utrzymanie i na rente dla poszkodowanych

anja

[ladyhawke12]

Więźnia nie wolno zmuszać do pracy, to godzi w jego prawa człowieka własnie. Kurcze przeciez to o to chodzi,że dzieciaki nie umieja sie bronić, natomiast więxniowie zrobia rozrube w wiezieniu, zastrzela przy okazji kilku strazników, i dostana to co chcą. Przeciez niedawno była taka sytuacja. Wiem to od znajomego który pracował w słuzbie więziennej,odszedł, bo nie mógł znieśc tych absurdów. Ty takich obiadów nie jesz, jak jedza oni, maja obliczenia kaloryczności, jedzenie ma byc urozmaicone. Dać takie obiady biednym dzieciakom w szkole.

[joanna9969]

Im bardziej rozwinięta cywilizacyjnie społeczność tym mniejsze ciągoty do wymie
> rzania kary śmierci.

Zgadzam sie ja tez uwazam ze USA to mimo wszystko zacofane cywilizacyjnie prostaki

Dlaczego kara śmierci jest zła?

[tricolour]

Z ekonomicznego punktu widzenia korzystniej jest zabić więźnia niż go utrzymywać
latami. Podobnie kwestia resocjalizacji pozostałych więźniów, którzy nie
musieliby koegzystować ze skazanym na dożywocie.

Co ciekawe kara śmierci brzydzi, ale eutanazja i aborcja już nie...

[z_mazur]

To, że ktoś jest nieprzystosowany do życia w społeczeństwie nie oznacza, że trzeba go od razu zabijać (vide chorzy umysłowo lub terminalnie), a przynajmniej nie w społeczeństwie mieniącym się mianem oświeconego.

Ciekawe, że zwolennicy kary śmierci zawsze przy okazji dyskusji na ten temat wyciągają eutanazję i aborcję.

Normalne, że wyciągają...

[tricolour]

... bo życie, to życie. Jak aborcja, to kara śmierci i eutanazja -
dla wygody, ekonomii, zasad itp.

Jak brak kary śmierci, to dla wszytskich - morderców, dzieci,
starców.

Inaczej to albo hipokryzja albo schizofrenia albo wygodnictwo -
dziecko można zabić, bo nie odda.

[z_mazur]

Nie do końca, eutanazja dotyczy samobójstwa, a nie zabójstwa.

Skoro katolicyzm potępia samobójstwo w imię świętości życia, to jak
może popierać zabójstwo w świetle prawa, to dla mnie też hipokryzja
lub schizofrenia.

Podobnie ma się sprawa z aborcją, zygoty nie można zabić w imię
świętości życia, natomiast można dorosłego człowieka.

Ja nie mówię o zabijaniu "w imię"...

[tricolour]

... nie dodaję do słowa "zabijać" żadnego innego, które zmienia
pierwotne znaczenie. Nie jest ważne, czy ktos zabija innego czy
siebie.

Albo godzę się na zabijanie albo nie

[z_mazur]

Dlatego dla mnie zabijanie jest zawsze złe.

[ladyhawke12]

Kurcze naprawdę nie jestes w stanie zrozumiec, kogos kto stracił dziecko, bo jakis gnojek miał ochote sie zabawić. Pisałam innaczej byś mówił, jakby ci ktos porwał, zgwałcił, torturował a poźniej bestialsko zabił dziecko. Nie masz pojecia jak sie wtedy człowiek czuje, i napewno nie chce takiego zwyrodnialca utrzymywać. Wykonanie kary smierci jest tańsze niz utrzymywanie takiego gnoja na dozywociu.

[z_mazur]

Tańsze jest wiele rzeczy.

Czytałaś artykuł, do którego link podrzuciłem.

Wielu bliskich ofiar morderców na których została wykonana kara
śmierci wprost mówi, że nie poczuli w wyniku wykonania tej kary
ulgi. Nie byłem w takiej sytuacji, za to znam wypowiedzi wielu osób
które są w stanie wznieść się ponad własne cierpienie i
wielkodusznie wybaczyć, to jest właśnie miara człowieczeństwa.
Prosty odwet, w imię obniżenia kosztów??? To dla mnie prymitywne i
nieludzkie.

[ladyhawke12]

Mam prośbe czytaj z zrozumieniem, to sie naprawde przyda. Trudno może jak to nazywasz jestem prymitywna, ale uważam, że zwyrodnialców traktuje sie lepiej niz ofiary, niż dzieci w domu dziecka np, niz pożądnych ludzi, i na to prymitywnie sie nie zgadzam. Nie zgadzam sie,żeby za moje pieniądze byli utrzymywani, kiedy brakuje na operacje serca,czy przeszczepy, kiedy brakuje na pensje dla np. nauczycieli. Takim porzadkom mowie zdecydowane nie.

[ladyhawke12]

A i jeszcze jedno, ja znam ososby którym to by przyniosło ulgę, wybiurczo każdy może zamiescic sobie, artykuł na potwierdzenie swoich tez, pomijajac te które sa przeciwko, kazdy to potrafi, wazne zeby miec wlasne zdanie, nie kierowac sie tym ze w gazecie cos tam napisano. Bo jezeli lata powtarzany jest ten sam obsurd, to nie znaczy , ze nagle stanie sie prawda.

[z_mazur]

Nie chciałem pisać po prostu tego swoimi słowami.
Dla mnie to nie absurd tylko kwestia zasad.

Jeśli pieniądze są aż tak istotne, to po co operować 80-latka
chorego na serce, skoro można te pieniądze przeznaczyć na
szczytniejszy cel. Zawsze się taki cel znajdzie i zawsze na coś
będzie brakowało pieniędzy.

To już jest kwestia polityków żeby stawka wyżywienia dziecka była
wyższa od więźnia.

A tak w ogóle to po co utrzymywać jakichkolwiek więźniów? Przecież
to pieniądze wywalone w błoto, na złych ludzi. Wszystkich ich
odstrzelić, a pieniądze zaoszczędzone na tych złych ludziach
wykorzystać na szczytniejsze cele.

[ladyhawke12]

Nadal twierdze z_mazur, że czytasz i nie rozumiesz. W związku z tym nie bedę wypowiadać sie na ten temat, bo i tak, przeczytasz ale co z tego.

[vertigo5]

Dlaczego operować 80- latka ? dlatego, że całe życie płacił składkę
ubezpieczeniową i ma do tego święte prawo.
Natomaist w całej rozciągłości zgadzam się jak piszesz, że pieniadze
zaoszczędzone na złych ludziach można by wykorzystać na
szczytniejsze cele.

[vertigo5]

z_mazur napisał: "Wielu bliskich ofiar morderców na których została
wykonana kara śmierci wprost mówi, że nie poczuli w wyniku wykonania
tej kary ulgi" A co to ma do rzeczy ??? Jeśli ktoś zgwałciłby kogoś
z Twojej rodziny, i rzekłbyś, że po wsadzeniu go do więzienia nie
poczułeś ulgi to byłby to argument za niewsadzaniem go do
więzienia ???

A wielu bliskich ofiar morderców zapewne ulgę poczuło w momencie
kiedy morderca zadyndał na stryczku. Tylko, że niestety takich
ludzi coraz mniej przez skandaliczne niestosowanie kary smierci...

[z_mazur]

To była odpowiedź na konkretny argumetn. "Co bym czuł?" ludzie
różnie czują i kierowanie się ich uczuciami to żaden argument.

[vertigo5]

z_mazur napisał:

> To była odpowiedź na konkretny argumetn. "Co bym czuł?" ludzie
> różnie czują i kierowanie się ich uczuciami to żaden argument.
>
Żaden argument ? A kto napisał chwile temu: "Wielu bliskich ofiar
morderców na których została wykonana kara
śmierci wprost mówi, że nie poczuli w wyniku wykonania tej kary
ulgi. Nie byłem w takiej sytuacji, za to znam wypowiedzi wielu osób
które są w stanie wznieść się ponad własne cierpienie i
wielkodusznie wybaczyć, to jest właśnie miara człowieczeństwa"

[z_mazur]

Lady użyła argumentu dotyczącego uczuć bliskich ofiar, ja napiałem,
że nie wszyscy mają takie same uczucia, więc nie może to być
argumetnem, ani za ani przeciw.

mazurek

[ladyhawke12]

Weź poczytaj watki od poczatku, tylko pomalutku, zebys zrozumiał co czytasz, nie omijając swoich wątków. wtedy zobaczysz kto co pierwszy napisał, i co kto odpowiedział.

[sylwiamich]

Ale się rozgadaliście.A ja np.nie mam zdania na temat kary śmierci,
eutanazji i aborcji.Bo znam tyle samo argumentów za co i
przeciw.Powinnam tu stwierdzić że każdy przypadek powinien być
rozważany indywidualnie...ale nie wierzę w tak zwany "czynnik
ludzki".Pracowałam w Domu Dziecka, w Resocjalizacji.Znam pracę
sądów.I im więcej wiem, tym mniej wiem.A moja pewnośc co do własnej
nieomylności spada drastycznie proporcjonalnie do wiedzy.

[vertigo5]

hmmm... jest cos takiego, że jak człowiek rośnie, rozwija się to ma
pewną wizję świata, życia, przyszłości... . Pewność co do pewnych
rzeczy zanika coraz bardziej (tak jest przynajmniej w moim przypadku)
im wiecej zdobywamy złych doświadczeń. Ja np. straciłem kompletnie
wiarę w miłość, "porozumienie dusz", w bezgraniczne zaufanie. Nie
wiem tylko czy to dobrze, czy to źle...

[sylwiamich]

Że tego w Tobie nie ma...nadziei...

[vertigo5]

Jako mądry człowiek uczę się na błędach i wyciągam wnioski z
sytuacji w jakiej się znalazłem. I tyle. Miłość, związek poważny,
zakochanie - to są sytuacje generujące zbyt ciężkie zagrożenia.
Dlatego straciwszy wiarę, że coś takiego jest możliwe (myślę o czymś
na całe zycie) staram się żyć bez takich emocji. Daje mi to spokój,
wyciszenie a nawet pogodę ducha. Wolę ludziom po prostu nie
dowierzać, żeby potem znowu nie cierpieć...

[sylwiamich]

To chyba dobrze..przestać być naiwnym, łatwowiernym, sprawdzić czy
warto.To mądrość...brak niecierpliwości młodzieńczej co chce już,
natychmiast.Ale nadzieję masz...że gdzieś tam.....kiedyś....

[vertigo5]

Nie nie nie ! Nie strasz mnie, proszę

[sylwiamich]

Jakbym chciała postraszyć to zapytałabym czy jesteś pewien żeś
zmądrzał?Bo mi się kiedyś też tak wydawało...po czy dostałam
największego kopa w swoim zyciu))Teraz to się dopiero boję)))

[vertigo5]

Nie jestem pewien, jedynie mam nadzieję żeby zwiększyć poczucie
bezpieczeństwa unikam angażowania się w sytuacje kiedy tego
kolejnego kopa mógłbym dostać

[kasiar74]

Po pierwsze: kilka mieisecy temu pewna znajmowa forumowiczka w
dyskusji z Tobą Vertigo nazwała cię oszołomoem. Bardzo mi sie to nie
spodobało i dałam temu wyraz, ponieważ uważam, że każdy ma prawo do
własnych poglądów. Ty niestety nie szanujesz ludzi o odmiennych
poglądach. Wręcz odnosze wrażenie, że szukasz tutaj od wczoraj guza.

Co do mądrości zyciowej płynacej z doświadczenia zyciowego,przykro
mi to stierdzić, ale..nie widze jej u ciebie ani trochę. Twoje słowa
o nieangazowaniu się itp. bzdetach miałyby nieco inny wydżwięk
gdybys nie spotykał się z jedną z forumowiczek prawie od roku.
Krótko mówiąc hipokryzja na całe linii, rozbuchane ego i brak
szacunki do ludzi, ich uczuć i poglądów.
Miłego dnia zyczę.

[ladyhawke12]

Kasiarku brawo, wreszcie ktos napisał prawde o sciemach niejakiego Vertigo. Tą forumowicze zatym jak traktujesz, jako cos. a nie kogoś. Nie liczy sie z uczuciami innych, czego oczekuje, ze ktos bedzie go blagal o uczucia, i wytatuuje sobie na czole, ze on i tylko on jest wazny.

[vertigo5]

Robisz coś czego ja nigdy staram się nie robić, nawet w ferworze
dyskusji. Wypowiadam się ostro o poglądach, partiach, politykach,
ale nie ośmieliłbym się pisać publicznie, że moi tutaj
interlokutorzy są hipokrytami czy oszołomami. Nawet z_mazura tak nie
nazwałem choć jego porównania zbrodni komunizmu do "zbrodni"
kościoła katolickiego mnie zaszokowały jak niewiele rzeczy w życiu.

Za mało mnie znasz (właściwie w ogóle) aby się wypowiadać o mojej
postawie życiowej, o tym czy w swoim postępowaniu jestem hipokrytą
czy nie. A o moich relacjach z osobą czy osobami które wspólnie
znamy nie będę się wypowiadał w miejscu publicznym. Tak samo jak nie
bedę komentował Twoich słów: "hipokryzja na całe linii, rozbuchane
ego i brak szacunki do ludzi, ich uczuć i poglądów". Jeśli Ci
sprawia przyjemność publiczne obrażanie ludzi to jesli chodzi o
mnie możesz to robić nadal i to w poczuciu bezkarności, bo ja nie
będę Ci odpowiadał pięknym za nadobne. To nie mój styl.
Pozdrawiam

[kasiar74]

Moja żona politycznie sympatyzowała z oszołomami z Unii
Demokratycznej (potem Unii Wolności)

-przyszło Ci do głowy że może sa na tym forum ludzie symaptyzujący z
ta własnie formacją polityczną?

> Za mało mnie znasz (właściwie w ogóle) aby się wypowiadać o mojej
> postawie życiowej

nie twierdzę, że znam cię dobrze albo nawet średnio dobrze bo to
byłby stek kłamstw

A o moich relacjach z osobą czy osobami które wspólnie
> znamy nie będę się wypowiadał w miejscu publicznym.

I nie musisz wcale się wypowiadać publicznie o relacjach z tymi
osobami bo nie o to chodzi tylko o to, że istnieje "pewna
niespójność" pomiedzy tym co głosisz jak to twierdzisz publicznie, a
tym co robisz w realu i to jest własnie hipokryzja.

[crazyrabbit]

Skoro tak unikasz "zagrożeń" wynikających z zaangażowania , to
powiedz mi po co marnujesz jakiejś kobiecie prawie rok życia? Dla
zabawy?
Szkoda , że nie zdajesz sobie do końca sprawy co mogłeś zyskać... I
co chyba właśnie straciłeś...

Bo na jej miejscu po przeczytaniu Twoich postów wysłałabym Ci smsa o
treści "Dziękuję za współpracę. Żegnaj."
I mam nadzieję , że ona to zrobi.

[sylwiamich]

O kurde...ale się rozpętało.A ja Króliczku mój...wilebicielka
Twoja...prosze Cię bardzo.Zdejmij słońce rękawice bokserskie i daj
pani podjąć samej decyzję czy na podstawie stwierdzenia:

np. straciłem kompletnie
wiarę w miłość, "porozumienie dusz", w bezgraniczne zaufanie. Nie
wiem tylko czy to dobrze, czy to źle...
Jako mądry człowiek uczę się na błędach i wyciągam wnioski z
sytuacji w jakiej się znalazłem. I tyle. Miłość, związek poważny,
zakochanie - to są sytuacje generujące zbyt ciężkie zagrożenia.
Dlatego straciwszy wiarę, że coś takiego jest możliwe (myślę o czymś
na całe zycie) staram się żyć bez takich emocji. Daje mi to spokój,
wyciszenie a nawet pogodę ducha. Wolę ludziom po prostu nie
dowierzać, żeby potem znowu nie cierpieć...

...zerwać związek.Myślę że pani owa wie lepiej jak ma zyć.Nie
podpuszczaj...bo nie każda pani taka bojowa jest)))

[crazyrabbit]

Sylwia , cichaj babo!!!
Tą panią to ja musze wziąść na przeszkolenie ha ha ha...

Dobry z niej materiał na wydrę , ale jeszcze nieśmiała ))

[sylwiamich]

A po co ty chcesz z każdej wydrę zrobić? Konkurencja będzie większa.
A facetów co wydry lubią coraz mniej))

[crazyrabbit]

Nie z każdej , tylko z takiej co rokuje na przyszłośc PPP

i jeszcze na temat Vertigo i uczuc

[ladyhawke12]

Najgorsze jest to, ze jesli mu tak napisze, to tylko potwierdzi jego teorie, jakie to kobiety są niestałe w uczuciach, i jak go rania poraz kolejny. Nie wiem ile trzeba by było lat cierpliowsci, dawania z siebie wszystkiego, miłości ciepła, żeby uwierzył,i nie mnie oceniac czy warto, czy nie. Jedno wiem że faktycznie mozna zypełnie te druga ososbe ogołocic z uczuc, i sprawic swoim takim zimnym postepowaniem, że ta druga ososba też juz nigdy nikomu nie uwierzy, tylko czy o to chodzi, czy mozna budować swoie teorie na smutku innych.

[sylwiamich]

Lady...a jakie to ma znaczenie co kto sobie pomyśli?

[ladyhawke12]

Zalezy teraz o kim piszesz.

[sylwiamich]

Najgorsze jest to, ze jesli mu tak napisze, to tylko potwierdzi jego
teorie, jakie to kobiety są niestałe w uczuciach, i jak go rania
poraz kolejny.

V5 a kto...

[anja_pl]

...dał tobie prawo decydowania o ludzkim życiu?
Bogiem jesteś?
Bóg daje życie i tylko Bóg może je odbierać,
człowiek człowiekowi nie może - VI przykazanie Dekalogu o tym mówi...

[akacjax]

Po tym co i jak piszesz na tematy polityczne wcale mnie nie dziwi, ze exia poruszyła ten temat na sprawie. Być może to było w Waszym domu ważne pole rozgrywek, podnoszące adrenalinę, a potem już blisko do niedogadania itp.

[a.niech.to]

Nie może być pól minowych. Jeśli ludzie mają się dogadywać, to
dobrze, żeby choć jedno robiło za sapera, a optymalnie - oboje.

[mamba234]

akacjax napisała:

> Po tym co i jak piszesz na tematy polityczne wcale mnie nie dziwi,
ze exia poruszyła ten temat na sprawie. Być może to było w Waszym
domu ważne pole rozgrywek, podnoszące adrenalinę, a potem już blisko
do niedogadania itp.

Pozwól, że zacytuję Vertigo :

Moja żona politycznie sympatyzowała z oszołomami z Unii
Demokratycznej (potem Unii Wolności) co nigdy jednak nie było ani
tematem naszych dyskusji ani tym bardziej sporów czy kłótni.

O polskiej polityce w czasie małżeństwa rozprawialismy tyle co
choćby o polityce edukacyjnej Tanzanii...

Skąd zatem Twoja konkluzja, że tematy polityczne były w jego
domu "ważnym polem rozgrywek, podnoszące adrenalinę" ???

[akacjax]

A chociażby z tego, jak ostro brzmią jego słowa. Być może nawet nieświadomie kwestai polityki-choć bez rozmowy wpływała na ich relacje. Verti tego nie widział-może widziała żona.

[vertigo5]

I widzi akacjax, choć post factum...

V5

[anja_pl]

myślę, że jest nas więcej osób, które widzą jak zmieniasz sie po
przeczytaniu wypowiedzi, które nie sa zgodnie z twoją, jedynie
słuszna drogą,
nie jest to pierwszy wątek, w którym zaczynasz obrażać innych, bo na
sprawe patrza inaczej niz ty,
wszystkie wątki skręcały w strone polityki,
a polityka jest obok nas, żyjemy w niej, chcąc nie chcąc,

[akacjax]

Nie muszę kogoś znać osobiście by po czytaniu tego, co pisze(nawet jeżeli jest pisarzem i stara się posługiwać stworzoną przez siebie fikcją) wyczuć z kim mam do czynienia. Oczywiście jednorazowy tekst na forum, zupełnie "bezpłciowy" nie oddaje tego, ale lata pisania....pokażą z czasem, coś , co drzemie w człowieku, nawet, gdy on sam tego sobie nie uświadamia. Oczywiście niekoniecznie to są złe cechy

A komentując obecną politykę-mam wrażenie, że idealnie pasuje do tego powiedzenie: bardziej papiescy niż sam papież.

[ivone7]

no sorki...ale porownywac lyzwinskiego do geremka, mazowieckiego czy
michnika...to juz nawet nie przegiecie...
tolerancji odrobinke..
znasz przyslowie zgoda buduje, niezgoda rujnuje...??
z kim maja sie bratac? z pisem? z zapedami dyktatorskimi jarka?
az tak szaleni oni nie sa...hihi

[nangaparbat3]

ivone7 napisała:

> no sorki...ale porownywac lyzwinskiego do geremka, mazowieckiego czy
> michnika...to juz nawet nie przegiecie...
> tolerancji odrobinke..
> znasz przyslowie zgoda buduje, niezgoda rujnuje...??
> z kim maja sie bratac? z pisem? z zapedami dyktatorskimi jarka?
> az tak szaleni oni nie sa...hihi
Rozumiem, ze prosisz o tolerancje dla pogladów Vertigo?

[anja_pl]

nangaparbat3 napisała:

> ivone7 napisała:
>
> > [ciach]
> > tolerancji odrobinke..
> > [ciach]
> Rozumiem, ze prosisz o tolerancje dla pogladów Vertigo?
>

hahahahaha

Tolerancja

[ivone7]

nanga ja jestem tolerancyjna nawet dla pogladow Vertigo...ale prosze
o tolerancje dla pogladow Geremka, Mazowieckiego czy Michnika...
i nie porownywanie kogos takiego jak Lyzwinski do ludzi pokroju
wlasnie Geremka..
bo to nawet nie jest smieszne tylko zalosne...
a jeszcze bardziej, ze ludzie ktorzy chcieli zrobic rewolucje
moralna..hihi wlasnie takich ludzi jak lyzwinski czy lepper
wprowadzili do rzadu i na salony...
ale mam nadzieje ze oliwa niezywa...

[vertigo5]

jestem tolerancyjny nawet wobec takich szkodników politycznych jak
Geremek, Michnik czy Kwaśniewski. Krytykuję ich, nazywam oszołomami
bo zyję w wolnym kraju. Nie domagam się wsadzania ich do więzienia,
nie uważam że należałoby im zabraniać działalności publicznej. Mogę
ich porównywać do kogo chcę, takie mam prawo. Dla Ciebie mogą być
autorytetami, dla mnie nie. Faktem jest, że przegrali swoja stawkę i
w polityce coraz mniej się liczą. Gdyby sie nie sprzymierzyli z
komuchami z byłej PZPR to ich Partia Demokratyczna byłaby tam gdzie
jej miejsce - na smietniku historii... Wierze, że i tak tam się
znajdzie...

[vertigo5]

ivone7 napisała:

> no sorki...ale porownywac lyzwinskiego do geremka, mazowieckiego
czy
> michnika...to juz nawet nie przegiecie...
> tolerancji odrobinke..
> znasz przyslowie zgoda buduje, niezgoda rujnuje...??
> z kim maja sie bratac? z pisem? z zapedami dyktatorskimi jarka?
> az tak szaleni oni nie sa...hihi

Dlaczego przegięcie ??? osobiście uważam, że robią znacznie więcej
szkód dla kraju niż cała Samoobrona. Gdyby mieli resztki honoru to
po tym co Kwaśniewski wczoraj zrobił wycofaliby się z tego całego
czerwonego LiD-u.
"Piszesz o "zapedach dyktatorskich"... Ciekawy to dyktator który
całą energię wkłada w doprowadzenie do wolnych wyborów w wyniku
których może stracić władzę...

[nangaparbat3]

Miałam wczoraj duzo roboty - co zrobił Kwasniewski?

Kwaśniewski

[vertigo5]

Pczytaj tutaj:
wiadomosci.onet.pl/1601530,11,item.html

Wróćmy do tematu forum

[marek_gazeta]

Po pierwsze, "Salon" (Michnik, Geremek, etc.) nigdy się nie będzie bratał z Kaczyńskimi, bo ich nienawidzi. Dlaczego? Bo kiedyś, dawno temu, ośmielili się mieć inne zdanie na temat kierunku, w jakim powinny przebiegać zmiany w Polsce. To Kaczyński (Jarek, bo to on jest mózgiem) miał rację, a pomysły i plany "Salonu" się skompromitowały. Kaczyński od początku przewidywał np. rozpad "Solidarności" (grupującej ludzi o bardzo różnych poglądach) i konieczność budowy wielu rywalizujących ze sobą partii politycznych. To on wskazywał na konieczność lustracji i odstawienia od polityki postkomunistów i ubeków. Ostatecznym momentem rozpadu stosunków na linii "Salon"-Kaczyńscy była decyzja tych drugich o poparciu w pierwszych wyborach prezydenckich Wałęsy kosztem "jedynie słusznego" Mazowieckiego.

I dlatego dzisiaj "Wyborcza" z taką zajadłością zwalcza PiS i Kaczyńskich. Ja nie będę udowadniał, że to jest dobry rząd, bo tego się udowodnić nie da (można dywagować, czy można było zbudować lepszy po fiasku negocjacji PO-PiS, ciekawe, czy ktoś słyszał, dlaczego się nie dogadali?). Ale niezależnie od tego, co Kaczyński zrobi lub powie, GW i tak mu dołoży. Najsilniejsza forma nienawiści to nienawiść osobista, a premier Kaczyński to dla Michnika osobisty policzek (wolałby Belzebuba).

Ja chciałbym wszystkich zachęcić do dwóch rzeczy. Po pierwsze, aby orócz GW czytali jeszcze inne gazety - "Dziennik" lub "Rzeczpospolitą" (np. w sieci, nie trzeba kupować). Może się okazać, że poza poglądami p. Żakowskiego, p. Paradowskiej czy oberguru Michnika są jeszcze inne punkty widzenia. GW jest gazetą stronniczą, realizującą punkt widzenia i wizje swojego redaktora naczelnego. Ten, kto całą wiedzę o Polsce czerpie z tej gazety, ma bardzo wypaczony obraz tego, co się dzieje.

A druga rzecz - przeczytajcie książkę pt. "Viagra mać" Rafała A. Ziemkiewicza. Wydana w 2002, ale na pewno gdzieś dostępna. Ja ją przeczytałem duszkiem, skończyłem ok 4 nad ranem w stanie ciężkiego szoku, i nie mogłem zasnąć. A wszystkim wierzącym w Michnika polecam tego samego autora "Michnikowszczyzna. Zapis choroby", bieżący bestseller. Do nabycia choćby w Oszołomie.

Po czym wypisuję się z wątków o polityce i karze śmierci. Będę się starał na RiCD dyskutować wyłącznie o temacie głównym, czyli (szerzej sprawę ujmując) relacjach damsko-męskich.

O proszę

[marek_gazeta]

Jeszcze podrzucę link-odtrutkę:

blog.rp.pl/ziemkiewicz/

Nie

[marek_gazeta]

Porównanie Geremka czy Michnika z Łyżwińskim budzi i mój sprzeciw. To prawda, że tzw. "Salon" (Michnik, Geremek, Mazowiecki, Kuroń i inni) zaszkodzili Polsce bardzo - poprzez wspieranie postkomunistów i blokowanie lustracji ręcyma i nogyma. To przez nich mamy w Polsce to, co mamy, czyli układ czerwonej mafii z politykami i sędziami, to Michnik pierwszy określił mianem "człowieka honoru" Kiszczaka i Jaruzelskiego, to on brata się z Urbanem. Ja nie wiem, jakie były powody takiej a nie innej polityki "Salonu", być może oni sami czują się dziś przegrani i skompromitowani (jeśli nie zatracili resztek realizmu).

Ale - ale - Łyżwiński to kompletne dno i mętownia. To jednak co innego. Nie zaszkodził tak bardzo, jak oni, bo nie miał ani takich możliwości, ani tyle czasu - trafił wreszcie tam, gdzie od początku było jego miejsce, czyli do pierdla, i oby tam pozostał.

Niepotrzebnie podnosisz temperaturę dyskusji, najwyraźniej lubisz być w zwarciu.

[vertigo5]

marek_gazeta napisał:

> Porównanie Geremka czy Michnika z Łyżwińskim budzi i mój sprzeciw.
To prawda, ż
> e tzw. "Salon" (Michnik, Geremek, Mazowiecki, Kuroń i inni)
zaszkodzili Polsce
> bardzo - poprzez wspieranie postkomunistów i blokowanie lustracji
ręcyma i nogy
> ma. To przez nich mamy w Polsce to, co mamy, czyli układ czerwonej
mafii z poli
> tykami i sędziami, to Michnik pierwszy określił mianem "człowieka
honoru" Kiszc
> zaka i Jaruzelskiego, to on brata się z Urbanem. Ja nie wiem,
jakie były powody
> takiej a nie innej polityki "Salonu", być może oni sami czują się
dziś przegra
> ni i skompromitowani (jeśli nie zatracili resztek realizmu).
>
> Ale - ale - Łyżwiński to kompletne dno i mętownia. To jednak co
innego. Nie zas
> zkodził tak bardzo, jak oni, bo nie miał ani takich możliwości,
ani tyle czasu
> - trafił wreszcie tam, gdzie od początku było jego miejsce, czyli
do pierdla, i
> oby tam pozostał.
>
> Niepotrzebnie podnosisz temperaturę dyskusji, najwyraźniej lubisz
być w zwarciu
>

Co do ostatniego zdania - pełna zgoda. Lubię (czasem, bynajmiej nie
na co dzień) gorące i ostre dyskuje.
Pisząc o oszołomach z kręgu obecego LiD-u i wymieniając w tym
kontekście Łyżwińskiego miałem na mysli to, że LiD, ci luzdie mają
mozliwości, zamiar i ochotę Polsce szkodzić. A taki Łyżwiński
szkody (zwłaszcza na arenie międzynarodowej) nie zrobi niemal
żadnej. Masz rację, to cham, prostak który dorwał się do konfitur i
zaczął niepotrzebnie zadawac się z prostytukami. Ale w wymiarze
prestiżu kraju o wiele gorsze jest to co robi Kwasniewski który
nawalony jak szpak chwieje przy grobach pomordowanych Polaków albo
radzi Niemcom jak mają walczyć z polskim rządem. Tak samo
skandaliczne są donosy Geremka czy Michnika na Polskę.

[akacjax]

Nie mozna porównywać roku 2005 i 2006 z prostej przyczyny-zniesienie spraw pojednawczych ułatwiło=przyspieszyło orzekanie.
Teraz jest wielki bum...statystyki można porównać gdy uspokoi się fala rozwodów emigracyjnych.

[ladyhawke12]

Wsadzam kij w mrowisko

www.gazetawyborcza.pl/1,82709,4460640.html

[vertigo5]

To jest wolny kraj i każdy może się wpisywać na takie listy na jakie
zechce, nawet na listy kretyńskie. Ta lista ma taki sens jak lista
osób przyznających się do takiego a nie innego zaspokajania popędu
płciowego

[ladyhawke12]

Nie chodzi mi o liste, tylko o to jak sie ludzi, którzy jawnie mówią, że nie wierza, traktuje.

[betuana]

A nie widzisz jak Vertigo traktuje wszystkich, których sposób
myślenia i poglądy na życie odbiegają od przyjętego przez niego
schematu?

[vertigo5]

Jak ich traktuję ? Napisz bo nie wiem

[betuana]

To widać, że nie wiesz...