Podatnicy nie chcą takich interpretacji

[Gość: Jak z Jakucji]

Co Rząd i partie:
1) PO
2) PiS
3) LPR
robia DZIS zeby do 2008 roku milion miejsc pracy nie przeplynelo z Polski do
Rumunii i Bulgarii?
Co robi UP, SLD, SDPL widac powyzej.Nie robi nic.

państwo jest złodziejem

[Gość: .]

państwo jest naszą wsólnotową organizacją
płacimy podatki na wspólny zarząd
nie mamy żadnej kontroli
w wyborach wybieramy dyktatorów
wszyscy u władzy i partie nas okradają i finansują swoje nieróbstwo i niewiedzę
dodatkowymi podatkami
uczelnie powinny prowadzić badania finansowane z budżetu państwa jak ten system
poprawić !!!! jak kontrolowac złodzeji u koryta
np. do Japonii poleciał z Kaliszem jakiś fotograf tylko robić zdjęcia i z
naszych pieniędzy zapłacono 20tys zł za jego bilet
powinniśmy sprzedać kaliszowi samochód żeby odzyskać zagranione pieniądze !!!

[Gość: water60]

Co to za prawo, że wymaga tylu korowodów. Zostawimy to państwo, jest nam
niepotrzebne. Znajdziemy sobie normalne miejsce w świecie, gdzie BĘDZIEMY
WIEDZIELI ILE I ZA CO PŁACIMY tutaj zostaną sami urzędnicy ze swoimi durnymi
przepisami, których sami nie rozumieją. Będą jeść własne ustawy, bo my nie
chcemy na nich pracować

Podatki powinny być niskie i proste

[Gość: Bacz]

Np. podatek VAT powinien mieć jedną stawkę
na poziomie 15% a podatki dochodowe należy
zlikwidować. Lepiej było by odwrotnie to znaczy
zlikwidować VAT i zostawić liniowy podatek
dochodowy, jako mniej kosztowny do pobierania,
ale dyrektywy UE na to nie pozwalają.

[Gość: Skasować VAT?]

[Gość: Lebowski]

Jeśli ktoś sądzie, że:
1) Lepiej było by (..) zlikwidować VAT,
2) liniowy podatek dochodowy jest mniej kosztowny do pobierania,
to albo:
1) nie wie co mówi,
2) nie wie o czym mówi.
Podatek VAT stanowi, o ile dobrze pamiętam, coś około 70% przychodów budżetu
państwa i nawet w porównaniu z liniowym podatkiem dochodowym jest łatwiejszy do
pobrania.

[...]

[Gość: Jak z Jakucji]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: ja]

Ustawy podatkowe powinny być zgodne z zasadami podatkowymi. Te systematycznie w
Polsce nie są przestrzegane. Ustawa nie powinna podlegać interpretacji. powinna
być napisana językiem zrozumiałym i jednoznacznym. Chyba zbyt wielu prawników
bierze udział w opracowywaniu ustaw (ministerstwa, Rada Ministrów, Sejm, Senat
i inne grupy prawników które mają wpływ na ostateczny kształt ustawy). Dobrze
funkcjonująca ustawa może obowiązywać wiele lat np. prowo czekowe, wekslowe są
z 1936 roku i nie były zmieniane. Chyba czas już skończyć z uznaniowością
urzędników skarbowych w zakresie ustaw podatkowych i prawem powielaczowym które
w dalszym ciągu funkcjonuje. Dlaczego za interpretację ma płacić podatnik????

Nie tyle nie chcą, co nie korzystają

[Gość: a]

Ktoś nie chce by korzystali

[Gość: Leszczu]

Włos się jeży jak się czyta te depresyjne posty wyżej. Mam taką teorię
spiskową, że wiążące interpretacje najbardziej nie w smak są wszelkiej maści
ekspertom, typu R. Gwiazdowski - stąd takie czaderskie tytuły w różnych
gazetach, poparte wypowiedziami "znawców".Gdyby ludzie mądrze korzystali z
interpertacji - popyt na expertyzy spadłby na mordę. KPMG, któremu to wisi (ma
klientów "z przydziału", a poza tym może zarobić pisząc wnioski) pokazuje
zupełnie inną twarz w tym temacie. A i tak wszyscy wiedzą, że przepisy
podatkowe nigdy nie będą proste i dla ogółu zrozumiałe (no - mogą być trochę
prostsze, ale nigdy bez udziału doradców). Nie rozumiem, jak Panowie experci
pozwalają sobie na uprawianie demagogii w stylu - zamiast interpretacji
uprośćmy przepisy - przecie to oni napisali za ciężką kasę większość projektów
ustaw podatkowych he, he, he.

[Gość: AB]

Firmy korzystały by z interpretacji urzędów gdyby można było dowiedzieć się na
przyszłość, czy podjęte decyzje nie będą im szkodzić podatkowo. Jeśli
interpretacja ma dotyczyć zaszłości to zgadzam się nikt normalny nie będzie
pokazyał urzędowi, że działa błędnie, bo zanim dostanie interpretację z urzędu
skarbowego, to będzie miał kontrlę. To kompletne pomylenie intencji autorów
ustawy, a sposób dla Ministra Finansów na łatanie dziury budżetowej.