"PB" - Mniej dla menedżerów

[Gość: Wykładziki Profa]

Właśnie, a w ramach oszczędności trzeba będzie zrezygnować z
wykladzików profesora, na których od 15 lat powtarza to samo za
ciężkie pieniądze. Oderwane od przydatności. Hurrrraaaa!

"PB" - Mniej dla menedżerów

[Gość: Guru]

W Polsce się to za rządów PO nie zmieni. Promowany przez nich model
to dla prezesa 100 k., a przeciętnego pracownika 1-1,5 k.
Rozwarstwienie dochodów w Polsce jest jednym z największych na
świecie, szczególnie ci z nadania PO zarabiają najwięcej.

[kebir]

> W Polsce się to za rządów PO nie zmieni.

Ależ zmieni się, tylko dokładnie w odwrotnym kierunku! Rząd PO
zamierza właśnie znieść ustawę kominową (żeby było ciekawiej - w
ramach tzw. "paktu antykryzysowego", czyli ustawy, która umożliwi
pracodawcom swobodne obniżanie pensji pracownikom).

Tusk uważa, że jego kolesie zatrudnieni w zarządach państwowych
spółek powinni zarabiać tyle, co prezesi prywatnych banków. Robi to
w momencie, gdy kraje cywilizowane obniżają pensje w sektorze
publicznym i szukają sposobu, żeby zmniejszyć różnice dochodów w
sektorze prywatnym. Kto zapłaci kolesiom? My, w formie nowego
haraczu od samochodów, wyższej składki zdrowotnej itp.

czy menadżer jest

[uwagiluzne]

naprawdę taki bezcenny? Wyrzućmy menedżera z firmy na tydzień, i zobaczmy co
się stanie. A potem wyrzućmy pracowników, a zostawmy menedżera. Zobaczymy, kto
jest cenniejszy dla przedsiębiorstwa.

[Gość: alkomacik]

bzdura

[Gość: x]

nie bzdura, o ile w przypadku wywalenia managera firma jako tako bedzie dzialac
to jak wyrzuci sie pracownikow to firma przestanie dzialac wogole

[parazyd]

Firma bez menadżera zachowa się jak rozpędzone auto, w którym nagle
zbraknie kierowcy - katastrofa będzie tylko kwestią czasu.

Jeśli wywalimy pracowników (np. warchołów związkowych albo kretynów
wypisujących głupie komentarze w postach) a zachowamy dobrego
menadżera, to zatrudni on lepszy personel i po początkowych
perturbacjach firma ruszy z nowym impetem.

To tyle na ten temat.

[uwagiluzne]

> Firma bez menadżera zachowa się jak rozpędzone auto, w którym nagle
> zbraknie kierowcy - katastrofa będzie tylko kwestią czasu.

Dokładnie. Wystarczająco dużo czasu, żeby znaleźć lub przeszkolić nowego (który
będzie miał mniejsze wymagania).

> Jeśli wywalimy pracowników (np. warchołów związkowych albo kretynów
> wypisujących głupie komentarze w postach) a zachowamy dobrego
> menadżera, to zatrudni on lepszy personel i po początkowych
> perturbacjach firma ruszy z nowym impetem.

Mówiłam o wyrzuceniu wszystkich, a nie śliwek robaczywek.

Nie wiem, skąd oburzenie dla tej myśli. Menedżer jest niezbędny, ale pracownicy
ABSOLUTNIE niezbędni, nie ma się co kłócić. A te różnice w zarobkach to system
feudalny. Chłopi i panowie. W Japonii coś takiego jest nie do pojęcia. Różnice w
zarobkach to może dwukrotność lub trzykrotność pensji pracownika - prestiż to
nie kasa, ale stanowisko i odpowiedzialność, która za tym idzie. Pracownik jest
równie niezbędny, jak pracodawca. A u nas ciągle takie prymitywne podziały - ja
wiecej kasy bo ja menedzeż, ty mniej kasy bo ty robić, co ja każe. Bez sensu.

[parazyd]

Ja się zgadzam z tym, że w wielu przypadkach zarobki prezesów stały
się amoralne i oderwane od realiów. I to trzeba wytępić chociaż na
to się nie zanosi.
Ale pojawiło się tyle absurdalnych postów PIS-fanatyków i innych
stalinowców ("Bij kułaka!") że musiałem skontrować dla zachowania
umiaru.

[Gość: aaa]

Pracownika zazwyczaj łatwo zastąpić, managerów, którzy w swojej karierze
udowodnili, że potrafią skutecznie kierować dużym przedsiębiorstwem jest
stosunkowo niewielu... Jak zawsze, prawo rynku wymusza, żeby dużo płacić za
dobra rzadkie, natomiast powszechnie dostępne są tanie. Jeżeli komuś się to nie
podoba, może spróbować zostać np. prezesem spółki giełdowej i kosić owe
"absurdalne" pensje.

A nie do końca tak to ładnie wygląda

[Gość: QBA]

A ja dalej jestem za modelem japońskim - zresztą, mniejsza rozwarstwienie w
wynagrodzeniach to więcej pieniędzy dla konsumpcje i większe obroty firm. 1000
ludzi poprawiając swoje warunki bytowe napędzi więcej zamówień niż jeden
prezesik, który i tak sporo kasy wyda na zagranicznych wyjazdach przelewając
kasę innym krajom...

[Gość: aaa]

O tym, ile warty jest prezes, decyduje właściciel/właściciele - jeżeli zatrudnią
głupka/przeciętniaka za duże pieniądze, działają jedynie na własną szkodę.
Natomiast jest wielu prezesów wartych naprawdę dużych pieniędzy - widać to po
wynikach finansowych firm, którymi zaczęli zarządzać.

[Gość: antyHipokryta]

niestety w Polsce wiekszosc dzial na szkode spoelczenstwa w samorzadowych i
skarbowych spolkach, bez rozgrzeszenia...

[Gość: coss]

Hmmm...

Tylko że uciekło ci bodaj ostatnie 150 lat ewolucji kapitalizmu.

Duże spółki giełdowe, (to te, których menadżerowie zarabiają
astronomiczne sumy) mają tak podzielony akcjonariat, że w praktyce
nikt nie sprawuje nad firmą realnej kontroli.

A zarządy wypłacają sobie gigantyczne premie odrwane od wyników
finansowych spółki - bo taki im się podoba.

Poczytaj o Enronie - to była pierwsza jakółka tego, co dzieje się
teraz z korporacjami na całym świecie.

[Gość: Rysiek]

Stanowiska kierownicze na calym swiecie sa glownie obsadzane na zasadzie ukladow
a nie umiejetnosci. To wlasnie zbyt plytka wiedza managerska i finansowa a
zarazem cwaniactwo i zachlannosc wielu managerow spowodowaly obecny kryzys
finansowy na swiecie. Tacy managerowie sa obecnie wiekszoscia. Przecietny
robotnik jest swiatu potrzebny, zas bez wzbogaconego managera latwo sie obejsc.

[Gość: w]

stulasz głupoty,większość managerów za dorobek zawodowy ma referencje często nie
istniejących już firm,tak świetnie nimi zarządzali że upadły cha cha cha,i to
nie bajka, osobiście znam kilku takich orłów,o dziwo dalej się załapali na
prezesurki,ci co potrafią to nie liczne wyjątki niestety,zaś pazerność jest
jedynie dowodem ich nieudacznictwa,wszakże trzeba się nachapać puki się udaje
robić za fachurę.

[kebir]

> Jeśli wywalimy pracowników (np. warchołów związkowych albo
kretynów
> wypisujących głupie komentarze w postach) a zachowamy dobrego
> menadżera, to zatrudni on lepszy personel i po początkowych
> perturbacjach firma ruszy z nowym impetem.

Dobrych, tzn. zap*ających po 14 godzin za miskę ryżu?
Ty chyba jesteś z UPR, bo takich bzdur żaden normalny człowiek by
nie wymyślił.

[Gość: antyHipokryta]

ales sie z choinki urwal z tym UPR , nigdzie nie dal znac ze jest z UPR'u,
jakbys przeczytal program i posluchal wypowiedzi przedstawicieli tej partii ,
wylaczajac wczesniej TVN i GW, to nigdy bys nie pomyslal o takich pomyslach jak
przed chwila zasugerowales.

[Gość: as]

> Jeśli wywalimy pracowników (np. warchołów związkowych albo
kretynów
> wypisujących głupie komentarze w postach) a zachowamy dobrego
> menadżera, to zatrudni on lepszy personel i po początkowych
> perturbacjach firma ruszy z nowym impetem

Sam niechcący przyznałeś, kretynie, że pracownicy są jednak
potrzebni. Plączesz się w zeznaniach, neoliberalny tępaku.

[Gość: Gość]

to może w kilku punktach :
1. kto ustala pensje dla menadżerów ? - odpowiedź: właściciele firm lub tez rady
nadzorcze skupiające tych którzy zainwestowali swoje pieniadze w ta firmę. Tacy
ludzie niechętnie wydają pieniądze bez powodu. O tym pisał jeden z moich
przedmówców - rynek ustala ile kosztuje praca pezesa - gdyby na rynku było
mnóstwo prezesów to ich usługi byłyby tańsze
2. Dlaczego macie pretensje że prezes płaci robotnikowi tyle a nie więcej. Może
miejcie pretensje do swoich kolegów robotników że biorą prace za takie
pieniądze. Jakby nikt nie chciał pracować za 2000 pln netto to prezes musiałby
zacząć płacić 4000 pln. Skoro są ludzie którzy chcą pracować za takie pieniądze
to dlaczego ma płacić więcej jak może mniej - konkurencja nie śpi zacznę płacić
więcej mój towar będzie kosztował więcej - nikt go nie kupi - wszyscy stracą pracę
3. Dla urealnienia tego przykładu. Mając dwa sklepy w jednym chleb za 3 pln a w
drugim za 9 pln w którym kupisz chleb ? Oczywiście że kupisz tam gdzie taniej
..i co i wtedy właściciel droższej piekarni tez mógłby mieć pretensje że jest
wyzyskiwany - absurd.
4. Pracownik jest takim samym dobrem na rynku jak prezes i każdy człowiek. Czy
kiedyś to zrozumiecie.
5. Chcecie być prezesami uczcie się, pracujcie ciężko nie tylko w pracy ale i w
domu po pracy często poświęcając Wasze rodziny, i tak nie będziecie wiedzieć czy
będziecie prezesami bo wygrają najlepsi i tyle.

Pozdrawiam
Nie prezes. jestem tam gdzie jestem i jestem zadowolony poświęcam tyle ile chce
i już. Niech prezesi maja dużo bo wtedy moja firma będzie pewna i stabilna. !!

[Gość: jaj]

w cene towaru/uslugi sa takze wliczone place prezesow i menadzerow.
ale najlatwiej jest obciac place robolowi. placa prezesa i
menadzera nie wplywa bezposrednio na stabilnosc i pewnosc firmy. tak
samo jak placa robola. stabilnosc i pewnosc daje dobre zarzadzanie,
umiejetnosc podejmowania trafnych decyzji. i za to sie powinno
zarzadzajacym placic - za wyniki i umiejetnosci. samo to ze ktos
jest menadzerem, prezesem jeszcze z niego fachowca nie czyni niestety

[Gość: w]

gostek,daj się zbadać,jaki właściciel,rozdrobniony akcjonariat?,rada nadzorcza?
wy nam, my wam,tak właśnie to funkcjonuje,rady nadzorcze to na ogól zgraja
obiboków,sowicie niestety wynagradzanych,często nie mają pojęcia co w spółce się
dzieje,taka maszynka do głosowania pod dyktando .

[Gość: JA]

Jak się wywali menagera to to rozpędzone auto dostanie więcj paliwa
i pojedzie dalej !To zbędny balast ,tylko co zrobić jak akurat
posiadanie takowego jest trendy ???

[Gość: człowiek007]

Oczywiście , oczywiście.... a wspaniałomyślny rynek poczeka, aż ten
cud manager zwolni starą załogę, zatrudni nową, wyszkoli ją i
poczeka na efekty jej pracy. Po tym co napisałeś widać, żę nie masz
żadnego doświadczenia zawodowego. Wiesz nie wszystkie
przedsiębiorstwa to firemki outsourcingowe, albo "doradcze". Jeżeli
chodzi o prawdziwe przedsiębiorstwa (nie montownie zachodnich
koncernów) to największym ich kapitałem są właśnie doświadczeni
pracownicy a nie sczawie z łapanki 28 lat fachowcy od wszystkiego.

[glomek]

mysle ze test na bezcennosc menedzera powinien wygladac inaczej.
bierzesz dwie firmy dobrze i zle prosperujaca. wymieniasz je zalogami i patrzysz
czy to przynioslo efekt w postaci odwrocenia sytuacji. potem wymieniasz
zarzadzajacych przy zachowaniu zalogi i sprawdzasz ponownie efekty.

smiem twierdzic ze to zmiana zarzadzajacych a z tym idace nowe pomysly, styl
kultura daje realny impuls firmie. w masie zwyklych pracownikow zawsze beda zli
i dobrzy i tutaj ciezko poszukiwac czynnikow sukcesu.
a jesli tak to nie mozna obrazac sie na zarobki tych ktorzy decyduja o losach
firmy - ich faktyczna wysokosc jest oczywiscie dyskusyjna.

Wyrzuć kapitana ze statku

[and_nowak]

Od razu nie zatonie. Będzie płynął i płynął...

Albo zatrudnijmy sprzątaczkę na jego miejsce! Tow. Lenin powiedział...

[Gość: Drevniak]

Bzdury piszesz. Każdego młotkowego w fabryce zastąpimy innym
młotkowym z dnia na dzień bo młotkowych jest dużo a młotkowanie to
proste zajęcie, do którego łatwo każdego kretyna przyuczyć.
Natomiast tylko ułamek procenta populacji ma kompetencje i talent do
zarządzania na najwyższym poziomie.

[Gość: jaj]

ja
wszystko się zgadza z malym ale.
nie wiem czy kiedykolwiek pracowales na stanowisku robotniczym
(chocby takiego mlotkowego) i czy widziales jak sie pracuje na takim
stanowisku (pisze o uczciwej, sumiennej pracy)?
menadzera nielatwo wymienic, jest faktycznie niewielu ktorzy wiedza
co robia. ale tego mlotkowego tez nie wymienisz z dnia na dzien.
trzeba go najpierw znalezc, potem przeszkolic, dac narzedzia,
ubranie - to sa konkretne koszty, ktore niekoniecznie musza sie
zwrocic bo np. mlotkowy odejdzie ze wzgledu na slabe zarobki lub
niebedzie mu sie chcialo pracowac. szukasz nastepnego, i nastepnego.
widzialem juz takie rekrutacje - firma nie dala podwyzki
pracownikowi, ten odszedl a na jego stanowisku przewinelo sie w
ciagu roku ok 10 nowych pracownikow. podliczylismy potem koszty,
bardziej oplacalo sie dac jednak te kilka zlotych bylemu
pracownikowi niz szukac nastepnego.fachowcow, dobrych w swojej
dziedzinie jest niewielu - i menadzerow i mlotkowych. i jednych i
drugich nalezy odpowiednio nagradzac za te fachowosc.
a na razie jest tak ze "menadzer" po studiach zaocznych zarabia
kilkukrotnie wiecej niz mlotkowy z wieloletnim stazem znajacy prace,
zaklad, ludzi. to jest chore w tym systemie.

[Gość: blaha]

Nie wiem czy chodziłeś na jego wykłady, czy może masz coś do niego, bo moim
zdaniem ten człowiek ma naprawdę dużo ciekawego do powiedzenia. Gdyby więcej
osób uważnie go słuchało, można by uniknąć problemów w wielu firmach...

[Gość: Wykładzik Profa]

Owszem, sluchalem jego wykladow. Egzamin tez u niego zdawalem. A
kilka lat pozniej, pracujac w duzym biznesie uslyszalem to samo. I
pozniej znowu. I znowu.
Czasy sie zmieniaja, ale folie Profesora nie.

[Gość: hrabia_von_Sydof]

Jaka uczelnia? bo ja powiem szczerze z jego wykładów wyniosłem najwięcej z
całych studiów. Mogę szczerze powiedzieć, że nauczył mnie facet biznesu.
Dziękuje panie profesorze za wspaniałe 2 lata nauki.

A w ogóle Pan Profesor to bardzo ciekawa osoba. Między innymi przyjaźnił się z
J.Palikotem :)

[Gość: blaha]

Gość portalu: hrabia_von_Sydof napisał(a):

> Jaka uczelnia? bo ja powiem szczerze z jego wykładów wyniosłem najwięcej z
> całych studiów. Mogę szczerze powiedzieć, że nauczył mnie facet biznesu.
> Dziękuje panie profesorze za wspaniałe 2 lata nauki.

WSPiZ
Miałem tam wielu świetnych profesorów, ale Obłój nauczył mnie zupełnie innego
podejścia do biznesu.
Bardzo dziękuje i będę zawsze dziękował.

"PB" - Mniej dla menedżerów

[olias]

nie, panie profesorze. prezes da radzie, rada da prezesowi i jakoś się będzie
kręcić. żyjemy w świecie oligarchii i władzy "klasy próżniaczej". O czym pan,
przedstawiciel polskiej nauki powinien wiedzieć najlepiej .... ile osób z
grona polskich naukowców wykonuje pracę mającą jakikolwiek sens dla
społeczeństwa?
Ci ludzie mają władzę i pieniądze. Nie zrezygnuja ani z jednego, ani z
drugiego. Podporządkowanie polityki finansom widać najpełniej na przykładzie
likwidacji polskich stoczni (czytaj - konkurencji dla stoczni w Niemczech,
Holandii i Norwegii.).
A ludzie? Potencjalni buntownicy? Coraz bardziej zadłużeni, uzależnieni od
"pana i władcy", coraz mocniej nabierają mentalności niewolnia.

[Gość: aaa]

W prywatnym przesiębiorstwie rada reprezentuje właścicieli, więc jeżeli rada
decyduje się na zatrudnianie słabych prezesów, to jest to decyzja właścicieli
(rzecz święta). Oczywiście odstępstwem od tej reguły są przedsiębiorstwa
państwowe, ale przedsiębiorstwa państwowe to z definicji patologia.

100% racji

[Gość: JK]

niestety

[Gość: ad]

Faktycznie naukowcy polscy są nierobami w komunistycznym stylu

[Gość: podatnik]

olias napisał: Podporządkowanie polityki finansom widać najpełniej
na przykładzie
> likwidacji polskich stoczni (czytaj - konkurencji dla stoczni w
Niemczech,
> Holandii i Norwegii.).

Z czego się bardzo cieszę, bo do tej pory moje osobiste finanse były
podporządkowane potrzebom stoczniowców. Nadal jestem niewolnikiem
rolników, górników, urzędników, ale zdjęcie mi z pleców stoczniowców
jest jaskółką nadziei w tym patologicznym państewku.

[Gość: w]

i tylko mały drobiażdżek,któregoś dnia się zbuntują i jakiś nowy Lennin ich
poprowadzi i poleje się,oj poleje,i będą grabić plądrować gwałcić,najgorsze jest
to że zapłacą również ci co dorobili się ciężką i solidną pracą ,masz więcej od
innych to jesteś winny,i nie oponuj tylko zerknij na Wenezuelę.

"PB" - Mniej dla menedżerów

[Gość: rt]

10/10

"PB" - Mniej dla menedżerów

[Gość: POzytywny]

uważam iż PO powinna jeszcze raz obniżyć podatki dla dużo zarabiających

[parazyd]

Szanowny Matołku, PO po prostu obniżyła podatki - dla wszystkich,
nie dla lepiej zarabiających. I bardzo dobrze, bo obywatel lepiej
zarządza swoimi pieniędzmi niż skorumpowany i tępy urzędnik.

A kiedy podwyższano podatki, czy zauważyłeś że bardziej dotknęło to
lepiej zarabiających? To prosty skutek opodatkowania stawką
procentową; czy obniżka czy podwyżka - bardziej dotyka lepiej
zarabiających. Wprowadźmy stałą kwotę podatku (pogłowne) i nie
będzie tego problemu. Ja jestem za.

[Gość: LowMan]

Z tego co ja wiem, to ustawa zmieniająca progi podatkowe jest
autorstwa PiS i przez niego została wprowadzona.
Jest to coś, za co jestem niezmiernie wdzięczny rządowi PiSu.
Jedyna rzecz, która realnie wpłynęła na poprawę mojego życia.
Może nie w jakiś znaczący sposób, bo te parę złoty miesięcznie to
nie jest jakiś cud, ale zawsze coś do przodu !!

na drzewach zamiast liści będą wisieć kapitaliści

[Gość: es]

czas pozbyć się pasożytów.

[parazyd]

Gość portalu: es napisał(a):
> czas pozbyć się pasożytów.

No to lepiej szybko pakuj walizki.

[Gość: felix]

kapitalistom simierci

"PB" - Mniej dla menedżerów

[Gość: majkel]

do uwagiluzne: nie badz jak sfrustrowany socjalista. zadna grupa bez managera
nie jest w stanie dorownac grupie bez pod wzgledem wynikow. nie mowie tutaj o
dysfunkcyjnym managerze co moze czesto sie zdarzac w polsce. pozdrawiam

[Gość: as]

A kto mówi, że menedżerów należy usunąć ze spółek? Należy im tylko
płacić mniej w stosunku do płacy pracowników.

[Gość: QBA]

Grupa bez menedżera i tak zrobi nieskończenie więcej niż menedżer bez grupy
robotników. Problem w tym, że białym kołnierzykom się w dupach poprzewracało i
zamiast uczciwie dopuścić pracownika do realnych zysków firmy wmawia się tym
ostatnim, że wesoło wcale nie jest i płaci się tak aby tylko nie wpędzić w
skrajną biedę, jednocześnie samemu zgarniając premie za które kupuje się
najdroższe modele samochodów i wielohektarowe wille. Rozwarstwienie jest zbyt
duże - szkoda, że te matoły nie rozumieją, że 1000 osób poprawiając swoje
warunki bytowe ostatecznie napędzi gospodarkę bardziej niż jeden bogaty prezio.
Im więcej osób zarabia więcej tym zwiększa się konsumpcja a co za tym idzie
zwiększają się dochody firm - chyba lepszy model niż ten w którym zarabia
godziwie jeden a kilkuset żyje na poziomie minimum?

Skoro to takie proste, to czemu te chytre gnoje tego nie rozumieją?

PS: jestem przeciwny ingerencji państwa w wynagrodzenia (i nie tylko)w
prywatnych firmach - świadomość tego musi się pojawić sama na zasadzie
konkurencyjności pracodawców i swobodnej migracji pracowników - dlatego jestem
za maksymalną redukcją obciążeń sektora prywatnego. Powstanie więcej firm,
będzie w czym wybierać. Na razie jest dramat.

"PB" - Mniej dla menedżerów

[Gość: as]

Wreszcie ktoś to powiedział. Na Zachodzie już dawno zrozumiano, jak
bardzo szkodliwy jest taki stan rzeczy - i dla firm, i dla całej
gospodarki. Tylko w Polsce wciąż rządzi neoliberalna tępota, a Tusk
w ramach pakietu antykryzysowego (tak, tak!!!) zamierza znieść
ustawę kominową, żeby jego kumple w zarządach spółek Skarbu Państwa
mogli kraść dziesięć czy sto razy więcej niż dotychczas.

[parazyd]

Mała sugestia, bardziej pasowałby do ciebie nick "ass".

[Gość: as]

"Ass" to się Tobie chyba zaczyna palić. Strasznie nerwowo reagujesz
na tym forum na samą myśl, że będziesz musiał przestac kraść i
zabrać się do jakiejś uczciwej roboty.

[kebir]

Hehe, jego nick wskazuje na to jednoznacznie. Nie potrafi żyć
inaczej niż jako pasożyt.

"PB" - Mniej dla menedżerów

[Gość: Bo-ek]

Ciekawe, że najwięksi menedżerowie-geniusze istnieją w branży
finansowej (banki), paliwowej, telekomunikacyjnej. Dlaczego nie
wezmą się oni za budownictwo, budowę dróg, tam gdzie trzeba brać
udział w przetargach, gdzie zaoferowane stawki roboczogodziny muszą
oscylować na granicy kosztów. Niech wezmą się opni za te branże i
pokażą, jak buduje się szybciej, taniej i z zyskiem.

[uwagiluzne]

ta. właśnie się okazało ostatnio, jacy to geniusze..

Obawiam się, że pan profesor nie ma racji

[Gość: gaga]

To fakt - różnica w zarobkach pomiędzy najwyższym a najniższym
szczeblem jest w Polsce bardzo duża, większa niż w wielu innych
krajach. I to się nie zmieni, dopóki na stanowiskach kierowniczych
ludzie będą zatrudniani w przeważającej mierze po znajomości, a
wysokie stanowiska będą traktowane jako łup i nagroda, a nie jako
miejsce pracy wymagające szczególnej wiedzy i odpowiedzialności.
Drugą sprawą jest kwestia stosunków pomiędzy Radą Nadzorczą a
Zarządem - gdzie Zarząd często wpływa na określenie poziomu
wynagrodzenia Rady Nadzorczej, a Rada - na poziom wynagrodzenia
Zarządu. Jedni uszczęśliwiają więc drugich wysokimi honorariami.
A trzecia sprawa - to kultura zarządzania w naszym kraju, w której
szef nie jest partnerem swoich pracowników, tylko ich nadzorcą. To
jest taki model carski - szef rządzi, pracownik słucha i wykonuje
rozkazy bez dyskusji. W takim modelu szef jest ustawiany na pozycji
nadczłowieka i z tej pozycji traktuje też swoje wymagania finansowe,
które mają podkreślać dystans między nim a pracownikami. W takim
przypadku szef powinien jednak brać też odpowiedzialność za pracę
swoich pracowników, a to już niestety rzadkość.

[Gość: seiw83]

PO wcale nie obniza podatkow, bo obnizenie podatku dla minimalnej
liczby osob zarabiajacych najwiecej, gdyby nastopil znaczny wzrost
kwoty wolnej od podatku, to dopiero bylaby obnizka podatkow,tak do
60-75% najnizszego wynagordzenia,

Pan profesor wie, że uprawia populizm

[and_nowak]

Tzw. bonusy to zwykle zapisane w kontrakcie premie od wyników firmy. Jeżeli np.
w poprzednim roku firma miała zyski, to bonus się NALEŻY, bo tak stanowi umowa.
Dotyczy to w takim samym stopniu prezesa, jak i szeregowego pracownika.
Niezrealizowanie umowy jest tym samym co np. niewypłacenie połowy pensji, "bo
jest kryzys".

[Gość: w]

zrzędzisz człowieczku ,wyjaśnij proszę dlaczego przy spadku zysków o 2/3 wzrosły
wynagrodzenia managementu o 20% ,mowa oczywista o 2008r.

Socyalizm

[and_nowak]

Socyalizm nierówności wszelkie prędko utrze.
Szlachtę powiesi jutro. Nieszlachtę - pojutrze.

Racjonalizujmy wydatki

[Gość: racjonalista]

Wystarczy określić pensję menagera na poziomie 20-25 tys. złotych miesięcznie,
a resztę uzależnić od wyniku finansowego spółki za dany rok i wypłacić to w
formie jednorazowej premii (np. 0,5% zysku wypracowanego przez całą firmę).
Daje to w sumie około 250-300 tys. pensji rocznie i premię w wysokości 5 tys.
od każdego miliona zarobionego przez firmę czyli 1 mln złotych do podziału
przy zysku firmy rzędu 200 mln W tej chwili i tak zarabiają ten milion
niezależnie od tego czy firma zarabia czy też przynosi straty!!!

[smok_sielski]

Z takim podejsciem jest jeden problem - sklania on menagera do dzialan
obliczonych na jak najszybszy zysk, bez myslenia dlugoterminowym, strategicznym
rozwoju firmy. Po co myslec perspektywicznie, skoro za rok dwa taki menager moze
wyleciec, albo po prostu przjsc do konkurencji?
smok

[Gość: racjonalista]

a który właściciel zwolni menagera który zapewnia firmie wysokie zyski? i który
dobry manager będzie chciał uciekać do konkurencji wiedząc że własną pracą i
inwencją może tyle samo lub więcej wypracować w obecnej firmie (przecież po
zmianie pracodawcy miałby identyczne warunki pracy tzn. pensja + określony % od
zysków)

[Gość: Michał]

No właśnie, nie dość że zarabiają krocie, to jeszcze nie maja żadnej
odpowiedzialności za swoją działalność. Menedżerowie powinni dostawać premię za
swoja pracę raz na dwa lata - po analizie co poprawiło się w firmie za ich rządów!

[Gość: y]

20-25 tys. , wiesz ile się trzeba narobić żeby tyle zarobić. To
trzeba mieć jeszcze odpowiedzialność. A jaką mają odpowiedzialność
managerowie. Chyba tylko są odpowiedzialni za kryzys.....

[Gość: racjonalista]

w tej chwili zarabiają dużo więcej niezależnie od wyników finansowych,więc
pensja rzędu 20-25 tys. to i tak ogromne oszczędności dla budżetu firmy (biorąc
pod uwagę że takich menagerów może być w firmie kilku lub kilkunastu...)

czy się robi czy się leży,milion premii się należy

[xaliemorph]

I znowu znajudują się tutaj piewcy wolnego rynku. I powtarzam jeszcze raz, nie
istnieje coś takiego jak wolny rynek. Wolny rynek owszem istnieje ale na targu
pomiędzy wieśniakami sprzedającymi buraki czy jajka. A tu mamy do czynienia z
porozumieniami, z tak zwanym Satus Quo. Przepraszam bardzo ale gdzie mamy do
czynienia z wartością rynkową menedżera któy bierze miliony euro premii a
doprowadza koncern do milionowych strat?!? Przecież zwykły pracownik zostałby
wywalony na zbity pysk, ba nawet częściowo obciążony kosztami. To dlaczego do
jasnej ciasnej taki menedżer jeszcze kasuje za plajtę miliony premii?!? Gdzie
tu jest pytam realna wartość rynkowa?! NIE MA!! Prawda jest taka że menedżerom
na rękę jest rozproszony koszyk akcji firmy gdyż rada nadzorcza ma wtedy coraz
to mniejszy wpływ ile menedżer dostaje. Menedżerom jest to na rękę gdyż
rozdrobnienie akcjonariuszy sprzyja wyciąganiu poprzez nich coraz to większych
premii. I to powoli oni sami sobie ustalają wypłatę zamiast rady nadzorczej.
Idioci, piewcy wolnego rynku zapominają iż najważniejszym czynnikiem jest
psychologia. Teoria wolnego rynku została oparta o rynek rolny, o w miarę
równy siły pomiędzy graczami na tym rynku. Rynek pracy jest dalece bardziej
odmienny. Tu mamy ewidentnie do czynienia z różnicą sił pomiędzy bogaczem
menedżerem a szarym szeregowym pracownikiem pracownikiem. W takiej sytuacji
niestety fatalna ludzka psychologia dąży do coraz większego zróżnicowania
pozycji, kreowanej poprzez owych stojących na wyższym szczeblu drabiny
zarobkowej. Ustalenie granicy pomiędzy katami a ofiarami (bo jak nazywać
inaczej mobbing pracodawców w ramach coraz to bardziej powiększających się
różnic w pensjach?!) prowadzi do tego samego co udowodnił słynny
Stanfordzki
eksperyment więzienny. I tą samą sytuację mamy dzisiaj i prowadzi ona do
tego samego co kapitalizm XIX w. Niestety głupi piewcy wolnego rynku mają
bardzo krótką pamięć. Nie można ekstrapolować teorii z jednego prostego,
nieskomplikowanego systemu, do innego dalece większego o większym stopniu
komplikacji.

Podstawowym zadaniem szeregowego pracownika jest wykonanie podstawowej pracy w
zadanym wymiarze. Jeśli to zrobi to dobrze. Jeśli zrobi więcej jego zyski z
jego pracy nie są dramatycznie większe dla całego koncernu (albo i są ale w
dzisiejszej dobie wyzyski specjalnie się umniejsza takie innowacje szeregowych
pracowników a zasługi przypisuje menedżerom. Czy to nie kolejny przykład na
niesprawiedliwość?). Zadaniem menedżera jest organizacja pracy. Jeśli będzie
on ją coraz to lepiej organizował to im wyższy szczebel tym większy procentowo
jest jego wkład w zysk firmy. Wobec tego jego pensja powina silnie zależeć od
zysku jaki wypracuje. A jak jest? Każdy widzi:

CZY SIE ROBI, CZY SIE LEZY, MILION PREMII SIE NALEZY.
Przecież to SOCJALIZM DLA KASTY BOGATYCH. Nie widzicie tego? Niektórzy
nie, bo sami mają we krwi oszukiwanie innych a niestety ma to większość.

[Gość: w]

zatem się zgodzisz że działają na własną zgubę,pewnie jakiś polski Chavez już
dorasta do swojej roli.

"PB" - Mniej dla menedżerów

[alex-alexander]

Wysokosc zarobkow managerow, nie tylko w Polsce, wola o pomste do
nieba.

"PB" - Mniej dla menedżerów

[Gość: marko]

Zarobki menadzerów położyły firmy. Kto widział takie rozpiętości
płac między pracownikiem a menadżerem. To była chora sytuacja.
Kiedyś to musiało się skończyć

[Gość: QBA]

No ale przecież to się jeszcze nie skończyło!