ACTION- oszustwa w prospekcie

[agaipawel2]

Do prokuratury w W-wa Srodmiescie skierowane zostalo zawiadomienie o dokoaniu
przestepstwa polegajcego na oszustwie w prospekcie emisyjny ACTION.
Zrzuty nie sa bezpodstawne - czytaj w kolejnych informacjach

[agaipawel2]

MAŁYM DRUCZKIEM A NAJWAŻNIEJSZE

Czyli o czym powinni wiedzieć drobni inwestorzy.

Dnia 27.06.2006 został opublikowany prospekt emisyjny spółki Action S.A.
Zajrzałem do tego prospektu i gdzieś tam w jakimś opuszczonym rozdziale często
pomijanym przez inwestorów giełdowych części II w dziale 1.12 i 1.13 (zły znak)
w tytule : Ryzyko związane z charakterem powiązań osobowych i
kapitałowych ............” oraz “ Ryzyko związane z restrukturyzacją powiązań
osobowych .......” zostały ukryte dane mające bardzo znaczący wpływ na
publikowane wyniki i ocenę spółki.

Problemem ACTION jest spółka PTR Sp z o.o. która pod marką SFERIS posiada sieć
sklepów komputerowych w wybranych centrach handlowych w Polsce. W prospekcie
enigmatycznie i zdawkowo :

A ) 1.12 – napisano : “.....akcjonariusze Emitenta – Piotr
Bieliński ..............- są równocześnie wspólnikami innych spółek spoza Grupy
Kapitałowej ACTION - ............ PTR Sp z o.o. .”

1.12 - napisano : “ istnieje ryzyko zakwalifikowania powyższych powiązań
osobowych i kapitałowych jako powodujących powstanie konfliktu interesów tych
osób w innych spółkach z interesem ACTION.
1.12 – napisano : W ocenie Zarządu Spółki ryzyko to nie ma wpływu na
działalność ACTION , a w szczególności na sytuację finansową Spółki.
D ) 1.13 – napisano : PTR Sp z o.o jest jednym z największych odbiorców ACTION

E ) 1.13 – napisano : Inwestorzy mogą się jednak liczyć z działaniami
wspólników, które będą sprzeczne z planami ACTION i jej dotychczasowych
akcjonariuszy.

Aby rozgryźć tą enigmę należy poznać jeszcze klika faktów których w prospekcie
emisyjnym nie znajdziecie. FAKT F.

Udziałowcami spółki PTR Sp. Z o.o. są oprócz Piotra Bielińskiego również jego
małżonka oraz spółki które należą do grupy kapitałowej ACTION S.A. – czyli
ACTINA Sp z o.o. i PROLOGIC Sp. Z o.o. oraz inne osoby między innymi dyrektor
finansowy i handlowy Action S.A. Wszyscy ci udziałowcy związani z ACTION mają
51% udziałów w spółce PTR Sp zo.o ale każdy z nich osobno ma mniej niż 10%
przez co nie są ujawniani w skróconym wypisie z KRS . Zabieg ten miał na celu
ukrycie przed rynkiem że prezes ACTION który był początkowo jedynym i jest
faktycznym nabywcą 51% udziałów w PTR Sp z o.o. oraz że zaangażował się w
wsparcie firmy PTR które jest defacto śmiertelną konkurencją dla pozostałych
klientów spółki ACTION . KLIENICI SPÓŁKI ACTION KONKURUJĄ Z PTR W WALCE O
KLIENTA DETALICZNEGO A PTR MA ZA SOBĄ WSPARCIE PREZESA JENDEGO Z CZOŁOWYCH
DOSTAWCÓW SPRZĘTU IT W POLSCE – CO SOBIE POMYŚLĄ KLIENCI SPÓŁKI ACTION.

Dowody – Umowa sprzedaży udziałów – zwana umową zobowiązującą wraz aneksami.

FAKT G. – Fakt KLUCZOWY.Pan prezes Bieliński wraz z innym udziałowcami (
również spółkami zależnymi od ACTION – PROLIGIC I ACTINA ) zobowiązał się wobec
spółki PTR do finansowanie jej rozwoju w latach 2004 do 2007. W załączniku o
finansowaniu mowa była o 12 mln w zależności od sytuacji rynkowej. W
RZECZYWISTOŚCI PAN PREZES JAKO OSOBA PRYWATNA I SPÓŁKI ZALEŻNE OD ACTION
WYKONAŁY SWOJE ZOBOWIĄZANIE W KWOCIE ZERO ZŁOTYCH – NIC NIE WPŁACILI.

Natomiast pan prezes wykorzystał swój wpływ na politykę ACTION S.A. i rozpoczął
finansowanie inwestycji spółki PTR Sp z o.o. poprzez udzielanie je kredytu
kupieckiego z ACTION w kwocie znacząco przekraczającej możliwości płatnicze
spółki PTR.

Dowody – Wezwania do realizacji swoich zobowiązań wysłane do udziałowców
inwestorów spółki PTR.



FAKT H. – Fakt znaczącyPonieważ PTR byłą postrzegana na rynku dystrybucji IT
jako firma zależna do ACTION oraz potrzebowała finansowania ze strony ACTION do
realizacji rozwoju sieci sklepów wkrótce kredyt kupiecki z ACTION stał się
jedynym sposobem finansowania spółki PTR stanowiąc około 80% jej zobowiązań.

W efekcie faktów G kredyt kupiecki udzielony spółce PTR sięgnął w listopadzie
2005 16 mln a w maju 2006 23,2 mln zł w tym 1,2mln przeterminowane ( czyli
dłużej niż 90 dni) . Ponieważ spółka PTR wpływy ze sprzedaży zamiast
przeznaczać na spłatę kredytu kupieckiego ACTION , wydała pieniądze na rozwój i
budowę sieci, z odpowiedzialnością i pewnością stwierdzam że już w listopadzie
należności od PTR dla spółki ACTION była należnością wadliwą w kwocie 5 mln zł.
Analizując sytuację w pierwszym półroczu 2006, które jest zwyczajowo bardzo
słabym półroczem dla handlu detalicznego w IT ( dla ACTION jest to druga część
roku rozliczeniowego ) , znając doskonale sytuację spółki PTR w pierwszym
półroczu 2006 mogę śmiało szacować że z 23 mln udzielonego kredytu , spółka PTR
nie jest w stanie spłacić na chwilę obecną około 10 mln zł.

Jak to możliwe że nie zauważyli tego audytorzy ?

W wyniku bardzo prostego zabiegu księgowego. W listopadzie 2006 wydłużono
termin płatności na fakturach dla PTR z 45 na 90 dni likwidując w ten sposób
części płatności nie uregulowanych w terminie, zamieniając je na terminowe .
Należy przy tym zauważyć że inni również kluczowi klienci ACTION podobni w
swojej działalności do PTR Sp z o.o. rzadko kiedy uzyskują kredyty dłuższe niż
38 dni.

Dodatkowym zabiegiem była samobójcza dla wyniku spółki PTR decyzja aby wycofać
ze sklepów w okresie listopada i grudnia 2005 prawie cały towar i dużą jego
część zwrócić z powrotem do ACTION uzyskując w ten sposób redukcję po
terminowego zadłużenia poprzez rozliczenia wzajemne .Action towar sprzedał
innym klientom.

Dowody – Kopie “screen” ze strony Action dotyczące kredytu dla PTR

FAKT I.

Wobec udziałowca założyciela spółki PTR Sp z o.o. spółki z grupy ACTION –
Proligic i Actina zobowiązały się w umowie zakupu udziałów do finansowanie
którego nie wykonały jak również do zagwarantowania założycielom 5letniego
kontraktu menadżerskiego. W listopadzie 2005 wobec faktu że założyciele spółki
PTR naciskali na finansowanie wynikajace z umowy ze strony udziałowców
inwestorów i zagrozili postawieniem spółki PTR w stan upadłości , zostali
odwołani przez radę nadzorczą ( 3 osobowa rada nadzorcza składa się z dyrektora
finansowego ACTION S.A- Andrzeja Białego , handlowca w firmie ACTION S.A oraz
Rafała Jerzego – rada nadzorcza powoływana w całości przez nowych udziałowców
PTR Sp. z.o.o). W ten sposób złamana została umowa w wyniku której wszyscy nowi
udziałowcy w tym również Prologic i Actina zostały narażona na roszczenia
odszkodowawcze ze strony wspólników założycieli na kwotę 3,3 mln zł.

Dowody – Kopie wezwań do zapłaty.

FAKT J.Dział III prospektu punkt 6.6.2 , podpunkt 10 mówi że spółka ACTION
udzieliła poręczenia kredytu udzielonego PTR na kwotę 1,8 mln zł. Warto
sprawdzić tę sprawę bo z informacji jakie uzyskałem w banku , BPH
prawdopodobnie skorzysta z tego poręczenia gdyż PTR nie ma zdolności kredytowej
a bank żąda spłaty kredytu.

[agaipawel2]

WNIOSKI

1.

Na podstawie faktów G,J,H zdecydowanie należy uznać za NIEPRAWDZIWE ( czy
karalne powinna ustalić to prokuratura, sprawa ta zostanie zgłoszona najpóźniej
do 29.06.2006 ) stwierdzenie w prospekcie opisane w punkcie C ( cytat z
prospektu, czytaj powyżej) , gdyż powiązanie osobowe związane z Piotrem
Bielińskim między ACTION i PTR ma ewidentny i bezsprzeczny wpływ na sytuację
finansową ACTION. Jak duży ten wpływ jest w skali dla całego ACTION nie wiem
gdyż zarząd ACTION jak czytam w prospekcie nie raczył o tym poinformować,
zbywając inwestorów informacją że wszystko jest OK i z PTR związków finansowych
grupa ACTION nie ma.

2.

Jeśli przyjmiemy jako wiarygodny nie tylko na papierze ale w rzeczywistości
wynik ACTION S.A. który mówi że w pierwszym półroczu ( czytaj Q3 i Q4 dla
branży IT to najlepszy sezon), wynik ACTION S.A wyniósł około 11 mln, to
uwzględniając rezerwę na około 10 mln jaka powinna być zrobiona na nie do
odzyskania należności z PTR Sp z o.o. , wynik topnieje do jedynie 1 mln, a do
zakończenia roku rozrachunkowego 2005/2006 pozostają dwa beznadziejne kwartały
Q1 i Q2 2006 – można więc się śmiało obawiać że to będzie kolejny rok na
minusie.

3.

Nie wiemy tego z projektu emisyjnego ale znając chęć zatajenia problemów i
zaangażowania finansowego w spółkę PTR przez ACTION podejrzewam że w swoich
bilansach spółki z grupy – Prologic i Actina nie ujęły rezerw związanych z
uzasadnionymi roszczeniami wynikającymi z faktu I. Gdyby stworzyć kolejna
rezerwę na kowtę 3,3 mln to wynik grupy zanurkował by grubo poniżej zera już w
pierwszym dużo lepszym półroczu rozliczeniowym .

4.

Czy fakt J nie jest zastanawiający ? Spółka ACTION udziela swojemu klientowi
kredytu kupieckiego na ponad 22 mln zł a dodatkowo wystawia poręcznie kredytu w
banku dla spółki PTR - swojego klienta ?

Należy przy tym pamiętać że kredyt kupiecki dal PTR nie jest w żaden sposób
zabezpieczony.( stan na koniec października 2005)

Przecież gołym okiem widać ze spółka PTR jest w gronie spółek zależnych od
ACTION a tylko zabiegi tzw. “papierowe” sprawiły że nie wymienia się jej w
gronie spółek należących do GRUPY ACTION lub od ACTION zależnych. A stan
faktyczny jest inny.

[agaipawel2]

CZY JESTEM WIARYGODNY ?

Skąd znam te fakty ? Otóż jestem jednym z założycieli spółki PTR Sp z o.o.,
budowałem ją przez 10 lat i ostatecznie padłem ofiarą wrogiego przejęcia przez
spółki zależne od ACTION i Piotra Bielińskiego w 2004 roku. Do listopada 2005
byłem również prezesem PTR w czasach ścisłej współpracy z ACTION – nasze biura
były tuż obok biura prezesa ACTION w tym samym budynku. O uczciwości tego
ostatniego mam jak najgorsze zdanie i na pewno wkrótce pojawia się w prasie
informacje że prezes publicznej spółki ma szeroko do czynienia z prokuraturą.

Oczywiście po nie zgodnym z umowami odwołaniu mnie z funkcji prezesa próbowano
zastraszyć mnie abym siedział cicho i nie żądał odszkodowań oraz w razie czego
aby obniżyć moją wiarygodność w przypadku gdybym chciał nagłaśniać te fakty.
Nowy zarząd PTR ( prezesem Kajetan Wojtkiewicz 2% udziałów w ACTION) skierował
szereg oskarżeń do prokuratury jakobym wyrządził szkodę na 4 mln spółce.
Prokuratura pod dokładnym zbadaniu umorzyła sprawę co za skutkuje kolejnym
sprawami przeciwko ludziom z ACTION o składanie fałszywych oskarżeń.

Numer umorzonej sprawy 1DS 127/06/I – prokuratura W-wa Ochota ul.Wiślicka 6.



MOJA PRYWATNA OPINIA

Ile warta jest ta oferta akcji ACTION ?

Jako osoba będąca w branży od 10 lat , znająca doskonale specyfikę rynku
dystrybucyjnego w którym porusza się ACTION , oraz widząc z bliska jak
przygotowywany był projekt emisyjny i jak funkcjonuje firma mogę śmiało ocenić
że to słaba oferta a główna część pozyskanych pieniędzy będzie wykorzystana na
ratowanie chwiejnej sytuacji finansowej ACTION ,a rozwój to sprawa drugorzędna.

Analizując ostatnie emisji debiutantów np. GINO ROSSI lub EUROFILMS, SFINKS
których sytuacja finansowa wydaje się być dużo bardziej stabilniejsza niż
sytuacja ACTION , okazuje się że nawet tak znane marki i firmy nie dają zarobić
drobnym inwestorom giełdowym gdyż nie wzbudzają entuzjastycznego
zainteresowania dużych graczy którzy mogliby odkupić akcje od drobnych
inwestorów, to aż strach pomyśleć co będzie z kursem ACTION S.A po debiucie.
Żaden poważny fundusz nie zdecyduje się na kupowanie akcji kolosa na glinianych
nóżkach.



Paweł Tanajno

[e-mail]

[agaipawel2]

Po zapoznaniu się z odpowiedzią zarządu ACTION cytowaną w artykule gazety
PARKIET z dnia 30.06.2006 stwierdzam że zarząd ACTION brnie w kłamstwa i unika
odpowiedzi na kluczowe pytania.

1. Prezes Bieliński kłamie że żądam wycofania zarzutów z prokuratury gdyż tak
jak już pisałem zostały umorzone w zeszłym tygodniu. Gdyby zarząd Action
wykazał choć odrobinę zainteresowania i zadzwonił po numer (22) 217 39 24 do
pani prokurator Dzbańskiej prowadzącej sprawę to nie czekając na informacje,
która przyjdzie pocztą w najbliższych tygodniach, wiedziałby już że sprawa
została umorzona i na pewno nie domagam się jej wycofania ze strony ACTION.
2. Stanowczo zaprzeczam ze miał miejsce szantaż , gdyż szantaż ma na celu
wymuszenia . Ja nie wymuszałem od prezesa Bielińskiego żadnego haraczu , pisząc
do prezesa ,żądałem należnych mi pieniędzy lub wywiązania się z umowy nas
łączącej w zamian oferując milczenie a w przypadku odmowy polubownego
rozwiązania opublikowanie materiałów i dochodzenie roszczeń na drodze sądowej.
Ponadto korespondujemy z Piotrem Bielińskim i zarządami spółek ACTINA i
Prologic już od listopada 2005 i mimo wysuwanych żądań , Pan Bieliński wtedy
nie poczuł się szantażowany , a strach spowodowany szatażem padł na jego osobę
dopiero gdy prace nad debiutem weszły w etap końcowy. Wcześniej my i
reprezentująca nas kancelaria mecenas Sobolewskiej byliśmy lekceważeni, zbywani
milczeniem.

Fakt skierowania sprawy szantażu do prokuratury po raz kolejny zakończy się
zapewne umorzeniem i ja oskarżę składającego zawiadomienie o fałszywe
oskarżenia.

3. Zobowiązanie do inwestowania w PTR jest bezsprzeczne i potwierdzone nie
tylko załącznikiem do umowy nabycia udziałów ale również zapisem w umowie
spółki PTR sp. z .o.o., szacunkowa była jedynie kwota która była większa od
zera , a suma finansowania od udziałowców inwestorów- Bielińskiego, Actina i
Prologic właśnie wynosiła zero.

Kłamstwem jest także że udziałowcy PTR w tym również Piotr Bieliński , ACTINA i
Prologic niez zdecydowały wogóle się na finansowanie gdyż podobno działaliśmy
na szkodę spółki.

TO EWIDENTENE KŁAMSTWO które zostanie skierowane natychmiast do prokuratury (
jeszcze na początku przyszłego tygodnia ) jeśli tylko potwierdzę w KPWIG że
jest to ( publikacja z gazety PARKIET) oficjalne stanowisko ACTION wyrażone w
formie pisemnej.

Posiadamy dowody ,z których wynika ze proces inwestycyjny było rozpoczęty i
realizowany zgodnie z planami opisanymi w aneksie do umowy sprzedaży udziałów,
był akceptowany przez udziałowców inwestorów ( Bieliński i inni) . Inwestycje
były realizowane za zgodą osób nadzorujacych zarząd. Dowody zostaną podparte
zeznaniami świadków.

FINANSOWANIE ODBYWAŁO SIĘ JEDNAK PRZEZ KREDYT KUPIECKI ACTION A NIE OD
UDZIAŁOWCÓW JAK STANOWIŁA TO UMOWA.

TYM FAKTOM I TEJ PRAWDZIE NIE MOŻNA ZAPRZECZYĆ. ZARZĄD ACTION będzie odpowiadał
za kłamstwo w tej sprawie.

4. Co zaś się tyczy należności przeterminowanych to po nieoficjalnych
informacjach jakie otrzymałem

z BDO Polska które prowadziło badanie bilansu ACTION na 31.07. sprawdzam
właśnie zapisy elektroniczne z systemu PTR jakie posiadam i przedstawię na
początku przyszłego tygodnia wyliczenie ile PTR zalegał po terminie wobec
ACTION na 31.07.2005.



Ponadto zarząd ACTION nie odpowiedział na dwa zasadnicze pytania .

Czy zobowiązania PTR wobec ACTION są bezpieczne i realne do odzyskania ?. Czy
są jakoś zabezpieczone ? Czy bilanse i sytuacja finansowa spółki PTR umożliwia
zdaniem ACTION zwiększenie kredytu kupieckiego w ciągu 6 miesięcy z 16 mln zł
na 22 mln zł ? Dlaczego tak znacząco zwiększono kredyt kupiecki wobec PTR skoro
w tym samym czasie zredukowano liczbę sklepów w kilku centrach handlowych a
obroty PTR w porównaniu 2005 do 2006 w każdym sklepie spadły średnio o 40%. ?

Co ACTION zamierza zrobić w związku z faktem że rachunek wyników PTR to prawie
4 mln straty za 2005 rok , nie licząc dziwnych rozrachunków które nie zostały
zaliczone w koszta ?

Czy ACTION stosuje takie same formy zabezpieczeń udzielonego kredytu
kupieckiego dla PTR jak dla innych klientów ?

Ale najważniejsze to :

Nie otrzymaliśmy także informacji czy ACTION kiedykolwiek poręczył kredyt
bankowy jakiemukolwiek innemu swojemu klientowi ? Na jakiej podstawie ACTION
poręczył kredyt PTR Sp z o.o. ?

Co zmusiło spółkę ACTION do takiego czynu ? Co stało by się z PTR gdyby takiego
poręczenia nie było ? Gdyby nie było poręczenie kredytu co stało by się z
kredytem kupieckim ACTION czy musiałby kolejny raz wzrosnąć ?

W dniu wczorajszym wysłałem do prokuratury w-wa Śródmieście zawiadomienie o
podejrzeniu dokonania przestępstwa zgodne z treścią jaką rozesłałem w
korespondencji elektronicznej . Ponieważ uznałem jednak że droga pocztowa jest
zbyt czasochłonna , dzisiaj złożyłem osobiście wszystkie dokumenty w kancelarii
prokuratury. ( załączam potwierdzenia). Oczywiście to dopiero początek spraw
jakie skieruję do prokuratury przeciwko Piotrowi Bielińskiem i innym. Jak
pisałem wyżej w przyszył tygodniu zawiadomię prokuraturę o kolejnych fałszywych
oświadczeniach zarządu ACTION i ukrywaniu znaczących informacji wobec
zbliżającego się debiutu giełdowego.

Wydaje mi się że tylko ślepy i głuchy może wierzyć w zapewnienia zarządu ACTION
że PTR powiązany jest tyko osobowo. Spółka PTR nie istnieje bez spółki ACTION i
jest w faktycznych relacjach z ACTION takich samych jak np. California. Nikt z
pracowników centrali firmy PTR nie widzi żądnej nie zależności tej spółki,
wszystkim kierują i o wszystkich decydują najwyższe szczeble zarządu ACTION.

W komentarzu do wypowiedzi dyrektora zarządzającego BDM nasuwa się pytanie czy
nie stanowi zagrożenia dla emisji akcji ACTION fakt że w prospekcie zarząd
złożył fałszywe oświadczenia. Rozumiem że przygotowanie takiej emisji to
ogromne koszta i wielkie pieniądze do zarobienia ale przecież te akcje będą
kupować także drobni inwestorzy , tacy jak ja , a oni powinni znać prawdę zanim
wydadzą swoje pieniądza na akcje ACTION.

Na koniec dodać chciałem że w dniu dzisiejszym 30.06.2006 po wczorajszym
artykule Parkeitu w centrali spółki PTR urządzona polowanie na zdrajców i
konfidentów. Czy jeśli Zarząd ACTION i jego udziałowcy nie mieliby nic do
ukrycia to Kajetan Wojtkiewicza ( prezes PTR, 2% udziałów w ACTION, dyrektor
handlowy Action ) miałby powód do prowadzenia śledztwa w spółce PTR . Tak się
zachowują ci którym ujawniane fakty są nie na rękę i naprawdę im zagrażają.



Paweł Tanajno

[e-mail]

[informacja7]

prosze sie wypowiedziec co do swoich spraw z bylymi pracownikami, to jest
ciekawszy temat. Pokaze jaka jest wiarygodnosc autora.