Barcelona w finale LM. Chelsea pogrążona w osta...

[Gość: blind]

BARCA!!

Barcelona w finale LM. Chelsea pogrążona w osta...

[Gość: Piotr_S]

Chelsea zasłużyła na zwycięstwo w tym meczu. Ten łysy pajac nie
podyktował ewidentnego karnego dla Chelsea. To skandal co on
wyprawiał!

[Gość: Darek]

Barcelona powinna wygrać w pierwszym meczu, tamten pajac nie podyktował dla niej
karnego :-)

g ó w n o mnie to obchodzi, sport dla bandytów

[slon2002]

eat shit!

[Gość: Qba]

eat shit!

[Gość: greg]

a on nie podyktował czterech

[Gość: dudi]

" ewidentny karny " hahaha Obejrzyj jak wytrzeżwiejesz w zwolnionym tempie ten
moment.

[Gość: smutny_fan]

gMowa o zagraniu z 8x minuty a nie o tym w ostarniej :) Tam w ostatniej karnego nie bylo ale wczesniej niestety ewidentny. Również czerwona kartka dla FCB była zbyt pochopna.
ogólnie dziś Barcelona optycznie miala przewage ale...
ale jej podania były bezproduktywne akcje zbyt wolne i czytelne a strzały niecelne. W dzisiejszym meczu sprawiedliwy wynik to 2-0 dla CFC. W pierwszym spotkaniu powinno być 2-1 dla Barcy (1 bo akcja Didiera D.)
ALe gratuluje awansu i pozdrawiam kibiców Barcy
C'mon CHELSEA!!

[Gość: chels]

SĘDZIA DRUKARZ
Sześć sposobności na podyktowanie jedenastki z czego trzy - cztery
ewidentne. No ręce opadają i wcale się Drogbie nie dziwię
Więcej na: Chelsea

Drogba wraca do krainy Mugambo!

[Gość: Mugambo]

Szczesliwej podrozy!

[Gość: maciek]

tez mu tego zycze a Ballacka sedzia powinien wyrzucic z boiska,
druzyna, ktora nie potrafi strzelac goli nogami i na sile chce
karnego nie jest godna grac w finale,
brawo sedzia !!!!!!!!!
wygrywac trzeba pilkarskimi a nie aktorskimi umiejetnosciami,
dzieki Bogu, w pilce nozne licza sie strzelone bramki a nie zaslugi
czy ocena sedziow,
fakt tez jest faktem, ze Barka mnie rozczarowalanie ale w koncu to
puchar Europy a nie wysp brytyjskich i ciesze sie na final brytyjsko-
hiszpanski z nadzieja, ze FCB zagra na swoim normalnym poziomie jak
w lidze hiszpanskiej

[Gość: chels]

No na litość boską, a jak Chelsea miała strzelać, skoro była koszona
równo z trawą na polu karnym? No jak?
A co do Ballacka - zgoda - powinien dostać czerwień, choć była to
tylko i wyłącznie wypadkowa zachowania sędziego przez pełne 90 minut
meczu. I tak podziwiam, że nie wyciął mu plaskacza za takie
drukowanie meczu
Chelsea Londyn

[kazek100]

Przepraszam kolegę, ale Anelka też niby był skoszony "równo z
trawą"? a to po jego żenującym aktorstwie czerwoną kartkę
niesłusznie dostał Abidal.

Anelka po tym wygłupie zyskał wstydliwy tytuł "nurka sezonu". Jeśli
nie "nurka pięciolecia". To zresztą jakaś specyficzna tradycja w
Chelsea - może ktoś jeszcze pamięta sprzed kilka lat wygłup
Makelele, który najpierw przebiegł z 5 metrów, a potem się
przewrócił? Wtedy też przeciwnik w LM dostał czerwoną kartkę, a
Chelsea mimo wszystko przegrała. Jak ta historia się powtarza.

Jestem głęboko zażenowany chłopa co ma 2 metry, silny jest jak tur i
poniekąd naprawdę umie grać w piłkę, a przewraca się, byle tylko
wymusić gwizdek. Od tego momentu straciłem niestety do niego cały
szacunek. A Drogba? Rozumiem emocje, ale jemu tego rodzaju wyskoki
zdarzają się jednak ciut za często.

[Gość: chels]

Można dyskutować na temat czerwonej kartki, ale nie wywrotki Anelki!
Był zahaczony wcześniej, stracił równowagę i po kilku krokach się
wywalił. Proste? Proste, nie ma mowy tu o nurkowaniu czy wymuszaniu.

Inna sprawa czy za to należy się czerwień. Wg mnie wystarczyłoby
żółtko i rzut wolny. Kolejna dyskusyjna sytuacja i kolejny przyczynek
do pracy sędziego w tym meczu

<a href-="http://www.chelsealive.pl">Chelsea</a>

[Gość: Montero]

Drogba powinien dalej lowic ryby i leczc sie u szamana ... cala ta
legia cudzoziemska oplacana przez mafijny szmal Abramowicza to
potwarz dla tego poniekad pieknego sportu!

[Gość: Chudy]

Ewidentnych karnych było... 4 szt. kolego... chyba to przyznasz ?
Albo jesteś... hmmm... sam sobie odpowiedz na to kim... Chelsea
miało mieć 4 karne... nie było żadnego bo ten łysy koleś miał to
gdzies... :-(((

[Gość: ...]

chyba ze ogladales gre przedszkolakow a nie Lige Mistrzow, zaden sedzia nie
bedzie dyktowal karnego za watpliwe dotkniecie reka pilki.
To polfinal ligi mistrzow, wy macie ten komfort ze mozecie przesledzic na
powtorce, jakby kazdy sedzia pokazywal na jedenastke bo pilke otarla gdzies reki
a nie widzial ruchu w jej kierunku i pozniej kazdy by jeczal ze nie bylo, trzeba
sie postawic na miejscu sedziego i ze oczy nie maja przycisku SLOW i BACK.
To final ligi mistrzow kolego jeszcze raz Ci powtorze i jakby wynik mialbyc
rostrzygany po jakis musnieciach rak to sorry wole sobie turniej bierkow
poogladac. nie widac swiadomoego ruchu reki w kierunku pilki i nie ma karnego,
mogl kolega napastnik lepiej przymierzyc a grajac w takich teamach to chyba
potrafia to ... czyz sie myle ?

[Gość: jka]

cytujac przepisy:
Przy ocenie rozmyślności zagrania reką ocenia sie:
-czy rece zawodnika sa ułozone w sposób naturalny - reka wyciagnieta metr przed siebie to nie jest naturalny sposób ułozenia reki.
gdyby to było uderzenie z pół metra od zawodnika można by dyskutować ale tam były 2 metry! A jakby trzymal tak reke na lini bramkowej wybił piłke lecaca do bramki to tez by nic nie było kolego? Trzeba patrzec obiektywnie a nie przez pryzmat tego komu sie kibicuje. moich 5 kolegów kibicujacych barcelonie bez chwili zastanowienia przyznało że karny był ewidentny, tak jak i ja przyznałęm że czerwien dla Abidala i żółta kartka dla Daniego był niesłuszne.

[Gość: Ziomek]

Nareszcie jakaś inteligentna wypowiedź. To rodzynek wśród wpisów tylu głąbów,
jakich nie brakuje na forum. Ja tak delikatnie trzymałem kciuki za Barcę, ale to
Chelsea była lepiej grającą drużyną. Za ich świetną grą w obronie należał się im
finał. Za to finale kibicuję ManU, chociaż Krystyny Ronaldo nie cierpię.

Wina sędziego

[Gość: quentin]

Nie kibicuję ani Chelsea, ani Farcie. Ale to co wyprawiał ten łysy pajac, woła o
pomstę do nieba. Dwa ewidentne karne dla Chelsea, w meczu byłoby 3-0. Ale nie.
Łysy nie widział karnych i kibicował Farcie. Jeszcze gorszy sędzia niż Łeb.
Pieprzony norweski gnojek

KlontwA howarda webba !!!!!

[Gość: lampard]

majom za swoje anglicy...

Howard Webb to pikuś przy tym ciulu z dzisiaj...

[business3]

Howard Webb to pikuś przy tym ciulu z dzisiaj...


Gość portalu: lampard napisał(a):

> majom za swoje anglicy...

[Gość: Lampart]

> majom za swoje anglicy...

A ilu Angoli sie tam doliczyles w tej druzynie "Londynczykow"?

[Gość: gustdelf]

Jesli chcemy byc juz obiektywni. Czerwona kartka z kapelusza, brak
czerwonej karki po faulu na Messim. Pierwsza reka bezsporna co
przyznali na n-sport ale druga nie bylbym juz tego taki pewien, nie
mowie nie ale nie jestem pewien na 100%. Wiec jak tak popatrzyc
mylil sie sedzia w obie strony. Dodalbym jeszcze do tego Drogbe,
ktory za swoje umiejetnosci cyrkowe powinien wyleciec zarowno w
pierwszym jak i drugim meczu to samo Balack

[Gość: ...]

i przynam Ci racje w jednym, ze powinni karac czesciej za kazde gwiazdorskie
uwagi niekotrych laleczek, probujacych cos lapami z sedzia zadzialac. Drogba
rzeczywiscie zachowuje sie jak rozpieszczony 12-latek na boisku, FIFA powinna
przyznawac nagrode Laleczki co roku.

[Gość: elibre]

łatwy do przewidzenia werdykt..

[Gość: Pozo]

Sedzia zenada, nawet 3 karne dla The Blues, ale jak sie jest 12 zawodnikiem
Farsy to nawet po czerwonej jest sie 11 .... zenada poziom sedziowania na takim
etapie rozgrywek, ten sedzia nie powinien juz wyruszyc poza najnizsza klase
rozgrywek w swoim kraju.....

Świński Webb jest nie do pobicia!

[Gość: robert]

To po prostu kabotyn,który nie panuje nad swoją stronniczością jak
kibol. Ten Norweg też dość kiepski przy takich sędziach jak np
Bussaka czy Rosetti, ale samo porównanie go z Webbem to chamstwo.
-W ostatniej akcji Cheslea absolutnie nie było karnego. Gość
odwrócony tyłem dostał po strzale Ballacka piłką gdzieś miedzy
brak,plecy i ramię.
-Czerwona kartka jak najbardziej słuszna, faul taktyczny przy
wyjściu Anelki sam na sam z bramkarzem.Chelsea miała podobny faul
(chyba na Messim)ale nie był on jeszcze sam na sam z bramkarzem
tak,że żółta kartka raczej stosowna.
-Drogba często rozpoczynał starcie z obrońcą faulem a potem równie
ostro traktowany widowiskowo padał. Tu nie widziałem stronniczości
poprostu sędzia dopuszczał do ostrej walki dwóch mocnych chłopów.
-Jedyny ewidentny błąd to ręka gracza Barcelonyna polu karnym przy
akcji Anelki. Może sędzia jej nie zauważył. Ja w pierwszej chwili
myslałem, że to przypadkowe nastrzelenie bo w tylna część ramienia,
ale w powtórce było wyraźnie widać,że ta ręka mogła uniemożliwić
anelce dojście do piłki.

Niestety, najwięcej płaci MU, potem Barca. To zabi

[business3]

Niestety, najwięcej płaci MU, potem Barca. To zabija piękno i sens futbolu...


Gość portalu: quentin napisał(a):

> Nie kibicuję ani Chelsea, ani Farcie. Ale to co wyprawiał ten łysy pajac, woła
> o
> pomstę do nieba. Dwa ewidentne karne dla Chelsea, w meczu byłoby 3-0. Ale nie.
> Łysy nie widział karnych i kibicował Farcie. Jeszcze gorszy sędzia niż Łeb.
> Pieprzony norweski gnojek

[Gość: elibre]

Piękno futbolu to zabijają kolejne mecze tych samych zespołów z zasypanej
rublami i petrodolarami wyspy, ustawionych na szybkie strzelenie bramki i
zamurowanie swojej - niedoszły finał ligi mistrzów pomiędzy Chelsea i Man U.

[Gość: Bornholm]

POPIERAM CIĘ W 100%

bla bla bla

[Gość: ff]

wina jest Chelsea - miala tyle okazji na bramke, a na koniec
zemscila sie gra do 1 bramki.

[Gość: ...]

winan jest chelsea hhaahahahahahha
co za koles lol
od zego jest sedzia ?
od gwizdania fauli karnych itd.
na miejscu Balacka i Drogby bym mu ryj stlukl szmaciarz!
wielkie THX za ustawiony mecz dla UEFY chceli final marzen i maja SWOJ final

zalosne

a mowia ze w polsce sa przekrety :/

[Gość: molo]

a widziałeś cieciu żeby abidal faulował Blaugrana!!!!!!!!!!!!

[...]

[business3]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: Cocu]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: elibre]

No, niestety.. Ale Barca z nimi wygra! ;-)

[Gość: zez]

prosty z ciebie chłopaczek... baardzo prosty :(

[Gość: bnm]

Prawda jest taka, że to nie sedzia wygrał mecz dla BArcy (bo mylił sie w obie strony) tylko nasza CFC zjebała konkretnie tą ostatnia akcje Barcelony... CO to było za wybicie...

[Gość: second_bottom]

Barca wygrała a pedały murujace bramke przez oba spotkania przegrały...tak to
jest, jak ktos myśli, że strzelając jedną bramkę ma przewagę :O) zwyciężyli Ci,
dla których liczy sie piekno a nie kalkulacja. Drogba wróci do Afryki i będzie
handlował rybami na targu, a Barca - no cóż, nie zawsze sie gra tak jak z
Realem, mimo to udało sie, BRAWOOO!!! Essien strzelił przepieknie, ale to bramka
Iniesty była na wagę awansu, i wcale nie była brzydsza. Pozdrawiam tych, którzy
wierzyli w Barce.

[Gość: Lopez]

Masz jakiś utajony kompleks z dzieciństwa wobec tatusia i teraz czujesz potrzebę
krzyczenia per "pedały" do innych?:) Wiesz, to da się leczyć:)

Esencja piłki

[Gość: barcafan]

Karny był czy nie było, to nie istotne mieli szanse przez 180 min na strzelenie kilku bramek z gry i nie dali rady. Gra sie od początku do końca. A ta bramka Essiena ładnej urody ale strzelona z odrobiną szczęscia. Jak dla mnie ponownie było na remis. Bez Henryego ta Barcelona tak nie czarowała.

[Gość: zdenerwowany]

Co jest esencją piłki? Awand do finału po niepodyktowaniu przez
sędziego trzech ewidentnych karnych dla przeciwnika? Nie bądź
śmieszny. Czerwona kartka dla Abidala też z kapelusza. Teń ćwok z
gwizdkiem nie powinien sędziować już żadnego meczu na takim poziomie.
Niech się zajmie łowieniem ryb i kontemplowaniem fiordów, patafian.

[Gość: ...]

odczep sie od lowienia ryb, bo to zajecie wymagajace naprawde lat praktyki zeby
osiagnac poziom mistrzowski, niekotrzy sie ucza tego dekady :) nie mowimy o
pradzie czy sieciach :)

[Gość: luki]

jakich trzech karnych, jeden po rece Pique był to fakt, ale ręki
Eto'o nie bylo raczej tył barku, a sytuacje z Anelką i Drogbą to
walka z obu stron.

[Gość: Jędrzej]

Gość portalu: zdenerwowany napisał(a):

> Co jest esencją piłki? Awand do finału po niepodyktowaniu przez
> sędziego trzech ewidentnych karnych dla przeciwnika?

Dokladnie tak. Esencją futbolu jest ustalanie wyniku przez sędziego (a więc przez tych, co za sędzią stoją). Jest to możliwe, gdyż ten sport de facto nie ma reguł.

- Czy trzymanie przeciwnika jest faulem? Wg litery przepisów tak. Ale sędziowie na ogół na to pozwalają, nawet na polu karnym. Od czasu do czasu wszakże, w zależności od własnych potrzeb, przypominaja sobie o literze przepisu i dyktuja karny - jak osławiony Howard Webb. FIFA nic z tym nie robi.

- Czy sędzia powinien przerwać grę, gdy zawodnik drużyny atakującej wyjdzie na "pozycję spaloną", ale podanie pójdzie do kogo innego? Wg litery przepisu nie. Ale sędziowie gwiżdżą raz tak raz siak - za pretekst służy mętna instrukcja FIFA pozwalająca arbitrowi gwizdać, gdy "spalony" zawodnik w jego ocenie "brał udział w akcji". Znów więc przepis jest przestrzegany wg uznania, w zalezności od potrzeb i interesu sędziego.

- Jak długo trwa mecz? Wg litery przepisu 90 minut. W praktyce nie wiadomo, bo FIFA nie zdecydowała sie na precyzyjne mierzenie czystego czasu gry, jak to jest np. w hokeju czy koszykówce. Zamiast tego sędzia przedłuża mecz wg swego widzimisię, znów stosownie do potrzeb własnych.

I tak można długo. Rozbieżność między literą przepisu a praktyką sędziowania jest w piłce wszechobecna. FIFA nie sprzeciwia się temu, bo taki stan rzeczy daj jej oficjelom możliwość wpływania na wyniki - wszak to oni trzymają sędziów w garści.

[Gość: Jeremy]

A Ty oglądasz mecze piłki nożnej czy tylko tak chciałeś pomarudzić?

[Gość: J.]

Gość portalu: Jeremy napisał(a):

> A Ty oglądasz mecze piłki nożnej czy tylko tak chciałeś pomarudzić?

Oglądam mecze już od 40 lat i na opisane zjawiska napatrzyłem sie co niemiara. Ty ich nie dostrzegasz? Nie zauwazyłeś np, ze w futbolu nie mierzy się czystego czasu gry i sędzia główny dolicza w koncówce czas "na oko"? Wygląda na to, że słabo rozumiesz to, na co podczas meczu patrzysz.

[Gość: ...]

ale co tu duzo mowic... final jak marzenie. obronca tytulu ktory jest w nim w
200% zasluzenie i Barcelona po wyrownanym dwumeczu awansuje do finalu. Bo
naprawde obejrzycie pierwszy mecz na Camp Nou i powiedzcie wtedy szczerze czy
szala byla po stronie ktorejkolwiek z druzyn ? barca dala ciala tam i
zremisowala, Chelsea zaplacila za niestrzelenie 2 bramki u siebie. Dla mnie na
tym poziomie Ligi Mistrzow liczenie bramek strzelonych na wyjezdzie a u siebie
jest chybione, niech beda oni mistrzami i niech wyniki sie rostrzygaja
normalanymi wynikami. To musza zmienic wedlug mnie na 100% wtedy bysmy mieli
dogrywke i zasluzony ciag dalszy.

[Gość: hehe]

Esencja hahahahahahahah
Esencja polskigo futbolu t obyl ten mecz hahahahahahahaha! PRZEKRETY, KASA,
SEDZIOWANIE NA LEWO

[Gość: dr]

odstaw tabletki

Barcelona w finale LM. Chelsea pogrążona w osta...

[Gość: krzysiek]

tego nie dało sie nie uslyszeć. Jestem teraz w Vigo. Meczu nie oglądałem, ale
o bramce dowiedziałem się przez dziki okrzyk dobiegający z zewnątrz. Szał.
Teraz miasto ożyło. Co chwilę głośne "Barca!". Oj będzie się działo w finale.

oj bedzie sie dzialo...ale sedziemu!!!!

[Gość: joeny]

straszny final sedziego!@!

[Gość: wr]

> straszny final sedziego!@!

no ciekawe, co mu zrobisz :D

[Gość: Piotr_S]

Barcelona była beznadziejna. Szkoda mi Hiddinka, bo rozmontował
Barcelonę jak chciał. Szkoda gadać przez łysego pajaca gorszy zespół
awansował. Chelsea zniwelowała wszelkie atuty Barcelony. Szkoda
gadać jak jeden gwizdek może zniszczyć wysiłek całej drużyny.

[Gość: adal]

no tak, zaraz napiszecie, ze iniesta byl na spalonym, albo ze to sedzia strzelil chelea bramke

[Gość: acomitam]

W sumie nie ma co gdybać ale skoro mowa o karnych i ewentualnym 3-0 dla CFC to
czemu nikt nie wspomina o rece Ballacka, w polu karnym, na samym pocztku
spotkania? Przy potencjalnym prowadzeniu Barcelony 1-0, Chelsea musialaby zaczac
grac nieco inaczej i nie wiadomo jakby sie to skonczylo. No i faktycznie, jak
przewidywalem po pierwszym meczu - caly 'geniusz' Hiddinka to murowanie i
bronienie cala druzyna swojej bramki. W pierwszym bronili w 10, w drugim -
najmarniej - w 7. Nie ma co. Rozkosz dla oka. Valdes zagral prawdopodobnie mecz
zycia. Sedzia powinien zostac zdyskwalifikowany dozywotnio. 2 karne dla CFC (to
nie ulega watpliwosci), conajmniej 1 dla FCB, czerwona kartka to smiech na sali.

[Gość: xyz]

"co najmniej 1 dla Barcy" - ale oni tylko raz byli w polu karnym Chelsea...więc raczej max 1 dla Barcy

[Gość: acomitam]

OK. Niech bedzie conajwyżej 1. Musialbym to obejrzec raz jeszcze - na spokojnie.
Tak czy siak, Chelsea, przegrywajac 0-1 musialaby jednak przyjac inna taktyke,
prawda? Nieco bardziej otwarta, co zwykle konczy sie zle jesli po drugiej
stronie stoi FCB. Zreszta nie ma co gdybac.

[Gość: doobee]

nie ma zgody na pieprzenie.

Jeden karny dla Chelsea, tak, ale dwa, nie. Jeśli według ciebie ta ręka była
specjalnie wyciągnięta to chyba mamy inny pogląd na świat. Chelsea nie
potrzebowała karnych, była lepsza z gry, nie wykorzystała wielu szans jakie
stworzyła. Dlaczego? Bo przecież 1:0 wystarcza do awansu. Dlatego też gra się na
czas, czas, którego im potem zabrakło. Barcelonie karny też się na Camp Nou
należał. W niepodyktowanych karnych uważam, że 1:1. A, że Drogba zamiast
strzelac woli sie położyć? Piłka nożna polega na zdobywaniu bramek, od leżenia
to jest szpital.

[Gość: Franiu]

panie kolego, ta reka nie byla specjalnie co nie oznacza ze nie bylo karnego,
karny ewidentny, bark to to nie byl i koniec. reki Ballacka nie widzialem a
ogladalem od poczatku (no ale moglem byc stronniczy), czerwona z kapelusza.
czerwona za faul na Messim? nie wydaje mnie sie.
Barca byla gorsza i to znacznie a najgorszy byl Drogba.

pozdrawiam
Franiu

[Gość: doobee]

jest taki zapis
Rozmyślny kontakt oznacza że:
1) Zawodnik mógł uniknąć dotknięcia, ale tego nie uczynił (również w sytuacji
kiedy trzymając rękę ściśle przy tułowiu świadomie wykonuje ruch całego tułowia
w kierunku piłki);
2/ Ramiona zawodnika (w czasie dotknięcia piłki) nie znajdowały się w normalnej
pozycji grającego;
3/ Zawodnik rozmyślnie kontynuował początkowo przypadkowy kontakt w celu
osiągnięcia nie fair przewagi.

W poniedziałek była matura z czytania ze zrozumieniem, warto by było przeanalizować.

[Gość: doobee]

pkt 2 głównie

[Gość: michal]

o ile dobrze pametam koncowke,
na podst 2 i 3 stwierdzilbym ze karnego nie bylo.

[Gość: Kirkor]

Szkoda mi Hiddinka,
przypomnę rok 2002 i ćwierćfinał Korea Hiszpania po karnych awansowali Azjaci.
Wtedy sędzia prowadzay mecz nie uznał dwóch strzelonych przez Hiszpanię bramek.
Hiddink na konferencji pomeczowej gdy trener Hiszpanii narzekał na pracę
sędziego stiwerdził, że "trzeba było strzelać gole"!!
Teraz siedem lat później mam te satysfakcję, że tez mogę powiedzieć do Hiddinka
- trzeba było strzelać gole.
PS.
Karny za rękę powinien być, ale i np. czerwona kartka dla Essiena za faul na
Inieście od tyłu korkami w pół łydki.

Tylko Mistrzowie strzelają w doliczonym czasie!!!

[Gość: mikee]

i remisują mecz 1:1. Barca prawie jak Lech :)

Barcelona w finale LM. Chelsea pogrążona w osta...

[Gość: szaka-l]

Porażka totalna !!! Barcelona w żaden sposób nie zasłużyła na ten awans.. a sędzia wypatrzył wynik spotkania (nie podyktowane ewidentne karne dla chelsea) !!!!!!

[Gość: adal]

sedzia pajac: czerwona kartka po ewidentnym nurku anelki, dwa niepodyktowane karne dla chelsea, osiem(!) minut doliczonych...

ale przynajmniej w tym roku nie wygra angielska druzyna :D

BARCA!

ciekaw jestem co pokazuje statystyka

[Gość: didier losier]

kto mial wiecej podan
kto wiecej kontrolowal pilke
kto faulowal kto udawal, ze go faulowali
kto najwiecej pyskowal (Drogba)
nie zeby to mialo znaczenie bo jak wiadomo licza sie tylko gole
niemniej jednak ciekaw jestem

co zrobił?

[Gość: rotfl]

Gdzież on wypaTRZYł ten wynik meczu kolego? ROTFL Wystarczy tydzień w UK, żeby
zapomnieć język polski?

Barcelona w finale LM dzięki "małej"pomocy arbitra

[Gość: The Rock]

W głowie mi się nie mieści jak półfinał Ligi Mistrzów może sędziować
ktoś taki... Zaczynam w ogóle wierzyć w to że nawet do LM wkradła
się korupcja bo jak można nie podyktować chociaż jednego karnego w 4
czy 5 ewidentnych sytuacjach??? Wiedziałem, że w Hiszpanii pomaga
się w ten sposób Barcelonie ale w Europie??? Jednym słowem SKANDAL

[Gość: doobee]

a może 6, czy 7?

[Gość: ...]

ja mysle ze 8 lub 10, a kolega @the rock to nadawalby sie do sedziowania
turlania ziemniaka przez knury w zagrodzie :)

ja już policzyłem, było 121 karnych. Czuwaj :)

[radiradi1]

po dokładnej analizie było 121 ewidentnych niepodyktowanych karnych, 327
wątpliwych i 25 brutalnych fauli, w których sędzia nie dał Barcelonie w pełni
zasłużonych czerwonych kartek.

[Gość: Bornholm]

ŻAŁOSNE TŁUMACZENIA KIBICÓW BARCY-FARCY.NAJLEPIEJ OBRÓCIĆ WSZYSTKO W ŻART I
UDAWAĆ ŻE NIC SIĘ NIE STAŁO.MAM GDZIEŚ CAŁĄ MANIPULUJĄCĄ WYNIKAMI UEFA I ŻAŁOSNĄ
BARCĘ-FARCĘ

[Gość: jestem za]

zabieraj zabawki do innej piaskownicy czy tam kulaj kapsle gdzie indziej

masz gdzieś UEFA ,UEFA nawet nie wie,że istniejesz

[radiradi1]

Czujesz się dowartościowany, biedaku ?

No to Romek nada sprawe dla dla kolegow od mokrej

[Gość: neverhood]

Kurcze co za sedzia? Szkoda ze taki kolo decyduje o wyniku...

[Gość: Jach]

powiem krótko - sędziowanie - żeneda... szkoda Chelsea :(

[Gość: Bornholm]

Nie on.UEFA!Sędzia tylko wykonywał zlecenie...

Barcelona w finale LM. Chelsea pogrążona w osta..

[Gość: ,,,]

Ta łysa pała nie podyktowała dwóch ewidentnych karnych. Faul W POLU KARNYM
Alvesa i ręka Pique. Chelsea zasłużyła na awans. Ahh ci łysi sędziowie

Ukradzione smakuje barcelonie najlepiej.

[Gość: saint]

3 karne dla Chelsea tak ewidentne ze az w oczy szczypalo.

[Gość: doobee]

kropelki proponuję, i zmienić telewizor na kolorowy.

[Gość: Franiu]

przy wczesniejszym poscie wykazales sie brakiem znajomosci przepisow (reka
nieumyslna = nie ma karnego??? chyba zartujesz) wiec prosze Cie, csiii bo w tym
meczu widzialem 2 ewidentne i 1 miekki karny a wzrok mam sokoli i tv full hd

pozdrawiam,
Franiu

[Gość: doobee]

czytaj przepisy piłki nożnej z uwagą i w okularach, panie kolego.

[Gość: doobee]

co przyznaję, to że stwierdzenie "nieumyślne" może być niefortunne w tej sytuacji ;)

[Gość: fyp]

racja nieumyslne to jest jak sie stoi tyłem i ma sie reke opuszczana w dół. A tutaj koleś patrzył na piłke i reke wyprostował jakby sie z Hitlerem witał

[Gość: SF]

Bo jak się skacze do przodu, to ręce zawsze trzyma się prościutko przy ciele,
każdy to potwierdzi, co?

a karnego aldente nie widziałeś ?

[radiradi1]

tylko miękkie i twarde ?

Barcelona w finale LM. Chelsea pogrążona w osta..

[Gość: ol99]

Chelsea lepsza? W czym? W murowaniu. Zespoł ktory przez dwa
spotkania sie broni, kopie, podaje do bramkarza, nie przeprowadza
ani jednej akcji pozycyjnej lepszy?
To piekne zakonczenie! Niesienie nadzieje ze wygrywa ten kto atakuje
i dwa najlepzse w tej chwili zespoly na swiecie zagraja w finale, a
muratorzy chelsea i liverpool out.

[Gość: Tatah]

Barca do 89min 0 (słownie zero) celnych strzałów. W pierwszym meczu jedna groźna główka Krkicia. A fani Barcy zapodają w kółko tę mantrę. A to Barca atakowała a Chelsea sie broniła, a to Chelsea sie broniła w 8 czy 9 (bo przeciw Barcelonie można max w 5 czy jak?). Ja chyba oglądałem inny mecz. Otwórz oczy.

[Gość: haha]

zadziwiające jak szybko zapominacie o pierwszym meczu. tam był karny dla barcy i
niepokazane kartki. tam też barca miała kilkukrotnie więcej strzałów oddanych i
celnych. teraz to jest argument, wtedy nie?

Barcelona w finale LM. Chelsea pogrążona w osta...

[Gość: var]

"Ten gol dał awans Barcelonie, a Chelsea, choć przez większość meczu była
lepsza, w finale nie zagra."

W jakim elemencie niby? caly czas pilke rozgrywala Barcelona ale w zwiazku z
faktem ze padla szybko 1 bramka to Chelsea tylko murowala bramke a jak
przeprowadzic akcje nawet z wysoko postawionym murem jezeli w obronie gra 10
pilkarzy? nie da sie od tak rozpracowac takiej defensywy. Owszem moze i
zabraklo szybkosci w kontrach ,ale zdecydowanie mecz zdominowala Barcelona.
Sugerujac sie statystykami jedynie mozna popasc w latwy blad, nie oddali ani
jednego celnego strzalu bo albo szlo po obroncy albo Alves mial krzywa noge:S
a na koniec Chelsea mialo akcje tylko dlatego ze Barca grala w 10 i musiala
liczyc na bledy w atakach przeciwnika i posiadac wiare we wlasna kontre. Nie
bylo ani jednego elementu w ktorym przewazala Chelsea, no moze poza liczba
broniacych... a nazwijmy to "taktyka" Chelsea byla nie tyle skuteczna co
zenujaca i wywolujaca u mnie wrazenie regresu pilki:o pilka jak w golfie i
masa fauli przerywajacych akcje - druzyna tragedia (nie wliczajac actingu
,ktory zapewne jest nieoderwalnym elementem treningow).

[Gość: The Rock]

Chłopie puknij się w głowę... Gdyby sędzie podyktował wszystkie
rzuty karne to mogłoby być 4:0 czy 5:0. To zły wynik? Ile Barcelona
miała strzałów w światło bramki? 1? I skąd te 4 minuty doliczone
skoro przerw było mało a zmian prawie w ogóle...

[Gość: M]

Oczywiscei, ze byly przerwy, chocby przy czerwonej kartce Drogba dosc dlugo
lezal na boisku.

[Gość: niemrawy]

stary co Ty pieprzysz, czech drogba i spolka przedluzali w kazdym mozliwym
momecie-4min to minimum, sedziowanie bylo kiepskie to fakt ale 3, 4 karne to
gruba przesada, kartki dla alvesa a brak dla essiena np tp tez siara... gra w
przewadze za czerwien z kapelusza to tez przesada - jak mozna w takiej chwili za
napastnika wprowadzac obronce??kto tak gra? to jest istota futbolu? Czelsea
przegrala na wlasne zyczenie, wystarczyloby zeby drogba byl skuteczny w 50 a nie
w 0%.

Pozdr

[Gość: michal]

popieram w calej rozciaglosci, ciesze sie ze wygrala chec grania w pilke a nie murowanie bramki,
ja widzialem chelsea ktora glownie sie bronila i czasem kontratakowala, bo mogla sobie na to pozwolic przy (farciarskim) prowadzeniu 1-0,
bledy sedziego - owszem byly, uwazam np. ze czerwien byla przesada, a essien mial farta ze dostal tylko 1 zolta, mysle ze reki w koncowce nie bylo, nie widzialem natomiast poprzedniej kontrowersyjnej syt. "na karnego" wiec sie nie wypowiem

[Gość: dasf]

Barca te podania to miala tak bezproduktywne jak jakiś Dolcan Ząbki grali grali i jebudu w trybuny.

Barcelona w finale LM. Chelsea pogrążona w osta..

[Gość: Jasas]

Chlesea - klub za mafijną kasę rosyjskiego watażki. Nawet grając w z przewagą 1 zawodnika nie potrafili pokonać Barcelony. Niech żyje prawdziwy football!!

[Gość: MBK]

Misiu, bredzisz. Kasa Abramowicza akurat w niczym CFC nie pomaga, wręcz przeszkadza. Grali lepiej.
Ale skoro ty kibicujesz drużynom ze względu na kasę, to miłej zabawy.

Barcelona w finale LM. Chelsea pogrążona w osta...

[morfeusz_1]

My Live My Love - Barca !!!

Barcelona w finale LM. Chelsea pogrążona w osta..

[ol99]

Chelsea lepsza? W czym? Czy pzreprowadzila choc jedna akcje w ataku
pozycyjnym?

i Hiddink dostał po łbie za durną taktykę...

[Gość: f451]

... po jasną cholerę murowali bramkę grając w przewadze?
a w sumie dobrze... przynajmniej finał w Rzymie bedzie ładny.
PS. nie zwalajcie na sedziego... słaby był ale w obie strony.

[Gość: Piotr_S]

Co ty gadasz. Chelsea NU to byłoby coś a Barcelona nie nadaje się na
finał.

[Gość: doobee]

Nie nadaje się na finał? Chelsea - ManU masz co sezon pare razy. To jest Liga
Mistrzów, rozgrywki europejskie. Barca wygrała w dwumeczu, a to oznacza awans do
finału :)

[comm-66]

racja kolego, wiekszosc tu piszacych nie ocenia dwoch meczy a jedynie ten
osttani ktory przebieg ustalil pierwszy, tam jedna decyzja sedzie tez pogrzebala
Barcelonie bramke pewnie.
Chelsea jak na tak klasowy zespol dala ciala na calej linii, chociaz o niewielki
procent skupic sie na ataku a nie kontrach i grajac w przewadze. Pilka nozna
pokazuje : asekuranctwo nie poplaca, idac dalej : final ligi mistrzow nie jest
dla asekurantow, asekurowac to sie mogla Barcelona z Realem przy wyniku 4:2 a
pociagnela dalej.

[Gość: f451]

dokładnie o tym mówiłem... dostali od sędziów (czerwona kartka z
kapelusza, pauzujacy za kartki Puyol) i losu (kontuzja Marqueza)
rozmontowaną obrone Barcelony... prowadzili 1:0... obrona Barcelony
popełniała błąd za błędem a ten kretyn Hiddink każe się bronić pod
własną bramką...
mecze wygrywa się strzelając bramki... a bramek nie strzela się
siedząc na własnym polu karnym... a jak już atakujesz, to staraj się
strzelić bramke a nie wymuszać rzut karny... Drogba najpierw
spiepszył kilka 100% sytuacji, potem starał się wymusić karne, a na
końcu miał pretensje do całego świata.. kretyn...

[Gość: ...]

to ze Barca gra w finale to tylko zasluga SĘDZIEGO
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2 zagrania reka graczy Barcelony Yaya Toure i Pigue a wiec 2 karne no ale sedzia
slepy. faul w pierwszej polowie takze byl faul w polu karnym a nie poza nim.
Wiec dla Chelsea spokojnie pogl podyktowas 3 karne dla Barcy moze jeden na faulu
Messiego ? Gdyby dali powtorek wiecej mozna by to ocenic na trzezwo i dokladniej.
Final Barcy dzieki UEFFA i sedziemu nie ccheli powtorki z poprzedneigo finalu a
taka by byla Barca byla druzyna slabsza taktycznie to ze miala posiadanie pilki
80-70% to nic nie znaczy oddala jedyny celny strzal i to bramka.
zal mi takiego sedziowania wprowadzenie powtorek telewizyjnych doprowadzilo by
do tego ze Chelsea miala by karne i Barca nila by moze 1 karny i nie zeszedl za
czarwona kartke zawodnik Barcy.
tak samo Fletcher nie dostal by tej kartki.
A wiec mamy ten "nasz" ( UEFY ) final marzen mam nadzieje ze w finale wygra
druzyna ktora strzeli prawidlowo wiecej goli a nie za pomoca sedziego. Bo to co
pokazal sedzia w czorajszym meczu to nie zdarza sie w meczach polskiej ligi!!! a
tu mamy do czynienia z pilka na najwyzszym pozomie Liga Mistrzow wiec takei samo
powinno byc sedzowanie!!!

Chelsea za mafijną kasę

[Gość: Jasas]

I kolejny raz mafijna kasa rosyjskiego watażki nie wystarczyła na wygranie ligi mistrzów. niech żyje prawdziwy football.

Iniesta uratowal fotball

[Gość: so]

przynajmniej w finale bedzie sie cos dzialo
chelsea przez pol godziny grali 11:10 i nie umieli utrzymac wyniku-to
pokazuje poziom druzyny

[Gość: Montero]

Abramovitsch to uczciwy byznesmen rosyjski zydowskiego pochodzenia z
czasow Jelcyna. Pytanie co on dzisiaj robi u Angoli?

Barcelona w finale LM. Chelsea pogrążona w osta...

[Gość: bosy]

barcelona jest najlepsza

Barcelona w finale LM. Chelsea pogrążona w osta..

[Gość: Ziółek]

To jest właśnie kara dla CFC za zabijanie futbolu w pierwszym meczu.
Obcięcie głowy, w momencie gdy byli pełni nadziej na ułaskawienie.
Tak... to musiało boleć ;)

[Gość: chels]

Ja bym napisał raczej nóż w plecach. Ze strony norweskiego arbitra.

Wygrał zespół który grał w dziada na własnej połowie i tylko raz
strzelił w światło bramki. Ten, który ma rzekomo najsilniejszy atak w
europie, a oddaje jeden strzał, który ma najlepszego zawodnika na
ziemi - Messiego, którego nie było widać przez 180 minut. Straszne...

Gdie podziała się ta rzekomo ofensywna Barca. Dlaczego tak często w
polu karnym tak często koszeni byli zawodnicy Chelsea - rzekomo tej
defensywnej, która nie wychodzi ze swojej połowy?
Chelsea Londyn

Barcelona w finale LM. Chelsea pogrążona w osta...

[biko]

Chelsea lepsza przez cały mecz, ale Barca przechodzi do finału. Duma Katalonii
zasłużyła na finał przeciwko MU. Zagra historia z historią a nie historia
przeciw rublom. Viva Barca!

Jesli chodzi o historie ...

[Gość: Tomek]

... to moze i masz racje. Ja tez nie przepadam, za oplaconymi
najemnikami Chelsea. Niemniej jednak zasluzyli na awans, a sedzia
ewidentnie wypaczyl mecz i zastanawiam sie tylko ile jeszcze
potrzeba lat, wypaczonych finalow ChLeague, WorldCup, Euro, zeby
stare zakute dziady UEFA zmienily wreszcie przepisy tej gry.

A tak a propos: jak sie nad tym zastanowic, to zespoly i MU i BARCY
sa kupieni za jakas tam walute, roznica polega tylko na tym, ze po
wielu latach nikt nie zna zrodel finansowania oraz tego jak to sie
wszystko zaczelo ...

Mamy zatem Barce w finale, ktora ocalil przypadek.
Jedyne co sprawiedliwe: bramke zdobyl najlepszy zawodnik Barki:
Iniesta.

[Gość: le ming]

> Ja tez nie przepadam, za oplaconymi
> najemnikami Chelsea

Bo jak wiadomo, chlopaki z Manchesteru graja za darmo :-)))

[Gość: Bombel]

W pierwszym meczu na CN też miałeś wypaczenia. Ewidentne czerwo dla Ballacka i
brak karnego po faulu na Henrym chociażby. Ballack dziś też zaliczył rękę w
karnym, a poza tym pyskował sędziemu jak mało kiedy. Czerwo dla Abidala to
śmiech na sali. Nawet kontaktu nie było.

Tak czy owak rozwiązania hokejowe są potrzebne, choćby dla zachowania spokoju na
forach ;)

No comment

[kcramsib]

Chelsea wyeliminowała nie Barca a sędzia któremu nie powinni pozwolić nawet
meczów okręgówki prowadzić...

[Gość: The Cuter]

Trzeba bylo ogladac pierwszy mecz w ktorym Ballack powinien dostac
czerwien a Barca co najmniej dwa karne.

Barcelona w finale LM. Chelsea pogrążona w osta..

[Gość: SKANDAL!]

Sedzia nie podyktowal dwoch karnych dla Chealse! Powinni zabrac mu konesje!

Barcelona w finale LM. Chelsea pogrążona w osta..

[Gość: Ronni85]

Kibicowałem Barcelonie ale moim zdaniem Chelsea została przez sędziego
przynajmniej raz oszukana (zagranie ręką) i należało się jej zwycięstwo.

Barcelona w finale LM. Chelsea pogrążona w osta...

[Gość: witek70]

Chelsea przez większość spotkania grała lepiej? To chyba oglądaliśmy
inny mecz. Chelsea jak zwykle defensywnie, na czas (przodował
symulat Drogba). Po czerwonej kartce dla Barcy, bronili się, zamias
strzelić w przewadze drugiego gola i zakończyć rywalizację. A tak...
Barc strzeliła gola i bardzo dobrze. Mają Londyńczycy nauczkę :)

[dziadek_stefan]

Chelsea do atakowania wzięła się w 95 minucie przyleciał nawet Cech

Hiddink się pomylił, powinien dobić Barcę zamiast

[Gość: ffff]

grać ustawieniem 1-9-0-1, jego nimimalizm został straszliwie ukarany. Sędzie się pomylił przy ręce Pique, Essien powinien wylecieć za ten faul co dostał żółtą, generalnie sędzia na korzyść Barcy, w pierwszym meczu było odwtornie - więc remis.

Barcelona w finale LM. Chelsea pogrążona w osta..

[Gość: Borubar]

Gratulacje dla Barcelony!!! Trzeba przyznać, że sędzia im pomógł, ale i tak
grali świetnie. Bardzo szkoda mi Chelsea, gdyż również grali świetnie. A już
marzyłem sobie nawet Puchar Europy dla nich. Hiddink is the best!!! Wracając do
sędziego, jego występ był po prostu kompromitujący!!! Za takie błędy na prawdę
powinien za karę przez pewien czas nie prowadzić meczów takiej rangi!!! Mam
nadzieje, że UEFA da mu po łapach za tą fuszerę. Już nie mogę się doczekać
finału!!! Z pewnością będzie to finał finałów!!!