Komentatorzy

[Gość: mostek]

Co sądzicie o komentowaniu meczy prze Piotra Dębowskiego???
Nie wiem czemu ale jego komentowanie strasznie mnie drażni. Często się myli,
gada jakieś głupoty, powinni go zmienić.
Najbardziej podobają mi się fachowe komentarze Ambroziaka.

[kshyhooad1]

Ambroziak jest fantastyczny: kiedy wygrywamy, wytyka nasze błędy, kiedy
przegrywamy, nie mówi jak to nasi źle grają i że gorzej być nie może. To jest
fachowy i wyważony komentarz. Dębowski jest niezły, choć jego komentarze (zaraz
podam kilka przykładów) są drażniące:
"Brazylijczycy są pewni awansu do finału, choć jeszcze nie na 100 %" (rok temu
podczas meczu POL-BRA)
"Nieważne są przewagi, bo seta wygrywa ten kto zdobywa 25 punktów, ale są
istotne" (wczoraj)
"Dawid Murek miał taki sen" (powtórzone kilkakrotnie dzisiaj)
albo jeszcze "z numerem X Dante, tu w Brazylii mówią na niego Danczi, ale my
zawsze w Polsce Dante" a dziś mówi cały czas Danczi

[Gość: thedude]

Dębowski najlpeszy był 2 lata temu w Brazylii powiedział cos takiego:
"Nie rozumiem BRAZYLIJSKIEGO ale trener cos nerwowo tłumaczy".

[Gość: Daniela]

Fajnie było słuchać Wagnera,bo przedstawiał widzom siatkówkę od kuchni i
mówił,kto co źle zrobił nikogo nie oszczędzając.Tak więc Dębowski ze
swoimi "snami Murka",opowieściami o zabytkach w Portugalii i porozbieranych
dziewczynach sprzedających bilety w Brazylii wypada...cieeeenko.Ale jeśli
miałabym wybór Ambroziak vs. Dębowski nawet bym się nie zastanawiała.Ambroziak
nie powinien brać mikrofonu do ręki,niech dalej pisze dla Gazety swoje "Od
ściany do sciany"(ciagle próbuję zrozumieć,dlaczego taki tytuł nosi jego
rubryka i jeszcze mi sie nie udało.Wie ktoś???)

[Gość: zczewy]

mi to sie zawsze z pływaniem kojarzylo
ale ambroziak w swej bogatej karirze chyba nie plywal

moze dlatego ze jest tak nudny jak plywanie

ps. moim zdaniem jego fachowosc zostala gdzies w latach 80-tych

[rubin2]

Dokladnie, Wagner to byl gosc, a jego komentarz byl
najlepszy. Co do pana Ambroziaka to "nie raz i nie piec"
mowilem, ze jest bezndziejny. Bycmoze w zwiazku ze
zmianami w kierownictwie dzialu sportowego TVP dla tego
pana zacznie sie "siatkarskie (telewizyjne) wsteczne
odliczanie". pozdr. dla kolezanki ze Sk-c

[Gość: Daniela]

"Nie raz i nie dziesięć" i inne zmutowane wersje tego oklepanego frazesu
wymagają jeszcze tak wygibasowej gestykulacji,że nadgarstki ma chyba "ryba i
ichtiolog" rozgrzane do czerwoności...
P.S.Ja nie jestem ze Skierniewic(choć tak to wygląda)...To taka zmyła
telekompromitacji polskiej...

[Gość: graby]

calkowicie sie z toba zgadzam
wyrzucic debowskiego

[Gość: Daniela]

Najswieższy tekst Uznańskiego:"Wygrywamy 17 do 18u"...eee...wspak???

[Gość: graby]

tekst debowskiego:
posluchajmy jak kibice spiewaja piesn o malym rycerzu
i nie dajac ani chwili posluchac, klepie ta swoja jadaczka znajdujac co raz to
nowe uzasadnienia dla ktorych ta piosenka jest spiewana na widowni

[Gość: kulka]

a znacie to: "... to ważny element siatkarskiego rzemiosła"
w miejsce kropek można wstawić przyjęcie albo atak albo zagrywka, cokolwiek

[Gość: mostek]

Dzisiejszy text który mnie rozbil i zrzucil z fotela:
(to chyba byl Uznanski):
"Nowak odbił piłkę piersiami"
pzdr

[Gość: archibald]

ale sie dopierdalacie do tych komentatorów.
fakt dębowski nie jest specjalnie pozbierany z tą swoją gadką, ale robi postępy.
pamiętam go sprzed kilku, no moze dwóch lat to dupił jak potrzaskany i w ogole
darł się. ale komentowanie to nie jest jakies tam gadanie tylko poważna sprawa.
to moze wiedziec tylko ktos kto kiedykolwiek komentował. sport ma to do siebie,
że jest powtarzalny. pewne rzeczy na boisku dzieją się tak samo. i nie widze
nic złego w powiedzeniu ... to ważny elelment siatkarskiego rzemiosła, dopoki
nie jest naduzywany. lepsze to od wymyslonych na poczekaniu neologizmow z
których słynie mati borek próbujący zastąpić pewne frazesy. on ma swiadomosc
tego ze pewne teksty trzeba powtórzyc, ale za huja nie powtarza, bo nie. lepiej
cos wymyslic.

a propos ambroziaka, to jest dobry i nie ma dwoch zdan. to ze sie powtarza, ze
ma swoje ulubione zwroty to nic złego. KAŻDY komentator na swiecie ma swoje
ulubione zwroty. i do usranej smierci bedzie sie nimi posługiwał.

na koniec jeszcze jedna uwaga. gdybyscie ogladali mecz z komentarzem
debowskiego i ambroziaka raz na miesiąc, nie było by wiekszych uwag, a tak
skoro są czesto bo co tydzień to zauwazacie błedy.

[Gość: Daniela]

Masz rację,że mogą mieć swoje ulubione zwroty,ale Ambrozo jest chyba już od
tych swoich "nie raz+inna cyfra" solidnie uzależniony,pojawia sie to ciągle i w
komentowaniu rozgrywek i w jego "felietonach".Ja osobiście nie widzę żadnej
fachowości w jego warsztacie,a wręcz przeciwnie.Jeśli grał,to dobrze,tylko,ze
tego jakoś nie umie wykorzystać.To nie od niego słyszymy np.że były źle ułożone
ręce w bloku,że atak był zza antenki,że było dotknięcie siatki i nie podaje
natychmiast "recepty",jak powinno się to zrobić,żeby tych błędów uniknąć.Nawet
jeśli to mu się zdarza,to ilość przetaczających się lawiną słów sprawia,że nie
można się skoncentrować na tym ,co istotne tylko na tych właśnie oklepanych
powiedzonkach.Co mnie jeszcze w nim denerwuje-jest autentycznie
przemądrzały.Nigdy nie trenował drużyny,nie posiada trenerskiego punktu
widzenia całej sprawy.Jest zapraszany do studia i opróz niego są jacyś goście-
Mazur,Bosek-ludzie z wielkim doświadczeniem ,którzy znają tą drużynę ,bo z nią
pracowali i ci autentyczni fachowcy maja problemy z dojściem do głosu ,bo
Ambroziak musi wszystko przekłapać.Przecież to jest chore!!!Dlatego za nim nie
przepadam.

[Gość: Natalia]

Dębowski i Uznański to faktycznie pseudokomentatorzy mylący zawodników i fakty,
Ambroziak tez orłem nie jest , wole go czytać niz słuchac. Wg mnie najlepszy
jest Zieliński, przygotowuje sie do meczy,zna ciekawostki o siatkarzach nie
myli postaci i komentuje fakty na boisku.

[Gość: alfa]

Najlepszym komentatorem był Wagner.On jako jedyny potrafił powiedzieć,że ktoś
coś żle wykonał i dlaczego.Pozostali komentatorzy tak słodzą i takie duby
smalone mówią,że ażgłowa boli(włącznie z Ambroziakiem).

[Gość: emeryt]

w naszej telewizji aktualnie nie ma żadnego komentatora, który dorównałby
poziomem całej oprawie meczu (włączając w to ostatnio naszych siatkarzy).
Przykład Ambroziaka jest tu najlepszy: gość żyje cały czas swoją młodością,
wspomina swój epizod gry w kadrze i cały czas odwołuje się do tamtych lat,
znajomości siatkówki nie można mu zarzucić, ale rażące błędy też go
nieopuszczają, a jeśli ku mojej uciesze nie trzeba oglądać meczu z jego
komentarzem, to zawsze przypałęta się do studia, gdzie robi tylko za wiatrak
gestykulując rękoma. Śp. Wagnera też trzymały się niedociągnięcia, a najgorszym
był fakt, że był stronniczy: Świderski mimo fatalnej gry zawsze dostawał
rozgrzeszenie, co nigdy nie przydarzyło się Szczerbaniukowi, mimo że rozgrywał
o niebo lepszą partię. Ale o nieobecnych nie należy źle mówić więc.....
co do "nowych" przy mikrofonie: Dębowski i Uznański to trzeba dać im kredyt
zaufania. Postępy są widoczne z meczu na mecz, co się chwali zwłaszcza, że
siatkówki dopiero się uczą, tak jak też ogrom polskich kibiców. Ci drudzy robią
to znakomicie, więc oni też mogą. aktualnie posiadamy jednego naprawdę dobrego
komentatora w postaci p. Zielińskiego, ale chyba prowadzi małą wojnę z
włodorzami TVP, bo można usłyszeć sporadycznie. to jest fachura w każdym calu,
mnóstwo ekspresji, wiadomości pozaboiskowe, okrzyki itp. Wciąż mam nagrane
mecze Polaków z turnieju eliminacyjnego do Barcelony'92 w Rotterdamie. Polecam
posłuchania KOMENTARZA, a nie tych rozmów przed mikrofonem. Narka

[Gość: Laki88888]

Absolutnie się nie zgadzam. Choć TVP za często nie chwalę, to z całą
odpowiedzialnością przyznaję, że jeśli idzie o komentowanie siatkówki poziom
jest kilka razy wyższy niż np. piłka nożna szpakowatych emerytów. Dąbrowski
jest młody, ale mnie się go naprawdę dobrze słucha, szczególnie w zestawieniu z
Ambroziakiem. Są całkowicie różni, tak jak różny jest ich wiek. I o to chodzi.
Poza tymj oboje, choć na różne sposoby, potrafią komentować w sposób
emocjonalny (Dąbrowski krzyczy - choćby na sławetnych sędziów w Arg, Ambroziak
zaś serwuje spokojnie ułożone zdania, wypowiadając je, tak jakby mówił o
niezwykle ważnym wydarzeniu). Dlatego strasznie mnie denerwuje, to, że gdy
pojawia się naprawdę przyzwoity komentarz, równie szybko pojawiają się
malkontenci mówiący, że Ambroziak się nie zna, a Dąbrowski się myli. Niech nam
tylko tak komentują piłkę (a znawców tej dyscypliny powinno u nas być chyba
dużo...)...
Pozdrawiam

[Gość: emeryt]

a co powiecie teraz po meczu na komentarz Ambrożego? "na sugestywnych
powtórkach, nie raz i nie dziesięć" LUDZIE ile razy można słuchać tych samych
powiedzonek. jego zasób słów jest ubogi, jak nasza Polska, a że wie conieco o
tym sporcie to wcale nie predysponuje go do komentowania. Komentarz to za dużo
powiedziane, bo facet lubuje się tylko w krytyce, która też nie jest jego
domeną. a z resztą nie chce mi się pisać o Ambrożym, narka

[Gość: olo]

do Laki8888: Zgadzam sięz Tobą z tym że mylisz nzawisko Dębowski a nie
Dąbrowski. Faktycznie komentarz jest coraz lepszy. Bywa nawet bardzo dobry.
Nowi się uczą i to jest OK. A że się mylą........Któż tego nie robi ? Tylko ten
co nicnie robi.......

[Gość: graby]

a jak wyadli komentatorzy na finalach ligi swiatowej?