Czy w Polsce ateistom wolno manifestować?

[mariner4]

Wg "Naszego dziennika" nie w Krakowie, bo JP@ itd.
Niech sobie konstytucję poczytają doopki!
M.

[humbak]

A co manifestować?:)

Wszystko jedno co, byle zgodnie

[mariner4]

z prawe. Opon nie będą palić.
M.

[humbak]

Generalnie jestem za. Po prostu pytam, bom leń i nie chce mi się szukać o co
chodzi:)

Znalazłem na jakimś portalu.

[mariner4]

M.

Oczywiście, że nie. ;-( n/t

[remez2]

[wos9]

mariner4 napisał:

> Wg "Naszego dziennika" nie w Krakowie, bo JP@ itd.
> Niech sobie konstytucję poczytają doopki!
> M.

"Nasz nocnik" niech się zajmie wiernymi! Tylko Rydzyk -
żartobliwie zwany ojcem - i pozostali władcy i funkcjonariusze
kościoła strasznie się martwią, że im owieczek do strzyżenia ubywa!

Inna rzecz, ze doprawdy nie wiem..

[marouder.eu]

..jak mozna zamanifestowac bra wiary? Pisze to jao agnostyk i Krakowianin.

[obraza.uczuc.religijnych]

Można zamanifestować np. krzycząc: Nie wierzę!

Jest sporo powodów

[mariner4]

Na przykład narzucanie ludziom katolickiego światopoglądu.
M.

[marouder.eu]

Mnie tam go nikt nie narzuca...Niby jak mozna mi narzucic swiatopoglad?

Światopoglądu NIKT nam nie może narzucić! Jest jed

[wos9]

nak jedno małe "ale". Nawet za Gierka nie było takiego wpieprzania
się przewielebnych w każdą dziedzinę życia!
Wtedy nawet ślubu kościelnego klechy udzielały na prośbę osoby
głęboko wierzącej z niewierzącą i przygotowały dla ateistów (bądź
agnostyków) specjalną formułę.

marouder.eu napisał:

> Mnie tam go nikt nie narzuca...Niby jak mozna mi narzucic
swiatopoglad?

A teraz tej formuly nie ma?

[marouder.eu]

Pytam o slub katolika z niewierzaca np?

[wos9]

marouder.eu napisał:

> Pytam o slub katolika z niewierzaca np?

Tej formuły nie ma na pewno!

ślub kościely z ateistą jest możliwy

[vargtimmen]

wos9 napisała:

> marouder.eu napisał:
>
> > Pytam o slub katolika z niewierzaca np?
>
> Tej formuły nie ma na pewno!


Oczywiście, że jest. Warunek: zgoda biskupa i przyrzeczenie strony wierzącej
wychowania dzieci w wierze.

Ktoś pytał w tym wątku po co: po to, że katolik żyjący w związku bez śłubu
ciężko grzeszy, więc jeśli postanowi dzielić życie z ateistą, to jest dosyć
naturalne, że chce mieć ślub kościelny. Tyle tylko, że wtedy strona wierząca
zobowiązuje się, jakby, mocniej, ale to już indywidualne ryzyko.

[jola.iza1]

vargtimmen napisał:
> Oczywiście, że jest. Warunek: zgoda biskupa i przyrzeczenie strony wierzącej
> wychowania dzieci w wierze.
>
> Ktoś pytał w tym wątku po co: po to, że katolik żyjący w związku bez śłubu
> ciężko grzeszy, więc jeśli postanowi dzielić życie z ateistą, to jest dosyć
> naturalne, że chce mieć ślub kościelny. Tyle tylko, że wtedy strona wierząca
> zobowiązuje się, jakby, mocniej, ale to już indywidualne ryzyko.

To nie tak, z życia znam, żadna zgoda biskupa.
Mojej najlepszej przyjaciółki córka wzięła ślub.Nieochrzczona do tej pory, ale miłość nie zna granic. Byłam, widziałam, Oboje różne przysięgi w kościele składali. Dzieci wychowują zgodnie i w miłości:) Maluchy chodzą z Tatą do kościoła, a jednocześnie wiedzą, że ani Mama, ani Babcia nie są wyklęte. Dorosną zdecydują:)
Może tego się trzymajmy ??

[vargtimmen]

jola.iza1 napisała:

> To nie tak, z życia znam, żadna zgoda biskupa.
> Mojej najlepszej przyjaciółki córka wzięła ślub.Nieochrzczona do tej pory, ale
> miłość nie zna granic. Byłam, widziałam, Oboje różne przysięgi w kościele skład
> ali. Dzieci wychowują zgodnie i w miłości:) Maluchy chodzą z Tatą do kościoła,
> a jednocześnie wiedzą, że ani Mama, ani Babcia nie są wyklęte. Dorosną zdecydu
> ją:)
> Może tego się trzymajmy ??

Dlaczego nie?

[humbak]

Nie bardzo rozumiem... dlaczego osoba niewierząca miała by brać ślub kościelny?
Przecież cywilny też istnieje.... choć nie bardzo wiem po co.

[remez2]

humbak napisał:


> Przecież cywilny też istnieje.... choć nie bardzo wiem po co.
Ze względów prawnych. Współwłasność, dziedziczenie.

[humbak]

Można załatwić i bez tego. Jak dla mnie to tylko dodatkowa zbędna biurokracja.
Nie widzę powodu by małżeństwo, czy inne tego typu związki mocować jakoś
specjalnie w systemie.

[antyprawak]

> Mnie tam go nikt nie narzuca...Niby jak mozna mi narzucic
> swiatopoglad?

Może np. poprzez indoktynację religią w szkołach.

[humbak]

Zaznaczę od razu że religii w szkołach jestem przeciwnikiem żeby nie było... a
następnie:
o taaaakkk... ekstremalnie efektywna. Dziecka od razu zaczynają wierzyć:)

[wos9]

antyprawak napisał:

> > Mnie tam go nikt nie narzuca...Niby jak mozna mi narzucic
> > swiatopoglad?
>
> Może np. poprzez indoktynację religią w szkołach.
>
Mój syn był indoktrynowany od pierwszej klasy szkoły
podstawowej. Chciał chodzić na religię w szkole, zgodziliśmy się, bo
nikomu nie zaszkodziło poznanie dziesięciorga przykazań. ZGODNYCH z
przykazaniami każdego uczciwego człowieka.
Ale musiałam zagryzać wargi, kiedy słyszałam od syna, że (durna)
siostrzyczka twierdziła, że nie ochrzczeni nie są dziećmi
Boga, "ucząc" jednocześnie, że Bóg stworzył cały świat i od
najmniejszej roślinki po człowieka SĄ jego dziećmi.
Na szczęście szybko wyleciała ze szkoły!

[vargtimmen]

Myślę, że chodzi tu raczej o demonstrację antyklerykalizmu lub anty-religijności.

A te można zamanifestować łatwo:

bi.gazeta.pl/im/0/6298/z6298270X.jpg
bi.gazeta.pl/im/9/6298/z6298259X.jpg

A zdrugiej strony masz coś takiego:

mwmazowsze.bloog.pl/foto,8113634,gal,554543,index.html#next
mwmazowsze.bloog.pl/foto,8113621,gal,554543,index.html#next
Demokracja, panie, pełna opcja i koloryt.

Jako agnostyk nie rozumiesz ateistów

[ukos]

marouder.eu napisał:

> ..jak mozna zamanifestowac bra wiary? Pisze to jao agnostyk i
Krakowianin.

Ateizm to aktywna wiara, a w pewnych formach właściwie religia.

[bu.2m]

Pewnie czeka już na nich młodzież wszechpolska z hasłami: "Pedały"!

[sclavus]

... tylko procesje i pielgrzymki są uprawnione...
Jeszcze nie ma tak i nie będzie, żeby ateiści pluli katolikom do
zupy... pod oknami papieskimi...
Zresztą nie tylko ateiści!
Nikt, oprócz samych katolików, do tej zupy pluł nie będzie!
... na wieki wieków!

[...]

[pollack5]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[sclavus]

Uważasz, że kał heteroseksualny jest wyższej jakości a tym
samym dozwolone jest bełtanie go ze spermą???
Za kogo starasz się robić tutaj?
Za głupka, pierwszego naiwnego, który chce wierzyć, że pary hetero
nie uprawiają analizmów ???
Współczuję ci!

Po co ?

[ufonet]

Oczywistość nie potrzebuje jak kłamstwo świątyń, obrazów oraz innych form
reklamy.

[wojciech.2345]

Oj diabełki, diabełki.

I po co wam to?

Mi na nic, ale mlode pokolenie..

[marouder.eu]

..chce samych siebie zamanifestowac:) Wyobraz sobie Wojciechu, ze ja nie ide,
ale moi synkowie, mimo przedkladania im bezsensu takiej demonstracji sa za:/

I niech idą! Po prostu każdy człowiek ma wolny wy-

[wos9]

bór.
Nawet dziecko. Ja np uznałam prawo niespełna 9-letniego wówczas
syna do odmowy pójścia do I komunii.
A były to już czasy, kiedy najwyżej kilkoro dzieci z klasy do
komunii nie szło.
I jedynym pytaniem, jakie mi wówczas zadał było to, że jeśli w
tym momencie, to nigdy już nie będzie mógł. Zgodnie z prawdą mu
powiedziałam, że każdy sakrament można przyjąć w dowolnym momencie.

marouder.eu napisał:

> ..chce samych siebie zamanifestowac:) Wyobraz sobie Wojciechu, ze
ja nie ide,
> ale moi synkowie, mimo przedkladania im bezsensu takiej
demonstracji sa za:/

Nigdy nie mialem takiej wladzy..

[marouder.eu]

...nad nimi, by im pododbnych wyborow zakazywac..inna rzecz, ze moj starszy syn
jest w zwiazku z katoliczka a jak pisalas KaKa nie posiada obecnie formuly slubu
dla nich:/ To sie Bogus zmartwi:/

Jest faktycznie w okropnej sytuacji!

[wos9]

marouder.eu napisał:

> ...nad nimi, by im pododbnych wyborow zakazywac..inna rzecz, ze
moj starszy syn
> jest w zwiazku z katoliczka a jak pisalas KaKa nie posiada obecnie
formuly slub
> u
> dla nich:/ To sie Bogus zmartwi:/

[volupte]

W sumie nie wiem o jaka manifestacje chodzi? Wiare sie ma, lub nie.Co tu
manifestować?

Ale skoro można manifestować wiarę - np.

[wos9]

biorąc udział w pielgrzymkach, lub procesjach, to dlaczego
niewierzący nie mieliby mieć takiego prawa?

volupte napisał:

> W sumie nie wiem o jaka manifestacje chodzi? Wiare sie ma, lub
nie.Co tu
> manifestować?

[volupte]

Pewnie można brak wiary manifestowac ,ale po co? Sa jacys chętni ,ja olewam ,a w
żadne bozki nie wierzę.:-)

Dla równowagi chociażby.

[wos9]

volupte napisał:

> Pewnie można brak wiary manifestowac ,ale po co? Sa jacys
chętni ,ja olewam ,a
> w
> żadne bozki nie wierzę.:-)

[sclavus]

Nie dla równowagi, przecież...
Kościelne użycie słowa ateista, jest równoważne z użyciem
przez menela słowa sqrvysyn - jest przekleństwem, po prostu...

Masz rację Sclavi! Pozdrawiam.

[wos9]

sclavus napisał:

> Nie dla równowagi, przecież...
> Kościelne użycie słowa ateista, jest równoważne z użyciem
> przez menela słowa sqrvysyn - jest przekleństwem, po
prostu...

[humbak]

To nie jest manifestacja wiary, tylko praktyka religijna.

[remez2]

humbak napisał:

> To nie jest manifestacja wiary, tylko praktyka religijna.
Dlaczego publicznie skoro wiara jest sprawą wyjątkowo intymną?

[humbak]

Dlaczego niby jest sprawą wyjątkowo intymną?
I dlaczego niby nie? Komu to niby szkodzi?

[remez2]

humbak napisał:

> Dlaczego niby jest sprawą wyjątkowo intymną?
na tak postawione pytanie nie umiem odpowiedzieć. :-(
> I dlaczego niby nie?
A dlaczego tak.
> Komu to niby szkodzi?
Tym co nie lubią hałasu i przeszkód na drodze.
PS -"niby" to takie aktualne "jakby" Janusza T?

[humbak]

> na tak postawione pytanie nie umiem odpowiedzieć. :-(

Przecież to twoje twierdzenie.



> A dlaczego tak.

Niektóre praktyki wymagają zebrania się większej grupy- można niby w kościele,
ale na zewnątrz bywa przyjemniej... do tego dochodzi tradycja. A pieszą
pielgrzymkę innaczej trudno zorganizować odkąd nie ma szlaków pieszych:) Swoją
drogą szkoda.



> Tym co nie lubią hałasu i przeszkód na drodze.

Hałasu uniknąć w obecnych czasach byś chciał? I przeszkód? Jak już wyjedziesz na
Grenlandię daj znać. Z chęcią Cię odwiedzę;)



> PS -"niby" to takie aktualne "jakby" Janusza T?

Nie jestem w temacie.

[remez2]

humbak napisał:
> Przecież to twoje twierdzenie.
Moje. Ale pytanie jest w stylu - dlaczego kochasz swoje dziecko?

> Hałasu uniknąć w obecnych czasach byś chciał? I przeszkód?
Nie. Ale uważam, że nie należy go czynić bez potrzeby. Np. dzwony bijące o 6:00 a.m.
> Jak już wyjedziesz n
> a
> Grenlandię daj znać. Z chęcią Cię odwiedzę;)
Nie wyjadę. Zbyt zimno.

[humbak]

> Moje. Ale pytanie jest w stylu - dlaczego kochasz swoje dziecko?


I nie potrafiłbyś odpowiedzieć?:)


> Nie. Ale uważam, że nie należy go czynić bez potrzeby. Np. dzwony bijące o 6:00
> a.m.


Też tak sądzę. Przynajmniej jeśli chodzi o ten konkretny przypadek.


> Nie wyjadę. Zbyt zimno.

E tam za zimno. Ciepły domek postawisz i się bujasz:)

[andartis]

humbak napisał:

> > Moje. Ale pytanie jest w stylu - dlaczego kochasz swoje dziecko?

> I nie potrafiłbyś odpowiedzieć?:)
Oczywiście mógłbym wygłosić cały spicz, wplatając fragmenty poezji. Ale kocham
bo to jest moje dziecko.


> E tam za zimno. Ciepły domek postawisz i się bujasz:)
To przecież mogę w Polsce pod celą przesiedzieć. W izolatce. :-)

[humbak]

> Oczywiście mógłbym wygłosić cały spicz, wplatając fragmenty poezji. Ale kocham
> bo to jest moje dziecko.

Czyli coś tam powiedzieć potrafisz... więc wal:)

[antyprawak]

volupte napisał:

> W sumie nie wiem o jaka manifestacje chodzi? Wiare sie ma, lub
nie.Co tu
> manifestować?


Może hasła przeciw dyskryminacji ateistów, co jest w Polsce na
porządku dziennym.

[volupte]

Gdzie tą dyskryminację widzisz? No ,chyba że na księdza się chcesz uczyć.:-)

[antyprawak]

Religia w szkołach, krzyżyki w urzędach, brak wyboru między religią
a etyką (uczeń, który nie chodzi na religię musi siedzieć na
korytarzu)

[humbak]

uczeń, który nie chodzi na religię musi siedzieć na korytarzu

Bloody hell! Tragedia!:)

[tw_wielgus]

Niby można ale xrześcijanie od rydzyka będą modlić się ze wszystkich
sił o jakąś klęskę żywiołową co by manifestantów spotkała.

[venus99]

w Polsce?????????????????????????????????????????????????????????????
ateiści??????????????????????????????????????????????????????????????
Jezus Maria,co to to NIE!!!!!!

Każdemu można. Ale w wypadku ateistów zachodzi

[hrabia.mileyski]

pytanie: w jakim celu? Czyżby byli dyskryminowani przez państwo? Czy ktoś jest wierzącym, czy nie, to jego prywatna sprawa.
A wojujący z Kościołem ateista już de facto ateistą nie jest. Jest po prostu antyklerykałem. I tak nalezy to nazywać po imieniu i nie kryć się za pojęciem ateizmu.
Ateisty żaden Bóg nie interesuje. Antyklerykała jak najbardziej - jest zaangażowany w walce przeciwko Bogu i wierzącym. Wierzącym jakoś nie przychodzi do głowy, by protestować przeciwko ateistom. Gdzieś więc granice tolerancji religijnej ateiści (a własciwie antyklerykałowie) przekraczają. Tym samym dochodzimy do łamania konstytucji.
Sumując: manifestacje skierowane przeciwko ludziom, którzy mają konstytucyjne prawo do wyznawania wiary powinny być zakazane.

[obraza.uczuc.religijnych]

I tak oto odwróciliśmy kota ogonem co było naszym zadaniem.

[hrabia.mileyski]

obraza.uczuc.religijnych

Jeśli z czymś się nie zgadzasz, to przedstaw swoją argumentację.
Inaczej uwaga taka jest prymitywna i głupia.

Za two poglądy odpowiada już w jakiś sposób twój nick, ale nie będę tego
rozwijał, gdyż to być może nie byłoby na miejscu.

[venus99]

hrabio nie irytuj się.odpowiedź jest taka na jaką zasługuje twoja
logika i znajomość języka polskiego.

[venus99]

i ta głęboka głębia wywodu bardzo mi się podoba i wprowadza mnie w
zachwyt.zawsze wiedziałem,że arystokracja się wynaturzyła umysłowo i
fizycznie przez dziwne związki rodzinne ale potwierdzenie tego przez
hrabiego jest cenne.

Masz rację w jednym - ja nie wojuję z religią. Ale

[wos9]

antyklerykałką jestem z całą pewnością. Do kontaktów z Panem Bogiem -
jeśli odczuję taką potrzebę - żaden kieckowy NIE jest mi potrzebny.
Pomodlić się można w domu, na ławce w parku, w autobusie i ta
modlitwa będzie tak samo ważna, jak w BUDYNKU kościoła.

hrabia.mileyski napisał:

> pytanie: w jakim celu? Czyżby byli dyskryminowani przez państwo?
Czy ktoś jest
> wierzącym, czy nie, to jego prywatna sprawa.
> A wojujący z Kościołem ateista już de facto ateistą nie jest. Jest
po prostu an
> tyklerykałem. I tak nalezy to nazywać po imieniu i nie kryć się za
pojęciem ate
> izmu.
> Ateisty żaden Bóg nie interesuje. Antyklerykała jak najbardziej -
jest zaangażo
> wany w walce przeciwko Bogu i wierzącym. Wierzącym jakoś nie
przychodzi do głow
> y, by protestować przeciwko ateistom. Gdzieś więc granice
tolerancji religijnej
> ateiści (a własciwie antyklerykałowie) przekraczają. Tym samym
dochodzimy do ł
> amania konstytucji.
> Sumując: manifestacje skierowane przeciwko ludziom, którzy mają
konstytucyjne p
> rawo do wyznawania wiary powinny być zakazane.

[venus99]

wszystkim wielbicielom kleru warto zaproponować lekturę reportażu
Niewolnicy kościoła opisującego wyczyny irlandzkich sukienkowych(DF
z 10 września).nie zapominajmy też o przewielebnym arcypasterzu
Paetzu i wielu jego kolegach grasująch w Polsce.nie podejrzewam żeby
to doprowadziło hrabiego do rozumu ale.....

Nie należy także zapominać o tych sukienkowych,

[wos9]

którzy "robią" dzieci, a później się ich przenosi do innych parafii,
byle tylko mogli uniknąć płacenia alimentów...

venus99 napisał:

> wszystkim wielbicielom kleru warto zaproponować lekturę reportażu
> Niewolnicy kościoła opisującego wyczyny irlandzkich sukienkowych
(DF
> z 10 września).nie zapominajmy też o przewielebnym arcypasterzu
> Paetzu i wielu jego kolegach grasująch w Polsce.nie podejrzewam
żeby
> to doprowadziło hrabiego do rozumu ale.....

[wanda43]

Wielbicielom kleru i KK polecam przeczytanie tego
wyborcza.pl/1,75480,7015924,Bierz_cukierek_i_milcz.html
Nóż sie w kieszeni sam otwiera.

[sclavus]

Ciekawe jest, hrabio, co piszesz...
Zatem, jak nazwać wojujących katolików??
I jak nazwać wojujący kościół??
Ja sam - przyznaję - wobec wojującego kościoła a tym bardziej, wobec
wojujących katolików, przyjmuję postawę wojującego ateisty... jest w
tym antyklerykalizm acz przecie, nie jest to jednoznaczne...
Kto jak kto, ale hrabia... wiedzieć o tym winien!

[hrabia.mileyski]

sclavus

"Wojujący katolicy" i "wojujący kościół" są określeniami wymyślonymi przez
wrogów tak katolików,jak i Kościoła.
O tym powinieneś wiedzieć.
Są one (te określenia) używane po to, by usprawiedliwić wojowniczą postawę wobec
wymienionych.
To wszystko.

A "wojujący ateista" w kontekście tego wszystkiego, co tu i gdzie indziej
napisano, to po prostu jakiś karkołomny zabieg znaczeniowy, w dodatku śmieszny.

[sclavus]

Przyjmijmy, że tak jest...
Zatem napiszę, że nie pozostaję obojętny na ataki wojującego
kościoła... Bo wojujący kościół w Rzeczypospolitej jest
faktem!
Posuwa się nawet do zakazów wobec legislacyjnych uprawnień
Rzeczypospolitej... pronując prawo naturalne czyli
boże...

[hrabia.mileyski]

sclavus

Do kogo pretensje? Przecież to nie biskupi głosują w Sejmie.

A wolność głoszenia poglądów? Każdy je ma.

[andartis]

rabia.mileyski napisał:


> Do kogo pretensje? Przecież to nie biskupi głosują w Sejmie.
Hipokryzja w najczystszej postaci. Nawet nie śmieszna.
> A wolność głoszenia poglądów? Każdy je ma.
Ateista również.

[hrabia.mileyski]

>Każdy je ma.

Każdy ją ma.

Inaczej znaczyłoby to, że każdy ma poglądy. Wystarczająco długo czytam FK, by wiedzieć, że to przesada.

[sclavus]

Ściemniasz hrabio...
To tak, kiedy facet, zapłodniwszy uprzednio dzierlatkę a mając po
bokach braci dzierlatki, mówi wobec księdza: ja, przyparty do
muru, biorę cię dobrowolnie za żone... hi...
Biskupi wobec wiernych mają siłę przekonywania, podpierając
się bogiem... i zbyt często wierny staje się
najwierniejszym synem kościoła
Można to nazwać lobbying... na rzecz boga - jak chcesz (czy
oni się zarejestrowali, jako lobbyści, ci hierarchowie?)

[hrabia.mileyski]

sclavus

Szczerze mówiąc toż nie wiadomo, o co ci chodzi.
Tekst powyższy jest pomieszaniem wszystkiego ze wszystkim.
Chcesz mieć pretensję do przekonanych, że dali się przekonać? I o to chodzi w tych (nazwijmy tak) "protestach"?

A ostatecznie przypomina to wyrzuty, jakie się robi garbatemu za to, że ma proste dzieci.

Przecież wybraliście sobie Platformę. A trzeba było wybrać jakieś ugrupowanie o ostrym charakterze antyklerykalnym. Do kogo więc kierujecie żale?
Jakiś bezrozumny wyżej zarzuca mi hipokryzję. To już szczyt. Głupoty.

[andartis]

> Jakiś bezrozumny wyżej zarzuca mi hipokryzję. To już szczyt. Głupoty.
Mam prośbę. Nie zachowuj się jak fajansiarz.

[sclavus]

Hrabio... nie będziesz mówił do mnie per wy - nie uchodzi...
Spieszę donieść, że nie ma najmniejszego sensu wypominanie mi wyboru
Platformy, jakoże nie wybierałem... jej...
Takoż nie wybrałbym lewicy, ani żadnego innego ugrupowania
politycznego w Polsce (zauważ hrabio, że nie wspominam tu o PiSie -
jest to dla mnie niebyt) - partia, na którą mógłbym głosować
ja, jeszcze nie powstała... nie narodziła się...
Będąc skromnym obserwatorem (ateistą przy okazji), pozwalam sobie na
komentowanie a nawet na uszczypliwości. Przyznaję, że sprawia mi to
wielką frajdę :)

[venus99]

biskupi nie głosują ale wystarczy,że mówią jak trzeba głosowac.

[kubala11]

sclavus napisał:

> Posuwa się nawet do zakazów wobec legislacyjnych uprawnień
> Rzeczypospolitej... pronując prawo naturalne czyli
> boże...

Sclavus, bez przesady.
Ludzie koscioła (zarówno hierarchowie, poprzez zwykłych księzy diecezjalnych, na
świeckich wiernych konczac) maja prawo, ba, nawet obowiazek artykułowac swoje
przekonania w sprawach o których Kosciół naucza. Zdziwiłbym się gdyby tak nie
było, a co za tym idzie nie chciałbym byc członkiem takiego Koscioła.
Tobie sie to nie podoba. Trudno. Zbierz wiekszosc takich jak ty i wybierzcie
sobie siebie lub swoich przedstawicieli do Sejmu, ktorzy bedą mieli w powazania
to co głosi Kosciół. Jeśli będzie was wiekszość przeprowadzicie własne projekty.

[sclavus]

Ba! Nie masz racji!
Jaki by ten podpisany konkordat uległy nie był, to jednak na
mieszanie w polityce kościołowi nie pozwala...
Przypomnę ci jeszcze (nie chce mi się szukać, żeby dać linka), że
szermowanie słowem ateista przez kościół, jest dość
powszechne... i to w bardzo negatywnycj kontekstach... :)
Napisałem już gdzieś wyżej, że (wulgaryzując nieco) użycie przez
przedstawicieli kościoła słowa ateista, równowazy użycie
słowa sqrvysyn przez menela...
I, na marginesie, przeciwko temu ta właśnie manifestacja... w
Krakowie... nawet pod oknami papieskimi...

[kubala11]

sclavus napisał:

> Ba! Nie masz racji!
> Jaki by ten podpisany konkordat uległy nie był, to jednak na
> mieszanie w polityce kościołowi nie pozwala...

Zabraniasz świeckim członkom Koscioła zasiadania w Sejmie i rzadzenie Krajem?
Jakim prawem?
W tym sensie, ze prawo stanowia też ludzie Kościoła (w sensie wierni) masz rację
- Kosciół miesza się w politykę.
Kler wypowiada się w sprawach o których naucza. Nie stanowi prawa. Jedynie się
wypowiada. Wolno im, nawet jest to ich obowiazkiem. A to, czy znajda nasladowców
w Sejmie czy nie to twoja i moja sprawa. Przeważą "sclavusopodobni" beda miec w
poważaniu to co sobie kler ma do powiedzenia. Przeważą "kubalopodobni" zagłosuja
w zgodzie ze swoimi przekonaniami.

[remez2]

> Przeważą "kubalopodobni" zagłosuja w zgodzie ze swoimi przekonaniami.
Ślicznie. Czy jest w tym wszystkim miejsce na demokrację, rozumianą jako ochrona
praw mniejszości?

[kubala11]

To jest esencja demokracji. Przeważą "kubalopodobni" to mniejszości będa
chronione jesli im sie będzie działa krzywda. NIGDY nie będą mieli więcej praw
niz większość.

[remez2]

kubala11 napisał:

> To jest esencja demokracji. Przeważą "kubalopodobni" to mniejszości będa
> chronione jesli im sie będzie działa krzywda. NIGDY nie będą mieli więcej praw
> niz większość.
Jako, że większość nigdy się nie myli. Ukłony od Mikołaja K.
PS - nie słyszałem o mniejszości domagającej się takich praw.

[hrabia.mileyski]

Przypomina się w kontekście tego, o czym rozprawiacie, jak po wyborach, w
których zwyciężył PIS wykuto na tym forum definicję demokracji i powtarzano ją
bez przerwy.
Skupiała się ona w tym, że demokracja to poszanowanie praw mniejszości.
Minęły dwa lata i cieszono się z "dorzynania watahy".
To też miała być demokracja. Ta sama(sic!)

kubala11 napisał:

> To jest esencja demokracji.

[sclavus]

Ależ hrabio...
Ektrema nie ma nic wspólnego z demokracją... ekstremalne ruchy - a
do takich zaliczam PiS - walczą z demokracją, wręcz unicestwić ją
chcą... że przypomnę tutaj dumny projekt konstytucji,
autorstwa wodzów tej ekstremy...
IVRP nie byłaby już demokracją... hrabio... :)

To tylko optyka

[hrabia.mileyski]

sclavus

W dodatku nacechowana skrajnym subiektywizmem, a często po prostu złą wolą, żeby
nie rzec nienawiścią.
To często zakłóca sposób racjonalnego myślenia, czego dowody, choćby na tym
forum, znajdziemy liczne. Jesli nie przeważające.

Wiadomo (a jesli jeszcze nie wiadomo, to ogłaszam), że za demokracją w takim
wydaniu jaka jest, a już szczególnie za taką, jaką demonstrujesz, to ja na pewno
nie jestem.
Demokracja jest zohydzona przez wyjące pospólstwo, które uwierzyło (ku swej
wielkiej naiwności), że oto teraz coś znaczy. Charakterystycznym przykładem tej
patologii jest choćby dzisiejszy stan rządów.
Choć przyznać należy, że i w tym stanie rozkładu demokracji (a może nie tyle
rozkładu, co tkwiącej w niej immanentnej patologii) pospólstwo jednak czasami
wpływa na sposób rządzenia. Ot, choćby przez to, że władza zwraca szczególną
uwagę na sondaże popularności i nie robi niczego, co uderzyłoby w słupki. Stąd
też od wyborów do wyborów brak pożądanych dla państwa reform, które - jak
wiadomo - najczęściej nie są przez pospólstwo dobrze odbierane - choć (o
paradoksie!) samo ich się domaga.
Wiadomo, że struktura społeczna wygląda tak, że jest masa i nieliczni, którzy
czymś tam się z tej masy wyróżniają. I tu jak na dłoni wychodzi błąd w samym
założeniu demokracji: to masa decyduje o wyborze, to ona usiłuje nadawać
kierunki, a co gorsza - kreować swoje elity.
Systemy egalitarne się nie sprawdzają. Stały, oddolny nacisk na władzę w celu
jej wymiany, nie sprzyja dynamicznemu rozwojowi, powoduje skostnienie i
stagnację. Demokracja szybko staje się w związku z tym swoją karykaturą -
biurokracją. Tu zabijane są wszelkie szybkie , skuteczne i potrzebne mechanizmy
decyzyjne. Działa to rzecz jasna głównie na niekorzyść masy. Stąd też konieczna
jest propaganda, by ją (tę mase) dostatecznie oślepić, ogłupić i poprowadzić do
następnych wyborów. I znów pospólstwo stanie się ważne. Na chwilę. Bo to koło
cały czas jest w ruchu.

[kubala11]

Nasi kochani adwersarze mylą pojęcia ateista i antyklerykał. Ateista w tym wątku
jest jeden. Marouder.
Reszta to antyklerykałowie. Jakos nie dziwi mnie, że przeważają wśród nich
wyborcy antyPiS-u czyli PO. Oni musza funkcjonować anty. Nie potrafią byc pro.
Marouder nie stara się na siłe ideologizować, że ktos (Kosciół) mu cos narzuca
tylko sobie w nic nie wierzy i dobrze mu z tym. Jego wola, tak chce, duzo
zdrowia dla niego. On stara sie byc pro. Reszta utyskuje w tym samym stylu od
wielu, wielu lat. Nudne to troche.

[sclavus]

Podejrzewam, że się mylisz co do marudera...
(aczkolwiek, może też być, że się mylę)

[kubala11]

Nie znam gościa, ale z tego co pisze w tym watku wyłania mi się taki mniej
więcej obraz maroudera:" jestem sobie ateistą, bo tak chcę i nie pieprzcie mi,
że za drzwiami czyha klecha z kropidłem, zeby na siłę mnie nawracac". I szczerze
mówiąc taka postawa ateisty wzbudza mój szacunek w odróznieniu od antyklerykała,
który całe zło tego swiata gotów uzasadniać wpływem Koscioła. Niewiele różni się
on(antyklerykał)od tak wyklinanego przez niego typowego słuchacza wiadomego
radia.... Tamten pokroic by się dał za to, że "wszystkiemu winni sa masoni i
żydzi". A prawda jest taka, że i ci i ci funcjonują na zasadzie anty. A
powiedzieć takiemu antyklerykałowi, że zachowuje się jak zacietrzewiony słuchac
toruńskiej rozgłosni to zjadły cię na surowo.

[jola.iza1]

kubala11 napisał:

> Nasi kochani adwersarze mylą pojęcia ateista i antyklerykał. Ateista w tym wątk
> u
> jest jeden. Marouder.
> Reszta to antyklerykałowie. Jakos nie dziwi mnie, że przeważają wśród nich
> wyborcy antyPiS-u czyli PO. Oni musza funkcjonować anty. Nie potrafią byc pro.
> Marouder nie stara się na siłe ideologizować, że ktos (Kosciół) mu cos narzuca
> tylko sobie w nic nie wierzy i dobrze mu z tym. Jego wola, tak chce, duzo
> zdrowia dla niego. On stara sie byc pro. Reszta utyskuje w tym samym stylu od
> wielu, wielu lat. Nudne to troche.
Błąd Kubalo 11
Ateizm i antyklerykalizm to nie są zbiory rozłączne, istnieje część wspólna, Jak to w iloczynie. Maruderowi CHWAŁA, że się znalazł.
Niemniej jednak??

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6d/Venn_A_intersect_B.svg/250px-Venn_A_intersect_B.svg.png

[kubala11]

jola.iza1 napisała:

> Ateizm i antyklerykalizm to nie są zbiory rozłączne


Moim zdaniem bzdura. Ateista nie musi byc antyklerykałem, tak samo jak
antyklerykał ateistą.

[hrabia.mileyski]

Ateista nie musi byc antyklerykałem, tak samo jak
> antyklerykał ateistą.


Bardzo słuszna uwaga.

[jola.iza1]

Oczywiście, ale część wspólna istnieje??
Ta część pisze, reszta milczy,upss dodaj do tego politykę, wszystko będzie jasne??

[sclavus]

Nie wiem już, czy zdajesz sobie sprawę(!) z tego, że interesy
państwa i kościoła są rozbieżne...
Jeśli taki - to dopowiedz sobie resztę...
Będziesz wiedział, że nie ma miejsca dla sclavusopodobnych,
ani dla kubalopodobnych!

[hrabia.mileyski]

sclavus napisał:

> Nie wiem już, czy zdajesz sobie sprawę(!) z tego, że interesy
> państwa i kościoła są rozbieżne...

Wolnego, nieco się zagalopowałeś. Zbudowałeś sobie aksjomat, który nie musi odpowiadać prawdzie, w związku z czymś jako pewnik przyjęty być nie może.
Przez setki lat państwo bardzo ściśle związane było z kościołem, tak celem, jak i sposobem działania.
Nie wartościując, czy było to dobre, czy złe (szczególnie w zakresie metod), ale taka jest prawda i kto ją podważa, wystawia sobie świadectwo człowieka co najmniej niedouczonego.
Tak i współcześnie, choć w całkiem innym zakresie, współpraca państwa z Kościołem jest możliwa i mogłaby (gdyby ją prawidłowo rozumiano) przynosić pozytywne efekty.
Jest to dziś o tyle trudne, że na ogół słabo kształcone społeczeństwa pozbywają się potrzeby przyswajania sobie podstaw moralnych, które kościołowi, ale też szczególnie państwu są potrzebne do prowadzenia porządnej polityki.

[sclavus]

Pozwolisz, że się nie zgodzę z takim tokiem rozumowania...
Po pierwsze, sam piszesz, że państwo było związane z
kościołem... gdyby tylko nie chciało! Wiesz zapewne, co stało się z
republiką katarską? ... ale to tylko dygresja...
Po drugie, to że było nie znaczy, że musi być dalej ...
byłoOświecenie...
Po trzecie, słabiej kształcone społeczeństwa z reguły są na sznurku
kościoła (truizm: wieś z kościołem, na wieki wieków...) - to raczej
lepiej wykształcone społeczeństwa odchodzą od potrzeby kościelnych
wartośći, szczególnie po kryzysie moralności światowego kościoła,
który się ujawnił i ciągle ujawnia...
Po czwarte, jestem za prywatnością (pełną) religii... wręcz
intymnością - kościół by zyskał... (we Francji, gdzie jestem od
dawna, nie rozmawia się o trzech rzeczach między znajomymi: o
zarobkach, o barwach politycznych upodobań i właśnie... o
przekonaniach religijnych. Stosunek Republiki do kościołów (bo
wszystkich wyznań) jest bardzo pragmatyczny i żaden jeszcze z
polityków nie odwoływał się do boga, ani żadnych uroczystości
modlitwą nie otwierał... I tak jest dobrze! Nawet bardzo!)

[hrabia.mileyski]

sclavus

Piszesz, że społeczeństwa są coraz bardzej kształcone, stąd odchodzą, jak określiłeś od kościelnych wartości.
Można się długo sprzeczać na temat ogólnego wykształcenia mas ludzkich i raczej nie odkryję tajemnicy, jeśli stwierdzę, że jest coraz gorzej.
Ale mniejsza z tym.
Główny problem polega na tym, że laicki światopogląd nie zaproponował żadnego alternatywnego systemu wartości, a moralność jest obiektem czysto teoretycznych (co najwyżej) rozważań. Może to być czysto intelektualna spekulacja, ale wiele problemów i patologii społeczeństw współczesnych bierze się stąd, że takiego modelu, czy też systemu po prostu zabrakło. A istniejący jest obrzydzany, bo zdaniem ludzi go zwalczających jest za mało "współczesny" i "nie nadąża". To świetnie, że doszliśmy do naukowej jedynej prawdy, że Boga nie ma, tyle, że w tym miejscu pojawiają się wątpliwości, co tak naprawdę nauka potrafi odkryć. Mniejsza też z tym.
Nie upieram się, że należy narzucić znany już model, problem w tym, że inny nie istnieje. Ludzie tego potrzebują, sam konsumpcjonizm to za mało. To wystarczające dla małp. Oczywiście jeśli mamy jaki taki dla siebie szacunek i od tych małp mamy ambicje być różni.

[sclavus]

A etyka to pies? Filozofia etyki, też pies?
Z jednym się zgodzę, że to nie dla maluczkich, ale... jakbyś
dokładniej popatrzył, to ten system wartości, którym katolicyzm się
tak chwali... zerżnięty został od wcześniejszych kultur... jeszcze
przed Mojżeszem wiadomym było, że kradzieże, cudzołóstwa,
zabójstwa... - karane są :)
Natomiast, dołożenie o przywoływaniu nadaremno, czczeniu dnia
świętego a szczególnie o nie mieniu innych bogów... :) - to czysta
socjotechnika ówczesnych czasów...
I tak naprawdę, kościół katolicki nic swojego nie ma (oprócz
zastępów świętych) - wszystko zerżnął i naprodukował dogmatów... i
to mają być wartości?

[hrabia.mileyski]

sclavus

To przecież żadne odkrycie, że wszystkie najważniejsze religie tego świata czerpią z tego samego źródła.
Spłycasz i prymitywizujesz, pisząc "wszystko zerżnął".
To tylko dowód, że cywilizacja ludzka zdołała wypracować i oprzeć się na podobnym, lub wręcz jednorodnym systemie wartości.
I to niezależnie od późniejszych różnic.
Mógłbym w tym miejscu przytoczyć choćby mit o raju utraconym, opisany przez.....Platona.
W swej epickiej warstwie jest ona według mnie bardziej doskonała, niż wszystkie pozostałe. W swoim przesłaniu bardziej przekonująca i zrozumiała.
Tyle, że nie jest to religia. Czujesz to?

[sclavus]

Pozostańmy przy naszym... :)
pzdrx

Manifestować mogą jak wszyscy, ale nie mogą

[mariner4]

naciskać na władzę ustawodawczą o korzystne dla siebie ustawodawstwo.
Na przykład ostatnio w sprawie In Vitrio.
Co innego jest wolność religijna, a co innego przymus, naciski i tym podobne.
Kilka lat temu synowi mojego znajomego, który był w wojsku, kazano uczestniczyć
w imprezie religijnej z udziałem wojska. Prosił o zwolnienie. Był szykanowany, a
kiedy odmówił ukarano go.
Na niewierzących i innowierców wywierany jest nacisk moralny.
Dlatego te protesty mają uzasadnienie.
M.

[kubala11]

mariner4 napisał:

> naciskać na władzę ustawodawczą o korzystne dla siebie ustawodawstwo.
> Na przykład ostatnio w sprawie In Vitrio.

A dlaczego? Bo marinerowi sie to nie podoba? Wybacz, ale za krótki jesteś...;)
Tak samo wolno klerowi naciskac w sprawach które opisałes jak kazdej innej
grupie społecznej w każdej jednej sprawie.

[vargtimmen]

Zupełnie się nie zgadzam z konkluzją.

Antyklerykazlim - to niechęć do aktywnego wpływania kleru na życie publiczne i
prawo, krytyka specjalnych przywilejów związków wyznaniowych.

Demonstrowanie takich, antyklerykalnych, poglądów nie jest sprzeczne z żadnymi
zasadami prawa. Jeśli jakaś organizacja usiłuje wpływać na życie publiczne, to
każdy ma prawo to oceniać i się temu sprzeciwić.

Miałbyś rację, gdyby demonstracja była wymierzona w tych, którzy wierzą, za to
że wierzą. Ale w antyklerykalizmie nie o to chodzi.

do Hrabiego_Mileyskiego było

[vargtimmen]

w odpowiedzi na to:


Gdzieś więc granice tolerancji religijnej ateiści (a własciwie antyklerykałowie)
przekraczają. Tym samym dochodzimy do łamania konstytucji.

[hrabia.mileyski]

Całkowicie wyjąłeś cytowane zdanie z kontekstu, który wyraźnie zaznaczyłem w tamtej wypowiedzi.
Najczęstszym (powtórzę jeszcze raz) wyrazem antyklerykalizmu w wydaniu osób go głoszących, jest jednoczesna głęboka niechęć do religii w ogóle, do katolicyzmu w szczególe. Spróbuj udowodnić, że tak nie jest.
Widzi się najczęściej teksty typu "katol", "ciemnogród", "zabobon", a "Polak katolik" jest zwyczajową obelgą, mającą ukazać tępotę i ciemnotę osoby, której dotyczy.
I jesli atak kierowany jest w stronę instytucjonalną Kościoła, to najczęściej w tej samej mierze w kierunku ludzi wierzących.
Dowodów na to znajdziesz setki, choćby na tym forum.

[sclavus]

Takoż kościół szafuje słowem ateista... tworząc pochodne i
bliskoznaczne...
PeeS - zgadzam się z vargtimmenem i jego konkluzją w tym punkcie :)

[hrabia.mileyski]

sclavus
Takoż kościół szafuje słowem ateista... tworząc pochodne i
> bliskoznaczne...

Tu już popełniasz spore nadużycie. Skoro wyrazy pochodne i bliskoznaczne, czyli ogromny zbiór potraktujemy zbiorczo jako słowo o ściśle przypisanym znaczeniu, to właściwie wszystko już jest możliwe, chociaż zupełnie przestanie być zrozumiałe.
Po to tworzy się słowa, żeby znaczyły. Po to jest Bóg i ludzka wolna wola, by ktoś powiedział, że Boga nie ma. I druga rzecz, która z tego wynika: gdyby nie było choćby pojęcia Boga, nie istnieliby ateiści.

I ad twój post: przemóż się kiedy w celach czysto poznawczych i spróbuj posłuchać, jak brzmią kazania w kościele.
Jeśli usłyszysz tam kiedykolwiek słowo "ateista", to będzie to rzadkość.
Język kazań jest językiem metaforycznym, ktoś mógłby powiedzieć, że niemal poetyckim.
Mówi się "ludzie, którzy odeszli od Boga, wiary", "ludzie, którzy nie przyjęli Boga, albo Go odrzucili" i tak dalej.
Kościół nie wymyślił słowa "ateista", toteż rzadko się nim posługuje. To słowo wymyślili ci, którzy uznali, że znaleźli alternatywę w stosunku do wierzących.

[sclavus]

skończyłem w wieku dziewięciu lat i ... nie przemogę się już
nigdy... :)
Uwielbiam wchodzić do niektórych kościołó... w Krakowie... do św.
Andrzeja... nie na msze, jednak :)
Ale to wszystko!

[hrabia.mileyski]

sclavus napisał:

> skończyłem w wieku dziewięciu lat i ...

W takim razie interesuje cię wyłącznie czynnik kulturowy i cywilizacyjny Kościoła.
W innym wątku wydaje się, jakbyś zaprzeczał, że Kościół jakikolwiek dorobek własny ma:
forum.gazeta.pl/forum/w,28,100524181,100549650,Re_Kazdemu_mozna_Ale_w_wypadku_ateistow_zachodz.html

Czytałeś moją replikę?
forum.gazeta.pl/forum/w,28,100524181,100550410,Re_Kazdemu_mozna_Ale_w_wypadku_ateistow_zachodz.html

[sclavus]

Nie łap, proszę, za słówka... rzeczy wyciągane z kontekstu innych
tematów i przytaczane w innym kontekście... nie służą niczemu.
W przypadku św. Andrzeja w Krakowie, dobrze wiesz o co chodzi...
Jeśli nie - gorąco polecam... św. Andrzeja w Krakowie :) i nie w
czasie mszy... (nawet nie wiem, czy są tam odprawiane)

[vargtimmen]

Jeśli wyjąłem zdanie z kontekstu, to przepraszam, dla mnie zawierało pointę.
Rozmawiamy o demonstracji ateistycznej, czy nawet antyklerykalnej. Otóż, nie
można zakazać takiej demonstracji, dlatego, że antyklerykazlizm często idzie w
parze z niechęcią do religii czy atakami na katolików.


Antyklerykalizm czy ateizm to postawy, które nie są sprzeczne z żadnymi zasadami
prawa czy współżycia. Jeśli, natomiast, na demonstracji pojawiłyby się hasła w
rodzaju "Precz z katolami", lub inne podobne, nawołujące do nienawiści na tle
relgijnym, to ich autorzy i organizatorzy mogą być za nie ścigani prawnie, z
artykułu 256 KK, o podżeganiu do nienawiści na tle rasowy, etnicznym lub religijnym.

[hrabia.mileyski]

vargtimmen

Jeśli mówimy o modelu teoretycznym, to oczywiście zgoda.
Nie można zakazać antyklerykałom demonstrowania przeciwko instytucji Kościoła.
Ale sam wiesz, że w dzisiejszych warunkach antyklerykalizm jest pojęciem
szerszym i w swej istocie antyreligijnym. Bierzmy miarę rzeczywistą rzeczy,
taką, jaka ona jest.

[vargtimmen]

hrabia.mileyski napisał:

> vargtimmen
>
> Jeśli mówimy o modelu teoretycznym, to oczywiście zgoda.
> Nie można zakazać antyklerykałom demonstrowania przeciwko instytucji Kościoła.
> Ale sam wiesz, że w dzisiejszych warunkach antyklerykalizm jest pojęciem
> szerszym i w swej istocie antyreligijnym. Bierzmy miarę rzeczywistą rzeczy,
> taką, jaka ona jest.


IMHO, sugestia, że antyklerykalizm implikuje, na ogół, nawoływanie do nienawiści
na tle religijnym, jest fałszywa. Nawet, gdyby tak się często zdarzało, to
prawo, w momencie, w którym zakazuje obywatelom praktykowaina podstawowych
swobód, jak swoboda wypowiedzi i zgromadzeń, musi interpretować rzeczywistość
wąsko. Inaczej byłaby to jakaś cenzura prewencyjna (dygresja: której ofiarą,
ostatecznie, padłby właśnie Kościół i katolicyzm).


I jeszcze jedno: kpiny z cudzej religijności są bardzo nieeleganckie, ale legalne.

[hrabia.mileyski]

> I jeszcze jedno: kpiny z cudzej religijności są bardzo nieeleganckie, ale legal
> ne.

Jeśli wykpiwana w taki sposób osoba uzna, że naruszono jej godność, lub inne
dobra osobiste, w tym odczucia religijne, to już to legalne nie jest i podlega
sankcjom prawnym.

Ty poruszasz się po modelu teoretycznym, ja staram się uzmysłowić związane z tym
problemy.
I zapewniam cię, że jeszcze nikomu nie udało się spraw wiary i wyznawanego
systemu wartości, oraz samego systemu ująć w ramy prawne. Taką próbą
quasi-legislacyjną był Dekalog.

[vargtimmen]

hrabia.mileyski napisał:

> > I jeszcze jedno: kpiny z cudzej religijności są bardzo nieeleganckie, ale
> legal
> > ne.
>
> Jeśli wykpiwana w taki sposób osoba uzna, że naruszono jej godność, lub inne
> dobra osobiste, w tym odczucia religijne, to już to legalne nie jest i podlega
> sankcjom prawnym.


Oczywiście, jak każde inne naruszenie dóbr osobistych.

Kpiny lub krytyczna opinia nt ludzi wierzących, jako takie, karalne nie są.
Podobnie, jak kpiny z, czy krytyka feministek.


>
> Ty poruszasz się po modelu teoretycznym, ja staram się uzmysłowić związane z ty
> m
> problemy.
> I zapewniam cię, że jeszcze nikomu nie udało się spraw wiary i wyznawanego
> systemu wartości, oraz samego systemu ująć w ramy prawne. Taką próbą
> quasi-legislacyjną był Dekalog.


Problem w tym, że właśnie Ty chcesz ująć w ramy prawne relacje antyklerykałów z
wierzącymi, ściślej, walkę tych dwu grup o umysły i serca, zakazując
antyklerykałom wygłaszania ich poglądów. Ja się pytam: po co?

Czy katolicyzm nie powinien się bronić i propagować przykładem życia katolików,
po prostu?

No i wróćmy jeszzcze do prawa: poza ewidentynymi przypadkami, o których wiadomo
na pewno, że ich celem jest łamanie prawa, nie można ograniczać prawa do
zrzeszania się i swobodnej wypowiedzi.

[hrabia.mileyski]

vargtimmen

Obawiam się, że w ogóle się nie rozumiemy. O tym, co chcę przekazać, piszę już od południa.
Bez całościowego ujęcia trzeba by zaczynać od początku, a nie jest to możliwe. Wiem, że czytanie bez mała dwustu postów nie jest dla ciebie dobrą propozycją.
Tak też chyba najlepiej, jeśli pozostaniemy przy swoim, na takim etapie, jaki on aktualnie jest.

[sclavus]

... poczekajmy zatem, do "po" manifestacji...

W sprawie zwiększenia dotacji dla kk? W

[andartis]

każdej chwili i w każdym miejscu.

to są pomylone pojęcia

[hrabia.mileyski]

Jeśli dochodzi do nadużyć po stronie instytucji, jaką jest Kościół, to nie tylko
ateiści, ale każdy, w tym katolicy (a może oni szczególnie) mają prawo do protestu.
Ale wygląda na to, że to jest nie tylko walka z Kościołem jako instytucją, ale i
z katolicyzmem jako takim.
A do walk religijnych nie można dopuszczać.
I ateiści (w tym rzeczywistym znaczeniu) nie mają nic do tego. Antyklerykałowie
owszem.

[antyprawak]

Na pal tych ateistów, tak po chrześcjijańsku. Nie można pozwolić
żeby propagowali niewiarę w zabobony.

[hrabia.mileyski]

antyprawak

Rzecz w tym, że ateista (zrozumcie wreszcie to pojęcie!) nie propaguje
żadnej wiary, ani niewiary.

Choć jak mówi znana polska piosenka Nie można wierzyć w nic. To jednak
podważałoby sam sens ateizmu.
Zawsze jakiś bożek się znajdzie. Choćby i taki, który zajmuje ważny gabinet
polityczny.

[andartis]

Przeżywszy życie bezbożnie, jak trzeba
Poszedł ateista do Nieba.
Spotyka go św.Kunegunda:
"No, jak Pan teraz wyglunda?"
A on jej na to: "O Santa!
Czy ładnie się śmiać z repatrianta?"

To jest odpowiedź na pytanie zawarte

[andartis]

w poście otwierającym wątek.
> Ale wygląda na to, że to jest nie tylko walka z Kościołem jako instytucją, ale
> i
> z katolicyzmem jako takim.
Katolicy bez walki żyć nie mogą. A rzecz w tym, aby kk zajął właściwą pozycję w
kraju, w którym jest rozdział kościoła od państwa.

[hrabia.mileyski]

andartis napisał:
> Katolicy bez walki żyć nie mogą. A rzecz w tym, aby kk zajął właściwą pozycję w
> kraju, w którym jest rozdział kościoła od państwa.

Tu są dwie sprawy. Pierwsza to ta, że każda religia, w tym rzecz jasna katolicyzm, ma prawo do głoszenia nauki i poszerzania grona wierzących. Jeśli nazwiesz to walką, twoja rzecz.
Po drugie: piszesz A rzecz w tym, aby kk zajął właściwą pozycję .
Jak to według ciebie pozycja jest właściwa?
Opisz ją, gdyż inaczej nie będzie wiadomo, o czym się dyskutuje.

[andartis]

> Tu są dwie sprawy. Pierwsza to ta, że każda religia, w tym rzecz jasna katolicy
> zm, ma prawo do głoszenia nauki i poszerzania grona wierzących.
Nie przy pomocy środków , w tym pieniędzy Państwa.
> > Jak to według ciebie pozycja jest właściwa?
Najkrócej - państwo nie ingeruje w sprawy Kościoła i vice versa.

[hrabia.mileyski]

andartis napisał:
> Nie przy pomocy środków , w tym pieniędzy Państwa.

i

> Najkrócej - państwo nie ingeruje w sprawy Kościoła i vice versa.


Te sprawy są uregulowane w ratyfikowanej umowie międzynarodowej, czyli krótko
mówiąc w tym przypadku w konkordacie.
Jeśli są pretensje - to do polityków.

Ale w tym wątku raczej nie chodzi o to, by protestować przeciwko politykom.

[andartis]

> Te sprawy są uregulowane w ratyfikowanej umowie międzynarodowej, czyli krótko
> mówiąc w tym przypadku w konkordacie.
Praktyka dnia codziennego daleko od tych unormowań odbiega.
> Jeśli są pretensje - to do polityków.
Do polityków i hierarchów.

[hrabia.mileyski]

andartis napisał:
Praktyka dnia codziennego daleko od tych unormowań odbiega.

Ogólnik, banalny zresztą i powtarzany do znudzenia.

>Do polityków i hierarchów.

Hierarchia, a ta watykańska szczególnie, to też politycy. Jak wykazują dzieje,
całkiem udolni.

[andartis]

hrabia.mileyski napisał:


> Ogólnik, banalny zresztą i powtarzany do znudzenia.
Owszem, ogólnik. Oddający prawdziwy stan rzeczy czy nie?

> Hierarchia, a ta watykańska szczególnie, to też politycy. Jak wykazują dzieje,
> całkiem udolni.
I tak religia i wiara poszybowały w siną dal. Amen.

[hrabia.mileyski]

andartis

Twój błąd (i nie tylko twój) polega na tym, że uparcie mylisz wiarę z instytucją.

[andrzej.01]

hrabia.mileyski napisał:
> andartis
> Twój błąd (i nie tylko twój) polega na tym, że uparcie mylisz
wiarę z instytucją.

Czy w Polsce wreszcie wiara eliminuje poddaństwo Kościołowi ?

[andartis]

hrabia.mileyski napisał:

> andartis
>
> Twój błąd (i nie tylko twój) polega na tym, że uparcie mylisz wiarę z instytucj
> ą.
Niczego nie mylę. Do u/podtrzymania wiary pieniądze nie są potrzebne. Do
utrzymania instytucji - tak. Jestem przeciwko instytucji, która nie ma moralnego
prawa do pouczania innych. To tyle.

[venus99]

hrabio,to nie ty utożsamiałeś krytykę sukienkowych z atakiem na
wiarę?

Praktyka ostatnich 20-tu lat potwierdza, że

[wos9]

WYJĄTKOWO udolni. I nie spoczną, dopóki cokolwiek w Polsce nie
będzie ich!
Ubywa owieczek do strzyżenia na świecie.

hrabia.mileyski napisał:

> andartis napisał:
> Praktyka dnia codziennego daleko od tych unormowań odbiega.
>
> Ogólnik, banalny zresztą i powtarzany do znudzenia.
>
> >Do polityków i hierarchów.
>
> Hierarchia, a ta watykańska szczególnie, to też politycy. Jak
wykazują dzieje,
> całkiem udolni.

[venus99]

fakt.najbardziej udolni w dziedzinie powiększania majatku i
molestowania nieletnich.

[sclavus]

Przede wszystkim, przez pozostawienie przestrzeni publicznej (nomen
omen) wszystkim... Nie wypełnianie jej wartościami bo tam
spotykają się nie tylko wyznawcy katolicyzmu...
Kościoły są stworzone po to, żeby w nich głosić wartości
Nawet instytucja kapelanów maści wszelakiej - tylko w
kościele a nie na etatach...
Ostentacyjne zaś wystawianie krzyży na widok publiczny, wszędzie,
gdzie tylko się da a nawet, gdzie się nie da, zdeprecjonowały ten
symbol i stał się on jak laska kulawego...
A propos kapelanów... nie słyszałem, żeby jakikolwiek przedstawiciel
kościoła, podjął się kapelanowania babciom klozetowym... -
nie zasługują, czy też zbyt małe byłyby profity z pokropienia sraczy
publicznych???

[venus99]

najlepiej poszerza się grono wierzących przy pomocy inkwizycji.

[venus99]

hrabio,pora udać się do okulisty żeby rozmawiać o faktach a nie o
tym co się hrabiemu przywidziało.

A co ciebie to obchodzi elektorze rozmodlonej PO??

[tornson]

[lech.niedzielski]

POpaparni to tacy sami bigoteryjni zboczeńcy jak PiSdziaki.

[wos9]

lech.niedzielski napisał:

> POpaparni to tacy sami bigoteryjni zboczeńcy jak PiSdziaki.

A rozmodlony Napieralski?

[andartis]

wos9 napisała:


> A rozmodlony Napieralski?
???????????
A u was Murzynów mordują.

[wos9]

andartis napisał:

> wos9 napisała:
>
>
> > A rozmodlony Napieralski?
> ???????????
> A u was Murzynów mordują.

Nie! Tylko wszystkie obecne partie są siebie warte! Bez
względu na wielkość.

[andartis]

> Nie! Tylko wszystkie obecne partie są siebie warte! Bez
> względu na wielkość.
Sądzę, że część wściekłych ataków na Grzegorz N. ma swoje źródło w (obecnie
jedynie werbalnym) antyklerykaliźmie.

[sclavus]

Oświeć mnie... co może się narodzić, kiedy lewica daje doopy
kościołowi?
Oczywiście, zgodnie z prawdami objawionymi, aborcja odpada...

[venus99]

trzeba stwierdzić,że lewica(jak z dumą to wielokrotnie podkreślała)
składa się zazwyczaj z byłych ministrantów a obraz niejakiego
Oleksego klęczącego na Jasnej Górze jest ilustracją politycznego
sprostytuowania się sld.

[remez2]

venus99 napisał:

> trzeba stwierdzić,że lewica(jak z dumą to wielokrotnie podkreślała)
> składa się zazwyczaj z byłych ministrantów
Lewica nie mogła nic podkreślać. Jeżeli już to poszczególni członkowie.
> a obraz niejakiego
> Oleksego klęczącego na Jasnej Górze jest ilustracją politycznego
> sprostytuowania się sld.
Za ostro i nieprawdziwie. A czego ilustracją jest ślub kościelny Donalda
"Kochajmy Się" T.?

[jola.iza1]

Dajesz się wpuszczać:))
Znasz Kalego??

[remez2]

jola.iza1 napisała:

> Dajesz się wpuszczać:))
Bo ja bardzo prostolinijny jestem. :-(
> Znasz Kalego??
Tego od Nel? Pobieżnie. :-)

[jola.iza1]

remez2 napisał:
> Tego od Nel? Pobieżnie. :-)

I znowu wyjdzie, żeŚnieje PaTrYjOtA!
Sienkiewicza, jako i obronę Częstochowy, pobieżnie:(
jak mówił poeta:
Żyjemy często, jako te smutne jelenie:))

[venus99]

tego samego prostytuowania się.przypomniało mu sie po 20 latach
małżeństwa na miesiąc przed wyborami??

[remez2]

venus99 napisał:

> tego samego prostytuowania się.
Ale czy całej PO?
> przypomniało mu sie po 20 latach
> małżeństwa na miesiąc przed wyborami??
A czy to jego wina, że akurat ogłoszono wybory? ;-)

[venus99]

całej nie ale kandydata na prezydenta tak.
czy to przypadek,że akurat przed wyborami doznał olśnienia?

[remez2]

venus99 napisał:

> całej nie ale kandydata na prezydenta tak.
Per analogiam do SLD. Józefa O. tak.
> czy to przypadek,że akurat przed wyborami doznał olśnienia?
Niewątpliwie szczęśliwy bo przecież nikt nie wie kiedy Duch Święty zwróci się do
niego - oprócz Hanny G-W.

[venus99]

cieszę się,ze potwierdzasz,że PO nie jest lepsza od pisuarów.dewotów
ci u nas dostatek.

Precz z propagandą niewiary w zabobony !

[dewot007]

mleczko.interia.pl/zdjecia/rysunki-kolorowe,10561/zdjecie,1030700

A religii w szkołach nie ma i nie było.
W szkołach przymuszają jedynie do religii katolickiej !

. . .

"Czasem zdarzają się takie sytuacje, że trzeba powiedzieć prawdę i
prezydent bierze to na siebie. Sądzę, że historia oceni to dobrze" –
Jarosław Kaczyński do dziennikarzy w Sejmie – 8.09.06

[jola.iza1]

Może niechcący w mniejszej ustawie??
A UE co to, do jej(naszej, o czym często gęsto, zapominamy) prawa mamy się przystosować, nie pozwala??
:)

Chyba wolno, ale po co?

[woda_woda]

Po co to manifestować?

[jola.iza1]

O widzisz, po pierwsze chyba
Po drugie, to akurat problem manifestujących?
Zatem?? Wolno, czy niekoniecznie??:)

[woda_woda]

> Zatem?? Wolno, czy niekoniecznie??:)

Przecież napisałam, że wolno. Ale nie rozumiem po co.

Wolno manifestować nawet w sprawie przywrócenia teorii o płaskości
Ziemi.

[jola.iza1]

Nie, napisałaś, że chyba wolno:)
Też nie wiem po co?? Ale czasYma mam ochotę, tak normalnie.
Skoro innym, to dlaczego nie ateistom??
Wodo, nie mów, że nie rozumiesz??

[sclavus]

... może nie jesteś ateistką...

Po to, żeby IM pokazać

[vargtimmen]

woda_woda napisała:

> Po co to manifestować?

Np. po to, żeby się podzielić tym, co się uznaje za ważne i dobre, albo po to,
by komuś przyłożyć.

Biorąc pod uwagę to:

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,7060425,Marsz_Ateistow_obrazi_pamiec_o_Janie_Pawle_II_.html
Gazeta podkreśla, że jednym z pomysłów organizatorów jest promowanie się na
wagonach tramwajów przejeżdżających tuż pod oknem papieskim.

...można odnieść wrażenie, że celem tej demonstracji nie jest chęć podzielenia
się czymś dobrym, tylko przyłożenia komuś, kogo się nie lubi.

[sclavus]

ojojojojoj...Demagogia czystej wody (no nie tej przecie :p)
Pewien jesteś, że specjalnie wybrano tramwaj, który przejeżdża pod
oknami papieskimi?
A z drugiej, cóż to, jakaś enklawa czegoś, to pod oknami
papieskimi???
Paranoja raczej...

[vargtimmen]

sclavus napisał:

> ojojojojoj...Demagogia czystej wody (no nie tej przecie :p)
> Pewien jesteś, że specjalnie wybrano tramwaj, który przejeżdża pod
> oknami papieskimi?


Nie wiem, tam jeździ dosyć niewiele linii.
Przypuszczam, że w MPK można zamówić miejsce na tramwajach wybranej linii.

> A z drugiej, cóż to, jakaś enklawa czegoś, to pod oknami
> papieskimi??? Paranoja raczej...


Mówiąc szczerze, to niekoniecznie, mogła to być udana prowokacja.
Rozpuścić pogłoski, że specjalnie się będą reklamować pod oknami papieskimi,
sprowokować ND do reakcji. W ten sposób, zarówno ND, jak antyklerykałowie mają
reklamę, mobilizuję swoich zwolenników i obydwa biznesy ideologiczne się kręcą.

Myślę, że nikomu by się nie chciało propagować ateizmu per se, IMHO, cała ta
zabawa polega na prowokowaniu,a potem piętnowaniu "ciemnogrodu".

[vargtimmen]

mariner4 napisał:

> Wg "Naszego dziennika" nie

A co to jest "Nasz Dziennik"?
Jakiś organ decyzyjny?


Odpowiedź na Twoje pytanie brzmi: tak, wolno.

Wolno też krytykować propagowanie światopoglądu katolickiego, liberalnego,
ateistycznego itp.

To ten wątek powinien wisieć na gwoździu

[hrabia.mileyski]

a nie jakieś bzdury.

[venus99]

hrabio,w każdym normalnym,cywilizowanym kraju akurat ten temat byłby
potraktowany jako bzdurny.ale w państwie wyznaniowym jakim
niewątpliwie jesteśmy jest inaczej.

[vargtimmen]

venus99 napisał:


> w państwie wyznaniowym jakim niewątpliwie jesteśmy

Niewątpliwie, to ta teza jest bardzo wątpliwa.

[sclavus]

Eee...
Sensu stricte - nie... konstytucja... i tak dalej :)
Faktycznie - niemalże całość przestrzeni publicznej, zawłaszczona
została przez kościół...
A jeśli jeszcze prezydent (tej nie-kościelnej przecie
Rzeczypospolitej) zaczyna dożynki modlitwą, to ... opinie o
świeckości Rzeczypospolitej są, jakie są :)
Czy coś może się zdarzyć w Polsce bez mszy?
W takiej sytuacji, nic tylko na haczyk odwiesić rozdział państwa od
kościoła!

[vargtimmen]

sclavus napisał:

> Eee...
> Sensu stricte - nie... konstytucja... i tak dalej :)
> Faktycznie - niemalże całość przestrzeni publicznej, zawłaszczona
> została przez kościół...


Nie zgadzam się. Wystarczy zerknąć na polski program telewizyjny, czy związane z
religią i moralnością katolicką wskaźniki życia społecznego (praktyki religijne,
rozwody, wolne związki), żeby zobaczyć, że wpływ społeczny katolicyzmu w Polsce
wcale nie jest bardzo silny i słabnie.

Relgia w szkole jest normą w wielu krajach, których nikt o wyznaniowość nie
posądza. Sprawa in vitro do tej pory nie była wcale regulowana. Jedyny
mocny przyczółek Kościoła, to restrykcyjna ustawa antyaborcyjna.


> A jeśli jeszcze prezydent (tej nie-kościelnej przecie
> Rzeczypospolitej) zaczyna dożynki modlitwą, to ... opinie o
> świeckości Rzeczypospolitej są, jakie są :)

Prezydent ma prawo modlić się, jeśli ma ochotę. Tak np. jest i w USA, którym
wyznaniowość trudno zarzucić.

www.youtube.com/watch?v=sO4cu-KgAgs
www.opm.gov/guidance/09-14-01gwb.htm

> Czy coś może się zdarzyć w Polsce bez mszy?
> W takiej sytuacji, nic tylko na haczyk odwiesić rozdział państwa od
> kościoła!


Prawo a obyczaj to dwie różne rzeczy. Jeśli ludzie chcą się modlić, to chyba
mogą, a prawo nie powinno tego zabraniać, prawda?

[sclavus]

Nie zgadzam się. Wystarczy zerknąć na polski program telewizyjny,
czy związane z religią i moralnością katolicką wskaźniki życia
społecznego (praktyki religijne, rozwody, wolne związki), żeby
zobaczyć, że wpływ społeczny katolicyzmu w Polsce wcale nie jest
bardzo silny i słabnie

Ależ ja nie mówię o publice kościoła, tylko o nim samym... to
kościół zawłaszczył...

Prezydent ma prawo modlić się, jeśli ma ochotę. Tak np. jest i w
USA, którym wyznaniowość trudno zarzucić.

We Francji tak nie jest, w Hiszpani tak nie jest, w krajach
nordyckich tak nie jest... Czy małpowanie USA na każdym kroku jest
własciwe?

Prawo a obyczaj to dwie różne rzeczy. Jeśli ludzie chcą się
modlić, to chyba mogą, a prawo nie powinno tego zabraniać, prawda?


Chcą, powiadasz? A nie są nakłaniani przypadkiem? ... Przymuszani,
nawet? Presja jest bardzo silna i zawsze wychodzi od kościoła...
:)

I jeszcze...

[sclavus]

To nie Gazeta podała tę wiadomość...
To jest przedruk z Naszego Dziennika, co wyjaśnia wiele rzeczy... :)

wolno, ale po co?

[pall-ada]

co osiagniecie wrzeszczac - BOGA NIE MA?

To jest podsumowanie!

[hrabia.mileyski]

pall-ada napisał:

> co osiagniecie wrzeszczac - BOGA NIE MA?

Jedno zdanie i wielkie brawa.

[sclavus]

jesteście - obaj - pewni, że oni będą wrzeszczeć boga nie ma!?
A może zakrzyczą: też jesteśmy ludźmi!?

[hrabia.mileyski]

sclavus napisał:
> A może zakrzyczą: też jesteśmy ludźmi!?


A przekonujący dowód?


Żartowałem.

A resume bardzo udane.

[kubala11]

sclavus napisał:

> A może zakrzyczą: też jesteśmy ludźmi!?

A ktos twierdzi, ze nie?

[hrabia.mileyski]

> > A może zakrzyczą: też jesteśmy ludźmi!?

Nie czuję tego hasła. Jaki to ma związek z ateizmem?
Bardziej pasuje do parady gejów.

To, co napisał/a pall-ada jest bardzo dobre.

[kubala11]

hrabia.mileyski napisał:


>
> To, co napisał/a pall-ada jest bardzo dobre.

To podsumowanie wszystkich tutejszych wypocin.:)

[kubala11]

kubala11 napisał:

> hrabia.mileyski napisał:
>
>
> >
> > To, co napisał/a pall-ada jest bardzo dobre.
>
> To podsumowanie wszystkich tutejszych wypocin.:)

Zauwaz Hrabio, ze do tej pory nikt z naszych antyklerykałów nie odpowiedział
pall-adzie. Czyż to nie symptomatyczne?

[sclavus]

ciągle mnie nie zauważasz... ;p

[kubala11]

Znów posypuję głowę popiołem. Znów przyznaję ci rację. Na swoje
usprawiedliwienie mam to, ze odpowiedziałes troszkę "bez sensu", dlatego mi
umknęło. Hrabia tez zwrócił uwagę, ze takie hasełka pasuja bardziej do parady
pedałków.

[venus99]

nie żartuj,w tym kraju ateiści nie zasługują na miano ludzi.
faktem jest,że kościół zawłaszcza nie tylko dobra materialne ale
również przestrzeń publiczną przez narzucanie całemu społeczeństwu
zasad,które teoretycznie winny obowiązywać wyłącznie
wierzących.piszę teoretycznie ponieważ mimo rozlicznych zakazów
ludzie nie dali się zwariowac,prezerwatywy kupują,sex
uprawiają,ciąże przerywają,do sklepu w niedzielę chodzą-do koscioła
coraz rzadziej i nabierają odwagi w rozliczaniu koscioła i jego
urzędników.jest nadzieja lepszych dni.

[kubala11]

venus99 napisał:

> nie żartuj,w tym kraju ateiści nie zasługują na miano ludzi.
>


Sorki, ale pieprzysz. Osobiscie znam kilkoro ateistów. Jednego z nich smiało
mogę nazwac swoim przyjacielem. To moja bratnia dusza, ale on jest ateista, a
nie antyklerykałem.;)

[venus99]

proponuję żebyś czytał na większym luzie.ja znam kilku księży i są
to porządni ludzie.o Paetzu,Jankowskim,Rydzyku i bardzo wielu innych
tego powiedzieć nie można.

[pall-ada]

Czy ktos neguje fakt ich czlowieczenstwa? NIE. takie demonstracje
przypominaja mi procesje koscielne i dowodza, ze oni naprawde wierza w
antyboga i chca go czcic, i odczuwaja potrzebe religijnych obrzadkow, bez
ktorych widac ani rusz.

Czy naprawdę jesteś tak ograniczoeny, że

[mariner4]

tylko do tego doszedłeś.
Tu nie chodzi o to czy Bóg jest, czy go nie ma.
A nie przyszło Ci do głowy to, że chodzi o to, aby nie narzucać swojego
światopoglądu tym, co sobie tego nie życzą?
Musisz być ślepy, żeby tego nie widzieć. Ja jestem ewangelikiem z chrztu. Przez
całe życie tysiące razy musiałem się z tego tłumaczyć. Ostatnio, przyznaję
rzadziej. Czasem grymas na twarzy rozmówcy wystarczy. Odmieniec. W szpitalu
przychodziło do chorych 3 księży. Każdemu z osobna musiałem tłumaczyć, że nie
chcę jego posługi. Jeden z nich próbował mnie indoktrynować. Zdenerwowałem się i
poprułem go macią.
M.

M.

[kubala11]

mariner4 napisał:

> tylko do tego doszedłeś.
> Tu nie chodzi o to czy Bóg jest, czy go nie ma.
> A nie przyszło Ci do głowy to, że chodzi o to, aby nie narzucać swojego
> światopoglądu tym, co sobie tego nie życzą?

Jesli w polskim Sejmie znajdzie sie wiekszość, która przyjmie za swoje wezwania
kleru - jestes bezsilny. To jest własnie demokracja. Nie odpowiada ci? Przykro
mi. Próbuj przekonywac innych, ze warto wybrac innych. Staraj się!

[venus99]

to nie jest demokracja.to jest służalczość wobec kleru i strach
przed kazaniem niedzielnym.takich mamy "polityków".to właśnie
dlatego państwo jest systematycznie okradane i zawłaszczane przez
kościół.

CZase można się bronić.

[mariner4]

Wiozłem kiedyś autem księdza. Zatrzymał mnie gdzieś po drodze. Padał deszcz,
zrobiło mi się go szkoda. Ledwie wsiadł i zaczął mnie do Rydzyka namawiać.
Przeholował. Zatrzymałem się i jedno krótkie won! Załatwiło sprawę.
M.

[kubala11]

Nie, to jest własnie demokracja. Jesli do wiekszości posłów w polskim Sejmie to
co mają im do powiedzenia osoby duchowne dociera i sie z tym zgadzaja i potem
głosuja zgodnie z tym z czym sie zgadzaja - to nie słuzalczośc, to demokracja.

[venus99]

gdyby głosowali bo mają takie przekonania to zgoda ale oni głosują
ze strachu i służalczości.mam nadzieję,że przyjdzie czas
rozliczeń.warto zacząć od podobno rządowych członków komisji
majatkowej.

[kubala11]

venus99 napisał:

> gdyby głosowali bo mają takie przekonania to zgoda ale oni głosują
> ze strachu i służalczości

Tego nie wiesz, podobnie jak ja. Chyba, ze przeprowadzono gdzies badania na ten
temat i jestes w stanie mi je zacytować.

Hitler wygrał demokratyczne wybory?

[mariner4]

O to chodzi?
Demokracja, to rządy większości, przy poszanowaniu praw mniejszości.
M.

[kubala11]

mariner4 napisał:

> O to chodzi?
> Demokracja, to rządy większości, przy poszanowaniu praw mniejszości.
> M.

Podobało ci sie "dorzniemy watahę"?

[hrabia.mileyski]

Celnie, kolego Kubala, celnie.

Jak u Pawlaka ( z filmu):"Sprawiedliwość sprawiedliwością, ale...."

[venus99]

mnie TAK.po tym wszystkim co pisuary mówiły i robiły
tak,zdecydowanie tak.

[kubala11]

venus99 napisał:

> mnie TAK.po tym wszystkim co pisuary mówiły i robiły
> tak,zdecydowanie tak.

A gdzie poszanowanie praw mniejszości....;)

[venus99]

oceniam jedynie wypowiedź.mnie się podobała.nie nazwałbym pisuarów
mniejszością.

[kubala11]

venus99 napisał:

> nie nazwałbym pisuarów
> mniejszością.

Co tą wypowiedzią osiągnałeś? Szacunek dla siebie? Czy może pogardę za chamstwo?

[venus99]

jak Kuba Bogu tak Bóg Kubie.słuchając i czytając co mówią można
dojść do wniosku że trafia do pisuarów tylko zdecydowana
forma.nauczyłem sie tego od nich.

[kubala11]

venus99 napisał:

> jak Kuba Bogu tak Bóg Kubie.

To w koncu jestes ateista czy nie?;)

[venus99]

a gdzie ja pisałem,że jestem ateistą??

[kubala11]

Jesli nie jesteś to własnie potwierdziłes moja tezę, że nie każdy antyklerykał
(którym jesteś) jest ateistą...;). Pani Jolu-Izo, tutaj ma pani potwierdzenie.

[venus99]

akurat z tą tezą nie dyskutowałem aczkolwiek muszę powiedzieć,że z
podziwem obserwuję wysiłki sukienkowych aby wyprodukować w Polsce
jak najwiekszą ilość i ateistów i antyklerykałów.bądźmy przy tym
sprawiedliwi:te wysiłki są skuteczne.

[kubala11]

venus99 napisał:

> muszę powiedzieć,że z
> podziwem obserwuję wysiłki sukienkowych aby wyprodukować w Polsce
> jak najwiekszą ilość i ateistów i antyklerykałów.bądźmy przy tym
> sprawiedliwi:te wysiłki są skuteczne.

To powinieneś się cieszyć, że nie potrzeba do tego zadnych demonstracji....:P

[venus99]

do tego demokracja nie jest potrzebna.

Unikasz tematu.

[mariner4]

M.

Zartujesz sobie

[kubala11]

.

[venus99]

drogi marinerze,to się do tej pory w Polsce nie przyjęło.

Tia! Jak oni nas, to totalitaryzm. jak my ich

[mariner4]

to demokracja!
M.

Np. po to

[vargtimmen]

Osobiście, nie mam wcale ochoty krzyczeć "Boga nie ma", ale mogę sobie
wyobrazić, że ktoś na tym nie skończy, tylko zakrzyknie:

"Boga nie ma, a miarą rzeczy jest człowiek, wolny, kształtujący swój los,
świadomy siebie i całkowicie za siebie odpowiedzialny!"

Trochę długie, jak na okrzyk ;)

no niech sobie pojdą w swojej procesji i czczą

[pall-ada]

swego antyboga. mamy w koncu wolnosc wyznań.

nie ma takiego pojęcia.

[remez2]

A przy okazji - czytaj zanim odpiszesz.

[pall-ada]

pojęcie jest tworem wirtualnym. Ateisci maja potrzebę
wspólnego czczenia własnie nieboga czy antyboga, wsio rowno. Gdyby nie
mieli, to by nie urzadzali takich procesji.

[remez2]

pall-ada napisał:

> pojęcie jest tworem wirtualnym. Ateisci maja potrzebę
> wspólnego czczenia własnie nieboga czy antyboga, wsio rowno. Gdyby nie
> mieli, to by nie urzadzali takich procesji.
Jeżeli nie masz dziecka to masz niedziecko czy antydziecko? Co Ty piszesz?

[hrabia.mileyski]

remez2

sprzedasz mi lecencję na poniższe/powyższe, abym mógł to powtarzać, jako przykład.....no czego? Pomóż mi!

Cytat:
> Jeżeli nie masz dziecka to masz niedziecko czy antydziecko?

Miałoby to większy smaczek, gdyby jakąś dziewicę spytać. Jak myślisz, są jeszcze? (mówię o pełnoletnich)

[andartis]

hrabia.mileyski napisał:

> remez2
>
> sprzedasz mi lecencję na poniższe/powyższe, abym mógł to powtarzać, jako przykł
> ad.....no czego? Pomóż mi!
Telefon 999 - wszelka pomoc medyczna.

> Miałoby to większy smaczek, gdyby jakąś dziewicę spytać. Jak myślisz, są jeszcz
> e? (mówię o pełnoletnich)
Zadzwoń do agencji towarzyskiej. I napisz czego się dowiedziałeś.

[hrabia.mileyski]

Anty-antygłupota jest zawsze jedynie zwyczajną głupotą.
Zrozumiałeś to?

[andartis]

> Anty-antygłupota jest zawsze jedynie zwyczajną głupotą.
> Zrozumiałeś to?
Pojęcie podwójnego zaprzeczenia jest Ci najwyraźniej obce. Czemu urządzasz
obronę Częstochowy?

[hrabia.mileyski]

andartis

Jakiej Częstochowy? Chyba o burdelu pisałeś.

Po co w tak niewybredny sposób mnie zaczepiasz, w dodatku tym razem (za tamtą
dyskusję dziękuję) odpowiadasz nieproszony i nie we własnej sprawie?

[andartis]

hrabia.mileyski napisał:

> andartis
>
> Jakiej Częstochowy? Chyba o burdelu pisałeś.
masz dziwne skojarzenia
> Po co w tak niewybredny sposób mnie zaczepiasz,
Nie zaczepiam, kwestionuje Twoją ocenę. Jeżeli odebrałeś to jako zaczepkę -
przepraszam.
> w dodatku tym razem (za tamtą
> dyskusję dziękuję) odpowiadasz nieproszony i nie we własnej sprawie?
PS - będziesz wysyłał do mnie na priva zaproszenia do zabrania głosu?

[hrabia.mileyski]

andartis
Napisałeś:> Nie zaczepiam, kwestionuje Twoją ocenę.<

A ta ocena wyglądała tak:
>Telefon 999 - wszelka pomoc medyczna.
>Zadzwoń do agencji towarzyskiej. I napisz czego się dowiedziałeś.

Nie jestem mściwy, ani złośliwy, ale sam widzisz...

Nie ma sprawy. Dobrej nocy.

[andartis]

hrabia.mileyski napisał:

> andartis
> Napisałeś:> Nie zaczepiam, kwestionuje Twoją ocenę.<
>
> A ta ocena wyglądała tak:
> >Telefon 999 - wszelka pomoc medyczna.
> >Zadzwoń do agencji towarzyskiej. I napisz czego się dowiedziałeś.
>
> Nie jestem mściwy, ani złośliwy, ale sam widzisz...
>
> Nie ma sprawy. Dobrej nocy.
Przykro mi, że manipulujesz. Cytujesz zdania z poniższego kontekstu:
> sprzedasz mi lecencję na poniższe/powyższe, abym mógł to powtarzać, jako przykł
> ad.....no czego? Pomóż mi!
Telefon 999 - wszelka pomoc medyczna.

> Miałoby to większy smaczek, gdyby jakąś dziewicę spytać. Jak myślisz, są jeszcz
> e? (mówię o pełnoletnich)
Zadzwoń do agencji towarzyskiej. I napisz czego się dowiedziałeś.
Dobranoc. Kolorowych snów.

[sclavus]

może będę taki... no taki..., ale ci poradzę, żebyś do pary włączył
to o niebogu i antybogu...
Antybóg... czy to nie aby antrychryst? A może chryst?
Cholera, pogubiłem się nieco a to przez pallada (sorry za
przekręcenie) - raz go skomplementowano i zaczął głupio pisać...

jesli nie masz dziecka, to nie urzadzasz z tego

[pall-ada]

powodu procesji i parad. Potrzeba rytualow, ktora chca zademonstrowac
ateisci, jest wlasnie potrzeba religii, ktorej oni sobie nie uswiadamiaja.
To jest wlasnie subliminalne szukanie Boga!

Urządzam parady bo chcę powiedzieć -

[andartis]

proszę nie pytać dlaczego nie mam dziecka i nie sekować mnie z tego powodu.

[kubala11]

Jeśli ktos byłby na tyle niedelikatny, żeby pytać o twoje prywatne sprawy,
wystarczy powiedzieć to co napisałeś w twarz, bez urządzania parad, których ci o
których mówisz nawet nie zauważą. Wynik takiej słownej chłosty będzie po stokroc
wiekszy niz dziesiatek bzdurnych parad.

alez nikt sie wami nie interesuje, bo i po co,

[pall-ada]

i to was meczy, chcecie zaistniec w szkle

Ty się interesujesz - jesteś b. aktywny w tym

[andartis]

wątku. Na co masz "parcie"?

[pall-ada]

ja sobie tylko tu wedruje i sie czasem wtrace. Ani mnie ziebia ani parza
procesje ateistow.

[sclavus]

Zwyczajnie zaczynasz pieprzyć... Nie powinien nikt cię
komplementować bo odbicia się zaczynają...
A propos - jesteś ateistą i stąd dokładnie wiesz, że to chęć
rytuałów i potrzeba religii pcha do demonstracji???
Podejrzewam, że raczej z autopsji to wiesz... z wielokrotnego
udziału w procesjach, pielgrzymkach i innych drogach krzyżowych...
N'est-ce pas, mon pot?

Doszła nowa kategoria stosunku do religii

[mariner4]

Kiedyś były 3
Wierzący i praktykujący,
wierzący i niepraktykujący
i niewierzący.
Teraz doszli niewierzący, ale praktykujący.
Dlaczego? Dla kariery, dla świętego spokoju i tak dalej.
To już źle świadczy o tolerancji w Polsce.
M.

[ave.duce]

mariner4 napisał:

> Kiedyś były 3
> Wierzący i praktykujący,
> wierzący i niepraktykujący
> i niewierzący.
> Teraz doszli niewierzący, ale praktykujący.
> Dlaczego? Dla kariery, dla świętego spokoju i tak dalej.
> To już źle świadczy o tolerancji w Polsce.
> M.

Dobre podsumowanie! Mogę cytować? :)

:p

Jeśli ateiści w nic nie wierzą to co maja manifest

[alfa.alfa]

manifestować??

[pall-ada]

oni szukają Boga, tylko jeszcze tego nie wiedza. Mysla, ze znajda go w
okrzykach, pląsach i narkotykach..

[sclavus]

Nooo! Bo katolicy nie tykają narkotyków...
Zabawny się stajesz

[chateau]

Gratulacje. Że też nie wywalili cię na Forum Religia ;-)

Ateistom (i/lub agnostykom) wolno manifestować. A ND wolno wypisywać pierdoły,
tudzież ośmieszać się w dowolny sposób.

ateisci zaloza kostiumy paradne z rogami, ogonami

[pall-ada]

i innymi atrybutami "bohaterstwa" i beda wrzeszczec - Nie ma Boga,
patrzcie, jacy jestesmy odwazni. Tyle, ze nikt na nich nie zwraca uwagi i
to meczy ich najbardziej, bo oni uwazaja sie za prawdziwych bohaterow. Zal
mi ich, ze nie potrafia wyrazic sie bardziej konstruktywnie, niech sobie
paraduja, byle za wlasna kase.

[remez2]

Strasznie Ci się wszystko miesza. Najpierw próbujesz inaczej
myślących/wierzących w prymitywny sposób ośmieszyć. Ukazujesz w całej krasie
podstawową brzydką cechę - brak szacunku dla oponenta. Potem na wierzch
wychodzą Twoje projekcje. Na końcu włączasz, całkiem bez sensu, sprawę
pieniędzy. A temat wątku gdzieś Ci umknął. :-((

no to miejscowy Pierunek ich obsobaczy i zwyzywa

[dzi1a]

www.maia-krakow.org/