Tusk: Kamiński - do przerwy 0:1

06.10.09, 14:33

Prezydentura odpływa.
    • alner Dlaczego tak sadzisz? 06.10.09, 14:37
      • entefuhrer Oglądam konferencję prasową szefów CBA. 06.10.09, 14:41

        I przekonują mnie argumenty.
        • boblebowsky Re: Oglądam konferencję prasową szefów CBA. 06.10.09, 14:45
          które?
          • alner Re: Oglądam konferencję prasową szefów CBA. 06.10.09, 14:48
            Przekonaja juz przekonanych. Nieznajacych sie na rzeczy skonfunduja.
            Nielegalne zakladanie podsluchow w demokratycznym panstwie to oczywiscie "mialki
            argument". Nie brzmi to tak efektownie jak "korupcja" ale jest tak samo grozne.
            • taziuta Re: Oglądam konferencję prasową szefów CBA. 06.10.09, 15:08
              alner napisał:

              > /.../
              > Nielegalne zakladanie podsluchow w demokratycznym panstwie to
              oczywiscie "mialki argument".


              Kamiński twierdzi, że za każdym razem miał zgodę prokuratury i sądu.
              Masz inną wiedzę w tym temacie?
              • notozobaczymy Re: Oglądam konferencję prasową szefów CBA. 06.10.09, 18:53
                Prokurator i sąd oceniają wniosek raczej pod względem formalnym (czasem sąd
                dopiero post factum).
                Sam fakt udzielenia zgody przez te organy nie oznacza, że podsłuch jest
                całkowicie legalny.
          • normalnyczlowiek1 Np. że Czuma kłamał... i nie tylko... 06.10.09, 14:51
            boblebowsky napisał: które?
            • boblebowsky [...] 06.10.09, 14:53
              Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
              • entefuhrer Re: to tylko słowo oskarżonego 06.10.09, 14:58

                Którego ?

                Bo jeśli to prawda, że Czuma beztrosko "zasypał" większe śledztwo,
                na które zresztą sam wcześniej - jako prokurator generalny - wyraził
                zgodę (!), to będzie grozić mu nie tylko dymisja...
                • boblebowsky Re: to tylko słowo oskarżonego 06.10.09, 15:19
                  > Bo jeśli to prawda,

                  O! tu się zgadzam.
          • entefuhrer Re: które? 06.10.09, 14:54

            Sekwencja zdarzeń - przede wszystkim długi czas bezczynności
            premiera po otrzymaniu informacji; brak działań w oparciu o
            oficjalne dokumenty (i poufną wiedzę).
            • boblebowsky Re: które? 06.10.09, 15:00
              entefuhrer napisał:

              >
              > Sekwencja zdarzeń - przede wszystkim długi czas bezczynności
              > premiera po otrzymaniu informacji; brak działań w oparciu o
              > oficjalne dokumenty (i poufną wiedzę).

              A wszystko to ust człowieka któremu grozi 8 lat, bardzo wiarygodne:))
              • humbak Re: które? 06.10.09, 15:10
                Postawienie zarzutów to nie jest jeszcze dowód winy;)
                • taziuta Re: które? 06.10.09, 15:17
                  humbak napisał:

                  > Postawienie zarzutów to nie jest jeszcze dowód winy;)

                  Nie w oczach ludzi, dla których PO jest poza podejrzeniem...
                  • humbak Re: które? 06.10.09, 15:19
                    Ewentualnie Prezes Samo-Dobro to samo-zło:)
                • boblebowsky Re: które? 06.10.09, 15:31
                  humbak napisał:

                  > Postawienie zarzutów to nie jest jeszcze dowód winy;)

                  A gdzie ja napisałem że jest winny??
                  • taziuta Re: które? 06.10.09, 15:33
                    boblebowsky napisał:

                    > humbak napisał:
                    >
                    > > Postawienie zarzutów to nie jest jeszcze dowód winy;)
                    >
                    > A gdzie ja napisałem że jest winny??

                    Insynuowałeś, że jest niewiarygodny...
                    • humbak Re: które? 06.10.09, 15:47
                      No o.
              • entefuhrer Re: ust człowieka któremu grozi 8 lat 06.10.09, 15:44
                No, skoro tak, to zapytam:

                Ile lat groziło (jeszcze niedawno) Szeremietiewowi ?

                A ile grozi mu dziś ?...
    • normalnyczlowiek1 Tusk odda walkowerem! Tak więc będzie 0:3! 06.10.09, 14:50
      entefuhrer napisał: Tusk: Kamiński - do przerwy 0:1
      • gejowy.kaczucha Nie tak prędko, robaczku ;) 06.10.09, 20:38
        .
    • tadzap Przerwana transmisja konferencji!!!! 06.10.09, 15:01
      Tefałenownia przerwała POłączenie internetowe konferencji
      Kamińskiego.Skandal.
      • alner Hehehe 06.10.09, 15:05
        przelacz na TVPIS
      • normalnyczlowiek1 Na TVP Info trwa bez problemów! 06.10.09, 15:07
        tadzap napisał: Przerwana transmisja konferencji!!!!
        Tefałenownia przerwała POłączenie internetowe konferencji Kamińskiego.
        • entefuhrer Na TVN24 też. 06.10.09, 15:08

    • sclavus Re: Tusk: Kamiński - do przerwy 0:1 06.10.09, 15:04
      Nie wiem dlaczego tak sądzisz...
      Po przeczytaniu newsa na ten temat, nie zauważyłem żadnego
      argumentu, wysuniętego przez Kamińskiego... raczej tchórzliwą butę...
      Z jednej strony wiara, że mocodawcy go wyciągną a z
      drugiej... no, no, no, ja sam na ławie oskarżonych nie posiedzę...

      Do czasu utraty władzy przez pisięta, Kamiński i całe biuro mogli
      robić co chcieli... hulaj dusza, piekła nie ma...
      Być może, rozzuchwaleni, nie spostrzegli zmiany... a może to tylko
      zadufanie w bezkarności??
      Polecam gorąco (bo wiewióry Urbana mają doskonały węch i koneksje),
      artykuł z 39 numeru NIE, zatytułowany "CBA się zbroi" -
      ukazał się 24 września...
      :)
      • alner Re: Tusk: Kamiński - do przerwy 0:1 06.10.09, 15:12
        masz link do tego artykulu?
        • sclavus Re: Tusk: Kamiński - do przerwy 0:1 06.10.09, 15:20
          :)
          wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,7115602,Szef_CBA__zarzuty_postawione_przez_sledczych_sa_bezprawne.html
        • sclavus Sorry... 06.10.09, 15:23
          Nie zajrzałem do siebie i strzeliłem nie tym artykułem... :
          Niestety - do NIE linka nie mam... mam Agorę nr 40, z 4/10, w której
          jest przedruk tego...
      • entefuhrer Re: Po przeczytaniu newsa na ten temat 06.10.09, 16:19

        Czasem jednak lepiej obejrzeć na żywo.
    • elena4 Re: Tusk: Kamiński - do przerwy 0:1 06.10.09, 15:05
      Hehehe. Facet się broni wyśmienicie.
      Tusk chciał go pozbawić funkcji i zachować dla siebie wiedzę o pzrzekrętach
      swojej ekipy.
      • sclavus [...] 06.10.09, 15:25
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
        • elena4 Re: Tusk: Kamiński - do przerwy 0:1 06.10.09, 15:27
          Nic nie pieprzę. U nas już po obiedzie.

          Już go chcieli we wrześniu do prokuratury wzywać. Chcieli go wyeliminować po
          cichu. No pięknie!
    • elena4 Re: Tusk: Kamiński - do przerwy 0:1 06.10.09, 15:09
      A to, że Czuma ujawnił informacje, których miał obowiązek nie ujawniać,
      porażające. Kto nami rządzi?
    • l.o.r.t.e.a Za dużo emocji, jak na taką aferę. 06.10.09, 15:15
      Nie mają racji ci, którzy oczekują jakiejś wielkiej porażki Tuska i
      PO.
      Nie mają tym bardziej racji, ci, co już z widłami, benzyną i
      zapałkami chca lecieć pod siedzibę CBA.

      Kilka dymisji w rzadzie i wszystko zostanie po staremu.
    • cloclo80 Re: Tusk: Kamiński - do przerwy 0:1 06.10.09, 15:18
      Nie sądzę. Kaczyński nie jest żadnym przeciwnikiem.
      • taziuta Re: Tusk: Kamiński - do przerwy 0:1 06.10.09, 15:27
        cloclo80 napisał:

        > Nie sądzę. Kaczyński nie jest żadnym przeciwnikiem.

        Kamiński z pewnością jest. Tusk zdaje się popełnił poważny błąd
        zadzierając z tym człowiekiem.
        • entefuhrer Re: Kamiński z pewnością jest 06.10.09, 15:40

          A propos ;)


          "Cios był celny, prosto między oczy. Nie byłbym optymistą; sądzę, że
          Platforma może się po nim nie podnieść. Tak, cała sprawa z daleka
          pachnie prowokacją, ma pieczątkę „PiS”; to prezent, który Kamiński
          zrobił Kaczyńskiemu. Chociaż na opakowaniu było napisane „jestem
          cwańszy od ciebie i to ja powinienem być szefem PiS-u
          ”,
          Kaczyński prezent przyjął i postanowił zrobić natychmiastowy pożytek
          z jego zawartości.

          Pułapkę na chochonie Tusk wyczuwał od początku, ale nie mógł jej
          uniknąć. Nie miał ruchu, cokolwiek by zrobił z informacjami od
          Kamińskiego byłoby źle. Był wybuch i podmuch jak na razie przewrócił
          Chlebowskiego.
          Osobiście jestem pełen podziwu, przemieszanego z zazdrością dla
          przedsiębiorców; są solą, ostoją, osią gospodarki i pomyślności
          państwa i społeczeństwa. Ale nie przyjaźniłbym się z gościem, który
          zarabia na grach hazardowych. A Chlebowski, szef klubu
          parlamentarnego Platformy (a stanowisko to powinno być zarezerwowane
          dla świętych) – owszem. I ukrywa to przed swoim przewodniczącym,
          przed swoim premierem i swoją partią. A może nie ukrywa?
          Może partia wiedziała, premier wiedział? Kto zabroni stawiać takie
          pytania?

          Fala podmuchu idzie dalej; następny padnie Drzewiecki, po nim
          Schetyna i nie trzeba być prorokiem, żeby domyślić się, że,
          nieosłoniętego, przewróci również i Tuska. I co wtedy?

          Nic: PiS. Bo chyba nikt nie wierzy w tandem Piskorski-Olechowski,
          nawet w aliansie z Napieralskim.

          Gdyby Tusk wyszedł i powiedział: „zawieszam Chlebowskiego,
          Drzewieckiego i Schetynę, na niedzielę zwołuję nadzwyczajny kongres
          Platformy” – zrobiłby to, czego się spodziewał prowokator, ale może
          ocaliłby partię i samego siebie. A tak, godzinę po godzinie, dzień
          po dniu, będzie się od dziennikarzy dowiadywał, w czym mieli ręce
          jego najbliżsi współpracownicy i jakie wyroki mają współpracowników
          przyjaciele, wpłacający datki na kampanię wyborczą Platformy. Rożen
          jest gotowy, żar umiejętnie podsycany przez media. Podejrzenie, że
          to premier uprzedził Chlebowskiego i Drzewieckiego, że CBA coś na
          nich ma – nigdy nie zostanie udowodnione, ale pozostanie na Tusku,
          jak plama z malin na rękach Balladyny.

          „Władza wyniszcza” – mówił Talleyrand. No właśnie: po zetchaenach,
          awuesach, esdeerpach przyszła kolej na Platformę."


          (Jacek Pałasiński, Studioopinii.pl)

          • taziuta Właśnie leci kabarecik... 06.10.09, 15:50
            entefuhrer napisał:

            > A propos ;)
            > "Cios był celny, prosto między oczy..."


            Bez komisji sejmowej się nie obejdzie, zapewne, bo Kamińskiemu chyba
            się udało podważyć wiarygodność prokuratury pod kierownictwem Czumy.

            Oj będzie się działo. :)
            • entefuhrer Re: się udało podważyć wiarygodność Czumy 06.10.09, 16:10

              Ja (melancholijnie): To tu jeszcze jest co podważać ?...
              • taziuta Re: się udało podważyć wiarygodność Czumy 06.10.09, 16:28
                entefuhrer napisał:

                >
                > Ja (melancholijnie): To tu jeszcze jest co podważać ?...

                W naszych oczach nie, ale premier cosik wcześniej przebąkiwał,
                że prokuratura wyjaśni. No więc już wiemy, że nic nie wyjaśni...
          • sclavus Re: Kamiński z pewnością jest 06.10.09, 17:43
            Wiesz? To jest prawie tak, jak u Gałczyńskiego...: ... ona była
            ruda, ale nie całkiem. jakiś połysk we włosach grasował...

            Dlatego, z opinią, którą przytoczyłeś, zgadzam się, ale nie
            całkiem...

            Jakiś promyk tam grasuje...
            Pozwólmy zatem, na rozwój sytuacji - Kamiński, zdaje się, wypłukał
            się z atutów a Tusk, może na spokojnie wyjaśniać, co, kto, jak, po
            co i dlaczego w jego otoczeniu robił...
            Kamiński zaś nie tylko wypłukał się z atutów... - nie ma nic na
            obronę istnienia CBA... żadnego efektu nie mówiąc o
            spektakularnym... jedynie cała masa forsy utopiona w paranoicznych
            chęciach udowodnienia, że istnieje jakiś układ
            Tak sobie myślę, że Kamińskiemu postawione zostaną jeszcze inne
            zarzuty przekroczenia uprawnień i(!) ... może prokuratorzy wrócą do
            tego o czym pisał Urban....
            • entefuhrer To tylko opinia Pałasińskiego - przytoczyłem ją... 06.10.09, 18:41
              ...bo wydała mi się oryginalna; na Kamińskiego wylewa się kubły
              pomyj albo wychwala pod niebiosa, ale to jest jedyny przypadek, gdy
              ktoś pomyślał, że facet może mieć jakieś ambicje większe niż CBA...

              Kamiński na konferencji zrobił IMHO dobre wrażenie; jak człowiek,
              który wierzy w to, co mówi, logicznie i konkretnie argumentuje - jak
              rzeczywiście apolityczny państwowiec.
              Nie wiem czy wypłukał się już ze wszystkich atutów - wygląda na
              dobrego szachistę - ale na razie wystarczy tego co powiedział;
              poprzeczka dla Tuska została zawieszona wysoko.

              > nie ma nic na
              > obronę istnienia CBA... żadnego efektu

              Zrobiłeś uczciwy bilans - czy tylko powtarzasz obiegową opinię ?

              Nawet tych 500 mln przecież nie wymyśliło CBA, tylko MinFin (budżet
              służby to podobno ok. 100 mln). Zresztą samo istnienie takiego
              "młota na łapówkarzy" na pewno krajowi przynosi więcej (niestety
              niepoliczalnych) korzyści...

              > nie mówiąc o spektakularnym...

              Porażkach ? A co o tym naprawdę wiemy ?

              > jedynie cała masa forsy utopiona w paranoicznych
              > chęciach udowodnienia, że istnieje jakiś układ

              O "układzie" słyszałem wielokrotnie od Kaczyńskiego; Kamiński jeśli
              już mówi to o konkretnych śledztwach, przestępstwach...itd.

              > Tak sobie myślę, że Kamińskiemu postawione zostaną jeszcze inne
              > zarzuty przekroczenia uprawnień i(!) ... może prokuratorzy wrócą
              > do tego o czym pisał Urban...

              Nie wiem "o czym pisał Urban". "Nie" wydaje mi się niezłym źródłem
              najwyżej na pierwszy trop w danej sprawie - wystrzegałbym się
              postrzegania swiata przez okulary jego redaktora.

              A prokuratorskimi zarzutami wobec różnych osób już dawno przestałem
              się ekscytować; teraz czekam na twarde wyroki sądów (i to obronione
              we wszystkich instancjach)
              • sclavus Re: To tylko opinia Pałasińskiego - przytoczyłem 06.10.09, 19:21
                Odniosę się do tego: Nawet tych 500 mln przecież nie wymyśliło
                CBA, tylko MinFin (budżet służby to podobno ok. 100 mln).

                Przestępstwa korupcyjnego nie było (jeszcze?)... Ustawa nie
                uchwalona, zapisy pierwotne nie zmienione, nikt nikomu w kieszeń nie
                dał... Jeśli Kamiński wiedział co robi, to dlaczego spalił aferę w
                przedbiegach - po tym, skłonny jestem przyznać rację tym, którzy
                mówią o pułapce na Tuska... dodaję od siebie: ucieczka do przodu :)

                I jeszcze do tego: O "układzie" słyszałem wielokrotnie od
                Kaczyńskiego; Kamiński jeśli już mówi to o konkretnych
                śledztwach, przestępstwach...itd.

                O jakich? Jestem dość wiernym czytaczem... od Wyborczej, przez
                Dziennik po Rzeczpospolitą... i na żadne sukcesy CBA nie trafiłem
                oprócz... sukcesu z Lepperem, sukcesu z Sawicką, sukcesu z Pazurą i
                niewypałem z Kwaśniewską... i tak sobie myślę, że jeśli takie
                sukcesy
                mają kosztować państwo 100 milionów rocznie, to już
                lepiej, żeby tacy przestępcy nie byli ścigani... Przecież
                państwo nie może płacić za tworzenie przestępców po to, żeby jakieś
                Biuro, czy Agencja odnotowywało sukces :)
                O rozwaleniu jakiejś autentycznej siatki skorumpowanych, jakoś nie
                słyszałem...

                No i jeszcze to: Nie wiem "o czym pisał Urban". "Nie" wydaje mi
                się niezłym źródłem najwyżej na pierwszy trop w danej sprawie -
                wystrzegałbym się postrzegania swiata przez okulary jego redaktora.

                Z tego co widać, wiewióry Urbana są bardzo dobrze poinformowane i
                mają niesamowity układ na wejścia... czy to tylko na pierwszy
                trop się nadaje? - Nie mnie oceniać... Widać tylko, że Urban solą w
                oku prokuratorów i policji jest bo o dziwo! to co pisze prawdą jest
                aczkolwiek, przez długi czas négligé i często bardzo, już pod
                dywanem...

                Konkludując, nie wierzę w żadną aferę... PiS potrzebował sukcesu z
                PO w tle...
                Kamińskiemu zaczęło się koło doopy dymić, skoczył do przodu i ...
                wyszło jak wyszło... przy czym uważam, że słuszna jest dymisja
                Chlebowskiego i Drzewieckiego a przydała by się jeszcze Czumy :)

                PeeS - jak myślisz, jak się wywinie CBA z transakcji kupna domu? Co
                dalej z facetem, który sprzedał dom i któremu ukradziono pieniądze
                ze sprzedaży? CBA ukradło!!
    • mao111 Re: Tusk: Kamiński - do przerwy 0:1 06.10.09, 18:49
      Hehe, właśnie Cichocki powiedział, że K. kłamał, bo nic nie mówił o zarzutach
      kryminalnych dla Chleba i Drzewieckiego u premiera, a na konferencji się
      zarzekał, że tak.
      • ayran zaraz się znajdzie... 06.10.09, 18:57
        ... jakiś "internauta", który widział Cichockiego z rodziną w hotelu Sobiesiaka
        w Zieleńcu.
      • kon.by.sie.usmial Re: Tusk: Kamiński - do przerwy 0:1 06.10.09, 18:59
        i teraz kluczowe pytanie: kto kłamie? I jak to sprawdzić?
      • entefuhrer Re: Cichocki powiedział, że K. kłamał 06.10.09, 19:00

        Cieszę się, że skoro sam "Cichocki powiedział" to sprawa ta jest już
        dla Ciebie jasna i zbędne wątpliwości nie będą więcej spędzać Ci snu
        z powiek... ;->
        • mao111 Re: Cichocki powiedział, że K. kłamał 06.10.09, 19:34
          No w końcu Ty uwierzyłeś Kaminskiemu... Tylko że jak Tusk mianowała Cichockiego
          to nawet PiS gadał jaki to porządny fachowiec.
          • entefuhrer Re: No w końcu Ty uwierzyłeś Kaminskiemu... 06.10.09, 19:42

            Ale dałem Tuskowi jeszcze szansę - napisałem "do przerwy..." ;)
      • normalnyczlowiek1 Skłamał,ale Cichocki... i ty również! 06.10.09, 19:16
        mao111 napisał: Hehe, właśnie Cichocki powiedział, że K. kłamał, bo nic nie
        mówił o zarzutachkryminalnych dla Chleba i Drzewieckiego u premiera, a na
        konferencji się zarzekał, że tak.

        ---> Dzisiaj na konferencji Kamiński opowiedział, że na
        sierpniowym spotkaniu u premiera prosił o zainteresowanie się sprawą i
        wzięcie pod szczególną opiekę procesu legislacyjnego ustawy hazardowej, bo są
        konkretne zagrożenia prawidłowego przebiegu tego procesu - wtedy
        nic nie mówił "o zarzutachkryminalnych dla Chleba i Drzewieckiego", bo uważał,
        że na razie są tylko nieprawidłowości a co z nich wyniknie mogą wykazać
        tylko dalsze czynności operacyjne! Tak więc i ty i Cichocki łżecie, że na
        konferencji Kamiński podał fałszywą wersję wydarzeń!!!
    • 0kiko Re: Tusk: Kamiński - do przerwy 0:1 06.10.09, 19:23
      entefuhrer napisał:

      >
      > Prezydentura odpływa.
      >
      >Stylem bardzo niepięknym....
      • sas125 Re: Tusk: Kamiński - do przerwy 0:3 11.10.09, 01:32
        tusk sfauluje... bo nic innego nie potrafi
Inne wątki na temat:
Pełna wersja