Sposób na wprowadzenie JOW

[ukos]

70% ludzi wolałoby JOW, każde badanie wciąż to potwierdza. Nic
dziwnego, tylko ordynacja większościowa daje wyborcy rzeczywistą
władzę, możliwość SKREŚLENIA NIEPOŻĄDANEGO kandydata. Trzeba więc
wraz z wyborami prezydenckimi (wtedy będzie frekwencja)
przeprowadzić referendum w celu zasięgnięcia opinii narodu w sprawie
zmiany konstytucji. Pytania:

1. Czy chcesz nadania art. 96 ust. 2 konstytucji RP
brzmienia: "Wybory do Sejmu są powszechne, równe i bezpośrednie oraz
odbywają się w głosowaniu tajnym, w okręgach jednomandatowych, w
jednej turze głosowania."?
2. Czy chcesz nadania art. 97 ust. 2 konstytucji RP
brzmienia: "Wybory do Senatu są powszechne, równe i bezpośrednie
oraz odbywają się w głosowaniu tajnym, w okręgach jednomandatowych,
w jednej turze głosowania."?
3. Czy chcesz nadania art. 169 ust. 2 konstytucji RP
brzmienia: "Wybory do organów stanowiących są powszechne, równe,
bezpośrednie i odbywają się w głosowaniu tajnym, w okręgach
jednomandatowych, w jednej turze głosowania. Zasady i tryb
zgłaszania kandydatów i przeprowadzania wyborów oraz warunki
ważności wyborów określa ustawa."?

Można ewentualnie zapytać także o potrzebę wpisania do konstytucji
zasady jednoosobowości organów wykonawczych samorządu i ich wyboru w
jednej turze głosowania.

A potem, jeśli PiSiory chcą zmiecenia przez naród, to niech się
sprzeciwiają jego woli i uniemożliwiają wprowadzenie odpowiednich
zmian w konstytucji.

Referendum może zarządzić Sejm i może to zrobić już po ogłoszeniu
wyborów prezydenckich, może więc wybrać ten sam termin. Jeśli
Platformie rzeczywiście na JOW zależy, to niech w zamian za poparcie
uchwalenia referendum zaproponuje PSL koalicję wyborczą na dobrych
warunkach. Oni nie mogą być tacy pewni swego, ich elektorat jednak
stopniowo się starzeje i wykrusza.

Chciałbyś grad stokłosów wybrać misiaczku rysiu???

[normalnyczlowiek1]

ukos napisał: Sposób na wprowadzenie JOW

> każde badanie wciąż to potwierdza.

---> Powtórz, bo chyba przegapiłem, jak opowiadałeś, że nie będzie rozdawana
kiełbaska wyborcza podczas pikników i że takich oszustów dzięki JOW na pewno
się nie wybierze!.

To kompletni ignoranci gaworzą o "460 Stokłosach"

[ukos]

normalnyczlowiek1 napisał:

> (...)
> ---> Powtórz, bo chyba przegapiłem, jak opowiadałeś, że nie będzie
> rozdawana kiełbaska wyborcza podczas pikników i że takich oszustów
> dzięki JOW na pewno się nie wybierze!.
>

Stokłosy wyborcy mogli się pozbyć tylko dlatego, że wybory do Senatu
są większościowe. Gdyby kandydował do Sejmu, to siedziałby tam
spokojnie po dziś dzień! Nie pisz, cieniasie, o tym, na czym się
kompletnie nie znasz.

No widzisz!Ja mówiłem o co najwyżej 450-ciu

[normalnyczlowiek1]

ukos napisał: To kompletni ignoranci gaworzą o "460 Stokłosach"

---> ... przecież ktoś musi prowadzić obrady i protokołować - dresiarzy tego nie
uczą!
Może jeszcze opowiedz spośród jakich ludzi jest to wybór i jakie powinny być
kryteria tu u nas w Polsce!
Nie zapomnij podać kilku nazwisk, jako przykład ludzi, którzy mieliby szansę w
JOW... :)))

> Nie pisz, cieniasie, o tym, na czym się kompletnie nie znasz.

---> To, że ty się znasz na zaklinaniu rzeczywistości i wypisywaniu bzdur i to
bez grama argumentów, nie upoważnia ciebie do POdskakiwania!
Gdybyś się znał na JOW-ach, to na początku poruszyłbyś temat standardów a ty ...
:)))

Jow twoju mat'! Szukasz frajerów?

[w.i.l]

Gwoli wyjaśnienia

[ukos]

ukos napisał:

> (...) Referendum może zarządzić Sejm i może to zrobić już po
> ogłoszeniu wyborów prezydenckich (...)

Dokładnie to marszałek Sejmu może zarządzić ten sam termin wyborów w
tym samym terminie co uchwalonego przez Sejm referendum.

I warunki prawne

[ukos]

Ustawa o referendum ogólnokrajowym, art. 90.
1. W przypadku przeprowadzenia referendum w tym samym dniu, w którym
odbywają
się wybory do Sejmu i do Senatu lub wybory Prezydenta
Rzeczypospolitej:
1) głosowanie przeprowadza się w obwodach głosowania utworzonych dla
właściwych wyborów i na podstawie spisów wyborców sporządzonych dla
tych wyborów;
2) zadania komisarzy wyborczych i komisji obwodowych wykonują
odpowiednio
okręgowe i obwodowe komisje wyborcze powołane do przeprowadzenia
właściwych wyborów;
3) do kampanii referendalnej stosuje się przepisy rozdziału 6.

Czyli można przeprowadzić w tych samych lokalach co wybory
prezydenta, z tymi samymi komisjami.

Dodatkowy argument dla PO

[ukos]

Przeprowadzenie referendum w takim terminie zmusi Kaczkę i Cimoszkę
do stałego opowiadania się za niepopularną, powszechnie uważaną za
źródło nepotyzmu i najpaskudniejszego wodzostwa, ordynacją
tzw. "proporcjonalną". To byłby bardzo niewygodny dla nich temat
wyborczy.

Jesteś entuzjastą "JOW"-ów?

[pokemon4]

Idea JOW [jednomandatowych okręgów wyborczych] ma moim zdaniem pewne zalety i coś, czym dość skutecznie nas kokietuje - chyba tę swoją prostotę - jednak niesie też wielkie niebezpieczeństwo, które może skompromitować ideę JOW i stworzyć system nawet gorszy niż ten obecny (wspomniana tu 'stokłosizacja'). Dwa warunki musiałyby być moim skromnym zdaniem spełnione,
aby idea JOW funkcjonowała zadowalająco:
1. (łatwiejszy) Ordynacja musiałaby przewidywać po wyborze przedstawiciela - również możliwość jego odwołania w drodze lokalnego referendum w dowolnym czasie, przy realistycznie wykonalnych warunkach, z inicjatywy obywatelskiej (np. po zebraniu 2% podpisów pod wnioskiem);

2. {trudniejszy) finansowanie kampanii wyborczych musiałoby być niesłychanie rygorystycznie regulowane i przestrzegane, jego naruszenia dotkliwie i szybko karane (żeby żaden Stokłosa, ani Kulczyk tym nie rządził);

3. (rownie trudny) gwarantowany minimalny równy dostęp do lokalnych mediów (i elektronicznych, i prasy).

Bez spełnienia tych kilku warunków, nie wyobrażm sobie, by JOWy spełnić te nadzieje i oczekiwania, jakie się obiecuje, a mogłyby wręcz przeciwnie -utrwalać najgorsze patologie III RP.

ukos napisał:
Re: Sposób na wprowadzenie JOW

BTW: dlaczego z takim naciskiem, że "w jednej turze"?

Zarzut stokłosizacji wobec JOW jest absurdem

[ukos]

pokemon4 napisała:

> (...) może skompromitować ideę JOW i stworzyć
> system nawet gorszy niż ten obecny (wspomniana
> tu 'stokłosizacja'). (...)
> BTW: dlaczego z takim naciskiem, że "w jednej turze"?

Pisałem już, że spuszczenie Stokłosy było możliwe tylko dzięki
większościowej ordynacji do Senatu. Gdyby kandydował do Sejmu, to
dzięki ordynacji proporcjonalnej wystarczyłaby grupa totumfackich do
jego ponownego wyboru do parlamentu, w którym siedziałby do dzisiaj
jak u Pana Boga za piecem.

Jednoturowość (a nie sama JOW) zapewnia dwupartyjność systemu, a
więc natychmiastowość powołania rządu bez zbędnych targów
koalicyjnych, następnie zaś bardzo ostrą odpowiedzialność polityczną
za rządzenie.

Przecież to nie wyborcy "spuścili"stokłosę

[normalnyczlowiek1]

ukos napisał: Pisałem już, że spuszczenie Stokłosy było możliwe tylko dzięki
większościowej ordynacji do Senatu.

---> ... więc ordynacja nie ma w tym wypadku nic do rzeczy!

Poruszyłaś tematy za trudne dla tego cieniaska!

[normalnyczlowiek1]

pokemon4 napisała: Idea JOW [jednomandatowych okręgów wyborczych] ma moim
zdaniem pewne zalety i coś, czym dość skutecznie nas kokietuje - chyba tę swoją
prostotę - jednak niesie też wielkie niebezpieczeństwo, które może
skompromitować ideę JOW i stworzyć system nawet gorszy niż ten obecny
(wspomniana tu 'stokłosizacja').

---> Najpierw musiałoby sprawnie i skutecznie działać prawo, w tym prokuratura,
policja i sądy. Skoro można robić przekręty nie ponosząc za to żadnej
odpowiedzialności, to co będzie stało na przeszkodzie, by jakaś GTW sfinansowała
swoich kandydatów we wszystkich lub prawie wszystkich okręgach jednomandatowych.
Kto miałby szansę z nimi???

No i bardzo ważne (oczywiste zresztą) warunki poniżej:

> 1. ... możliwość jego odwołania
> 2. finansowanie
> 3. równy dostęp do lokalnych mediów

To twój wodzuś blokuje możliwość takich zmian

[ukos]

normalnyczlowiek1 napisał:

> (...)
> No i bardzo ważne (oczywiste zresztą) warunki poniżej:
>
> > 1. ... możliwość jego odwołania
> > 2. finansowanie
> > 3. równy dostęp do lokalnych mediów
>

1. W warunkach ordynacji proporcjonalnej odwoływanie posłów jest
nonsensem (większość natychmiast odwołuje posłów opozycji).
2 i 3. Mniejsze okręgi w JOW zmniejszają rolę lokalnej kampanii
telewizyjnej i ograniczają tym samym koszty, bo każdy kandydat jest
w stanie parokrotnie spotkać się w okresie międzywyborczym
praktycznie ze WSZYSTKIMI wyborcami. To pod warunkiem zachowania
obecnej normy wyborczej (sprawdzonej np. w Wielkiej Brytanii), bez
demagogicznego zmniejszania Sejmu o połowę albo (dlaczego sobie nie
krzyknąć?) dzisięcio czy dwudziest6okrotnie.

PO = PiS = Samoobrona !

[lech.niedzielski]

Czysta patologia.

[pokemon4]

Spokojnie, spokojnie, Ukos. Nie bądź taki szybki. I może zacznijmy od tego, że nie będziesz obrażał ludzi mąrzejszych od siebie - OK?
Jeśli chcesz mieć jakiś wkład w dzieło IV RP, to zachowuj się trochę, człowieku.

Poruszasz dziesięć rzeczy na raz. Nie wiem do jakiej wersji JOW-ów
nawiązujesz, bo Westminster system ma wiele mutacji i chyba nikt nie ma na niego patentu, nieprawda?
Trochę mnie drażni Twoja agresywna, ale nieuzasadniona argumentacja - sugerujesz, że ktoś tu broni, czy zachwala istniejącą w III RP ordynację - nie zauważyłem tego. A krytykując ją, nie postępuj jak Tusk i Chlebowski z ustawa medialną, tzn. - nie próbuj wpędzić ludzi w coś jeszcze gorszego.

Wiele wątków poruszasz jednocześnie i powierzchownie, np. zakładasz bez wyjaśnienia, że system ma być "dwupartyjny", nieprawda?
Dlaczego akurat taki a nie inny? To nie jest przecież bezdyskusyjne, hm?

To tfuj wodzuś chce odwołać ssąc z palca"dowody"!

[normalnyczlowiek1]

ukos napisał: To twój wodzuś blokuje możliwość takich zmian
> 1. W warunkach ordynacji proporcjonalnej odwoływanie posłów jest
> nonsensem (większość natychmiast odwołuje posłów opozycji).

---> Bo nie wiesz jak powinno funkcjonować prawo i jak powinna być ułożona
ordynacja wyborcza (odwoławcza) ... nawet większość nie odwoła, jeśli powody
odwołania będą musiały być merytoryczne a prawo będzie napisane jednoznacznie.
Tylko oszuści prawni zgadzają się z tak kretyńską interpretacją prawa, jak
choćby stawianie wysokich wymagań merytorycznych i etycznych przy wyborze a nie
zgadzanie się na odwołanie, gdy dana osoba przestała te kryteria spełniać (albo
i nigdy po wyborze nie spełniała)!!! Dzięki tej parodii prawników i
konstytucjonalistów jaką mamy, później rządzą zza krat różni ...

> 2 i 3. Mniejsze okręgi w JOW zmniejszają rolę lokalnej kampanii
telewizyjnej i ograniczają tym samym koszty, bo każdy kandydat jest w stanie
parokrotnie spotkać się w okresie międzywyborczym praktycznie ze WSZYSTKIMI
wyborcami.

---> Znowu wymyślasz kompletne bzdury. Chyba nie wiesz ile dni trwać może
kampania wyborcza, ile to godzin i minut ... do dyspozycji telewizji, także
lokalnej!

[pokemon4]

normalnyczlowiek1 napisał:

>> pokemon4 napisała: Idea JOW [jednomandatowych okręgów wyborczych] >>ma moim zdaniem pewne zalety i coś, czym dość skutecznie nas >>kokietuje - chyba tę swoją prostotę - jednak niesie też wielkie >>niebezpieczeństwo, które może skompromitować ideę JOW i stworzyć >>system nawet gorszy niż ten obecny (wspomniana tu 'stokłosizacja').
>
> ---> Najpierw musiałoby sprawnie i skutecznie działać prawo, w tym >prokuratura, policja i sądy.

Oczywiście, zgadzam się z tym całkowicie - bez minimum praworządności czyli funkcjonujących sprawnie i przyzwoicie niezawisłych sądów, skutecznej i operatywnej prokuratury i policji nic nie zadziała.

Dlatego drażni mnie strasznie ta ostatnia kolejna tuskowa pseudoreforma (tzw.'rozdzielenie' prokuratury), bo ona nie przybliży nas do praworządności - następne lata mogą być zmarnowane. Kierunek reformy powinien być moim zdaniem inny: cały tzw. wymiar sprawiedliwości powinien być konstytucyjnie wyodrębniony z władzy wykonawczej jako osobna struktura (a więc sądy, prokuratura i więzięnnictwo) a politycznie za jej funkcjonowanie przed obywatelami powinien odpowiadać Minister Sprawiedliwości wybierany bezpośrednio podobnie jak obecnie prezydent, ale w osobnym terminie na kilkuletnią kadencję.

UTOPIA

[dystans4]

Nikt tego po dobroci nie wprowadzi, nie podda pod głosowanie. Do przeprowadzenia referendum potrzebna organizacja.
Poza tym, faktycznie, także JOW mają swoje wady. Może jakiś pomysł mieszany, z gwarancją skutecznego odwoływania przez wyborców wszystkich posłów? Na przykład, ktoś ma mandat z listy krajowej, jest przypisany do kilku, czy więcej, okręgów wyborczych, ale do odwołania go wystarczy referendum w jednym okręgu spośród tych, które reprezentuje.
Ale inicjatywa miła.
:), bul.