I kto to podsłuchuje.

[wiosnaludzikow]

PO (ABW) POdsłuchuje nawet dziennikarzy.
Cały czas prowadzona jest kacja "łapać złodzieja" , wrzask o
podsłuchach urzędników przez CBA a tymczasem podsłuchiwanie
dziennikarzy , najweksza tego typo zbrodnia w demokracji, prowadzona
jest przez rząd Tuska.

[wanda43]

Od 9 lat piszę, że w Polsce można każdą dowolną osobę wrobić w każde dowolne
przestępstwo, nawet wirtualne, bo postsolidarnościowe rządy stworzyły 12
formacji policyjnych. Do tego prokuratura i sądy na ich uslugach. Nikt już nad
tym nie panuje! Podsłuchy, inwigilacje, fabrykowanie dowodow! Wrzask podnosi sie
tylko wtedy, gdy dotyczy to znanych nazwisk.

Chaos, bałagan, beznadzieja - to rządy Platformy

[mondry-tusek]

Zamach na wolność słowa - oto co dostaliśmy od platfusów.

[wanda43]

nie tylko od platfusów. Panstwo policyjne stworzyli nam postsolidarnosciowcy.
Przegonili juz komune.

[ajr-on]

wanda43 napisała:
nie tylko od platfusów. Panstwo policyjne stworzyli nam
postsolidarnosciowcy.
> Przegonili juz komune.

Wielu tych postsolidaenościowców to ludzie wyselekcjonowani przez
Kiszczaka i inne służby komunistyczne, dowodem nie tylko archiwa
IPN, ale przede wszystkim postępowanie w wolnej Polsce - brak zgody
na lustrację i dekomunizację, gloryfikowanie Jaruzela, opieranie się
do spodu na ludziach z aparatu komunistycznego, ośmieszanie i
kompromitowanie tych, którzy chcieli to zmienić (np. Kern).

[hrabia.mileyski]

Ja tam za bardzo za taką demokracją nie jestem, ale bez żadnej satysfakcji
obserwuję, jak wczorajsi "obrońcy demokracji" zamieniają się w jej grabarzy.

[venus99]

zapomniałeś o syjonistach i ich światowym spisku??

Dla Ciebie nie ważne jest, ze Cię podsłuchują,

[mariner4]

tylko kto cię podsłuchuje. Jak PO to skandal, jak PiS to patriotycznie.
Zal mi Ciebie.
M.

[zgred-zisko]

Ja też od 9 lat piszę, że najlepszą metodą na opublikowanie czegokolwiek w
Polsce, jest... utajnienie.
Tylu fruwających kwitów, informacji, bzdur co u nas w ostatnim dziesięcioleciu,
to ze świecą szukać. Dziwi mnie tylko wypowiedź Romanowskiego, który udaje, że o
tym nie wie.

obłuda,obłuda..

[venus99]

jak się podsłuchuje swoich to świete oburzenie,jak się podsłuchuje
onych to wszystko w porządku.podsłuchy onych się publikuje a co ze
swoimi?kiedy rzepa albo wprost "zdobędzie" stenogramy?

Sumliński był podejrzany o korupcję

[masuma]

i miał za zgodą sądu założony podsłuch.
To takie dziwne?

[hrabia.mileyski]

masuma napisał:
To takie dziwne?


Jednak dziwne. Podsłuchiwani Gmyz i Rymanowski nie byli podejrzanymi w żadnej sprawie. Poza wszystkim złamano prawo, nie niszcząc taśm po zakończonej sprawie, a już szczególnym przypadkiem złamania prawa i wszelkich zasad jest to, że wykorzystuje je nadal wysoki rangą funkcjonariusz ABW w prywatnej sprawie przed sądem.
Poza tym (jak można przeczytać w Rzepie) podsłuchy miały służyć również temu, by dokonać identyfikacji informatorów podsłuchiwanych dziennikarzy.

Nic się nie stało, chłopaki, nic się nie stało...
A przed komisję liderzy PIS-u.

[masuma]

Jacek Mąka pisze, że pod koniec lipca ubiegłego roku Cezary Gmyz opublikował na
łamach "Rzeczpospolitej" zniesławiający go artykuł. Wiceszef ABW wytoczył więc
gazecie i dziennikarzowi procesy. Jego pełnomocnik wystąpił do prokuratury
prowadzącej postępowanie w sprawie korupcyjnej o dowody mogące podważać tezę
autora publikacji.
Wniosek pełnomocnika został uwzględniony na podstawie kodeksu postępowania
karnego - zaznacza Jacek Mąka. Jak dodaje, materiały z prokuratorskiego
śledztwa zostały udostępnione i uznane przez sąd za dowody w wytoczonym przez
niego procesie cywilnym.

- Pragnę zauważyć, że jedynym dysponentem materiałów o które wystąpił mój
pełnomocnik, nie jest Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, lecz Prokuratura
Apelacyjna w Warszawie - podkreśla wiceszef ABW

[elena4]

Hehehehehe. Smacznego.

[wanda43]

> [/b]
> - Pragnę zauważyć, że jedynym dysponentem materiałów o które wystąpił mó
> j
> pełnomocnik, nie jest Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, lecz Prokuratura
> Apelacyjna w Warszawie - podkreśla wiceszef ABW

Tiaaaa... Oni tak zawsze, to nie ja, to kolega. Kolega na innego kolega i
wszystko sie rozmywa.

[hrabia.mileyski]

masuma

Czyli wszystko jest w porządku i nie złamano prawa?
A na podstawie konkretnie jakiego przepisu prokuratura mogła udostępnić
materiały operacyjne ABW na potrzeby innego, prywatnego procesu cywilnego?

Boże, co by się działo, gdyby była mowa o CBA, a nie ABW.

[masuma]

Do konkurencyjnej telewizji zaproszono adwokata występojącego w sprawie p. Mąki.
Wyjasnił on bardzo sensownie, że dostęp do fragmentu materiałów
operacyjnych przygotowanych do innej sprawy uzyskał na podstawie zgody
prokuratora w sytuacji uzasadnionego podejrzenia, że niektórzy dziennikarze
próbują oszukać sąd.

A "uzasadnione podejrzenie" powziął po doznaniu

[normalnyczlowiek1]

masuma napisał:

> Do konkurencyjnej telewizji zaproszono adwokata występojącego w sprawie p. Mąki
dostęp do fragmentu materiałów operacyjnych przygotowanych do innej
sprawy uzyskał na podstawie zgody prokuratora w sytuacji uzasadnionego
podejrzenia, że niektórzy dziennikarze próbują oszukać sąd.

---> ... olśnienia, że coś może być w jakichś stenogramach, o których oczywiście
wiedział,że nie istnieją a przed uzyskaniem zgody na dostęp do
nich. No proszę jakich to my mamy jasnowidzów wśród prawników... Że też nie chcą
wykorzystywać częściej swoich zdolności i to w słusznych sprawach...

Racja, dlatego to kolejna dęta "afera"

[wan4]

masuma napisał:

> Jacek Mąka pisze, że pod koniec lipca ubiegłego roku Cezary Gmyz opublikował na
> łamach "Rzeczpospolitej" zniesławiający go artykuł. Wiceszef ABW wytoczył więc
> gazecie i dziennikarzowi procesy. Jego pełnomocnik wystąpił do prokuratury
> prowadzącej postępowanie w sprawie korupcyjnej o dowody mogące podważać tezę
> autora publikacji.
> Wniosek pełnomocnika został uwzględniony na podstawie kodeksu postępowania
> karnego - zaznacza Jacek Mąka. Jak dodaje, materiały z prokuratorskiego
> śledztwa zostały udostępnione i uznane przez sąd za dowody w wytoczonym przez
> niego procesie cywilnym.
>
> - Pragnę zauważyć, że jedynym dysponentem materiałów o które wystąpił mó
> j
> pełnomocnik, nie jest Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, lecz Prokuratura
> Apelacyjna w Warszawie - podkreśla wiceszef ABW

Przecież to proste, wykorzystano legalne podsłuchy do sprawy cywilnej za zgodą
sądu... Więc ewentualne pretensje niech ślą właśnie do sadu

Kolejna dęta "afera" na kolejny weekend... Ciekawe ile nam jeszcze sratek Jarek
poprzez pisiorskie gazety typu PiSpolita takich weekendów zaplanował

Czyżby Bondaryk POwołał się na Florkiewicza? :)))

[normalnyczlowiek1]

masuma napisał:
- Pragnę zauważyć, że jedynym dysponentem materiałów o które wystąpił mój
pełnomocnik, nie jest Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, lecz Prokuratura
Apelacyjna w Warszawie - podkreśla wiceszef ABW

---> A to ciekawe...

"24 maja 2004 Tylko u Nas TVP - czyli dowody debilizmu prokuratorskiego.
Skazany przed wyrokiem Dzisiaj powracamy do bezprecedensowej sprawy z Lublina,
której gospodarz prokurator Maciej Florkiewicz nigdy nie chciał się z nami
spotkać i odpowiedzieć na pytania - i to nie jakieś bardzo szczegółowe pytania
ale zasadnicze..... - pytania, od których zależy los człowieka. Ale jednocześnie
pytania na których zawisła reputacja prokuratury w Lublinie. Nic dziwnego więc,
że nasze i nie tylko nasze pytania są w tej sprawie niewygodne. Pomimo
wątpliwości dzisiaj oskarżenie jest już w sądzie a prokurator mówi, że to już
wszystko w rękach sądu i nic nie może powiedzieć. Cała nadzieja, że niezawisły
sąd już wkrótce zada te kilka pytań i nie usłyszy w odpowiedzi tak jak
usłyszeliśmy my: "a tego nie możemy powiedzieć, bo to jest tajne".
Naszym zdaniem wydarzenia przedstawiają się następująco:
1. Prokuratura uznaje, że W. Szczeklik przyjmuje korzyść majątkową w postaci
magnetowidu, kamery video, walkmana. Jakby na potwierdzenie w mieszkaniu
oskarżonego zabezpiecza owe dowody przestępstwa. Kiedy jednak okazuje się, że
owe "dowody" nie są dowodami, ponieważ zostały przez niego legalnie nabyte,
prokuratura nie zrażona, kontynuuje udowodnienie założonej wcześniej tezy. Nie
przeszkadza jej przy tym fakt, że w toku postępowania owe dowody zmieniają markę
jak również, że zmienia się data ich wręczenia Szczeklikowi, ważne jednak, by
zgadzała się ilość i rodzaj a nie tożsamość sprzętu.
2. Zdaniem prokuratury, na podstawie zeznań przestępców opisujących osobę
przyjmującą owe korzyści materialne jako blondyna z niskim głosem, jeżdżącego
samochodem marki Passat lub Audi, można oskarżyć bruneta o wysokim głosie
jeżdżącego samochodem marki Toyota.
3. Oskarżonemu przypisuje się ujawnienie tajemnic służbowych nie wskazując jakie
to tajemnice miałyby zostać ujawnione.
4. Następnie w trakcie postępowania bada się wszystkie dokumenty pochodzące z
lombardu, za wyjątkiem tych, które mogą odnosić się do transakcji, która ma
stanowić wręczanie korzyści majątkowych. Dokumenty te wydaje się następnie
nieuprawnionym osobom w taki sposób by nie można było ustalić, gdzie one
faktycznie się znajdują.
5. Dziennikarze na podstawie owych zagubionych przez Prokuraturę dokumentów
ustalają osobę - Krzysztofa Szczurowskiego, dokonującą transakcji, na wartość
adekwatną, do tej, której ma dotyczyć sprzęt stanowiący rzekomo przyjętą przez
Szczeklika korzyść. Osoba ta okazuje się blondynem, dokładnie odpowiadającym
rysopisowi podanemu przez świadka, jeżdżącemu w owym czasie samochodem marki
Passat i na dodatek potwierdzającemu fakt przyjęcia (nabycia) sprzętu, o którym
mowa.
6. Prokuratura, jednak jeszcze przed przesłuchaniem Krzysztofa Szczurowskiego
sugeruje, że jest to osoba niewiarygodna, nie zwracając bynajmniej uwagi na to,
że świadek prokuratury ma na koncie wiele wyroków karnych, a w toku postępowania
kilkukrotnie zmieniał zeznania, wreszcie, który kilka lat wcześniej przyznał (w
innej sprawie), że złożył zeznania obciążające jego kolegów wyłącznie z zemsty
na nich.
7. Prokurator stwierdza następnie, że świadek odnaleziony przez dziennikarzy nie
chce przyjść do prokuratury, choć jak przyznaje ten sam prokurator, jak
dotychczas nie został wezwany.
8. Prokuratura prowadząc w sposób niezwykle kompetentny śledztwo, zapomina
jednak o zbadaniu zarówno alibi Szczeklika, jak i Pawła Pawlaka, który rzekomo
miał wręczać korzyści majątkowe, a który w dniu, w którym te czyny miały zostać
popełnione przebywał w zupełnie innej części Polski, o czym świadczą liczne
dokumenty, w tym dokumenty posiadane przez Policję.

Zdaniem Prokuratury Okręgowej w Lublinie jest inaczej!
Mamy świadomość, że to do sądu należy ocena winy lub niewinności oskarżonego. W
naszym jednak przekonaniu sposób prowadzenia postępowania, liczba uchybień w
toku tego postępowania, może rodzić podejrzenia, że postępowanie to toczy się w
celu z góry założonej tezy, bez względu na to jak wygląda prawda. Tymczasem
konsekwencją wytężonej pracy prokuratora Florkiewicza było skierowanie do sądu
aktu oskarżenia przeciwko Władysławowi Szczeklikowi - Komendantowi Miejskiemu
Policji w Białej Podlaskiej."
Tekst linka

Komorowski,Tobiasz,kłamali o Sumlińskim - gdzie są

[normalnyczlowiek1]

masuma napisał: Sumliński był podejrzany o korupcję i miał za zgodą sądu założony podsłuch.

---> ... stenogramy z ich rozmów?

"Zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez marszałka Sejmu Bronisława Komorowskiego (PO) oraz funkcjonariusza byłych Wojskowych Służb Informacyjnych płk. Leszka Tobiasza złożył 30 października ubiegłego roku dziennikarz Wojciech Sumliński. W doniesieniu stwierdził, że Komorowski i Tobiasz, „działając wspólnie i w porozumieniu”, złożyli fałszywe zeznania, które zrujnowały życie jego i jego rodziny.
Jak się dowiedzieliśmy, prokuratorzy, wydając decyzję, nie badali wiarygodności zeznań Komorowskiego i Tobiasza...

– Analizę, czy złożyli prawdziwe zeznania, będzie można przeprowadzić najwcześniej po wydaniu choćby nieprawomocnego orzeczenia w sprawie, w której Sumliński jest podejrzanym – twierdzi Martyniuk.

Na to dziennikarz może czekać równie długo jak Romuald Szeremietiew, były wiceszef MON (w rządzie Jerzego Buzka), i jego asystent Zbigniew Farmus. Po doniesieniach prasowych i zeznaniach funkcjonariuszy WSI zarzucono im korupcję. Po siedmiu latach procesu, w październiku 2008 r. Szeremietiewa uniewinniono. W 2006 r. z zarzutu łapownictwa oczyszczono Farmusa."
Tekst linka

[awuk]

I jest, ale pisdolotów nie wolno podsłuchiwać, tylko oni mogą.
Ciekawe że tego Sumlińskiego CBA nie widziało.

[wiosnaludzikow]

awuk napisał:

> I jest, ale pisdolotów nie wolno podsłuchiwać, tylko oni mogą.
> Ciekawe że tego Sumlińskiego CBA nie widziało.
Masz problem z rozumieniem czytanego tekstu? Rymanowski to pisdolec?
Istota sprawy to to ,że to sa dziennikarze oraz,że podłuchiwano
rozmowy adwokat-klient co jeszcze sie oficjalnie przynajmniej nie
wydarzyło

A wszystkich, podsłuchujących i podsłuchiwanych

[rydzyk_smigly]

podsłuchiwał Kamiński. Przecieki wkrótce.

[volupte]

Jeśli prawda jest ,że ABW podsłuchuje dziennikarzy ,a nie są to podsłuchy
przypadkowe przy okazji podsłuchu innych osób, to szef ABW do dymisji.Nie ma
przeproś!!!

[masuma]

Gmyz zadzwonił do Rymanowskiego z telefonu Sumlińskiego

[volupte]

Bywa ,ale ktoś d...dał zachowując taką rozmowę.

[masuma]

To są materiały, które ma teraz sąd i TYLKO sąd może zdecydować,
JAKIE materiały zniszczyć;tako rzecze prawo

[etwas-geheimnis]

Mleko sie wylało,ale tam jest ponoć coś takiego jak 7 dni na zniszczenie takich
materiałów.Wtedy powinni zniszczyc ,a nie zaslaniać sie teraz Sadem.

[masuma]

Gdyby to były "materiały operacyjne" - tak. To obowiązek ABW.
Ale w tym przypadku chodzxi o "materiały procesowe", które tylko sąd, po
zakończeniu procesu, w porozumieniu z prokuraturą, może uznać za nieważne i
wyjąć z akt sprawy.

[hrabia.mileyski]

masuma napisał:

> Gdyby to były "materiały operacyjne" - tak. To obowiązek ABW.
> Ale w tym przypadku chodzxi o "materiały procesowe",

Przekwalifikowanie "materiałów operacyjnych" w "materiały procesowe" nie
nastręczyło, jak widać, wielu trudności.

[etwas-geheimnis]

Kiedys to były jednak materialy operacyjne.Nie broń przegranej sprawy.Wtedy
powinni zniszczyc i chyba obaj to wiemy.Teraz to juz po ...herbacie:-)

przejdź na jesień...

[sclavus]

Czytasz i czytasz i czytasz i ... co z tego rozumiesz?
... Dziennikarz został zatrzymany przez ABW w maju 2008 roku.
Prokuratura zarzucała mu, że od grudnia 2006 roku do stycznia 2007
, powołując się na kontakty w komisji weryfikacyjnej WSI,
oferował byłym oficerom pozytywną weryfikację w zamian za łapówkę.
Sumliński zdecydowanie odpierał zarzuty. Twierdził, że cała akcja to
zemsta wojskowych służb za jego artykuły śledcze. W lipcu
dziennikarz - obawiając się aresztu - podciął sobie żyły w kościele
Św. Stanisława Kostki
No to kiedy był podsłuchiwany a przy okazji i Gmyz i Rymanowski??

przejdź na jesień...Proszę bardzo,może zrozumiesz

[normalnyczlowiek1]

sclavus napisał: Czytasz i czytasz i czytasz i ... co z tego rozumiesz?

---> ... coś wreszcie:

"Miały być tajemnicze spotkania z zagadkowym Aleksandrem Lichockim i desperackie „podjęcie gry" przez Bronisława Komorowskiego w celu obrony praworządności w Polsce. Jest „gra", ale nie z przestępcami- ale ze służbami. Gra, którą rozpoczęło spotkanie: Komorowski, Tobiasz, Bondaryk i Graś.

Tajna narada, której fakt Komorowski przemilczał w prokuraturze. Rozgrywka, która miała na celu zdyskredytowanie członków Komisji Weryfikacyjnej WSI i przygotowywanego przez nich aneksu- w którym, jak obawiał się Komorowski- mogły znaleźć się informacje znacznie bardziej niebezpieczne dla jego kariery niż te o „banku Palucha". A także, jako odpłata dla płk Tobiasza- zdyskredytowanie dziennikarza Wojciecha Sumlińskiego i zablokowanie druku jego książki o nieprawidłowościach w WSI.

Fakt owego zaskakującego „plenum" ujawnił w trakcie prokuratorskiego przesłuchania Leszek Tobiasz. Jego informacje potwierdził uczestniczący w owej naradzie poseł Paweł Graś.

Nie tylko pułkownik Leszek Tobiasz w prokuraturze, ale również klubowy kolega Bronisława Komorowskiego- poseł Paweł Graś w rozmowie z „ND" składają wyjaśnienia, które jednoznacznie wskazują- Bronisław Komorowski skłamał w swoich zeznaniach, a cała historia rzekomej „afery korupcyjnej" ma zupełnie inny początek niż przedstawiał to sam marszałek Sejmu...
Jak zeznawał 7 października Leszek Tobiasz, i co potwierdza również Paweł Graś-

To Bronisław Komorowski zorganizował spotkanie z udziałem negatywnie zweryfikowanego ppłk WSI Leszka Tobiasza- dziś, jak wszystko wskazuje- nadal pracownika służb specjalnych. A także Krzysztofa Bondaryka, szefa ABW, do niedawna członka Rady Krajowej Platformy Obywatelskiej i posła Pawła Grasia (PO) wiceszefa spec-służb. To nie po serii spotkań z Tobiaszem i Lichockim Komorowski zawiadamia ABW. Po zakończeniu tajnej narady Bondaryk osobiście zabiera Tobiasza na „szczerą rozmowę" do siedziby Agencji. Podlegli mu funkcjonariusze wszczynają działania operacyjne wobec członków Komisji Weryfikacyjnej Wsi i dziennikarza Wojciecha Sumlińskiego. Dopiero kilka tygodni później, Komorowski oficjalnie kontaktuje się z ABW. „Jeszcze była kwestia formalnego zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa, i tak dalej.."- tłumaczy Graś. A to wskazuje, że wcześniej po tajnej naradzie, o której nawet słowem nie wspomniał Komorowski w prokuraturze składając fałszywe zeznania, na polecenie Bondaryka prowadzono „nieformalne", a więc nielegalne działania wobec członków Komisji Weryfikacyjnej WSI

I można by pewnie tłumaczyć-, że Komorowski chciał zasięgnąć opinii swojego kolegi Krzysztofa Bondaryka, zwanego też w niektórych środowiskach „Jubilerem" ( to zapewne po bracie) i speca od spec służb Pawła Grasia. Byłoby to normalna sytuacja, do zaakceptowania.

Ale mamy do czynienia z sytuacją, w której Komorowski kłamał zeznając w prokuraturze i tłumacząc się przed opinią publiczną z charakteru i zakresu kontaktów z oficerami WSI."
Tekst linka
Tekst linka

[tot.2]

Szef ABW do odwołania. Bez opinii Prezydenta.

Ostania(?) próba obrony PiSu

[man_sapiens]

Sąd wydał zgodę na podsłuchiwanie podejrzanego o przestępstwo - nic
nadzwyczajnego w tym nie ma, nawet jeżeli to dziennikarz.
PiS próbuje rozpaczliwej obrony na ulubionej przez siebie zasadzie - złodzieja
kieszonkowego, który przyłapany na kradzieży krzyczy w tłumie "łapać złodzieja".
Ziobrze, Kamińskiemu i pewnie w konsekwencji innym pisiakom grożą kary w związku
z nielegalnymi podsłuchami. No to próbują zasłony dymnej krzycząc o rzekomych
nadużyciach ABW. Chodzi im o to, żeby powstało wrażenie, że wszyscy podsłuchują
nielegalnie, to czemu się akurat pisiaków czepiać. Tyle, ze ABW podsłuchiwała
legalnie i w jak najbardziej uzasadnionej sprawie.
Swoją drogą, ilość agentów PiSu w środkach masowego przekazu jest porażająca.

[sclavus]

Swoją drogą, ilość agentów PiSu w środkach masowego przekazu jest
porażająca.
... a tak skowyczą, że nie mają mediów, że media przeciwko nim...
chyba tylko jedno usprawiedliwia(?) ten skowyt... - że nie
mają 100% tych mediów...
:)

[hrabia.mileyski]

Bywało, że można było z tobą poważniej porozmawiać.

[sclavus]

Cóż robić, kiedy od niedawna trafia się wyłącznie na niepoważnych???
To raz!
Dwa - co prawda, nie chce mi się szukać, ale jednak łatwo można by
znaleźć ze dwadzieścia wypowiedzi prezesa, w których skarży się na
media lub wręcz je oskarża...
Trudno również nie pamiętać, w jaki sposób zmienił ustawę o
KRRiT...
A świeżo - co zrobił teraz... po podtrzymaniu weta Lechkacza do
ustawy medialnej...

[kubala11]

Kochani antyPiS-iacy, przypomnijcie sobie wszystkie swoje zaklęcia, o faszyźmie,
zagrozeniu demokracji, podsłuchach, państwie totalitarnym i co tam jeszcze
wypisywaliście za rządów wstrętnych Kaczorów.
WŁAŚNIE TERAZ SPEŁNIAJA SIĘ WASZE GROŹBY.
Tylko, że PiS nie rzadzi juz od 2 lat....
Miłego samopoczucia matołki.:P

[republika.republika]

kubala11 napisał:

> Kochani antyPiS-iacy, przypomnijcie sobie wszystkie swoje zaklęcia,

też poćwicz pamięć

antypress.blog.onet.pl/Co-jest-zle-co-jest-dobre,2,ID392957047,RS1,n

[volupte]

I tak źle i tak nie dobrze.Żadne z tych podsluchów nie powinno trafic do prasy.

[sclavus]

... a miałem cię za kumatego...

[bodo.2]

szpicle i POdsłuchy,który to już akt tej farsy zwanej peło?przedostatni czy
ostatni?PO mędrkuj Słowianinie,jesteś przecież
kumaty

[wiosnaludzikow]

Kolejne wiadomości są przerażające i szczerze mam nadzieję, że nie
sa prawdziwe. Zdaje sie, że jest prawdopodobne , że był
podsłuchiwany adwokat w rozmowie ze swoim klientem skonfliktowanym z
członkiem kierownictwa ABW.
Jeżeli to się okaże prawdą to STOP i trzena cos z tą krzywą
demokracją wielkobratową- zrobić.
To,że to jest przestępstwo to najmniejszy zarzut jaki w tej sprawie
można uczynić.