Zmniejszyć sejm o połowę.

[haen1950]

Lepiej by było - jeden poseł na sto tysięcy wyborców. I wybierać w
okręgu - województwie, bo JOW ma małe szanse na uchwalenie i swoje
mankamenty również. Taki Palikot spokojnie kupuje sobie swój okręg
wyborczy.

Ta akcja Palikota odbije się szerokim echem. Fakt ma pół miliona
nakładu.

www.efakt.pl/Akcja-Faktu-Zmniejszamy-Sejm-o-polowe,artykuly,57410,1.html

[witoldzbazin]

PO miało zlikwidować Senat i zrobić okręgi jednomandatowe i CO?

[volupte]

I pstro.Dasz na to wsparcie?

[zatroskany-o-polske]

witoldzbazin napisał:

> PO miało zlikwidować Senat i zrobić okręgi jednomandatowe i CO?

PiS miła wprowadzic lustracje i dekomunizację. i CO?

- Zlkwidował lustracje.

[witoldzbazin]

zatroskany-o-polske napisał: > PiS miła wprowadzic lustracje i dekomunizację. i CO?

faktycznie nie wyszło...PO obroniła byłych SB'eków,jak zwykle zresztą,wcześniej
ci sami ludzie zrobili zamach stanu na rzadzie Olszewskiego,więc do kogo te
pretensje hehehe

[venus99]

wiciu,nieboże i przygłupie,sięgnij do druków sejmowych i sprawdź jak
to było z ustawą lustracyjną,kto co proponowałi kto i co wetował.jak
odrobisz lekcje i dorośniesz bedziesz mógł zabierać głos
publicznie.a teraz popros mamę żeby ci zmieniła pampersa.

[zatroskany-o-polske]

witoldzbazin napisał:

> zatroskany-o-polske napisał: > PiS miła wprowadzic lustracje i dekomunizacj
> ę. i CO?
>
> faktycznie nie wyszło...PO obroniła byłych SB'eków,

he! he1 Żałosny bulgot pisuara.

Jak na razie najwiecej SB-kow uchroniło PiS
rzyjmując do koalicji pąrtie przez nich załozona.

[venus99]

i pisuary cały czas temu przeciwne.

To już było

[indris]

Za sanacji, po uchwaleniu konstytucji kwietniowej. Efekty nie są zachęcające.

[haen1950]

Ja uważam, że Polska nie musi dźwigać tylu facetów na swoim garbie.
Lepiej mniej, ale wyższej jakości. Mnie się marzy Pan Poseł, z
własnym gabinetem w sejmie, własnymi asystentami i ekspertami, z
forsą zrównaną z Brukselą.

Nie byłoby by wtedy obłędnej pogoni za groszem i sprzedawania się za
byle złotówkę czy euro.

[volupte]

Jasne .Poseł to jak firma ,powinien miec ekspertów, a wtedy może by wiedział co
mówi, pracował a nie spał.

[venus99]

byłoby dobrze gdyby jeszcze sam był chociaż ćwierćinteligentem a nie
kompletnym debilem.pamietacie tego menela dukającego po wolsku
oświadczenie w sprawie Marii Skłodowskiej-Curie?

[haen1950]

To już ordynacja i wpisywanie debilowatego pociotka na górę listy.

To by wyszło na wierzch przy ordynacji większościowej w
województwie. Musiałby sam prezentować się żeby uzyskać wynik. Teraz
za niego pracuje anonimowy aparat partyjny.

Proporcjonalność konstytucyjną można zachować, ale najpierw wyborcy
muszą dokładnie uporządkować kolejność na liście.

Tego jeszcze nie było

[hrabia.mileyski]

Pewnie najlepiej byłoby, gdyby w sejmie zasiadali sami posłowie Platformy. No,
może jeszcze plus dwóch z mniejszości niemieckiej, coby Angeli nie denerwować.
Bo inne "mniejszości" dałoby się wyeliminować, prawda?
Później jeszcze pozostaje jedynie przepisać artykuł konstytucji z 76 roku o
przewodniej roli partii i pozamiatane.

Tego jeszcze nie było

[normalnyczlowiek1]

hrabia.mileyski napisał: Pewnie najlepiej byłoby, gdyby w sejmie zasiadali sami
posłowie Platformy. No, może jeszcze plus dwóch z mniejszości niemieckiej, coby
Angeli nie denerwować.

---> Właśnie niedawno - w związku z pojawiającymi się ze strony politPOprawnych
sugestiami, że najlepsze dla kraju (przecież oni zawsze kierują się tylko dobrem
kraju!) byłoby wybieranie prezydenta przez posłów - zaproponowałem by po
wyborach parlamentarnych i utworzeniu koalicji, posłowie opozycji jeszcze przed
otrzymaniem mandatów, rezygnowali z funkcji i wracali do swoich domów. Wtedy
koalicja, jako jedyna siła w Sejmie, wybierałaby w sposób "demokratyczny"
prezydenta ... prezydenta, który już nie będzie takim weciakiem jak ten wstrętny
Kaczyński!!! Tylko autorzy tych superdemokratycznych propozycji "zapomnieli"
dodać, po co w ogóle taki prezydent, posłuszny na każde skinienie...

> Później jeszcze pozostaje jedynie przepisać artykuł konstytucji z 76 roku o
przewodniej roli partii i pozamiatane.

Komu ona przeszkadza?

[witoldzbazin]

www.money.pl/archiwum/wiadomosci/artykul/prezydent;podpisal;ustawe;lustracyjna,87,0,223575.html
na pewno nie PiS:-)

Duet Kopacz/Śledzińska-Katarasińska a może wash&go

[normalnyczlowiek1]

venus99 napisał: byłoby dobrze gdyby jeszcze sam był chociaż ćwierćinteligentem
a nie kompletnym debilem.

pamietacie tego menela dukającego po wolsku oświadczenie w sprawie Marii
Skłodowskiej-Curie?

---> Po co sięgać tak daleko - właśnie Sekuła po wcześniejszych "wypowiedziach",
równie "inteligentnie" usiłował wykręcić się z "torby pieniędzy", którą postawił
przed nim jakiś oszust z branży hazardowej a on nawet nie zawiadomił organów
ścigania! :)

[remez2]

volupte napisał:

> Jasne .Poseł to jak firma ,powinien miec ekspertów, a wtedy może by wiedział co
> mówi, pracował a nie spał.
Normalny człowiek ma wątpliwości. Ekspert po prostu wie.

[remez2]

Proponuję pójść dalej. Czterech posłów z PO, po jednym z PIS, PSL i SLD. Plus
kapelan. Zasada większości głosów. Powszechna szczęśliwość. Wykluczonym
obywatelom dać wędkę i posadzić nad stawem. Przedtem sprzedając ryby.

[wariant_b]

Zlikwidować Sejm, bo w ogóle nie jest do niczego potrzebny.
Konkretną ekipę rządową wybierać w bezpośrednich wyborach.

[remez2]

wariant_b napisał:

> Zlikwidować Sejm, bo w ogóle nie jest do niczego potrzebny.
> Konkretną ekipę rządową wybierać w bezpośrednich wyborach.
A prawo stanowić będzie szef zwycięskiej ekipy.

[wariant_b]

remez2 napisał:
> A prawo stanowić będzie szef zwycięskiej ekipy.

A teraz kto stanowi?
I jeszcze niedorobione pomysły psuje głupawymi poprawkami poselskimi.

[remez2]

wariant_b napisał:


> A teraz kto stanowi?
Władzą ustawodawczą jest parlament.
> I jeszcze niedorobione pomysły psuje głupawymi poprawkami poselskimi.
Np. tryb i czas uchwalenia "Ustawy hazardowej".

[wariant_b]

remez2 napisał:
> Władzą ustawodawczą jest parlament.

"Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu."

Władzą ustawodawczą jest Sejm, dopóki Naród na to pozwala.


Natomiast schemat, w którym wybieralibyśmy władzę wykonawczą,
a losowali ustawodawczą wydaje się, że byłby korzystniejszy.

Na przykład z tego powodu, że przedmiotem wyboru byłyby osoby
mające kierować państwem i ich programy. Albo z tego powodu,
że losowo wybrana próbka obywateli jest bardziej reprezentatywna
niż zespół skompletowany przez szefów partii zwany Sejmem.

[tadzap]

Najlepiej o tę platfusiarską część.

[haen1950]

Już samo zebranie stu podpisów będzie olbrzymim sukcesem, bo tak
naprawdę każdy poseł upatruje w tym swoje osobiste zagrożenie.

Ja nie wróżę sukcesu tej akcji dzisiaj, ale samo głosowanie ujawni
fałsz i obłudę opozycji razem z PSL. Bo platfusy muszą - mieli to w
programie wyborczym.

[a.adas]

Oj, dyskutowało się na ten temat z Elfem (gdzie jesteś?).

Ja do JOW mam stosunek przerywany, czyli dziwi mnie to jak wielkim "poparciem"
się cieszą. W Polsce, gdzie rządy się sypią gdy mają nie zbyt MAŁO władzy, ale
gdy chcą jej mieć jeszcze WIĘCEJ. Testowo oddałbym część mandatów w JOW, ale z
zastrzeżeniem: startujesz albo z JOW albo z listy partyjnej.

A za zmniejszeniem liczby posłów jestem, nawet jeśli wpłynie to na zasadę
"reprezentatywności", choćby okręgów. Powiedzmy o 1/3, do stanu 310-350
mandatów. Nie ma co się oszukiwać - to już są Panie Posłanki i Panowie Posłanki
z łapanki. Ciągnięci do Sejmu przez lokomotywy wyborcze, Tusków, Kaczyńskich,
Ziobrów, dawniej Millerów. Mięso armatnie i 150 pensji dla funkcjonariuszy
partyjnych. Prace w komisjach będą szły gorzej? Bez jaj! Gdyby polowa środków
przekazywanych na te diety, delegacje, biura kasy szła na prawników (sejmowych
czy nawet zewnętrznych), to efekt byłby dużo lepszy.

Senat powinien zostać. Moze zmniejszony do, np. 67.

Ale pomysł Palikota to populizm. A w Fakcie czeka nas festiwal hipokryzji -
znani posłowie ponarzekają na mierność konkurencji, i sprawa przycichnie.

[haen1950]

Jeden poseł na sto tysięcy wyborców to właśnie blisko trzystu. I
sprawiedliwie po populacji rozdzielenie. Od piętnastu do trzydziestu
na województwo. Gupa stanowi też lobbing regionu.

Wyborem prezydenta powinni zająć się samorządowcy, po całości. I
niech oprócz wieszania orderów pilnuje ich praw i interesów. Senat
spuścić, to wyjątkowa banda darmozjadów. Tylko tradycja ich trzyma
przy życiu.

A nawet o połowę i pół!

[douglasmclloyd]

200-250 posłów powinno wystarczyć.

[3_oddech_kaczuchy]

tylko o POłowę

Zwiększyć!

[mariner4]

A jak obsadzisz wszystkie nowe komisje sejmowe?
M.

[volupte]

zaproszą ekspertow, tych co sie nie chcą ujawnic:)

Wredna i szkodliwa demagogia

[ukos]

Chodzi o to, że w okręgach jednomandatowych obecnej wielkości
kandydat prowadząc pracę "od drzwi do drzwi" jest w stanie spotkać
się pomiędzy kampaniami praktycznie ze wszystkimi wyborcami.
Kandydaci nie są więc całkowicie zależni od kampanii telewizyjnej.
Dlatego np. w Wielkiej Brytanii, gdzie szanuje się demokrację, nie
stosuje się cudownego wynalazku p. Palikota i nie zmniejsza o połowę
Izby Gmin, tego zbiorowiska "pytlujących wciąż bez sensu
darmozjadów" (to poetyka demagogów cynicznie wykorzystujących
naiwność ludzi), tylko pozostawia okręgi wielkością odpowiadające
ewentualnym 460. jednomandatowych okręgów w Polsce. To skutkuje
wyborem od czasu do czasu także kogoś spoza dwóch głównych partii,
nad którymi wisi zawsze groźba wyeliminowania z parlamentu przez
trzecią partię. Tego mechanizmu nie (przy takiej samej ordynacji
JOW) w USA, gdzie okręgi są większe i eliminują wszystkich
niezdolnych do wyłożenia nadzwyczajnej kasy na kampanię telewizyjną.
Palikotowi, trzeba to niestety z przykrością stwierdzić, chodzi
właśnie o to, żeby taka kasa była do prowadzenia kampanii niezbędna.
W Polsce w ogóle nie ma za dużo kasy, dlatego nie może dziwić, że
także niemiecka gazeta popiera tę demagogię. Platforma musi się
dobrze zastanowić nad spójnością swoich postulatów. Trzeba być
bardzo ostrożnym w sprawie norm przedstawicielkich. To nie jest
zabawa, nie może też być tak, że poseł czy radny jest dla obywatela
nieosiągalny z powodu wadliwych norm. O tym nie powinien w każdym
razie decydować wrzask demagogów!

[zoil44elwer]

Chwaląc się sondażowym poparciem ponad 50 % Polaków,to dla PO powinno być
dopingiem by poprzeć JOWy.Chyba że to tzw poparcie to jest PiaRowa
fatamorgana.Oby nie była Fatwą.....czyli prawidłowością historyczną mówiącą że
od 89,każda partia rządząca przegrywa wybory parlamentarne.

połowa z nich to d a r m o z j a d y

[basia.basia]

Nic nie robią tylko się szwendają bez sensu po Sejmie albo hotelu
i biorą pieniądze za nic.

Bul, bul, bul

[ukos]

basia.basia napisała:

> (...) biorą pieniądze za nic.

Założę się, że jeśli się zmniejszy Sejm o połowę, to nadal będziesz
bulgotać, że "połowa z nich to darmozjady" i trzeba ciachnąć o
połowę. Taki postulat to tylko czysta, a właściwie brudna demagogia
(jeśli chcesz wiedzieć dlaczego, przeczytaj post powyżej twojego)
dla (bardzo) naiwnych. "Oszczedności", he, he. Trzeba byc kompletnym
idiotą, żeby w nie wierzyć. Mniejszy Sejm po prostu podniesie sobie
pensje. Jesli mniej niz dwa razy, to jeszcze będzie zachwalał
oszczędności.

Bul, bul, bul - pitolisz ukos

[haen1950]

Niemcy nigdy sobie na biurokrację nie żalowali. Są dwa razy większe
i x razy bogatsze. Ale Bundestag to 612 ludzi.

Jak piszę, dać im forsę jak w Brukseli, niech nie dziadują jak
ostatnie łachy u businessu wszelakiego. Niech zaczną wreszcie myśleć
w kategoriach państwa i swego regionu i tak pracować.

panie Heniu, to tak nie działa

[kum.z.antalowki]

haen1950 napisał:

> ...dać im forsę jak w Brukseli, niech nie dziadują jak
> ostatnie łachy u businessu wszelakiego.
> Niech zaczną wreszcie myśleć w kategoriach państwa i swego
> regionu i tak pracować.

No, ale dobra. Zamiast się spierać... spróbujmy eksperymentalnie. Weź pan, dla
przykładu, trzy panie: Wróbel, Kempę i Rokitę i daj im pan po tyle €uro co teraz
mają złotówek.
I czekaj pan, aż zaczną wreszcie myśleć. A ja uruchomię stoper. Jakby
zaczęły, krzyknij pan. To zatrzymam. Gdyby się nam w trakcie eksperymentu zmarło
ze starości, niech eksperyment konynuują następne pokolenia...

[haen1950]

A to już kwestia do wyborców. Niech sobie podsumują ich działalność
przy reelekcji. Zawsze można dać się nabrać na miłe choć głupawe
słówka, ale jeden raz. Klasyką jest kariera i upadek Kaczyńskich w
tym procederze demokratycznym.

[zoil44elwer]

Cie choroba!To je tako choroba:Większe apanaże to i większe
wziątki(bakszysze).Doświadczono to w różnych ustrojach!!

[basia.basia]

ukos napisał:

> basia.basia napisała:
>
> > (...) biorą pieniądze za nic.
>
> Założę się, że jeśli się zmniejszy Sejm o połowę, to nadal będziesz
> bulgotać, że "połowa z nich to darmozjady" i trzeba ciachnąć o
> połowę.

Niezbyt elegancki ten bulgot...
Od dawna uważam, że Sejm nie potrzebuje 460 posłów i nie chodzi mi o koszty
tylko o jakość pracy większości z nich. Dobrze wiesz, że obywatele głosują po
omacku na ludzi, których im podtykają partie. Gdyby Ci się chciało rzucić okiem
na skład komisji sejmowych to odkryłbyś kto i co ma do roboty w nich. Większość
posłów pozoruje, że coś robi. I większość ta używana jest tylko do głosowań na
sali plenarnej a i tak głosować musi tak jak im każą "wytyczne" klubowe, bo nie
mają pojęcia o co chodzi w ustawach. Część z nich gdyby się nawet zapoznała z
nimi to nic by nie zrozumiała.
Uważam, że radykalne zmniejszenie liczby posłów zmusiłoby nas do wybierania
takich, którzy coś umieją, coś w życiu już zrobili, czymś się zasłużyli. Ta
połowa zmuszona by była do rzetelnej pracy doskonale dałaby radę. W każdym razie
lepiej niż poprzednicy. Ubyłoby pieniaczy, awanturników, mielibyśmy mnie awantur
w Sejmie.

Taki postulat to tylko czysta, a właściwie brudna demagogia
> (jeśli chcesz wiedzieć dlaczego, przeczytaj post powyżej twojego)
> dla (bardzo) naiwnych. "Oszczedności", he, he. Trzeba byc kompletnym
> idiotą, żeby w nie wierzyć. Mniejszy Sejm po prostu podniesie sobie
> pensje. Jesli mniej niz dwa razy, to jeszcze będzie zachwalał
> oszczędności.

[ewa9823]

świetny pomysł, popieram!

[zoil44elwer]

Dorżnąć watahy!!Popieram!

Naszym posłom warto powiedzieć,

[haen1950]

że jak się zgodzą na likwidację senatu i ok 300 foteli w sejmie, to
zrówna im się apanaże jak w Brukseli. Dostaną takiego kopa, że od
ręki nową konstytucję uchwalą.