Sad czyta i skazuje za prywatne listy

[Gość: xx]

Wysoki Sądzie Rejonowy w mieście Mikołów! Bartłomiej Kwak w swoich listach
używał słów wulgarnych i znieważył funkcjonariusza publicznego. Listy co
prawda były prywatne, oskarżony kierował je do swoich znajomych, ale to żadne
usprawiedliwienie. Nie może być tak, że obywatele, nawet całkiem prywatnie,
będą korzystać bezkarnie z prawa do wolności słowa. Dlatego żądam dla
oskarżonego półtora roku bezwzględnego pozbawienia wolności.

polityka.onet.pl/162,1151756,1,0,artykul.html

Stalin sie klania zza grobu

[Gość: MCL]

Dokad ten nedzny kraj zmierza ?

[Gość: Czarny ;-)]

List po wyslaniu staje sie wlasnoscia odbiorcy. Pozostaje jedna rada: uwazaj do
kogo piszesz. Te czasy kiedy co drugi obywatel Pl byl kapusiem jeszcze nie
minely.
Czasy moze minely, ale stare przyzwyczajenia pozostaly ;-)

nie opowiadaj

[Gość: lolo]

Gość portalu: Czarny ;-) napisał(a):

> List po wyslaniu staje sie wlasnoscia odbiorcy.

Co nie zmienia faktu, że listy tymczasowo aresztowanych z oczywistych powodów
muszą podlegac cenzurze.

> Czasy moze minely, ale stare przyzwyczajenia pozostaly

Nie przyzwyczajenia, tylko wyraźny przepis przewidujący odpowiedzialność za
zniewagę.

czyta, bo ma taki obowiązek

[Gość: lolo]

Gość portalu: xx napisał(a):

> Wysoki Sądzie Rejonowy w mieście Mikołów! Bartłomiej Kwak w swoich listach
> używał słów wulgarnych i znieważył funkcjonariusza publicznego. Listy co
> prawda były prywatne, oskarżony kierował je do swoich znajomych, ale to żadne
> usprawiedliwienie.

Tak, to nie jest usprawiedliwienie. Listy tymczasowo aresztowanych podlegają
cenzurze (tak jest na całym świecie), o czym sprawca wiedział.

> Nie może być tak, że obywatele, nawet całkiem prywatnie,
> będą korzystać bezkarnie z prawa do wolności słowa.

Kpina chybiona. Wolnośc słowa kończy się tam, gdzie zaczyna się naruszanie praw
i wolności innych osób.

[Gość: MCL]

A odkad to "w calym swiecie" sadza za prywatna korespondencje. Moze w krajach
muzulmanskich lub afrykanskich ale nie w cywilizowanych.Adresat nie ma prawa
korzystac publicznie z informacji zawartych w prywatnej korespondencji a jezeli
to robi, robi to na wlasna odpowiedzialnosc i on tylko moze byc sadzony za
obrazanie. Inaczej mowiac staje sie autorem w mysl odpowiedzialnosci osoby
doroslej za wlasne slowa.

[Gość: lolo]

Gość portalu: MCL napisał(a):

> A odkad to "w calym swiecie" sadza za prywatna korespondencje.

Tutaj nie ma mowy o żadnym "sadzaniu za prywatną korespondencję". Skazanie
nastąpiło za najzupełniej konkretne przestęstwo, popełnione w liście wysłanym z
aresztu, poddawanym cenzurze.

> Adresat nie ma prawa
> korzystac publicznie z informacji zawartych w prywatnej korespondencji a
jezeli
> to robi, robi to na wlasna odpowiedzialnosc i on tylko moze byc sadzony za
> obrazanie.

Co ma piernik do wiatraka? Jaki adresat? Adresatem była jakas osoba prywatna,
do której aresztant kierował swój list.

[Gość: MCL]

Na sali sądowej nikt się nad nim nie użalał, nikogo nie obchodziło, że
niedojrzały emocjonalnie nastolatek ma takie problemy osobowościowe, iż każdy
psycholog uznałby, że ten chłopiec wymaga terapii, a nie trzymania w klatce.
Bartek Kwak całą złość do świata obrócił w nienawiść do pani asesor. Zaczął
składać wnioski o zmianę sędziego. Później prokurator – uzasadniając akt
oskarżenia – przypomniał te wnioski, co miało dowodzić niesubordynacji Kwaka,
który wszelkimi siłami utrudniał postępowanie. Nie wspomniał natomiast, że
prawem oskarżonego jest składanie skarg na sposób prowadzenia sprawy przez
sędziego, a nawet domaganie się zmiany składu orzekającego.


To dalszy ciag artykulu.

Cenzura wiezienna nie powinna polegac na karaniu wiezniow za to co pisza i
nigdzie na swiecie na tym nie polega. Ten zwyczaj w Polsce przejety jest ze
stalinowskiego sadownictwa zmuszajacego obywateli do autocenzury. Cenzor
wiezienny chyba jest po to aby wykreslac to co wg przepisow powinien wykreslac.
Podkreslam, ze co do zasad cenzurowania korespondencji wiezniow powinny byc
scisle przepisy, bo ci ludzie podlegaja rowniez Prawou Czlowieka i Obywatela.
Dziwi mnie, ze podchodzisz do tego do lamania prawa tego czlowieka w taki
sposob. Mysle, ze gdyby poskarzyl sie w Strasburgu mialby 99% szans na wygrana.

[Gość: lolo]

Gość portalu: MCL napisał(a):

> Cenzura wiezienna nie powinna polegac na karaniu wiezniow za to co pisza i
> nigdzie na swiecie na tym nie polega.

Aha, czyli ten biedny, niedojrzały emocjonalnie bandziorek popełnił
przestęstwo, ale nie powinien być - Twoim zdaniem - za nie ukarany, bo do jego
popełnienia wykorzystał fakt cenzury listów z aresztu?

> Cenzor
> wiezienny chyba jest po to aby wykreslac to co wg przepisow powinien
wykreslac.

A więc sędzia, która zgodnie z przepisami otrzymała do rąk te listy piwinna
była "wykreślić" wulgarne obelgi i rysunki a nsatępnie udawać, że nic się nie
stało?

> Podkreslam, ze co do zasad cenzurowania korespondencji wiezniow powinny byc
> scisle przepisy, bo ci ludzie podlegaja rowniez Prawou Czlowieka i Obywatela.

Owszem - są bardzo ścisłe.

> Dziwi mnie, ze podchodzisz do tego do lamania prawa tego czlowieka w taki
> sposob.

Gdzie dostrzegasz tu złamanie praw człowieka? Że sąd ośmielił się skazać
budzącego Twoją sympatię "niedojrzałego emocjonalnie" aresztanta?

> Mysle, ze gdyby poskarzyl sie w Strasburgu mialby 99% szans na wygrana.

Jeśli tak myślisz, to bądź łaskaw wskazac konkretny przepis Europejskiej
Konwencji, który Twoim zdaniem został tu naruszony.

[Gość: MCL]

Dlaczego sedzia dostal ten list do rak ? Przeciez sam mowisz, ze w wiezieniu
jest cenzura. Cenzor wiec odpowiada za to co wychodzi z wiezienia. Nie mam
zamiaru negowac faktu skazania chlopaka za przestepstwo. Mam nadzieje, ze przy
skazywaniu go wzieto pod uwage jego niedojrzalosc emocjonalna i zly wplyw
srodowiska, w ktorym sie wychowal. Kara wiezienia nie moze byc zemsta, tak samo
jak dodatkowy wyrok za slowa,ktore napisal, a ktore sa zapewne normalne w jego
srodowisku. Cenzor wiezienny zamiast cenzorowac zwyczajnie donosi.

Co do przepisow Konwenci i Europejskiej Karty Praw Czlowieka zadajesz mi dosc
szczegolowe pytanie. Sprobuje cos konkretnego znalezc na ten temat, takze w
orzeczeniach Trybunalu w Strasburgu. Jestem w kazdym razie pewien, ze chlopak
wygralby tam bez problemu sprawe listow.

[Gość: lolo]

Gość portalu: MCL napisał(a):

> Dlaczego sedzia dostal ten list do rak ? Przeciez sam mowisz, ze w wiezieniu
> jest cenzura.

Dlatego, że zgodnie z par. 36 Reulaminu tymczasowego aresztowania,
korespondencję tymczasowo aresztowanego wysyła się do adresata za pośrednictwem
organu dysponującego - w tym wypadku sędziego prowadzącego sprawę.

> Cenzor wiec odpowiada za to co wychodzi z wiezienia.

Cenzorem jest sedzia prowadzący sprawę, chyba że z tego zrezygnuje.

> Nie mam
> zamiaru negowac faktu skazania chlopaka za przestepstwo. Mam nadzieje, ze
przy
> skazywaniu go wzieto pod uwage jego niedojrzalosc emocjonalna i zly wplyw
> srodowiska, w ktorym sie wychowal.

Bez wątpienia.

> Kara wiezienia nie moze byc zemsta, tak samo
> jak dodatkowy wyrok za slowa,ktore napisal, a ktore sa zapewne normalne w jego
> srodowisku.

Święte słowa.

> Cenzor wiezienny zamiast cenzorowac zwyczajnie donosi.

Nic podobnego. Przekaznie korespondencji sedzi wynikało wprost z przepisów
prawa i jest normalne w takich wypadkach.

> Co do przepisow Konwenci i Europejskiej Karty Praw Czlowieka zadajesz mi dosc
> szczegolowe pytanie. Sprobuje cos konkretnego znalezc na ten temat, takze w
> orzeczeniach Trybunalu w Strasburgu. Jestem w kazdym razie pewien, ze chlopak
> wygralby tam bez problemu sprawe listow.

Jaką "sprawe listów"? Że były cenzurowane? Nie musisz szukać - orzecznictwo
sztrasburskie dopuszcza cenzurę listów aresztantów.

[Gość: MCL]

Wlasnie przejrzalem sobie strone Trybunalu w Strasburgu. Bylo tam kilka spraw
o pogwalcenie praw wiezniow do korespodencji. Podtrzymuje w zwiazku z tym w
pelni mja opinie na temat bezprawnego skazania chlopaka za to co napisal. Pisac
moze kazdy wiezien co chce,powtarzam, a cenzure korespondencji wiezniow
prowadzi sie pod katem zagrozenia bezpieczenstwu, gorszenia nieletnich,
kontaktow ze srodowiskiem przestepczym itd.Korespondencja sprawdzona pod tym
katem moze byc tylko zatrzymana przez sprawdzajacych ale za slowa sie nie
karze. To jest zwykle naduzycie prawa i funkcji przez sedziego prowadzacego
dochodzenie, a w opisanym przypadku i stanowiska. Chlopak ma wg mnie 10%
wygranej w Strasburgu.

Poczytaj zreszta sam. Znajdziesz z pewnoscia sporo ciekawych dla ciebie
rzeczy,bo chyba jestes z branzy (?), niestety skazonej jeszcze komunistycznymi
wplywami.

www.echr.coe.int/

DROBNA POPRAWKA

[Gość: MCJ]

MA CHLOPAK 100% A NIE 10 WYGRANEJ,jak napisalem przez pomylke.

[Gość: lolo]

Gość portalu: MCL napisał(a):

> Pisac
> moze kazdy wiezien co chce,

O tyle, o ile nie narusza praw i wolności innych osób.
> za slowa sie nie
> karze.

Owszem - karze się. To się nazywa zniesławienie albo oszczerstwo, albo
zniewaga. Jest wiele przestęstw, które można popełnić słowami.

> To jest zwykle naduzycie prawa i funkcji przez sedziego prowadzacego
> dochodzenie

W Polsce sedziowie dochodzeń nie prowadzą.
W tym rzypadku postępowanie o znieważenie prowadził zapewne prokurator.

> Poczytaj zreszta sam. Znajdziesz z pewnoscia sporo ciekawych dla ciebie
> rzeczy,bo chyba jestes z branzy (?), niestety skazonej jeszcze komunistycznymi
> wplywami.

Przykro mi, że podejrzewasz mnie o podleganie takim wpływom. Na szczęście nie
masz racji, bo nie podlegam.

Prywatny list to nie gazeta !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: MCL]

Tobie zdaje sie wszystko sie pomylilo !!
Gość portalu: MCL napisał(a):

> Pisac
> moze kazdy wiezien co chce,

O tyle, o ile nie narusza praw i wolności innych osób.
CHODZI O PRYWATNY LIST ,LOLO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!TY TEGO NIE JESTES W
STANIE POJAC !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> za slowa sie nie
> karze.

Owszem - karze się. To się nazywa zniesławienie albo oszczerstwo, albo
zniewaga. Jest wiele przestęstw, które można popełnić słowami. PRYWATNE LISTY
SA PRAYWATNA SPRAWA, LOLO !!!!!!NIE BADZ, STALINOWCEM ani inkwizytorem DO
LICHA !!!!!!!!!!Twoja mentalnosc jest zatrwazajaca, niezgodna z pojeciem praw
czlowieka norm

> To jest zwykle naduzycie prawa i funkcji przez sedziego prowadzacego
> dochodzenie

W Polsce sedziowie dochodzeń nie prowadzą.
W tym rzypadku postępowanie o znieważenie prowadził zapewne prokurator.

> Poczytaj zreszta sam. Znajdziesz z pewnoscia sporo ciekawych dla ciebie
> rzeczy,bo chyba jestes z branzy (?), niestety skazonej jeszcze komunistycznymi
> wplywami.

Przykro mi, że podejrzewasz mnie o podleganie takim wpływom. Na szczęście nie
masz racji, bo nie podlegam.

jakiś nowy immunitet?

[Gość: lolo]

Gość portalu: MCL napisał(a):

> Tobie zdaje sie wszystko sie pomylilo !!
> Gość portalu: MCL napisał(a):
>
> > Pisac
> > moze kazdy wiezien co chce,
>
> O tyle, o ile nie narusza praw i wolności innych osób.
> CHODZI O PRYWATNY LIST ,LOLO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!TY TEGO NIE JESTES W
> STANIE POJAC !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Aha, czyli jeżeli ktoś popełni przestępstwo za pomoca prywatnego listu, to nie
wolno go za to ukarać? Na przykład jeśli ktoś przy pomocy prywatnego listu
dokonuje oszustwa, albo przekazuje wiadomości szpiegowskie, albo robi cokolwiek
innego będącego przestępstwem, to oczywiście jest bezkarny, no bo to "prywatny
list"., tak? Zastanów się choć przez chwilę.

> > za slowa sie nie
> > karze.
>
> Owszem - karze się. To się nazywa zniesławienie albo oszczerstwo, albo
> zniewaga. Jest wiele przestęstw, które można popełnić słowami. PRYWATNE LISTY
> SA PRAYWATNA SPRAWA, LOLO !!!!!!

Mam propozycję: Zwab kogoś do swojego mieszkania, zabij go, a policji powiedz,
że przecież to Twoja prywatna sprawa co robisz w swoim prywatnym mieszkaniu.
Jeśli ktoś ośmieli się skazac się za to, odwołaj się do Sztrasburga. Tam Cię na
pewno pogłaskają po główce i uwzględnią Twoją głęboką niedojrzałość
emocjonalną.

Ty nie masz pojecia o Konwencji Europejskiej

[Gość: xx]

o Ochronie Praw Czlowieka i Podstawowych Wolnosci. Nikt nie mowi, ze wiezniowie
moga pisac co chca. Konwencja mowi wyraznie czego wiezniom nie wolno pisac.

Oto link do Konwencji po polsku :

www.echr.coe.int/Convention/webConvenPOL.pdf
A oto jej 10 punkt pogwalcony w omawianej sprawie:

Artykuł 10 - Wolność wyrażania opinii
1 Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność
posiadania poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei bez
ingerencji władz publicznych i bez względu na granice państwowe. Niniejszy
przepis nie wyklucza prawa Państw do poddania procedurze zezwoleń
przedsiębiorstw radiowych, telewizyjnych lub kinematograficznych.

2 Korzystanie z tych wolności pociągających za sobą obowiązki i
odpowiedzialność może podlegać takim wymogom formalnym, warunkom, ograniczeniom
i sankcjom, jakie są przewidziane przez ustawę i niezbędne w społeczeństwie
demokratycznym w interesie bezpieczeństwa państwowego, integralności
terytorialnej lub bezpieczeństwa publicznego ze względu na konieczność
zapobieżenia zakłóceniu porządku lub przestępstwu, z uwagi na ochronę zdrowia i
moralności, ochronę dobrego imienia i praw innych osób oraz ze względu na
zapobieżenie ujawnieniu informacji poufnych lub na zagwarantowanie powagi i
bezstronności władzy sądowej.

Przeczytaj dokladnie punkt drugi. W omawianej sprawie tego nie byl nic takiego.

Poza tym polecam ci zapoznanie sie z moim postem omawiajacym analogiczna,moze
nawet identyczna polska sprawe w Strasburgu.

Informuje cie ponadto, ze chlopak ma wszelkie prawo napisac skarge do
Strasburga. List nie moze byc cenzurowany nawet przez Pana Biga, a wiezienia ma
obowiazek dostarczyc mu wszelkich srodkow do wyprodukowania skargi - papier,
dlugopis,koperta, znaczek itd. Takie prawo obowiazuje w Europie. Warto o tym
wiedziec.

Mam, bez porównania większe niż ty. Od 20 lat

[Gość: lolo]

Ubliżanie innym ludziom to "wyrażanie opinii"? Z prawa do wyrażania opinii
wynika "prawo" do znieważania i obrażania innych? Naprawdę tak uważasz?
Nie mam więcej pytań.

PEREŁKA !!! Autor ! Autor !

[indris]

"...korzystać bezkarnie z prawa..."
To "uzasadnienie powinno się przesłać nie tylko do Strasburga, ale do
wszystkich europejskich pism satyrycznych. Z dokładnymi danymi autora owego
sformułowania.

Polskie prawo bezprawia

[Gość: MCL]

To sformulowanie jest takie jak podejscie polskich postkomunistycznych
prawnikow do praw czlowieka i wolnosci slowa. Zgroza !!

analigiczna sprawa polska sadzona w Strasburgu

[Gość: XX]

Edward Skałka nr 43425/98 zatrzymaby za kradziez otrzymal druga kare za
ublizanie urzednikowi panstwowemu.Trybunal stwioerdzil,ze druga kara stanowi
pogwalcenie art. 10 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych
Wolności (wolnoisc slowa).