POMNIK dla 379 osób

[tazy-wysz]

W Maju mija 84 rocznica przewrotu majowego,dokonanego przez Marszałka J.
Piłsudskiego.Był on skierowany przeciwko demokratycznie wybranemu i legalnie
urzędującemu prezydentowi i rządowi RP.Zginęło 379 osób w tym 164 cywilów
,rannych zostało około tysiąca.
Żaden z buntowników nie został ukarany.Natomiast obrońcy praworządności
trafili do więzienia.Niektórzy zostali karnie usunięci z wojska,inni zmarli
lub zaginęli w niewyjaśnionych okolicznościach,np. gen. W. Zagórski.Na
polityków sprzeciwiających się zamachowi czekał proces sądowy i cele w
osławionej Berezie.
Poległym nigdy nie wystawiono pomnika,ani nie ufundowano pamiątkowej tablicy.
III RP ufundowała już tysiące różnych pomników.Powstańcom
warszawskim-kilka,liderom partii i stronnictw politycznych,żołnierzom
wyklętym-co najmniej kilkaset,więżniom gułagu,pomordowanym przez UPA,ofiarom
zbrodni komunistycznej,poetom,biskupom,świętym i bezbożnikom.Nawet
prezydentowi L.Kaczyńskiemu pomnik już postawiono.Ale o ofiarach majowego
zamachu III RP wstydliwie milczy,zresztą II RP też o nich niechętnie mówiła.
Św.pamięci prezydent L.Kaczyński,który zawsze podkreślał swoje zasługi w walce
o Polskę wolną i demokratyczną,że gdyby żył w 1926 r. poparłby zamach.Również
PO i PiS nie chcą o tej rocznicy pamiętać.W 2009 r.zablokowały przygotowaną
przez PSL uchwałę dotyczącą rocznicy uczczenia ofiar zamachu majowego.
Jeżeli pamiętamy o ofiarach stanu wojennego (100 osób)?,to dlaczego większość
polityków i kościół nie chce pamiętać o 379 zabitych w czasie tego majowego
szaleństwa?Uważam,że tym ludziom należy się pamięć,modlitwa i POMNIK!

[ramboost]

Dziękuję Opatrzności, że Polska miała takiego człowieka, jak Piłsudski. Miał on
odwagę rozpędzić skorumpowane towarzystwo wzajemnej adoracji pod nazwą Sejm
Rzeczypospolitej. Brakuje mi takiego człowieka dzisiaj. Bo to co wyprawiają
dzisiaj nasi pożal się Boże, politycy, prosi się o to, co zrobił swojego czasu
Piłsudski. I te ofiary uważam za usprawiedliwione. W końcu chwasty się wyrywa, nie?

[prawieemeryt]

O.K. W takim razie nie wiem jak dla ciebie ale dla mnie ci spod
krzyża, a przede wszystkim ich mocodawcy to CHWASTY. Jeżeli jest
między nami różnica zdań co do charakteru tego zielska to jak
rozstrzygniemy czy wyrywać czy nie wyrywać i jaka metodą to robić?
Jak Piłsudski czy może ..... ? Dziadek był fajny gość ale dziadkowie
też są ludźmi i popełniają błędy - nie spacjalnie wysoka cene
zapłacił za ten błąd - choc Ci, których bliscy wóweczas zginęli
pewnie mówią o zbrodni.

[ramboost]

Problem w tym, że zgadzamy się co do celu, metod, itp. Ale dzisiaj numer
Piłsudskiego nie by przeszedł, bo po pierwsze: nie ma człowieka o takiej
charyzmie, który mógłby porwać za sobą cały naród. Po drugie: gdyby nawet taki
człowiek znalazł się i za zgodą społeczeństwa zrobił porządek ze skorumpowanymi
politykami, zostałby wyklęty na Forum UE, a Strasburg zostałby zasypany donosami
o tyranii, itp. Naród polski potrzebuje jednak takiego bata, bo inaczej głupieje.

[klara551]

Ani nie porwał całego narodu/przewrót majowy/,ani nie wyzwolił
Polski/Powstanie Wielkopolskie/,ani nie zapewnił pomocy Ślązakom,bo
był zajęty tylko i wyłącznie wschodem. A po przewrocie majowym nic
nie zmienił,a tylko obsadził swoich na co lepszych stołkach. I tępił
lepszych od siebie/Dowbor-Muśnicki/.Człowiek bez żadnego
doświadczenia dowódczego,z nieprawnie używanym tytułem marszałka.
Zręczny demagog i tyle. A ,że na bezrybiu i rak ryba,to z
Piłsudskiego zrobiliśmy zbawcę, genialnego stratega/Kielce/.

[klara551]

I jeszcze jedno,został jak Lenin do Rosji przywieziony do Polski
przez Niemców,bo wiedzieli,że zostawi w ich rękach
Sląsk,Pomorze,Wielkopolskę a zajmie się tylko i wyłącznie bliskim mu
wschodem.Niestety Niemcy nie przewidzieli ,że Wielkopolanie,a po
nich Ślązacy spróbują sami bez pomocy Piłsudskiego ,oderwać się od
Niemiec.

[ramboost]

No, niestety, ale nie zgadzamy się w pewnych kwestiach. Według mnie Piłsudski
będąc politykiem "środka" uchronił ledwie co odbudowaną Rzeczpospolitą przed
agresją z zachodu (Hitler), jak i ze Wschodu(Stalin).
Ciekawym jest, kto byłby lepszym politykiem w tych czasach i uchronił nas od
zagrożenia ze Wschodu i z Zachodu.
Dziś to łatwo oceniać dyletantom, wtedy to była sprawa życia lub śmierci Polski.

[ramboost]

> I jeszcze jedno,został jak Lenin do Rosji przywieziony do Polski
> przez Niemców,bo wiedzieli,że zostawi w ich rękach
> Sląsk,Pomorze,Wielkopolskę a zajmie się tylko i wyłącznie bliskim mu
> wschodem.Niestety Niemcy nie przewidzieli ,że Wielkopolanie,a po
> nich Ślązacy spróbują sami bez pomocy Piłsudskiego ,oderwać się od
> Niemiec.

No właśnie, Piłsudski miał taki posłuch wśród swoich żołnierzy, że za nim poszli
Wielkopolanie i Ślązacy, bo widząc, że nie zgadza się on na wykorzystanie
Legionów do celów ówczesnych Niemiec, którzy chcieli go ugłaskać, i dali mu
decyzyjność w sprawie polskich oddziałów myśląc, że będzie walczył przeciwko
bolszewikom, zawiedli się, bo Piłsudski wykorzystał swoją Armię do walki o
wolność Polski. I wygrał walkę dzięki wrodzonemu talentowi dyplomatycznemu.

[klara551]

Ot,co robi z człowieka niewiedza. Kiedy Wielkopolanie poszli z
Piłsudskim? Wielkopolanie poszli bronić Polski/bitwa warszawska/,a
nie idei wschodniego mocarstwa Piłsudskiego.A Śłązacy? Kiedy wsparli
pseudomarszałka bez buławy? A gdzie był marszałek ,jak w Wersalu
omawiano sprawy polskie? A w przewrocie majowym wielkopolanie
opowiedzieli się przeciwko marszałkowi,który wykorzystał PPsowe
nastroje robotników i uniemożliwił poznaniakom dojazd do Warszawy.A
jaką miał armię PiŁsudski? Armię to mieli poznaniacy,Haller,a
legioniści? Ile bitew wygrali,kogo pokonali ?Po przewrocie majowym
objęli większość kluczowych stanowisk,a 39 rok pokazał ile byli
warci.

[ramboost]

Nie chodziło o to, ile bitew wygrali, ale ile wynegocjowano bez walki, a na tym
polu Piłsudski był naprawdę dobry. Przewrót majowy był odpowiedzią na korupcję
polityków przedkładających prywatę nad dobro kraju. Mniej więcej tak, jak
dzisiaj. Ale wtedy Marszałek miał wystarczającą siłę, aby temu się sprzeciwić,
nie tak jak dzisiaj.

[klara551]

Zamienił jednych skorumpowanych na swoich.Nic nie zmienił,nie
naprawił,a tylko zapewnił swoim ciepłe posadki.A co wynegocjował
Piłsudski,jakie miał osiągnięcia? O ile poszerzył granice na
zachodzie,północy? Jedyne co osiągnął,to zajęcie Wilna i to
podstępem.

Popieram jak najbardziej

[qqazz]

pozdrawiam

Ups

[qqazz]

tzn. popieram pomysł pomnika, źle kliknąłem chyba wczesniej.



pozdrawiam

[tw_wielgus]

Kolejny poski grzech główny. Ale cóż b. pokręcona ta nasza historia.

[sebj.1]

Nie zaczynaj ,bo zaraz otworzysz "puszkę z Pandorą. A Bereza
Kartuzka,a sfałszowane wybory, a więźniowie polityczni, a krwawo
tłumione bunty robotnicze i chłopskie,a paragraf aryjski.

[witoldzbazin]

to stawiaj...na początek POstaw krzyż

[prawieemeryt]

Zniknąłeś bździniak na jakiś czas. Gdy pojawiłeś się teraz myślałem,
że się gdzieś dokształcałeś. Okazuje się że zbijałeś bąki i
marnowałeś czas - wróciłeś jeszcze bardziej prymitywny niż byłeś w
momencie gdy zniknąłeś. Naniosłeś tylko smrodu bździniak.

Piłsudskiego można różnie oceniać, ale nie sposób

[gelimer]

kwestionować jego roli w odzyskaniu niepodległości, powstrzymaniu
pochodu sowietów czy też wyhamowaniu zapędów Hitlera. Być może równie
łatwo zrobiłby to ktoś inny, a być może gdyby żył 39 r. przybrałby inny
kształt. Tego nie wiemy. Wiemy tylko, że choć był z pewnością postacią
kontrowersyjną, nie sposób mu odmówić charyzmy, intelektu i
patriotyzmu. Podobnie jak nie sposób go odmówić takim postaciom jak
Bismarck czy Cromwell, które być może były jeszcze bardziej
kontrowersyjne, ale to im a nie ich ofiarom stawia się pomniki.

[obraza.uczuc.religijnych]

Gadasz jak jakiś wyznawca GW o kontrowersyjności. My, prawdupole,
wiemy że jest tylko czarne albo białe.

[gelimer]

Myślę, że dobrze wiesz, że nie jestem jej zwolennikiem, Drogi Kolego
Manipulancie. :)

[obraza.uczuc.religijnych]

Oczywiście że wiem. Cieszy mnie natomiast że stosujesz jej retorykę.
o nie po prawdupolsku.

[lepkie.lapki]

gelimer napisał:

> Myślę, że dobrze wiesz, że nie jestem jej zwolennikiem

Każdy leming tak twierdzi. Co tylko potwierdza, że jest lemingiem, bo roznosi tę
zaraźliwą GWnianą retorykę nieświadomie.

[cookies9]

lepkie.lapki napisał:

> gelimer napisał:
>
> > Myślę, że dobrze wiesz, że nie jestem jej zwolennikiem
>
> Każdy leming tak twierdzi. Co tylko potwierdza, że jest lemingiem,
bo roznosi t
> ę
> zaraźliwą GWnianą retorykę nieświadomie.
>
>

Już wolę zarażliwą retorykę GW niż 'patiotyczną',pisowską retorykę GP
i Sakiewicza.

[gelimer]

Zgoda - jestem lemingiem.

[ramboost]

Ale zakręcili. Wyszło na to, że leming ma rację. Ale przecież leming skacze w
przepaść ciągnąc za stadem, a gelimer pisze tylko prawdy historyczne i jest sam.
Dziwne.

Gelimer - zgadzam się z tobą w 100% - dokładnie tak samo bym napisał.

[lepkie.lapki]

ramboost napisał:

> Gelimer - zgadzam się z tobą w 100% - dokładnie tak samo bym napisał.

Oho, kolejny relatywista spod wrażego znaku GW. Ta zaraza roznosi się jak morowe
powietrze. Tylko nie pisz, że nie tykasz tego zgangreniałego organu, bo i tak
żaden Prawy Polak ci nie uwierzy.

[ramboost]

Przestań pie(*&lić, chamie, bo akurat fakt, czy wiadomość jest z pod znaku GW
czy DzP, czy GN, czy jeszcze innego, dla mnie jest bez znaczenia. Komentuję, bo
mam swoje zdanie. Ale skoro ty przywiązujesz do tego znaczenie, to znaczy, że
jesteś parafianinem i nie warto z tobą polemizować.

[lepkie.lapki]

Zamontuj sobie w kompie wykrywacz żartów. Jesteś tu nowy, więc nie będę sobie
dworować z Twojego drewnianego poczucia humoru i braku rozeznania who is who.
Wiedz, że wraz z our urządziliśmy sobie podśmiechujki z gelimera (a raczej jemu
podobnych). Wybaczam też tego chama, choć uważam, że przed zabraniem głosu w
dyskusji dobrze Ci zrobi wyparzenie języka.

[gelimer]

Pewnie się nieźle uhahaliście.

[ramboost]

epkie.lapki napisał:

> Zamontuj sobie w kompie wykrywacz żartów. Jesteś tu nowy, więc nie będę sobie
> dworować z Twojego drewnianego poczucia humoru i braku rozeznania who is who.
> Wiedz, że wraz z our urządziliśmy sobie podśmiechujki z gelimera (a raczej jemu
> podobnych). Wybaczam też tego chama, choć uważam, że przed zabraniem głosu w
> dyskusji dobrze Ci zrobi wyparzenie języka.
>

Za chama przepraszam, natomiast czy jestem tu nowy, to raczej kwestia
dyskusyjna. Ja po prostu bardzo rzadko tu zaglądam. Temat mnie zainteresował, bo
trochę grzebałem w tym, więc zaglądnąłem.
Pozdrawiam.

[ramboost]

Już przestań, proszę cię...:/

[qqazz]

gelimer napisał:
> kwestionować jego roli w odzyskaniu niepodległości,

W tym temacie przecenia sie jego rolę zdecydowanie nie On jeden jest w tej
materii zasłuzony.

powstrzymaniu> pochodu sowietów

Tak, tak ciekawe co by było gdyby gen. Rozwadowski nie zaplanował i nie
przeprowadził całej bitwy kiedy Piłsudski leczył nerwy na Pogórzu.

czy też wyhamowaniu zapędów Hitlera.

Nie wiem czy wiesz ale to akurat Piłsudski wprowadził Hitlera na salony wielkiej
polityki, w Rzeszy portrety Piłsudskiego wisiały obok portretów Hitlera.



pozdrawiam

[ramboost]

No i sam widzisz, że nawet najnowsza historia Polski jest zakręcona jak słoik
dżemu. Ja też, pisząc pracę porównującą Piłsudskiego i Stalina dotarłem do
faktów, że nie był tak "złotym" człowiekiem, za jakiego się go uważa, ale w
kontekście ówczesnych wydarzeń wychodzi na jaw, że był chyba największym
patriotą w historii Polski, bo zawsze starał się działać dla jej dobra nawet,
jeśli trzeba było być stanowczym i ponieść ofiary.

> Nie wiem czy wiesz ale to akurat Piłsudski wprowadził Hitlera na
> salony wielkiej polityki, w Rzeszy portrety Piłsudskiego wisiały
> obok portretów Hitlera.

A dlaczego? A dlatego, że Piłsudski był politykiem kompromisu. Dzięki jego
układom z Hitlerem Polska nie była zagrożona z tej strony przez kilka lat. Można
podejrzewać, że gdyby Piłsudski żył dłużej, nie doszłoby do agresji niemieckiej
na Polskę - właśnie dzięki talentom politycznym Wodza. Patrząc w drugą stronę,
Piłsudski potrafił dogadywać się ze Stalinem, co było wtedy ewenementem na skalę
światową. Jemu zawdzięczamy, że Stalin nie zdecydował się na atak na Polskę
wcześniej - przed 1939 rokiem.
Analizując ówczesną sytuację polityczną doszedłem do wniosku, że śmierć
Marszałka w 1935 byłą najgorszą rzeczą, która mogła spotkać odradzającą się po
160 latach zaborów Rzeczpospolitą. A to dlatego, że przywódcy sąsiadujących
państw, jak Niemcy, czy Rosja wiedzieli, iż swoim autorytetem i charyzmą
Piłsudski mógł porwać do walki cały Naród, a to był przeciwnik, któremu mogły
ulec takie późniejsze potęgi militarne jak Rosja sowiecka, czy Niemcy
hitlerowskie. Bez niego Polska była po prostu pionkiem na mapie ówczesnej
Europy. I to zostało wykorzystane bez skrupułów w 1939 roku.

[qqazz]

Kiedy zył Piłsudski ze strony Niemiec nic nam nie groziło to Niemcy szykowali
sie do obrony przed Polakami budujac umocnienia międzyrzeckie. W 1935 wojna
polsko niemiecka potrwałaby ze 2 tygodnie.



pozdrawiam

[qqazz]

Autorytet Piłsudskiego był zdolny porwac mniej więcej podobna ilosc
społeczeństwa co autorytet Kaczyńskiego, wojny nie wygrywa sie autorytetem a
głową, bitwy warszawskiej też nie wygrał Piłsudski autorytetem a Rozwadowski
swoimi umiejetnościami wojskowymi.



pozdrawiam

[ramboost]

przestań pieprzyć, Jak Piłsudski stwierdził, że zbyt dużo jest korupcji wśród
polityków, to po prostu rozgonił Sejm będąc osobą prywatną. Miał po prostu taki
posłuch wśród Polaków, że mógł to zrobić.
Porównanie Piłsudskiego do Kaczyńskiego to obraza dla tego pierwszego, więc
przestań fanzolić...

[gelimer]

Czy to, że Mussolini chciał być nowym Cezarem ujmuje Cezarowi? Nie,
raczej czyni Mussoliniego groteskowym. Zatem nie mam powodu nienawidzić
Piłsudskiego tylko dlatego, że polityk którego nie lubimy z nim
sympatyzuje. Mnie również do Piłsudskiego nie zniechęciły zapędy Wałęsy
(słynny BBWR), choć prywatnie mam o Wałęsie zdanie takie jakie mam.
Zamach majowy był w istocie trudną częścią naszej historii, ale
jakkolwiek by się go nie oceniało należy przyznać, że bez autorytetu
Piłsudskiego jako osoby z pewnością by się nie udał.

[gelimer]

> W tym temacie przecenia sie jego rolę zdecydowanie nie On jeden jest
w tej
> materii zasłuzony.

A gdzie ja napisałem, że on jeden? Oczywiście, że było uch wielu. Ale
jego zasług kwestionować nie sposób.

> Tak, tak ciekawe co by było gdyby gen. Rozwadowski nie zaplanował i
nie
> przeprowadził całej bitwy kiedy Piłsudski leczył nerwy na Pogórzu.

Ty twierdzisz, że Rozwadowski, Francuzi, że Weygand a ja zgadzam się ze
wszystkimi. Zwrócę tylko delikatnie uwagę, że rola naczelnego wodza
jest jednak istotna. Co z tego, że Prądzyński dokonywał cudów
taktycznych skoro Chłopicki je zniweczył? Swoją drogą wielu historyków
twierdzi, że plan uderzenia w bok rozciągniętych kolumn rosyjskich był
pierwotnie dziełem właśnie Prądzyńskiego.

> Nie wiem czy wiesz ale to akurat Piłsudski wprowadził Hitlera na
salony wielkie
> j
> polityki, w Rzeszy portrety Piłsudskiego wisiały obok portretów
Hitlera.

Ale ż wiem. Wiem nawet, że Hitler zorganizował symboliczny pogrzeb
Piłsudskiego. Polityka ma wiele kolorów, ale najbardziej nie znosi
czerni i bieli. Piłsudski wobec Niemiec wyznawał tę samą zasadę co
wobec Rosji - uderzyć zanim wzrośnie w siłę. O ile jednak wschód w 1920
roku dawał możliwość uderzenia prewencyjnego, o tyle Niemców trzeba
było sprowokować. I incydent z 15 czerwca 32 r. nie był niczym innym
jak próbą sprowokowania Niemców. Podobnie było 6 marca 33 r. Hitler
doskonale rozumiał język siły i stąd jego szacunek do Piłsudskiego. Kto
wie, może jego niedorzeczna wiara w ocalenie Berlina w 45 r. wynikała
właśnie z wcześniejszych polskich doświadczeń?

[wilk_z_wolfow]

tazy-wysz napisał:

> W Maju mija 84 rocznica przewrotu majowego,dokonanego przez
Marszałka J.
> Piłsudskiego.Był on skierowany przeciwko demokratycznie wybranemu
i legalnie
> urzędującemu prezydentowi i rządowi RP.Zginęło 379 osób w tym 164
cywilów
> ,rannych zostało około tysiąca.
> Żaden z buntowników nie został ukarany.Natomiast obrońcy
praworządności
> trafili do więzienia.Niektórzy zostali karnie usunięci z
wojska,inni zmarli
> lub zaginęli w niewyjaśnionych okolicznościach,np. gen. W.
Zagórski.Na
> polityków sprzeciwiających się zamachowi czekał proces sądowy i
cele w
> osławionej Berezie.
> Poległym nigdy nie wystawiono pomnika,ani nie ufundowano
pamiątkowej tablicy.
> III RP ufundowała już tysiące różnych pomników.Powstańcom
> warszawskim-kilka,liderom partii i stronnictw
politycznych,żołnierzom
> wyklętym-co najmniej kilkaset,więżniom gułagu,pomordowanym przez
UPA,ofiarom
> zbrodni komunistycznej,poetom,biskupom,świętym i bezbożnikom.Nawet
> prezydentowi L.Kaczyńskiemu pomnik już postawiono.Ale o ofiarach
majowego
> zamachu III RP wstydliwie milczy,zresztą II RP też o nich
niechętnie mówiła.
> Św.pamięci prezydent L.Kaczyński,który zawsze podkreślał swoje
zasługi w walce
> o Polskę wolną i demokratyczną,że gdyby żył w 1926 r. poparłby
zamach.Również
> PO i PiS nie chcą o tej rocznicy pamiętać.W 2009 r.zablokowały
przygotowaną
> przez PSL uchwałę dotyczącą rocznicy uczczenia ofiar zamachu
majowego.
> Jeżeli pamiętamy o ofiarach stanu wojennego (100 osób)?,to
dlaczego większość
> polityków i kościół nie chce pamiętać o 379 zabitych w czasie
tego majowego
> szaleństwa?Uważam,że tym ludziom należy się pamięć,modlitwa i
POMNIK!


I pomyslec ze na pogrzeb Pilsudckiego az z Berlina przybyl
Hermann Goering .

[ramboost]

Bo, jak napisałem wcześniej, Piłsudski był politykiem "środka". Potrafił się
dogadać z Hitlerem jak i ze Stalinem. Należy mu się za to Order Orła Białego.
Dzięki jego polityce Polska nie była celem ataku przed 1935 rokiem z obu stron.
Gdyby żył dłużej, prawdopodobnie nie doszłoby do ataku Niemców nazistowskich na
Polskę. Gdyby Piłsudski żył dłużej, historia potoczyłaby się inaczej. Teraz
możemy "gdybać", ale wszystko wskazuje na to, że dzięki działaniom Józefa
Piłsudskiego II Wojna światowa w ogóle by nie wybuchła.

[gelimer]

Pisałem to już powyżej, ale napiszę jeszcze raz. Polityka ma wiele
barw, ale najbardziej nie znosi czerni i bieli. Piłsudski wiedział
kiedy użyć kija a kiedy marchewki, a zanim wybuchła wojna zachodnie
cudowne demokracje były gotowe do daleko większych układów z Hitlerem
niż Piłsudski kiedykolwiek.
A tak mówiąc zupełnie szczere, wolę obrazek Goeringa na pogrzebie
Piłsudskiego niż dowodzącego bombardującą Polskę Luftwaffe.

[ramboost]

> kiedy użyć kija a kiedy marchewki, a zanim wybuchła wojna zachodnie
> cudowne demokracje były gotowe do daleko większych układów z Hitlerem
> niż Piłsudski kiedykolwiek.

Chociażby przykład Zjednoczonego Królestwa. Hitler był bardzo zawiedziony, kiedy
Anglicy wypowiedzieli mu wojnę w 1939. Ciągle liczył, że UK przyłączy się do
niego i zostanie sojusznikiem.

[gelimer]

Kto wie czy tak by się nie stało gdyby nie Churchill, który popełniwszy
w swoim życiu więcej błędów niż my wszyscy razem wzięci, Hitlera akurat
ocenił dobrze.