Odmowa.

[piotr-55]

Zdecydowanie odmawiam brania udziału w tym cyrku. Żaden z kandydatów(oprócz
Olechowskiego) nie ma kwalifikacji potrzebnych do pełnienia tego urzędu. To
tak jakby lekarz stawiał diagnozę w oparciu o "wiedzę" z ciotki wiki.
Żądam żeby klasa polityczna wystawiła ludzi kompetentnych, a nie harcownikow.
Co prawda nie jest to stanowisko pierszoplanowe, ale wypadało by rozumieć jaka
jest rola w szeregu organów państwa. Niestety rozumie to tylko A. Olechowski,
ale na niego, z powodów "ideolo", glosować nie mogę.
Uważam, że wystawianie, zupełnie niepoważnych kandydatów na prezydenta, w
znacznym stopniu ogranicza moje konstytucyjne prawo do dokonania wyboru.
Opowiadanie się za jednym lub drugim nieukiem nie jest żadnym wyborem.

[bezpocztyonline]

piotr-55 napisał:

>
> Żądam żeby klasa polityczna wystawiła ludzi kompetentnych, a nie harcownikow.
> Uważam, że wystawianie, zupełnie niepoważnych kandydatów
> w
> znacznym stopniu ogranicza moje konstytucyjne prawo do dokonania wyboru.
> Opowiadanie się za jednym lub drugim nieukiem nie jest żadnym wyborem.

Ja pierwszy i ostatni raz głosowałam z radością w 1989 r.

Od tego czasu w każdej kampanii wyborczej ręce mi opadają.

Sęk w tym, że ludzie kompetentni nie garną się do polityki.

[piotr-55]

bezpocztyonline napisała:



>
> Ja pierwszy i ostatni raz głosowałam z radością w 1989 r.

To tak jak i ja :)
Tak miło było kreślić całą listę krajową :D

>
> Sęk w tym, że ludzie kompetentni nie garną się do polityki.

Myślę, że nie w tym sęk, że oni się nie garną.
Władza przedstawicielska jest prostą emanacją społeczeństwa.
A, że jesteśmy społeczeństwem któremu nadal znacznie bliżej do argumentu siły
niż siły argumentu, to i wybieramy sobie władzę, która "dyskutuje" przy użyciu
orczyka.
Inteligencja została zmieciona ze sceny politycznej przez wszechobecnych
hucpiarzy. Ale to tylko jedna z wielu wad demokracji.
Pozdrawiam :)

[bezpocztyonline]

piotr-55 napisał:


> Inteligencja została zmieciona ze sceny politycznej przez wszechobecnych
> hucpiarzy. Ale to tylko jedna z wielu wad demokracji.

Hm... O ile pamiętam, w zachodnich demokracjach klasa polityczna rzeczywiście
jest jakoś ukształtowana. U nas się to wszystko jeszcze kotłuje i jedzie na
najniższych instynktach wyborców. Nie wiem, czy dożyję tego, by u nas kiedyś
było normalnie. Ale kiedyś będzie. Musi.

Pozdrawiam również :)

[Gość: arogancja]

to może ty się załapiesz ,jeśli oczywiście
nieukiem nie jesteś :)??Do roboty.
Jest różnica - Komorowski zdobył b. dobre wykształcenie
sam ,a jarosławie papiery załatwił tatuś .Jarosława nie była
w stanie zrobić prawa jazdy ,nie zna żadnego obcego
języka ,nie posiada rodziny ,konta do niedawna i 61 lat
przebywa pod spódnicą mamusi ..
i taki osobnik ma być prezydentem Polski ??
Jak w tytule -ODMOWA ,musi sobie jarosława wybujałe ego,
wyrobione mu chyba tylko przez mamusię schować na dno szuflady.

[Gość: wolny człowiek]

czy Twoim zdaniem polityk musi zarabiać i zajmować się tak żenująco przyziemnymi
rzeczami jak gromadzenie dóbr materialnych, i formalne rozwiązanie takowego
problemu? a do tego akceptować system bankowy i dawać zarabiać jakimś
złodziejskim bankom, żerującym na naszych pieniądzach? skąd taki pogląd?!

a do tego po co komu akurat konto na własne nazwisko? można mieć różne konta.

wykształcenie papierowe nigdy nie jest kompetentne. to przygotowanie się do
jakichś tam wymogów programu nauczania w najlepszym wypadku. to tak jak wziąć
udział w quizie pod tytułem - debata prezydencka. i wyskoczy taki ktoś jak Ty -
i powie że sam ktoś miał bardzo dobre wystąpienie, bo wystąpił w programie który
nie był organizowany przez jego sztab wyborczy, zapominając że pytania i reguły
programu były wcześniej kandydatowi znane.

po co znać powierzchownie jakiś obcy język?

po co robić prawo jazdy? jeździć można i bez tego.

jeśli rodzina to nie praca, a jak służba "dla kraju" to nie poświęcenie dla
rodziny. polityk który ma przykładną rodzinę jest zupełnie niewiarygodny.
formalny związek sztucznie prezentowany jako naklejka do mediów i zdjęcie na
ulotce, 30 dni w tygodniu polityk poza rodziną i to ma być "mienie rodziny"
która go widzi w mediach i na zdjęciu. to jest tzw rodzina patologiczna.

[viking2]

Gość portalu: wolny człowiek napisał(a):
> czy Twoim zdaniem polityk musi zarabiać i zajmować się tak żenująco przyziemnym
> i
> rzeczami jak gromadzenie dóbr materialnych, i

Nie chodzi o gromadzenie dobr, tylko o to, zeby ten kandydat nie zyl "na
szczycie wiezy z kosci sloniowej", zeby mial chociaz jakie-takie pojecie o tym,
z czego sklada sie normalne, codzienne zycie. Bo ma byc prezydentem kraju,
calego narodu - a narod to rzesza ludzi zajmujacych sie wlasnie takimi "zenujaco
przyziemnymi" sprawami. I ci wszyscy ludzie dokonuja codziennie, na swoja wlasna
mala skale, roznych wyborow - glownie ekonomicznych, rzadziej spolecznych. Jedni
wybieraja lepiej, inni gorzej, ale kazdy z tych wyborow pociaga za soba pewne
reperkusje. I naprawde lepiej, by przyszly prezydent stapal po ziemi, a nie
bujal w chmurach.

> po co znać powierzchownie jakiś obcy język?

Jeszcze nie ma zakazu, zeby znac DOBRZE...

> po co robić prawo jazdy? jeździć można i bez tego.

Moze nie tyle "jezdzic", ile "byc wozonym". Ale prezydent istotnie o wiele
czesciej jest wozony, niz sam jedzie, wiec to moze byc akurat prawda.

> jeśli rodzina to nie praca, a jak służba "dla kraju" to nie poświęcenie dla
> rodziny. polityk który ma przykładną rodzinę jest zupełnie niewiarygodny.
> formalny związek sztucznie prezentowany jako naklejka do mediów i

Tu akurat prawda. Chociazby jak Yes,Yes,Yes, ktory najpierw mial morde pelna
frazesow o "swietosci rodziny", a potem zamienil "rodzine" na mloda d..e w wieku
wlasnych corek...

[Gość: wolny człowiek]

a czego prezydent ma się uczyć?

prezydent powinien reprezentować wizje i kreować te wizje, czyli być takim
Mesjaszem "narodu", "społeczeństwa" czy jak to nazwiemy, oraz integrować ludzi
pod swoimi wizjami, czy hasłami, programami.

jeśli nie - powinien być reprezentantem jakichś idei wyznawanych przez określoną
grupę ludzi - którzy chcą nieść jakieś zmiany tylko że kolektywnie.

jeśli nie - powinien być reprezentantem szerszego społecznego - a nie
politycznego porozumienia. prezydent w sumie nie jest sam, nie podejmuje decyzji
sam, kogoś reprezentuje, i ważne są tylko intencje, pomysły, priorytety i
aktywność w propagowaniu i szerzeniu tych swoich wizji.

czy nieuk, czy uk, to wszystko wizja jakiegoś parobka który jedynie wykonuje
technokratyczne, jakieś urzędnicze zadanie i pełni funkcję jak - pracę, do
której została mu napisana jakaś notatka prawna.

dla mnie wizja prezydenta obejmuje albo rewolucjonistę prawdziwego, czyli
niosącego na sztandarach rewolucyjne zmiany, albo rewolucjonistę społecznego,
czyli takiego który chce dokonać pewnej rewolucji ale jedynie odnośnie
tymczasowej sytuacji, w odpowiedzi na tą sytuację i jakiegoś przewartościowania
reprezentując ruch społeczny - tu pasuje np Wałęsa, albo Lepper, Ziętek (pomijam
ocenę formatu w tym zakresie)

co najważniejsze prezydent winien reprezentować jakąś niezależną wizję polityki
"państwowej" no bo ma kompetencje reprezentować naród i państwo, jedno
społeczeństwo, i nie oglądać się na mody które są zagranicą - powinien być
prezydentem anty-dyplomatycznym, jakimś wizjonerem, ideologiem, i strategiem
zarazem.

nie wiem czy mydłek Olechowski, ma jakieś wizje wewnętrzne, czy zewnętrzne
dotyczące krajowej polityki, jest urodzonym dyplomatą więc nadawałby się do
ciepłej posadki w Brukseli, a nie do aktywnej wewnętrznej czy międzynarodowej
polityki, jest osobą oderwaną od problemów świata i "normalnych" ludzi, nie wie
nawet ile zarabiają ludzie w danych zawodach. figurant reprezentatywny i nic
więcej.

w Polsce mamy jeśli chodzi o zintegrowane środowiska na scenie politycznej, i
opanowujące media, totalnie pozbawionych wizji polityków karierowiczów którzy
chcą tylko administrować i zajmować się strukturami i obsadzaniem stanowisk, i
opanowywaniem czego się da jako środowiska, i jako pojedyncze jednostki, więc
polityka jest dla nich tylko drogą dla osobistej kariery a zarazem załatwienia
wspólnego interesu - czyli rozumianego partyjnie, towarzysko itp.

ponieważ w Polsce media zostały zainfekowane prezenterami od newsów i propagandy
nie ma dyskusji o Polsce i notorycznej debaty o tym co ważne, co nieważne, co
zmieniać, co likwidować, i dlatego mamy taką klasę polityczną, do która po
prostu robi wszystko co wystarczy, aby trwać.

jeśli nie odpowiada - skreślać można nieważny głos. jeśli kilka milionów osób
skreśla nieważny głos to oznacza to stosunek do kandydatów, ale też mediów, i
ogólnie tego "co jest". jak nie idą na wybory to się uznaje że mniej więcej
pewnie by zagłosowali podobnie tylko im się nie chciało.

o diagnozie mówisz. diagnozę stawia się znajomością tematu a nie "kompetencji" -
jako czego? uprawnień? każdy może być prezydentem, nikt nie powiedział że to ma
wyglądać tak - a nie może inaczej.

prezydent nie powinien być tam jakimś organem państwa co do procedur - tu bym
wyznaczył jakiegoś sekretarza czy "wiceprezydenta" - powinien być przywódcą
reprezentującym wizję polityki społeczeństwa które reprezentuje na najbliższe
lata, zarówno poprzez chęci i założenia, jak i jakiś plan do nich dochodzenia.
jeśli procedury to ograniczają - postulować najpierw zniesienie ograniczeń. w
każdym razie powinien coś rozwiązywać - Olechowski chce trwać.

akurat do tego żeby realizować rolę "organu państwa" to może być wybrany pajac,
bo to rola figuranta, więc chociaż niech będzie śmieszniej.

od tej klasy politycznej się nie doczekasz. powinieneś tworzyć alternatywną
klasę polityczną, albo poszukać tej co już jest, i się tworzy.

[piotr-55]

Napisałeś łokropniaście długi post, ale ja jestem uparty i przeczytałem caluśki :)
Mam nieodparte wrażenie, że wklełieś ten swój post pod zły wątek.
To jest wątek o wyborach prezydenckich w Polsce w roku 2010, przeprowadzanych w
oparciu o konstytucje z 1997roku.
To konstytucja "kreuje" urząd prezydenta, a nie prezydent konstytucję.
Twój post mógłby być głosem w dyskusji na temat założeń konstytucyjnych,
gdybyśmy byli w okresie przemian ustrojowych, ale tak nie jest. Zresztą nawet
gdyby tak było ,to i tak nie wnosisz niczego nowego, po prostu przenosisz
argumenty z sanacyjnej propagandy, która zaowocowała (pół?) faszystowska
konstytucją kwietniową z 1935r.
Dzisiejsza konstytucja kreuje prezydenta jako urzędnika średniego szczebla,
raczej dyplomatę niż "kreatora" czy decydenta.
I właśnie dlatego ten, jak piszesz, "mydłek" Olechowski jest najlepszym
kandydatem, i to z dwóch powodów. Po pierwsze rozumie rolę prezydenta w zgodzie
z obowiązującą konstytucją, a po drugie posiada kwalifikacje pozwalające ją
wypełniać.
Powiem Ci jeszcze, że nic bardziej mylnego niż nazywanie Olechowskiego
"mydłkiem". On nie ma żadnych szans, bo nie ma zaplecza, bo jest "z komuszego
gniazda", bo kompromituje go współpraca z Piskorskim. bo ....1000 innych powodów.
Gdyby jednak, w Polsce, polityka oparta była o wiedzę, umiejętność
argumentowania, znajomość procedur, rozumienie "działania" państwa i jego
administracji, to wolałbym mieć za wroga cały współczesny sejm niż jednego
Olechowskiego. Gdyby chcieć się odnosić do okresu miedzy wojennego to,
zachowując pewne proporcje, można by Olechowskiego przyrównać do Wierzbickiego,
gdy np. Jarosław Kaczyński to tylko Walery Sławek.
Jeśli chodzi o mnie to ja raczej jestem "lekarzem diagnostą" niż rehabilitantem.
Mnie nie pociąga życie w świetle rampy, ja mam raczej "duszę" doradcy niż
frontmena.

[Gość: Jacek C, dopełniac]

Komentarzyk cud Lolka z Wadowic zdarzył
Na Forum Fora ze dwora
Ojca Rydzyka w stringach
Wot + do Biesa i do Licha
@+
Maciarewicza Antoniego,
chciał obmacać, do tego
ganiał za Antonim,
z obrazkiem jewo pasrona
od wieczora do świtu bladego
Tak to tak Pawle Poncyliuszu,
coś po bimbrze pełen animuszu
Tymon Markowski z AG ufffno
zrobił foty z Was ist das ?
Każdego IDIOTY
i jeszczjo do togo złego równo...
A Jacek C., zapyta Was ist das ?
grzecznie, jako Markowski Tymon
Czy całą Was ist das ? HOŁOTĘ,
mam, za kutasufff cy ni mom ?

[Gość: Gość]

Zgadzam się z tym co napisałeś.
Pójdę na wybory, ale nie będę głosował na Olechowskiego choć to dobry kandydat i
1000 razy lepszy od Kaczyńskiego.