SLD: będzie projekt liberalizacji aborcji

[Gość: indis]

No, zobaczymy

Niech sie najpierw zajma bezrobociem

[Gość: mag9]

Widac, ze chca postawic "zaslone dymna" i pokazac, ze cos robia.
Niech sie najpierw zajma sprawami bezrobocia, ubustwa w naszym kraju, a dopiero
pozniej zabieraja za aborcje.

Grucha dostał wiagrę od Jagielskiego, lib. aborcji

[Gość: Fajno nie?]

Jak grucha dostał wiagrę od Jagielskiego i nie ma zamiaru kończyć, to
liberalizacja zakazu aborcji jest konieczna!

DAJCIE SPOKÓJ LESZKOWI, JEMU OD DAWNA NIE STAJE...

[ex_kochanka_millera]

_______Piekło Kobiet - Historie Współczesne_______

[kkkaczory_piss_brothers]

_______Piekło Kobiet - Historie Współczesne_______

O prawie kobiet do aborcji:
Tadeusz Boy-Żeleński (Piekło Kobiet, 1930):
"Zdaje mi się tedy, że najwyższy jest czas, aby przerwać to zbożne
milczenie; aby wydobyć na światło dzienne kwestię tak złożoną, tak trudną,
kwestię, w której tyle zawodów ma coś do powiedzenia, w której wreszcie mają
chyba prawo głosu ci, a zwłaszcza te, których to prawo dotyczy - kobiety.
Postaramy się oświetlić kwestię, zebrać poglądy na nią ludzi co
najświatlejszych; postaramy się uświadomić kobiety co do sposobu, w jaki
traktują ich najboleśniejsze sprawy panowie prawodawcy. Poprowadzimy, jeżeli
będzie trzeba, przed sąd trzydzieści tysięcy kobiet, które oskarżą się same
i powiedzą: ,,Prosimy, zamknijcie nas do więzienia, ale wszystkie!" Niech
rzecz dojdzie do absurdu. Bo można niedorzeczne prawa jakiś czas cierpieć
przez szacunek dla ich dawności, ale nie ma chyba racji od niedorzecznych
praw zaczynać."

Betty Friedan (Aborcja prawem obywatelskim kobiety, 1969):
"Nie będzie wolności, równości ani pełnego poszanowania godności ludzkiej
i podmiotowości kobiet, dopóki nie uzyskają one prawa do decydowania o
własnym ciele. Kiedy powstaje pytanie, czy kobieta urodzi dziecko, czy też
go nie urodzi, należy słuchać tylko jednego głosu - głosu samej kobiety: jej
sumienia i jej świadomego wyboru. Czy twierdzę, że kobiety należy wyzwolić
od macierzyństwa? Nie. Twierdzę, że macierzyństwo jest radosne,
odpowiedzialne i w pełni ludzkie tylko wówczas, gdy decyzję, czy zostać
matką, podejmuje kobieta posiadająca prawo do wolnego, odpowiedzialnego
wyboru. Kiedy my, kobiety, zaczęłyśmy w kwestii aborcji mówić we własnym
imieniu, zmieniłyśmy cały sens i język tej debaty.


www.waw.pdi.net/~polfedwo/publikacje/podrecznik/pieklo_kobiet/

Biedny Boy nie przwidział

[Gość: XYZ]

Boyowi nawet do łba nie przyszło, że w Polsce może rządzić postsolidarnościowo-
kuriewny beton, który w miejsce kobiet będzie wsadzał lekarzy.

SZUJE z SLD, DLACZEGO 22% VAT na INTERNET ?!!

[Gość: KONKRETNIE]

newsroom.chip.pl/news_86875.html
www.pis.org.pl/
www.chip.pl/arts/n/article_85056.html
PZPRowcy, tylko was stać na nużanie się w bagnie !

IRLANDIA to CIEMNOGRÓD wg SLDowego "jaśniepaństwa"

[Gość: ROZWÓJwBiałyDZIEŃ!]

bo SLD są jedynie słusznie oświeceni i JAK ZWYKLE mają genialne rozwiązania dla
polskiego społeczeństwa
i mówią stanowcze NIET idei doganiania jakiejś ZACOFANEJ IDEOLOGICZNIE Irlandii
dlatego robią dokładnie odwrotnie niż jest w Irlandii:
22% VAT na Internet,
PROMOWANIE MICROSOFTU KOSZTEM LINUKSA,
NIET dla obniżania/upraszczania podatków (że o liniowym strach wspomieć),
no i żeby ostatecznie ośmieszyć tą CIEMNĄ Irlandię to: USATWA ABORCYJNA !!!

> newsroom.chip.pl/news_86875.html
> www.pis.org.pl/
> www.chip.pl/arts/n/article_85056.html

[inaww]

Daleko mieszkasz to do Ciebie nie dotarło, ze nie będzie 22% VAT na internet.
Wszystkie pozostałe Twoje pretensje też maja taka wartość - nie wiesz o czym
pleciesz!

[Gość: chilum]

>> Daleko mieszkasz to do Ciebie nie dotarło, ze nie będzie 22% VAT na
internet.

No jest duża niestety szansa na to,że będzie:-((.
Senat tak postanowił i teraz już tylko posłowie(nie posługujący się kompami i
nie korzystający z Net-u)będą decydować.
Procent posłów odpowiadających na e-mail`e jest mizerna.
Poza tym lobby pt:TPSA jest ciągle dosyć silne,żeby forosowac taką stawkę
podatku.

Stop War on Drugs

Bedzie Leppiej,bedzie giejtych z LPeJ z viagja pań

[Gość: Scejbaty...]

Abojcjia to viagja eSeLDe, a i tak bedzie Leppiej, bedzie Leppiej, albo
Giejtych z eLPeeJ, a kto nie wiezy to niech sam sobie idzie do tej ubUjnii!

TY LECHU, COŚ NIE TEGO? NIE WIEDZIAŁEM.....

[wonsaty_burak_z_sld]

[Gość: Henryk]

nym.

[inaww]

Przy Twoim "ubustwie" intelektualnym "mag9" zajmij sie raczej własnymi brakami,
zanim będziesz innych krytykował!

[Gość: maurycy]

A Ty zajmij sie samokształceniem przed przystąpieniem do dyskusji o aborcji.
Ubóstwo - nie "ubustwo"

gdzies na pewno schowany jest haczyk...

[Gość: jaco - wedkarz]

[Gość: Obcy]

Jak postawicie uczciwie projekt, bedziemy (ja z rodzina i przyjaciolmi)
glosowac na was, chocbyscie kradli 10 x tyle co teraz.
Jak nie - to zaglosujemy, zebyscie szli won.
Won z Wojtyla i Polakami-katolikami!

[Gość: kat]

Jak zes taki odwazny z twoja opinia -powiedz mi lachu gdzie mieszkasz.Mozesz mi
wierzyc,ze dojade i zrobie z toba porzadek-ty czerwona gnido!

bez agresji kolego

[Gość: mag9]

Czerwony niech se bedzie, ze glupoty wypisuje - ma do tego prawo. Widac, ze to
zelazny elektorat SLD. Uczciwy, inteligentny...

Bejbolem go i na stos! Niech inni się boją!

[Gość: Śmiewca]

A jak nie, to wyrżnąć do korzeni jak naród pruski przez Sw(?) Wojciecha i zakony
rycerskie. A co? tysiące lat doświadczenia stoją za nami.

[Gość: Kola]

Masz rodzine? Szkoda ze mama cie nie wyskrobala.

[Gość: Kleks]

Zaczyna sie, gospodarka sie wali a tu tradycyjnie, tematy zastepcze dla plepsu.
Bedze wesolo.

*dla plepsu*- będzie projekt liberalizacji aborcji

[Gość: Henryk]

Już jest wesoło gdy plebs pisze pleps.

szansa na normalnosc???

[Gość: Maria Magdalena]

nareszcie, kiedy wyniki sondazowe SLD osiagnely dno absolutne, zdecydowano sie
na niesmiala probe realizacji obietnic wyborczych - coz, lepiej pozno niz
wcale...

mam nadzieje ze w Polsce jest jednak szansa na normalnosc, czyli prawo do
decydowania o swoim ciele (nie tylko dla parlamentarzystow ale takze dla
kobiet...)

oby dzieki temu bylo mniej zniszczonych zyciorysow, mniej bestialskich zabojstw
niechcianych niemowlat i wiecej - kochanych dzieci :>

pozdrawiam

Jak spytasz malego?

[Gość: mag9]

>mam nadzieje ze w Polsce jest jednak szansa na normalnosc, czyli prawo do
> decydowania o swoim ciele (nie tylko dla parlamentarzystow ale takze dla
> kobiet...)

W jaki sposob zapytasz tego malucha czy chce zyc? On tez ma prawo
do "decydowania o swoim ciele

[Gość: Tom]

Jakiego malucha?? Pare komorek nie jest CZLOWIEKIEM. A dzieci ladujace na
smietnikach tez nie maja wyboru

[Gość: kate]

Spytac zawsze mozesz tylko jak uzyskasz odpowiedz.mag9 a jak ten juz narodzony
ma poprosic by mamusia nie zasztyletowala ,nie wsadzila do plastikowej torby czy
niebieskiej beczki czy co jeszcze wymysli.I Pal szesc jak urodzi i podrzuci do
szpitala jak gdzies jakies kilka dni temu czytalam o tym ze znaleziono noworodka
zawinietego w kurtke.
Wiec warto sie zastanowic co jest gorsze.Czy farmakologiczne usuniecie kilku -
kilkunastu komorek czy juz zywego narodzonego czlowieczka.
Wielu tutaj krzyczy o ochronie zycia poczetego, a jak juz sie narodzi to niech
sie matka sama martwi jak sobie poradzic.
Ze nie wspomne ze teraz tez czytalam pare przypadkow odmowy dodatkowych badan
kobietom w ciazy bo pier..ne NFZ nie wydal zgody, nie zakontraktowal dodatkowych
badan.
Jedno wielkie skorwysynstwo.Sorki ale tego sie inaczej nie da nazwac

cd

[Gość: mag9]

Na jakiej zasadzie chcesz decydoac, czy maluch zyje, czy nie? Czy zasluguje na
zycie? Smierdzi mi tu ludobujstwem.
Albo dziecko zasluguje na zycie od momentu poczecia, albo od urodzenia. Nie
moze byc posrednich mozliwosci. To logiczne.

> oby dzieki temu bylo mniej zniszczonych zyciorysow, mniej bestialskich
zabojstw

o czym Ty piszesz? Zawsze mozna urodzic i BEZ KONSEKWENCJI zostawic dzieciaka w
szpitalu, zrzekajac sie praw rodzicielskich. Jest wiele rodzin, ktore chca miec
dziecko a nie moga i to jest dla nich jedyna szansa

[Gość: Tom]

Niestety zapomnialem ktory to papiez byl, ale bylo kiedys tak, ze zostal
zmuszony okolicznosciami do wypowiedzenia sie na temat do ktorego momentu
aborcja nie jest zabojstwem.. i wypowiedzial sie. Dzieki temu jeden z jego
biskupow nie odpoowiadal za naklanianie do morderstwa..
W ogole to powinno sie zabronic onanizmu.. tyle potencjalnych dzieci sie wylewa
do sciekow.. !!!!

gowno mnie obchodza papierze

[Gość: mag9]

i co oni gadaja. Nie trzeba byc katolikiem, zeby rozumiec, ze kazdemu sie
nalezy prawo do zycia.

[Gość: Tom]

Ciekawe ile masz lat.. bo pewnie trafiasz w srednia wieku przeciwnikow aborcji.
A poza tym wracaj do Polski, coz robisz w kraju gdzie aborcja jest dozwolona i
legalna? I powtorze pytanie co z milionami plemnikow ladujacych w toalecie???
toz to te same komorki z ktorych powstaje czlowiek!!!

[Gość: Henryk]

Nie trzeba być katolikiem by pisać poprawnie *papierze*.

Mag9

[Gość: kate]

Mag9.To wszystko troche bardziej skomplikowane.
Zamiast wydawac kupe szmalu na jakies komisje, podwyzki i horendalne pensje dla
naszych politykow,jakby zaczeli wymuszac odpowiedzialnosc majatkowa za bledne
decyzje urzedasow - natychmiast znalazlyby sie pieniadze na
1 dofinansowanie i to duze srodkow antykoncepcyjnych a dla najbiedniejszych -
darmowe
2 edukacja seksualna w szkolach i to na zasadzie normalnego uswiadamiania a nie
na granicy pornografi
3 uswiadamianie spoleczne ze bez konsekwencji mozna pojsc i urodzic dziecko w
szpitalu i zrzec sie praw rodzicielskich - tak jak mowisz wielu jest takich co
zaadoptuje z dzika rozkosza takiego bobasa.
4 Dofinansowac agencje adopcyjne ktore szukaja rodziny adopcyjnej dla kobiet,
nastolatek w ciazy - bardzo popularne w stanach i kanadzie.
Ale nie - na cos takiego to szkoda pieniedzy.Jakby bylo wiele reklam w TV
informujacych o takich mozliwosciach - moze mniej byloby tragedii.Dlaczego tez
nie wyk zabiegow podwiazania jajnikow na prosbe kobiety - robi sie to tylko w
wypadku kiedy kolejna ciaza zagraza zyciu kobiety.
Wiele moznaby przytaczac przykladow.ktos sie za to powinien porzadnie zabrac.
Liberalizacja nic nie da - pojdzie wiele pieniedzy na komisje itp itd a i tak
niczego nie uzyskamy.A jak sie uda przeglosowac to nastepna ekipa przyjdzie i
odglosuje.A podziemie aborcyjne bylo , jest i bedzie.I tut tez nalezaloby sie
zastanowic - ile jest tragedii bo kobita poszla do pijanicy czy taniego
lekarza.Desperacja jest najgorsza - czlowiek nie widzi nadchodzacego zagrozenia.

[Gość: matka]

Żeby tak myślało więcej ludzi w naszym kraju, nie byłoby niżu demograficznego.
A tak niedługo będziemy krajem biednych starych emerytów. Tylko kto ich wyżywi?

[Gość: hanuś]

Racja, gdyby więcej ludzi tak myślało, nie byłoby niżu demograficznego w naszym
kraju. A tak będziemy krajem biednych starych emerytów. Tylko kto ich wyżywi

pozostawienie dziecka

[Gość: albert]

Gratuluję moralności !!!!!!
Pozostawienie dziecka BEZ KONSEKWENCJI
jako normalne i moralne !

szansa na normalnosc???

[Gość: Maria Magdalena]

nareszcie, kiedy wyniki sondazowe SLD osiagnely dno absolutne, zdecydowano sie
na niesmiala probe realizacji obietnic wyborczych - coz, lepiej pozno niz
wcale...
mam nadzieje ze w Polsce jest jednak szansa na normalnosc, czyli prawo do
decydowania o swoim ciele (nie tylko dla parlamentarzystow ale takze dla
kobiet...)
oby dzieki temu bylo mniej zniszczonych zyciorysow, mniej bestialskich zabojstw
niechcianych niemowlat i wiecej - kochanych dzieci :>

[Gość: Rodzio]

Ale jesteś głupia!
A teraz nie masz prawa decydowania o swoim ciele ?
Możesz sie poprostu nie współżyć albo współżyć. Konsekwencje znasz.
Nikt Ci nie odbiera prawa wyboru.
Zobacz w jakiej sytuacji są np narkomani. Oni nie mają wyboru. Żeby robic to co lubią muszą
złamać prawo. To jest dopiero zakaz decydowania o własnym ciele.

dlaczego ograniczasz prawo wyboru?

[kkkaczory_piss_brothers]

Jezeli jestes jego orendownikiem to badz konsekwentny!

paradoks

[Gość: tkiller]

Niech wprowadzą ją najpierw w swoim ugrupowaniu, bo co chwila rodzi jakiegoś
legislacjnego, lub obyczajowo-społecznego potworka. A potem gdy juz zgodnie ze
swoimi świetlanymi i postępowymi ideami zniknie to problem zabijania
nienarodzonych dzieci rozwiąze sie sam.Z jednej chcą dofinansować leczenienie
niepłodnoci chcą wspierać rodzine a zdrugiej pod chasłem wolosci i rozumu
niszczą ją zabijając inne dzieci. Wniosek Znieśmy karę więzienia dla zabójców.

wprowadzic ja wszedzie, nikt nie bedzie ciebie prz

[kkkaczory_piss_brothers]

przymuszal.
wolnosc wybory.

zygota nie jest dzieckiem, tak jak jajko kurczaczkiem.

szansa na normalnosc???

[Gość: Maria Magdalena]

nareszcie, kiedy wyniki sondazowe SLD osiagnely dno absolutne, zdecydowano sie
na niesmiala probe realizacji obietnic wyborczych - coz, lepiej pozno niz
wcale...

oby dzieki temu bylo mniej zniszczonych zyciorysow, mniej bestialskich zabojstw
niechcianych niemowlat i wiecej - kochanych dzieci :>

Jak komuchy nisko upadły...

[oszolom.z.radia.maryja]

..nic wam to już nie pomoze jesteście przeżytkiem! wasze miejsce jest na
śmietniku historii

uff ...... ! ! !

[tajniak000]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=11168033&a=11168282
...., a tego platforma na pewno nie poprze !

A ponoc taka liberalna i światla....;o] Mozgi w

[kkkaczory_piss_brothers]

konserwach.

[tajniak000]

jak można mieć mózg w konserwie, przecież to nielogiczne?

tak samo jak mozna miec zakuty leb tajniaka;]

[kkkaczory_piss_brothers]

odkucie lba

[tajniak000]

Widze za kaczorki nie maja poczucia humoru,a szkoda bo cos w tym lbie jednak
maja.:)))))))))))))))))

PZDR

tajniak000

nie chcesz? ZOSTAW, nie ZABIJAJ

[Gość: mag9]

Zawsze mozna urodzic i BEZ KONSEKWENCJI zostawic dzieciaka w
szpitalu, zrzekajac sie praw rodzicielskich. Jest wiele rodzin, ktore chca miec
dziecko a nie moga i to jest dla nich jedyna szansa.

czy robiac jajecznice zabijasz kurczaki?

[kkkaczory_piss_brothers]

Czy jedzac jajecznice jesz kuraka:?
Czy jedzac 'gorace kasztany' zjadasz kasztanowca?

[szmaja]

to mi wyjasnij, co robia te tlumy dzieci w domach dziecka?

poza tym, "bez konsekwencji", to niezupelnie bez konsekwencji - mozesz stracic
przez ten czas wszystko... sam/a sie zastanow, co to znaczy.

zygota nie jest Czlowiekiem

[kkkaczory_piss_brothers]

Jajko nie jest kura, kura nie jest jajkiem
Kasztan nie jest kasztanowcem
Czlowiek nie jest zygota, zygota nie jest Czlowiekiem.

Ja jestem za ‘obiektywna’ wykladnia biologiczna, jak i ‘prawna’.
Plod do 3 - 4 miesiaca nie wytwaza fal mozgowych.
Obiektywna wykladnia biologiczna/prawna przyjmuje, ze 3-krotny negatywny wynik
EEG oznacza smierc czlowieka. Mozna to odwrocic i obiektywnie przyjac, ze 3-
krotny negatywny wynik EEG jest podstawa do przeprowadzenia aborcji.
Lub bardziej lagodna wersja aborcja dozwolona do np. 45 dnia kiedy to nawet bez
mierzenia mozemy niejako z ‘gory’, ale opierajac sie na naszej biologicznej(a
jakze) wiedzy stwierdzic, ze zygota jeszcze nie wytwaza fal EEG poniewaz nie ma
nawet czym.

Nie wszystkie religie nawet chrzescijanskie sa przeciw aborcji!!
Kosciol protestancki (znaczna czesc), opowiada sie za wolnym wyborem w tej
kwestii –
i wybacz, ale KP jest w wiekszym stopniu oparty na ‘obiektywnej’ nauce niz KK.

Jezeli naszym wyborem bedzie pozbawienie mozliwosci dokonania wyboru przez
KOBIETE, to sensu stricto my podejmujemy wybor za nia, ale nie bierzemy na
siebie konsekwencji tego wyboru.
Konsekwencje bierze na siebie ta KOBIETA i w przyszlosci 'jej' dziecko.

[Gość: gosc]

bzdury pleciesz - bez decyzji kobiety nic w brzuchu by nie miala, politycy czy
wyborcy nic jej do brzucha nie aplikuja. A problem gwaltow jest rozstrzygniety w
obecnej ustawie.

[Gość: Paula]

Pytanie jednak jest takie: czy plod ktory powstaje w wyniku gwaltu to
gorszy 'czlowiek' niz ten ktory powstaje np. w wyniku pekniecia prezerwatywy?
Dlaczego kobieta dostaje prawo do skrobanki gdy jest zgwalcona, ale nie ma
takiego prawa w innych okolicznosciach? Jaka to przewrotna moralnosc - chronimy
zycie, ale tylko wybranych... Mhmmm, bardzo ciekawe. A jakiej decyzji dokonuje
kobieta, ktora nie ma dostepu do antykoncepcji lub nie moze jej stosowac z
roznych przyczyn zdrowotnych a jej maz/konkubent zmusza ja do seksu? Oddajcie
nam prawo do decyzji o swoim ciele i przestancie wciskac bzdury o ochronie
zycia od poczecia - czy wiecie ze co trzecia ciaza konczy sie poronieniem (w
czasie pierwszych trzech tygodni, tak ze nawet kobieta o niej nie wie)? To my,
kobiety powinnismy byc chronione, bo bez naszego ciala plod nie przetrwa.

czy % decyduje o byciu czlowiekiem?

[kkkaczory_piss_brothers]

Zygota 'potencjalnie' moze stac sie czlowiekiem(i spelniac desygnaty gatunku,
ma na to jednak tylko ok 40% szans- 40% ze zaplodnionego jaja urodzi sie
dziecko).
Na podstawie analogii mozna sie zapytac, ile procent ma pojedynczy plemnik lub
jedna ejakulacja aby ‘potencjalnie’ stac sie czlowiekiem lub inaczej/latwiej
ile % posiada dojrzala komorka jajowa.
W okresie od 1 do ostatniej miesiaczki kobieta wyprodukuje od 350 do 400 kom.
jajowych.
Przyjmujac, ze na 1 kobiete przypada co najmniej 2 dzieci(stagnacja rozwojowa
populacji) to 1 kom. jajowa posiada 2:400 szansy stac sie czlowiekiem.
Zygota 2/5; komorka jajowa 1/200 – czy tylko ‘wieksze prawdopodobienstwo’
czyni z zygoty CZLOWIEKA?:)

pozdrowienia
j.

ps. aborcji dokonuje sie na zygocie,nawet nie na plodzprzynajmniej tak
jest/bedzie w ustawach.

Szczegółowe analizy socjologiczno-kryminologiczne przeprowadzone przez dwóch
amerykańskich naukowców, Johna Donahue i Stevena Levitta, wskazują, że
zdecydowany spadek przestępczości w USA, notowany w latach 90., wiąże się
także z wprowadzeniem w roku 1973 prawa do przerywania ciąży. Profesorowie
zwrócili uwagę, że zmniejszenie liczby bandytów na ulicach amerykańskich
miast nastąpiło mniej więcej po 18-20 latach od wprowadzenia aborcji, a więc
w okresie, kiedy niechciane dzieci normalnie dorastałyby i - według Donahue
i Levitta - "wchodziłyby na drogę zbrodni".

www.przeglad-tygodnik.pl/htemy/zagranica/zagranica.htm

bez decyzji kobiet;] to nie odbieraj jej prawa!!!!

[kkkaczory_piss_brothers]

do tego co chce miec w macicy, a co nie.

[Gość: kate]

Taaaaaaaaaak?A ja znam przypadki ze kobieta przeszla przez pieklo urzedasow a
jak juz w koncu dostala zgode to lekarz w szpitalu powiedzial NIE.Wiele jest
takich przypadkow.A skoro juz kobieta zglasza gwalt to dlaczego po obdukcji nie
podac jej na miejscu specjalnej tabletki tzw PO ze nie dopusci do zaplodnienia i
nie bedzie potem dylematu aborcji

[tajniak000]

czym jest człowiek i czym jest zygota?

dobre pytanie- czsy czlowiekiem jest material gene

[kkkaczory_piss_brothers]

genetyczny?
Jedno diploidalny komorkowiec?
Czy jednostka o chociazby 'funkcjonalnym mozgu'-dzialajacym?
Jajko nie jest kura, kura nie jest jajkiem
Czlowiek nie jest zygota, zygota nie jest Czlowiekiem.

Ja jestem za ‘obiektywna’ wykladnia biologiczna, jak i ‘prawna’.
Plod do 3 - 4 miesiaca nie wytwaza fal mozgowych.
Obiektywna wykladnia biologiczna/prawna przyjmuje, ze 3-krotny negatywny wynik
EEG oznacza smierc czlowieka. Mozna to odwrocic i obiektywnie przyjac, ze 3-
krotny negatywny wynik EEG jest podstawa do przeprowadzenia aborcji.
Lub bardziej lagodna wersja aborcja dozwolona do np. 45 dnia kiedy to nawet bez
mierzenia mozemy niejako z ‘gory’, ale opierajac sie na naszej biologicznej(a
jakze) wiedzy stwierdzic, ze zygota jeszcze nie wytwaza fal EEG poniewaz nie ma
nawet czym.

Nie wszystkie religie nawet chrzescijanskie sa przeciw aborcji!!
Kosciol protestancki (znaczna czesc), opowiada sie za wolnym wyborem w tej
kwestii –
i wybacz, ale KP jest w wiekszym stopniu oparty na ‘obiektywnej’ nauce niz KK.

Jezeli naszym wyborem bedzie pozbawienie mozliwosci dokonania wyboru przez
KOBIETE, to sensu stricto my podejmujemy wybor za nia, ale nie bierzemy na
siebie konsekwencji tego wyboru.
Konsekwencje bierze na siebie ta KOBIETA i w przyszlosci 'jej' dziecko.

NIE MOŻNA ZABIJAĆ ZYGOT-zabic mozna czlowieka

[kkkaczory_piss_brothers]

Przeczytajcie uwaznie, mam nadzieje, ze ta sz0rstka meska dyskusja;-)
odpowie wam przynajmniej na jedno pytanie: Czy zarodek jest czlowiekiem?, a
jezeli nie to: Dlaczego?
Poniewaz, kazdy z nas intuicyjnie czuje/wie: ‘Czym czlowiek jest?, czy tez
prosciej: ‘Co’ nim nie jest?!

sz0rstki napisał:
) Jednak zadam pytanie: co to jest zygota ? Czy to jest
) życie (abstrahując od świadomości) czy nie................................
) jestem przekonany, że jakościowo ta "zygota", znacznie różni się
) od np. żabiej... Choćby dlatego, że jest to życie któremu początek
) dał człowiek i z którego najprawdopodobniej człowiek będzie.

Co to jest zygota? ‘ludzka’(dookreslmy)– jest to zarodek czlowieka, powstaly
z polaczenia gamet meskich i zenskich,....itd.
Ja nie ‘jestem przekonany’, ja wiem, ze zygota ‘ludzka’ rozni sie od np.
zygoty zabiej.
Jednakze jak sam zauwazyles nie jest ona czlowiekiem (nie mysli, nie czuje,
nie posiada centralnego ukladu nerwowego......itd,itp).
Jestes tutaj bodajze piewszym obronca zycia, ktory nie uwaza zygoty za
czlowieka.
Ale nie wiem dlaczego w takim wypadku zgadzasz sie, aby aborcje nazywac
morderstwem?!
Zamordowac mozna tylko czlowieka, nie mozna mowic o ‘morderstwie’ w
przypadku zygoty.

) Problem w tym, że wy (którzy moim zdaniem nonszalancko podchodzicie
) do aktu powstania życia) traktujecie zarodek, zygote, zestaw komórek,
) dokładnie tak samo jak np. złuszczający się naskórek. Mam nadzieję
) że nie zabrzmiało to nieco demagogicznie...

Przepraszam ale wrzucanie ‘nas’ do jednego worka nie jest, co tu duzo mowic
obiektywne, ani wlasciwe. Ja nie traktuje zygoty tylko jako ‘zestaw
komorek’ , nie upraszczajmy, pisalem juz o jej ‘potencjale’ byci czlowiekiem
(jednakze potencjal nie jest rownoznaczny z ‘byciem’, zygota moze
ulec ‘wydaleniu’, wchlonieciu przez cialo matki – kanibalizm?! ).
Po za tym abstrahujac u nikogo usuniecie kilku komorek naskorka nie wywoluje
traumy.

) Ludzie natomist bliscy mojemu rozumowaniu, światopoglądowi itd.
) uznają ten temat conajmniej jako znacznie bardziej złożony.

Ludzie bliscy mojemu sposobowi rozumowania............uznaja wiekszosc
tematow za bardziej zlozone, niz np.katolicy, ze swoim dekalogiem i
prostackim sylogizmem dobro-zlo,
np. 4. Czcij ojca swego i matkę swoją – jak dla mnie w duzym stopniu zalezne
jest to od korelacji pomiedzy nimi a swoimi dziecmi, a z tymi roznie bywa
(ja nie mam takich dylematow w stosunku do swoich rodzicow i posiadam do
nich uzasadniony szacunek, nie wynikajacy li tylko ze splodzenia mnie).

) Z pewnością jest w tym odrobina tak znienawidzonego przez niektórych
) wychowania katolickiego, jednak w znacznie większym stopniu, chodzi
) o szacunek dla życia. Przynajmniej w moim przypadku ta druga część bierze
) górę.

Szanuje zycie, dlatego bardziej szanuje zycie matki niz zarodka i wybor
pomiedzy tymi ‘zyciami’ nie rownowaznymi sobie jest dla mnie jednoznaczny.

) Proszę mi powiedzieć panie ścisły umyśle, co to jest świadomość, jak ją
) zmierzyć,
) od kiedy się zaczyna ?

Dziedzina nauki, ktora zajmuje sie min. odpowiedzia na to pytanie jest
Cognitive Sience.
Jest to interdyscyplinarna nauka, korzystajaca z osiagniec min.
informatyki, semiotyki, logiki, psychologii, genetyki , neurologi itd.),
odpowiedziala ona juz na liczne pytania min. na pytanie: w jakim przypadku
mamy do czynienia ze swiadomoscia. Kognitywisci podkreślaja, iz treści
świadome są częścią systemu przetwarzania informacji w ‘ludzkim mózgu’ itd...
W kazdej nauce na latwiej jest stwierdzic czym ‘cos nie jest’, niz ‘czym to
jest’, analogicznie: czy ‘cos’ ( czlowiek, zwierze, zygota...itd) posiada
odpowiednio wyksztalcone ‘narzedzie’ do wytworzenia swiadomosci, czy tez nie
posiada w cale nawet najprostszego ‘narzedzia’ – mozgu np.patrz zygota, do
wytworzenia swiadomosci.
Przy probie okreslenia ‘jakosciowego’ swiadomosci, wiec z odpowiedzia na
pytanie: Czym swiadomosc jest?, a nie: Czy ona w ogole jest? sprawa sie
komplikuje. Poniewaz do poznania ‘samego narzedzia’ stosujemy min. to’
narzedzie’, (ale nie tylko) i dlatego zglebianie tego zagadnienia jest takie
trudne. ‘Introspekcja’ nie jest ‘dobrym’ narzedziem badawczo-
poznawczym, ‘ekstraspekcjia’ troche lepszym, a dzisiejszy neobehawioryzm ze
swoim aksjomatem akcji-interpretacji-reakcji juz calkiem niezly ( na
marginesie zarodek ‘nie ma czym’ interpretowac)
Juz Locke świadomość opisuje jako „postrzeganie tego, co dzieje się we
własnym umyśle” (myślach, emocjach,wrazeniach). Zarodek nie ‘ma’ umyslu,
nie ‘ma’ czym myslec,nie ‘ma’ czym czuc emocji.
Materializm dialektyczny uwaza, iz geneza świadomości, jest funkcją wysoko
zorganizowanej materii, a jej powstanie jest min. zwiazane z
powstaniem ‘mowy’. Rowniez w tym ujeciu zygota nie jest swiadoma.
Poza tym materializm dialektyczny opowiada sie za ewolucjonizmem, a nie
kreacjonizmem – jezeli wiecie o co mi chodzi;-)
Jezeli dorzucic do tego Ontologie i jej ‘Zasade Niesprzecznosci’ o czym juz
pisalem w innym poscie.
To jak mozna zauwazyc, zygota nie posiada swiadomosci (mowie to z cala moca
osiagniec nauki) min. dla tego, ze nie posiada centralnego ukladu nerwowego.
Jezeli posiadacie inna wiedze naukowa niz moja to jestem nia zywo
zainteresowany, poniewaz szczegolnie nauki kognitywistyczne ‘leza’ w gestii
moich zapatrywan;-).

) Chciałbym zrozumieć Twoje zachłyśnięcie się całkowitym
) i wyłącznie naukowym pojmowaniem rzeczywistości. Chociaż..., może jednak
nie...
) Mam wrażenie, że gdybyśmy wszyscy w ten sposób widzieli świat i tłumaczyli
) sobie
) wszelkie jego tajemnice, nasze życie byłoby niezmiernie ubogie. Niewiele
) różnilibyśmy się od niezwykle rozwiniętych mikroprocesorów.

Co do mikroprocesorow, to mylisz sie w calej rozciagliwosci, komputer nie
mysli;-), jeszcze nikt nie stworzyl sztucznej inteligencji, chociaz
kognitywisci badaja rowniez i ten problem.
Moje ‘zachłyśnięcie’ opiera sie na osiagnieciach wspolczesnej nauki, ale
nie jest one ‘calkowite’ czy tez nie przeszkadza mi np. kochac, docenic
dobra ksiazke, wiersz, zapach rozy ( chociaz wiem jakie substancje zapachowe
wchodza w sklad jej aromatu). Moja wiedza naukowa nie przeszkadza mi cieszyc
sie z zycia i dostrzegac jego pelnie i piekno.
Wrecz przeciwnie wzbogaca mnie ona o dodatkowy ‘wymiar’ i odpowida na wiele
intrygujacych mnie pytan - czego tobie rowniez zycze.

) Temat posta, jak i właściwie większość Twoich skrótów myślowych jest bez
sensu.
) 2+2=4 - to są wartości
) t, k, - to są zmienne
) a również jest zmienną, w związku z tym nie ma w tak przedstawionym
dowodzie
) niczego ani błędnego ani dziwnego. Bo co chciałeś napisać ? że litera "k"
jest
) literą "t" ? Czy wartość "k" jest równa wartości "t".

Chcialem napisac i napisalem. Niektora prawdy naukowe sa juz aksjomatami,
pewnikami, nie podlegaja dyskusji, moze zrozumiesz ten przyklad: ziemia
jest ‘bardziej okragla’ niz plaska.
Niektore aksjomaty na przeszczeni wiekow ulegaly zmianie np.
plaska ziemia - przyklad dla prostaczkow( jednakze niektore mitomANKI nawet
takich prostych przykladow nie rozumieja:(.
Nauka jest jak drzewo (banalizujac) pien jest staly z jednej galezi wyrasta
druga, a czasami jakies galazki wiedna, jednak, zaden czy tez zadna drwAlKA;)
jeszcze go nie wyrabala;-)))))))))))))
KUHN THOMAS S. stworzyl tzw. teorie paradygmatów na temat mechanizmu rozwoju
nauki ( teoria rewolucji naukowej ) i twierdzil, iz


KUHN THOMA

badzmy demokracja, a nie totalitaryzmem

[kkkaczory_piss_brothers]

KUHN THOMAS S. stworzyl tzw. teorie paradygmatów na temat mechanizmu rozwoju
nauki ( teoria rewolucji naukowej ) i twierdzil, iz ‘czasami odrabaniu ulegaja
potezne galezie drzewa’ (bede konsekwentny w obrazujacych przykladach -
jednakze troche banalizujacych teorie Kuhn’a, ale mam nadzieje, ze
zrozumialych: np. obalenie
aksjomatu o plaskosci ziemi, ‘wycielo’ owczesna ‘ galaz’ wiedzy ;-)
Odnosnie 2+2=4;
Matematyka jest bardziej kumulatywna niz inne nauki, czasami teorie egzystuja
miedzy soba niezaleznie od siebie i nie zaprzeczaja sobie nawzajem.
Teorie rosna i wypelniaja sie 'narastaja' nowe.
Pojedyncze fakty okazuja sie bledne lub niekompletne, teorie bywaja porzucane
na rzecz innych, lepszych. Jednak to co bylo kiedys matematyka jest nia nadal,
ten trwały pien
pozostaje.
Reasumujac: zygota czy tez zarodek kilkutygodniowy nie posiada centralnego
ukladu nerwowego, nie mowiac juz o wytworzeniu swiadomosci przez niego – i to
jest aksjomat, ktory trwa nieprzerwanie od wiekow.

> Sam widzisz,że "faktami i danymi naukowymi zamieszanymi licznie..." można
> zarówno
> bronić jak i obalać pewne teorie. Sęk w tym, że czasem trzeba się głębiej
> zastanowić zanim poda się coś na poparcie swojej tezy.

Usilnie cie prosze ‘OBAL TO CO POWYZEJ ZAMIESCILEM’.
Wiem, ze dlatego chcesz zdeprymowac osiagniecia naukowe, poniewaz zaprzeczaja
twoim przekonaniom i twojej wierze.
Tak tobie po prostu latwiej bedzie bronic swoich przekonan, jednakze nauka
stoi za ‘PRO-CHOICE’ kolego.

> Jedyne co przychodzi mi teraz do głowy to prośba. Nie używaj zbyt wiele
> wyrwanych
> z kontekstu, cytowanych w połowie, prawideł, dowodów czy porównań,
> jeśli nie chcesz być posądzony o bełkot...

Wiem, ze nie kazdy akceptuje moje argumenty.
Jednakze to co napisales to przeklamanie.
Nie ‘wyrywalem z kontekstu’,nie ‘cytowalem w połowie, prawideł, dowodów czy
porównań’
CZEKAM NA DOWODY TAKICH MOICH ‘ZACHOWAN’ jestem merytorycznie przygotowany do
dyskusji na argumenty naukowe.
Skoro zarzucasz mi przeklamania, to sie wysil kolego i podaj argumenty na
powyzsze:(.

> O ile piękniejszy byłby świat, gdyby ludzie nie starali się na siłę i z
> zajadłością
> przekonywać drugich do swoich racji.

?????? a to ciekawe. Nie zapominaj, ze ja jestem liberalem i opowiadam
sie ‘pro-choice’ – za wyborem.

> Wolny wybór ? Jasne, można pójść jeszcze
> dalej, po co Prawo ? przecież człowiek to istota rozumna, nie będzie
przecież
> zabijał, kradł i gwałcił.

Pod koniec strasznie splycasz temat .
Ja chce zyc w panstwie demokratycznym, gdzie prawo wyznacza spoleczenstwo, a
nie jakakolwiek dyktatura.
W sprawach moralnych, gdzie jeden CZLOWIEK nie narusza praw drugiego
CZLOWIEKA, jestem za wolnym wyborem tego CZLOWIEKA - a „zabijał, kradł i
gwałcił” wybacz, ale nijak sie maja do tego co pisalem i pisze, widac kolego,
ze rzucasz blotem w nie ta osobe.
Moze najpiew poczytaj wczesniejsze moje posty i odnos sie do tego co ja pisze
a nie do wlasnych wyobrazen na moj temat.

A o nas, gejach ktoś pamięta? Może by nam

[Gość: inny]

pomóc...

Jestem za. Tylko zmieńcie nazwę.

[Gość: janslu]

Jestem całkowicie za. Niezależnie od tego jakie są moje osobiste poglądy na
aborcję, uważam, że żadna grupa religijna, czy światopoglądowa, nie może
narzucać swojego światopoglądu całemu krajowi i niezależnie od tego, co sądzę o
tym "lewicowym rzucie na taśmę" naszej pożal-się-Boże lewicy.

Aborcja do 3 miesiąca musi być legalna, muszą też być zagwarantowane środki
pomocy dla kobiet, które zdecydują sie urodzić. To pogłebianie dramatu kobiet
biednych i zaszczutych, musi się wreszcie skończyć. Te bogatsze i tak sobie
dadzą radę...

No i edukacja seksualna...

Do twórców projektu mam tylko prośbę o zmianę tytułu ustawy. Ta reprodukcja
brzmi jakoś w stylu stacji unasienniania.

Gospodarka, głupcze!

[Gość: chaos1024k]

Hausner + zwiekszenie demokracji-mniej kato-totali

[kkkaczory_piss_brothers]

totalitaryzmu.
Zlikwidowac "Fundusz Koscielny" i dofinansowanie KK

Wojskowa Caritas powołana przez purpurata Głódzia w tym roku na swoja
dzialalnosc ‘wyciagnie’ z budzetu MON 12mln(czytaj z ‘naszych’ podatkow).
Pojawia sie pytanie: Na ile glowna Caritas ze swoimi corkami naciagnie
podatnikow w tym roku?

W roku ubieglym Caritas zebrala 14mln na cele charytatywne.
Czy nie powinnismy ‘odciac’ ta pseudocharytatywna organizacje od ‘naszych
podatkow’ i w taki sposob zaoszczedzone pieniadze przekazac naprawde
potrzebujacym, czy chociazby innym bardziej wiarygodnym i charytatywnie
dzilajacym organizacja?

*********************************
Biskup Leszek Sławoj Głódź przewodniczy Zespołowi Duszpasterskiej Troski o
Radio Maryja, który ma dyscyplinować kontrowersyjną rozgłośnię. Jednocześnie
podległa mu wojskowa Caritas związała się gospodarczo z imperium o. Rydzyka.

Wojskową Caritas powołał bp. gen. Leszek Sławoj Głódź w 1996 r. Kieruje nią
dyrektor ks. Robert Mokrzycki, który mimo ledwie 8-letniego kapłańskiego
stażu zdążył już awansować na stopień podpułkownika oraz był już kapelanem:
podhalańczyków, Kompanii Reprezentacyjnej WP, Wojskowych Służb
Informacyjnych oraz dyrektorem Papieskich Dzieł Misyjnych.

Przy Caritas, co dopuszcza jej statut, powołano zakład działalności
gospodarczej – Wydawnictwa Muzyczne, które (jak się reklamują) „są na
polskim rynku fonograficznym jedynym wydawcą płyt i kaset zawierających
pieśni patriotyczne, marsze wojskowe i państwowe oraz piosenki żołnierskie –
nie tylko dla wojskowych”.

polityka.onet.pl/162,1149173,1,0,2438-2004-06,artykul.html

Nie wyłgają się

[indris]

Jeżeli są w SLD ludzie, którzy liczą na to, że liberalizacja aborcji pozwoli im
się wyłgać ze społecznej prawicowości, to się grubo przeliczą. A i samej
liberalizacji też nie przeprowadzą, bo Kwas z góry zapowiedział weto, którego
obalić się nie da. Co gorsza (dla SLD) wszyscy o tym będą wiedzieli, a więc ten
projekt ustawy zgłoszony po przeszło 2 latach będzie powszechnie odebrany jako
rozpaczliwy chwyt socjotechniczny. A to w oczach elektoratu bardziej szkodzi
niż pomaga. Oczywiście antyklerykalni fanatycy ucieszą się, że
wreszcie "dokopali czarnym", ale ich liczebność w Polsce to góra 6% elektoratu.

indris, co Ty wypisujesz?

[hydy]

indris napisał:

> Jeżeli są w SLD ludzie, którzy liczą na to, że liberalizacja aborcji pozwoli
im
>
> się wyłgać ze społecznej prawicowości, to się grubo przeliczą. A i samej
> liberalizacji też nie przeprowadzą, bo Kwas z góry zapowiedział weto, którego
> obalić się nie da. Co gorsza (dla SLD) wszyscy o tym będą wiedzieli, a więc
ten
>
> projekt ustawy zgłoszony po przeszło 2 latach będzie powszechnie odebrany
jako
> rozpaczliwy chwyt socjotechniczny. A to w oczach elektoratu bardziej szkodzi
> niż pomaga. Oczywiście antyklerykalni fanatycy ucieszą się, że
> wreszcie "dokopali czarnym", ale ich liczebność w Polsce to góra 6%
elektoratu.

SLD - "społeczna prawicowość"?????
na czym polega "społeczna prawicowość"????

za dużo nasłuchałeś się Leppera.

[Gość: Rak]

Tu się nie ma nad czym zastanawiać. Sumienie każdy posiada, a ta osoba która
usuwa ciążę, będzie musiała sama dzierżyć to brzemię. Te kobiety które chcą
usunąć ciążę i tak to robią. To niech chociaż państwo zapewni sterylność. Są
przecież różne sytuacje w życiu i nie powinno się wszystkich brać do jednego
wora. Kobieta powinna mieć prawo wyboru i choć jestem płci brzydszej uważam, iż
one same powinny dokonać poprzez głosowanie wyboru w tej kwestii. Nie powinno
się słuchać facetów dewotów, którzy zazwyczaj udając świętoszków sami łażą po
burdelach.

[Gość: edit]

ha ha ha ale z ciebi pacan, nikt nikomu nie może odebrać wolności wyboru no chyba,że siłą fizyczną, ale prawo odbiera jedynie komfort wyboru. nikt prawem nie powstrzyma mordercy od zabójstwa ale może mu odebrać komfort popełnianego czynu czyli zagrozić konsekwencjami w postaci więzienia, a to mała kara za odebrania życia, Więc nie chrzań o prawie wyboru. Jeżeli się zabija własne dziecko to jestem za tym, żeby to nie było komfortowe, miłe i jak powiedziałeś sterylne przeżycie może to pozwoli im się dwa razy zastanowic nad tym co robią.
Jak często spotykasz swiętoszków w burdelach zapewne kiedy sam je odwiedzasz

[Gość: mee...]

...bo bumie gospodarczym czas na inne zmiany...a co tam wszystko dla dobra mego
podannego ludu...cytat pochodzi z doktryny wladimira ilicza lennina...

sq..syny chca ratowac wyniki w sadazach aborcja

[Gość: Tomek]

Zaraz jeszcze dopuszcza Sierakowska do mownicy zeby ponajezdzala na kler.
Wowczas Miller zdobedzie wiecej glosow wsrod pan chodzacych z pudelkami na
zakupy. A co z gospodarka, bezrobociem, ochrona zdrowia, podatkami, budowa
autostrad? Czy nie ma wiekszych problemow w Polsce? Debaty o aborcji mozna
prowadzic w nieskonczonosc i nikt nikogo nie przekona.

[Gość: mike]

Warto przypomnieć facetowi, który jest premierem , maksymę Orwella: raz się
sk....wisz , ku..wą pozostaniesz!! Miejsce SLD i tej ekipy to śmietnik historii

[Gość: zybi]

Psie syny,zamiast chleba fundują nam igrzyska.Smierć komunie.

w katolickiej Polsce?

[Gość: J.K.2]

w demokratycznej Polsce,a nie w panstwie wyznaniow

[kkkaczory_piss_brothers]

wyznaniowym.

Polska staje sie dzikim krajem...

[Gość: J.K.2]

gdy odrzuca sie wartosci moralne i religijne.

[Gość: Tom]

Czlowieku mozesz sobie wierzyc w co tylko chcesz, ale daj innym ludziom szanse
na zycie wg wlasnych przekonan.

protestanci akceptuja aborcje-DLACZEGO KATOLICYZM

[kkkaczory_piss_brothers]

MA BYC DOMINUJACY W DEMOKRATYCZNYM PANSTWIE TO NIEDOPUSZCZALNE.

DO J.K.2 prawdziwego polskiego KATOLIKA.

[kkkaczory_piss_brothers]

DO 2 TYGODNI (przed 2 tyg.komorki sie dziela, ale nie zroznicuja, po
2tyg.dopiero nastepuje ich roznicowanie):

a) 1 ZYGOTA MOZE SIE ROZDZIELIC NA 2 ZYGOTY I URODZA SIE
BLIZNIAKI, *(ale przed ukonczeniem 2 tyg. moze sie ponownie polaczyc - aby
powstal 1 czlowiek)

MOZE TEZ BYC INACZEJ

b) 2 ZAPLODNIONE KOMORKI JAJOWE (2 ZYGOTY) DO 2 TYGODNIA MOGA SIE
POLACZYC W 1 ZYGOTE, *(po czym znowu podzielic - ale nie musza sie juz dzielic)
itd,itp
* take procesy podzial/laczenie moga zajsc co najmniej jeszcze raz -
oczywiscie nie musi, poczatkowe polaczenie tez nie zachodzi w kazdym przypadku
ciazy, ale niemniej czasami zachodzi.

Jezeli wierzysz w to, ze 1-kom zarodek jest czlowiekiem to co sie dzieje z nim
w tych 'przemianach':
a) z 1 czlowieka tworzy sie dwoch? Czy z jednego czlowieka moze powstac
dwoch. Przeciez normalnie gamety czlowieka sa haploidalne, a nie diploidalne?
Ba do tego potrzeba drugiego czlowieka, a nawet o innej plci.
Czlowiek nie moze sam z siebie sie sklonowac, np. ja teraz, w tej chwili lub
nawet w ciagu najblizszych 2 tygodni nie moge tego uczynic.
*(nastepnie z 2 powstal spowrotem 1 - co sie stalo z tym brakujacym drugim
czlowiekiem - zostal zabity? przez niedoszlego brata blizniaka?)

Matematycznie
czlowieka oznaczajmy jako cz
zalozenie za prolifami: 1 komorkowa zygota jest juz czlowiekiem.

1cz : 2 = 0.5cz + 0.5cz,ale rodzi sie 1cz + 1cz
*(0.5cz + 0.5cz = 1cz)...itd

b) z 2 tworzy sie 1 czlowiek? 1 czlowiek posiada podwojne czlowieczenstwo?
( po czym z tego 1 czlowieka twozy sie z powrotem 2, i znowu najpierw
MORDERSTWO? a pozniej, gdy sie juz z powrotem podzielili na 2 co?)

1cz + 1cz = 2cz ,fizycznie rodzi sie 1 czlowiek
*(2cz - w jednej osobie'zbiorze komorek' : 2 = 1cz + 1cz lub
1cz-poniewaz po polaczeniu, bedzie tylko 1 sama zygota : 2 = 0.5cz + 0.5cz,
ale rozdza sie 2 blizniaki)

itd. itp. te pytania mozna mnozyc

JEZELI ODPOWIEDZIELISCIE SOBIE NA TE PYTANIA TO TE BEDA JUZ TRUDNIEJSZE:

Jezeli wierzysz w to, ze 1-kom zarodek posiada dusze to co sie dzieje z dusza
w tych 'przemianach':

a) z 1 duszy tworza sie 2? kazdA ZYGOTA-czlowiek posiada 0.5 duszy? *(by znowu
sie polaczyc w 1 dusze, dusza dzieli sie na 2? czy Bog daje chwilowo 1
zapasowa, by pozniej ja zabrac i co zrobic?)

Matematycznie
dusze oznaczamy jako d, czlowieka jako cz
zalozenie za prolifami: 1 komorkowa zygota posiada dusze i jest czlowiekiem

1cz z 1d : 2 = 0.5cz z 0.5d + 0.5cz z 0.5d
1cz z 1d - [jeden czlowiek z jedna dusza] lub
1cz z 1d : 2 = 1cz(powstaje samodzielna zygota, wiec czlowiek) z 0.5d +1cz z 1d

cos nie 'gra' , przeciez rodzi sie 1cz z 1d + 1cz z 1d

a jak wezmiemy pod uwage to co w nawiasie, wiec
*(1cz z 1d + 1cz z 1d = 2cz w jednej zygocie z 2d w jednej zygocie.....itd,itp)

b) z 2 dusz tworzy sie 1? 1 czlowiek posiada 2 dusze ( by znowu podzielic te 2
na dwoch ludzi,czyli po jednej,przez jakis czas mamy czlowieka z 2 duszami?,
czy Bog na chwile zabiera jedna i umieszcza w.....?)

1cz z 1d + 1cz z 1d = 2cz w jednej zygocie z 2d w jednej zygocie
1cz z 1d + 1cz z 1d = 1cz z 2d
itd,itp.

ONTOLODZY WYKLUCZAJA TAKIE MOZLIWOSCI, LAMIE TO MIN. ZASADE
NIESPRZECZNOSCI.

A ty jak ty odpowiesz na to?!

JESZCZ KILKA TRUDNYCH PYTAN - JEZELI ZYGOTA POSIADA DUSZE TO CO SIE
DZIEJE Z NIA, GDY:
ZOSTAJE WCHLONIETA PRZEZ CIALO MATKI?
ZOSTAJE WCHLONIETA PRZEZ INNA ZYGOTE?
Zostaje wydalona?
Co sie dzieje z duszami z wydalonych zygot?

to tylko profanacja

[Gość: J.K.2]

Zycie i Smierc sa najwieksze tajemnicy naszego swiata.

dlaczego?

[kkkaczory_piss_brothers]

Naukowcom udało się uzyskać pierwsze komórki, które mogą się mnożyć.
Do narodzin życia konieczne jest pokonanie trzech etapów. Pierwszy to
przekształcenie się prostych związków chemicznych w bardziej złożone substancje
organiczne – między innymi aminokwasy, zasady azotowe i cukry. To właśnie
wykazał Miller i jego naśladowcy. Następny etap to łączenie się aminokwasów w
białka, a zasad azotowych i cukrów w kwasy nukleinowe – RNA i DNA mogące być
nośnikami informacji genetycznej, czyli powstawanie złożonych związków
organicznych (makrocząsteczek). Wreszcie ostatni etap: makrocząsteczki muszą
stworzyć samodzielne struktury funkcjonujące podobnie jak komórki – po to, by
taki pierwotny żywy organizm mógł produkować i magazynować energię oraz bez
przeszkód się replikować.

powstanie życia wydaje się wbudowane w ewolucję materii i Wszechświata – mówi
prof. Kaźmierczak.
Dziś naukowcy wiedzą już dokładnie, jak powstają wszystkie substancje chemiczne
potrzebne do stworzenia życia.

Tak narodziła się hipoteza świata RNA, za którą przemawia coraz więcej odkryć.
Życie początkowo musiało się opierać wyłącznie na kwasie rybonukleinowym.
Dopiero później wyparł je dominujący dziś na Ziemi kwas deoksyrybonukleinowy
(choć nosimy w swoich komórkach również RNA, ale pełni on funkcje „techniczne”,
natomiast plan budowy całego organizmu jest zapisany w DNA). Zwycięstwo DNA
wynikało zapewne z faktu, że jest to trwalszy związek chemiczny, lepiej
przechowujący informację genetyczną.

Znając odpowiedzi na pytania, jak mogły powstać proste i złożone substancje
organiczne, naukowcy zabrali się za rozwiązywanie najtrudniejszego zagadnienia –
powstania komórek. Zbieg okoliczności sprawił, że dokładnie pół wieku po
eksperymentach Millera amerykańskim uczonym udało się przeprowadzić badania
przybliżające rozwiązanie zagadki ostatniego etapu narodzin życia.

badaczom udało się powiększyć i rozmnożyć „tłuszczowe komórki”. Wzrost
pęcherzyków następował po dodaniu kolejnej porcji montmorylonitu. Natomiast
rozmnażanie polegało na przepuszczeniu wody zawierającej pęcherzyki tłuszczowe
przez porowaty materiał – taki jak pumeks. Wówczas „komórki” dzieliły się,
tracąc przy tym niewiele więcej niż połowę swojej zawartości. RNA mogło więc
być przekazywane następnym pokoleniom tłuszczowych pęcherzyków. Eksperyment ten
dowodzi, że na najwcześniejszych etapach życie wcale nie potrzebowało
skomplikowanej maszynerii biochemicznej do powielania i powiększania komórek.

Amerykanie spięli bowiem w całość to, co do tej pory wiedzieliśmy na temat
kolejnych etapów powstania życia. Dzięki takim eksperymentom nauka jest bardzo
blisko stworzenia od podstaw życia „w probówce”. Kiedy do tego dojdzie? Mam
nadzieję, że jeszcze za mojego życia – mówi prof. Kaźmierczak.

Poza tym taka stworzona od podstaw istota żywa może pod względem budowy
chemicznej okazać się inna niż znane nam życie. Na przykład będzie miała
odmienny, może nawet lepszy, kod genetyczny. – Trzeba więc bardzo uważać, bo
możemy przez przypadek stworzyć coś, co okaże się niebezpieczną konkurencją dla
istniejącego już życia – przestrzega prof. Grabowski.

polityka.onet.pl/artykul.asp?DB=162&ITEM=1151703&MP=1

[Gość: dubai]

nareszcie!!!!! dlugo oczekiwany powrot rozsadku

[Gość: star]

zgoda , niech będzie liberalizacja aborcji ale tylko w wypadku ciąży będącej
wynikiem związku homoseksualnego

Jan Pawel II nigdy na to sie niezgodzi

[Gość: J.K.2]

bialy papa

[Gość: Tom]

a co jemu do tego??? Polska jest suwerennym krajem i obce glowy panst nie maja
NIC do powiedzenia. Niech zajmie sie ksiezulkami robiacymi dzieci, kradnacymi
pieniadze itd.. Gdzie jest prawo ateisty do zycia w wolnym od indoktrynacji
kraju??

chamskie dewoty polskie

[Gość: J.K.2]

Jan Pawel II jest auturyteta swiatowym. Moze lepej posluchac jego madrosci a
nie brednie sld-owskich chamow.

[Gość: Tom]

Tak wszyscy trabia o tym jego autorytecie.. ale jakos NIKT nie jest w stanie
przytoczyc jednego przykladu. A tak swoja droga madry czlowiek nie pozwolilby
aby mu za zycia pomniki stawiano.. sam stawia sie na rowni z takimi
autorytetami jak Stalin, Lenin i Hitler.. maja wspolny mianownik : Kult
jednostki i wlasnie mowienie o tym jakimi autorytetami byli...

[Gość: J.K.2]

Kult jednostki J.P.II jest tylko w Polsce( bo jego rodacy maja na bakier z
poczuciem miary). W pozostalych krajach - szacunek dla wielkiego czlowieka. Ale
chodzi tu o autorytet i olbrzymie doswiadczenia calego Kosciola w tej sprawie.
A wypowiedzi p.Toma swiadcza tylko o jego socjalnej niedojrzalosci.

[Gość: Tom]

Nie ma znaczenia gdzie praktykowany jest kult jednostki. Wazne jest to, ze ta
jednostka nie sprzeciwia sie temu. Wytlumacz mi prosze dlaczego on jest WIELKI?
Coz takiego zrobil czego nie robili jego poprzednicy? Pomijam jezdzenie po
swiecie na rachunek nawet nawet najbiedniejszych krajow. Jakiez to
doswiadczenie na KK w sprawach aborcji?? Nie myl doswiadczenia z dogmatem. A
tak swoja droga to faktycznie doswiadczenie ma.. ale w naklanianiu kochanek
ksiezy do usuwania ciazy

poczytaj sobie deklaracje praw czlowieka o rownosc

[kkkaczory_piss_brothers]

przekonan i wartosci.
www.amnesty.org.pl/biblioteka/pdpcz.html
Artykuł 18

Każdy człowiek ma prawo do wolności myśli, sumienia i wyznania; prawo to
obejmuje swobodę zmiany wyznania lub wiary oraz swobodę głoszenia swego
wyznania lub wiary bądź indywidualnie, bądź wespół z innymi ludźmi, publicznie
i prywatnie, poprzez nauczanie, praktykowanie, uprawianie kultu i
przestrzeganie obyczajów.

np. Protestanci-tez chrzescijanie akceptuja aborcje, nie mowiac juz o
konfucanistach, a my CHCEMY ZYC W DEMOKRACKJI A NIE W KATO-totalitaryzmie.

a sam to wierzysz w te deklaracji?

[Gość: J.K.2]

oczywiscie! a ty dlaczego ja odrzucasz?

[kkkaczory_piss_brothers]

w imie jedynej slusznej racji?
Punkt widzxenia zalezy od punktu siedzenia?
Muzulmanie tez ja odrzucaja, inne totalitaryzmy tez NIE JESTES SAM, ale czy to
jest doborowe towarzystwo?

[Gość: J.K.2]

Wysokorozwiniete spoleczenstwo ogranicza swobode indywidualna jednostki
(wiekszy nacisk na poczucie personalnej odpowiedzialnosci) zeby osiagnac wysze
celi. A niczym nieograniczona swoboda jednostki prowadzi do anarchii i biedy.
Historja Polski jest swietnym przykladem tego.

i co z tego POLSKA NIE JEST WYZNANIOWYM KRAJEM!!!!

[kkkaczory_piss_brothers]