Wyborcy PIS

[pis_do_grochowa]

To sympatyczny ludek.

Obejrzalem sobie proby przeprowadzenia wywiadu z wyborcami PISu dla
programu Lis na zywo.
Tyle slepej agresji i chamstwa juz dawno nie widzialem.
Reportera wyzywano od najgorszych i wiele nie brakowalo by go pobito.
Mozna wiele mowic o zmanie wizerunku i jezyka JK ale jego zwolennicy
to cos strasznego a w swoim idolu widza swojego jedynie slusznego
przywodce, ktory jak mowiono nie powinien sie zmieniac, bo taki jaki
byl, byl swietny.
Udalo mmu sie podzielic Polakow i wyglada, ze na dluzej.
Przciez nie probowali nawet z reporterem rozmawiac, bo nalezy
do "obozu wroga"
Tak to dzisiaj Polak Polakowi wrogiem.
Dziekujemy panie JK.
Udalo sie panu.

Glupstwa piszesz, Schlagie..

[marouder.eu]

Z badan np. wynika, ze wlasnie ludzie starsi, sympatycy PiS, nie bardzo sie
kwapia, by glosowac na Jarka w wyborach prezydenckich.

Ponadto, ta czesc, ktora na niego zaglosuje z posrod tej grupy, to czesto ludzie
zyjacy w zapomnieniu. Osamotnieni, borykajacy sie na codzien z wieloma
klopotami, w tym ekonomicznymi i zdrowotnymi, prawie, ze wykluczeni...Nie trudno
wiec dojsc do konkluzji, ze pragna w Jaroslawie widziec personifikacje zbawcy,
skoro cala reszte maja za swoich mitycznych i w czesci realnych katow- sprawcow
ich zyciowej sytuacji.

[pis_do_grochowa]

marouder.eu napisał:

> Z badan np. wynika, ze wlasnie ludzie starsi, sympatycy PiS, nie
bardzo sie
> kwapia, by glosowac na Jarka w wyborach prezydenckich.
>
> Ponadto, ta czesc, ktora na niego zaglosuje z posrod tej grupy, to
czesto ludzi
> e
> zyjacy w zapomnieniu. Osamotnieni, borykajacy sie na codzien z
wieloma
> klopotami, w tym ekonomicznymi i zdrowotnymi, prawie, ze
wykluczeni...Nie trudn
> o
> wiec dojsc do konkluzji, ze pragna w Jaroslawie widziec
personifikacje zbawcy,
> skoro cala reszte maja za swoich mitycznych i w czesci realnych
katow- sprawcow
> ich zyciowej sytuacji.

Tylko jaki to ma zwiazek z agresja wobec dziennikarza.
Czegos takiego jeszcze nie widzialem.

[marouder.eu]

Generalnie media postrzegane sa przez ogol jako narzedzia partii politycznych.
Przy tym Lis nie cieszy sie sympatia bardzo wielu widzow, nie tylko z grona
sympatykow PiS.

Ja np. nie moge pojac za co ten czlowiek o fryzjerskiej urodzie i pop-pogladach
politycznych jest gratyfikowany co miesiac suma wielu dziesiatkow tys. zlotych?

[pis_do_grochowa]

marouder.eu napisał:
>
> Ja np. nie moge pojac za co ten czlowiek o fryzjerskiej urodzie i
pop-pogladach
> politycznych jest gratyfikowany co miesiac suma wielu dziesiatkow
tys. zlotych?

Nie wiem ile zarabia i mnie to nie obchodzi ale faktem jest, ze
placi mu rowniez za jego program TVPis.
On ma moze swoje poglady ale w swoich programach pozwala
przedstawic swoje poglady reprezentantom roznych formacji
politycznych.
Tego z pewnoscia nie mozna powiedziec O Bronku W. i wielu innych a
ich przeciez nikt w ten sposob nie atakuje.
Moze to tylko kwestia kultury wyborcow PIS i PO.
Na PO glosuja podobno tylko "wyksztalciuchy" a na PIS..
SAm nie wiem kto.

[gelimer]

Nie widziałem tej sceny, więc trudno mi ją oceniać. Wiem jednak, że akurat Lis
swoich sympatii politycznych nigdy nie krył. I choć taka otwartość mu się
chwali, trudno by w wyborze rozmówców jak i ich traktowaniu poza kamerą mógł
uchodzić za ikonę obiektywizmu.

[dzromano]

Czy konkretna sympatia polityczna uzasadnia warcholstwo i
łobuserstwo jakie zaprezentowali zwolennicy PISu? Gratuluję pomysłu.

[gelimer]

> Czy konkretna sympatia polityczna uzasadnia warcholstwo i
> łobuserstwo jakie zaprezentowali zwolennicy PISu? Gratuluję pomysłu.

Nie, konkretna sympatia polityczna uzasadnia wybór rozmówców.

[pis_do_grochowa]

gelimer napisał:

> > Czy konkretna sympatia polityczna uzasadnia warcholstwo i
> > łobuserstwo jakie zaprezentowali zwolennicy PISu? Gratuluję
pomysłu.
>
> Nie, konkretna sympatia polityczna uzasadnia wybór rozmówców.

Dyskutowac mozna tylko z tymi, ktorzy maja odmienne poglady.
W przeciwnym razie staje sie to rozmowa towarzystwa wzajemnej
adoracji a nie dyskusja.
Do dyskusji jednak potrzeba argumentow i odrobine kultury.
Slepa agresja nie jest ani jednym ani drugim.

[gelimer]

> Dyskutowac mozna tylko z tymi, ktorzy maja odmienne poglady.
> W przeciwnym razie staje sie to rozmowa towarzystwa wzajemnej
> adoracji a nie dyskusja.
> Do dyskusji jednak potrzeba argumentow i odrobine kultury.
> Slepa agresja nie jest ani jednym ani drugim.

Dlatego do rozmowy wybiera się ludzi kulturalnych, a do tego by pokazać
warcholstwo ludzi niekulturalnych.

[pis_do_grochowa]

gelimer napisał:


> Dlatego do rozmowy wybiera się ludzi kulturalnych, a do tego by
pokazać
> warcholstwo ludzi niekulturalnych.

Dziennikarz zachowywal sie bardzo kulturalnie a mimo to spotakl sie
z chamstwem.

[gelimer]

On wiedział jak wybrać ludzi i kiedy kamera jest włączona. Być może tego nie
wykorzystał, ale miał prawo to zrobić, tak jak ja mam prawo nie traktować jako
obiektywnych relacji firmowanych przez kogoś kto otwarcie mówi, że obiektywny
nie jest.

[prawieemeryt]

Czytam to jako zarzut, że "akurat Lis swoich sympatii politycznych
nigdy nie krył". Twoje sympatie polityczne są mi znane i nie mam do
ciebie o to pretensji. Co innego sympatie a co innego forma ich
uzewnętrzniania. Tego incydentu nie widziałem - ale wiele razy
widziałem "popisy" tego elektoratu i tego jeszcze bardziej
radykalnego bo spod znaku krzyża i przenajświętszej panienki.
Bezwarunkowo wierzę.

[gelimer]

To nie jest zarzut, jedynie wskazanie, że Lis nie jest osobą obiektywną, a to
mu przecież wolno. Uważam wręcz za wielką zaletę to, że otwarcie opowiada się
po jednej ze stron, bez przywdziewania, tak popularnej ostatnio, maski obrońcy
demokracji. Jeśli jednak tak jest, trudno od niego oczekiwać by cokolwiek
ukazywał w sposób choćby zbliżony do obiektywnego. Uważasz, że inny
dziennikarz byłby obiektywny gdyby wybrał się do więzienia i ukazał tamtejszy
elektorat PO?

[x2468]

Tyle za redaktora lisa tam nie bylo.By jakis reporter z tvn ktorego
poddani krola Jaroslawa K. wyzywali za to ze probowal przeprowadzic
wywiad na zlecenie r.Lisa.

[gelimer]

Być może, ale to niczego nie zmienia.

[pis_do_grochowa]

gelimer napisał:

> Nie widziałem tej sceny, więc trudno mi ją oceniać. Wiem jednak,
że akurat Lis
> swoich sympatii politycznych nigdy nie krył. I choć taka otwartość
mu się
> chwali, trudno by w wyborze rozmówców jak i ich traktowaniu poza
kamerą mógł
> uchodzić za ikonę obiektywizmu.

Ja tak nie uwazam ale jesli ktos tak uwaza to mouna o tym
porozmawiac a nie rzucac sie na czlowieka z wyzwiskami i piesciami.
Chodzi o formy, o ktorych sie ostatnio tak wiele mowi.
O jezyk.
Jakos JK swoich wyborcow nie potrafil przekonac, za tak jest lepeiej.

[gelimer]

Ja również uważam, że dyskusja zaczyna się od szacunku dla adwersarza, a
postawę ukazaną w tym programie - jeśli miała miejsce - za naganną. Trudno mi
jednak zakładać, że akurat niechętny PiS-owi Lis, wiedząc jakim są
elektoratem, był dla rozmówców przychylny i wybrał ich pod kątem kultury i
intelektu. Nie popełni wszak manipulacji ktoś kto wybierze się do więzienia i
ukarze tamtejszy elektorat PO prowokując ich dyskusją poza kamerą. Nie
zarzucam niczego Lisowi i szanuję jego jasną postawę oraz intelekt, ale nie
można traktować jako obiektywnej relacji człowieka, który sam siebie określa
jako nieobiektywnego.

[republika.republika]

gelimer napisał:

>
> nie
> można traktować jako obiektywnej relacji człowieka, który sam siebie określa
> jako nieobiektywnego.

każda relacja jest subiektywna - z natury rzeczy. Bardziej podejrzany jest ktoś
kto sam siebie określa jako obiektywnego - bo znaczy że kłamie lub nie jest
wystarczająco sprawny intelektualnie.

ta relacja jest zrobiona z należytą starannością ponieważ zaprezentowano w niej
różne postawy - nie tylko agresywne ale też wyważone i spokojne.

[gelimer]

Dlatego szanuję Lisa za to, że nie jest farbowany i zwalcza PiS bez maski
obrońcy demokracji.

Jeśli ta relacja pokazuje różne postawy, to dlaczego uznałaś ją za dowód
zacietrzewienia pisiorów?

[republika.republika]

gelimer napisał:

>
> Jeśli ta relacja pokazuje różne postawy, to dlaczego uznałaś ją za dowód
> zacietrzewienia pisiorów?

????

a dlaczego miałam nie uznać?

[gelimer]

Jeśli zacietrzewienie było tylko jedną z ukazanych postaw, to owszem trzeba ją
skrytykować jako najbardziej skrajną i być może nawet niebezpieczną, ale nie
generalizować sformułowaniem "wyborcy PiS". Co innego gdyby opinię wyrażona
przez tych ludzi sygnował własnym nazwiskiem Kaczyński.

[republika.republika]

gelimer napisał:

> Nie widziałem tej sceny, więc trudno mi ją oceniać. Wiem jednak, że akurat Lis
> swoich sympatii politycznych nigdy nie krył. I choć taka otwartość mu się
> chwali, trudno by w wyborze rozmówców jak i ich traktowaniu poza kamerą mógł
> uchodzić za ikonę obiektywizmu.


www.youtube.com/watch?v=AxDwkA-fK68

[etta2]

Dzięki Republiko za linka. KOSZMAR!!!! MAKABRA!!!

[gelimer]

Widowisko faktycznie żenujące z obu stron.

[ploniekocica]

gelimer napisał:

> Widowisko faktycznie żenujące z obu stron.

a która jest ta druga żenująca strona?

[gelimer]

Dziennikarska.

[republika.republika]

gelimer napisał:

> Dziennikarska.

nie zadał żadnego niestosownego pytania, żadne nie było judzące czy tez
podpuszczające rozmówców do agresji

ps. Film Solidarni 2010 Ci się podobał?

[gelimer]

Przyznam, że nie widziałem tego filmu, więc trudno mi o nim mówić. Poglądy
Pospieszalskiego są mi znane, więc nie zamierzam tu mówić o jego
obiektywizmie, bo ten - podobnie jak u Lisa - po prostu nie istnieje. Dziwi
mnie tylko, że odbijasz piłeczkę mówiąc o tym filmie podczas dyskusji o
zupełnie innym nagraniu.

Piesni czynic nalezy.

[lumpior]

www.youtube.com/watch?v=R-y9_zkqH5A

[republika.republika]

gelimer napisał:

> Przyznam, że nie widziałem tego filmu, więc trudno mi o nim mówić. Poglądy
> Pospieszalskiego są mi znane, więc nie zamierzam tu mówić o jego
> obiektywizmie, bo ten - podobnie jak u Lisa - po prostu nie istnieje. Dziwi
> mnie tylko, że odbijasz piłeczkę mówiąc o tym filmie podczas dyskusji o
> zupełnie innym nagraniu.

to nie było odbicie piłeczki, film Pospieszalskiego też pokazuje wyborców PiS

ps. a tak z ciekawości uważasz że jesteś obiektywny?

[gelimer]

Nie widziałem go więc nie wiem, ale jestem pewien, że z uwagi na poglądy
Pospieszalskiego nie jest. Podobnie jak, z uwagi na poglądy Lisa, reportaże
sygnowane przez nie go nie są obiektywne.

[republika.republika]

gelimer napisał:

> Nie widziałem go więc nie wiem, ale jestem pewien, że z uwagi na poglądy
> Pospieszalskiego nie jest. Podobnie jak, z uwagi na poglądy Lisa, reportaże
> sygnowane przez nie go nie są obiektywne.



pytałam o Ciebie czy jesteś jednym z tych co uważają, że sami są obiektywni?

no i tak przy okazji kto robi obiektywny twoim zdaniem program polityczny
(audycję, reportaż, gazetę)

[gelimer]

Czasem staram się być obiektywny, ale z pewnością siebie obiektywnym nazwać
nie mogę. W 100% obiektywny jest chyba tylko Bóg, choć i jemu wielo miałoby
sporo do zarzucenia.
Istnieją jednak pewne ramy, w których muszą trzymać się ludzie, których opinie
traktowane są jako obiektywne. Tomasz Lis otwarcie przyznał, ze w przypadku
PiS-u obiektywizm nie jest tym czym się kieruje, bo ma na ten temat swoją
opinię. To oczywiście należy uszanować, ale niesie to ze sobą tez określone
konsekwencje.

[republika.republika]

ploniekocica napisała:

> gelimer napisał:
>
> > Widowisko faktycznie żenujące z obu stron.
>
> a która jest ta druga żenująca strona?
>
>

jedna żenująca strona to Jarosław, a druga żenująca to jego wyborcy ;)

[gelimer]

To twoje zdanie. Moje zaś mówi, że ludzie, którzy zebrawszy się w tym miejscu
byli wzburzeni i faktycznie się nie popisali, ale nie jestem pewien czy Wy
potraktowalibyście o wiele lepiej dziennikarza, który robi reportaż na
zlecenie kogoś Wam niechętnego, a rozmawiając z Wami wyjmuje z ust gumę.

[republika.republika]

gelimer napisał:

> To twoje zdanie. Moje zaś mówi, że ludzie, którzy zebrawszy się w tym miejscu
> byli wzburzeni i faktycznie się nie popisali, ale nie jestem pewien czy Wy
> potraktowalibyście o wiele lepiej dziennikarza, który robi reportaż na
> zlecenie kogoś Wam niechętnego, a rozmawiając z Wami wyjmuje z ust gumę.

cały czas tę gumę wyjmował?

Czyli ta druga strona to są Twoje wyobrażenia. W takim razie cieszę się, że nie
skazałeś mnie na śmierć, za to że wyobraziłeś sobie, że morduję Pospieszalskiego.

[gelimer]

Jeśli Ty nie widziałaś takiego jego zachowania, może to faktycznie moje
wyobrażenie. Mam nadzieję, że nie robił tego wobec nich cały czas np. poza
kamerą, ale takie zachowanie wyraźnie pokazuje jego postawę wobec tych ludzi.
A to jest, moim zdaniem, niedopuszczalne. Jeśli Pospieszalski wywinął coś
podobnego, skrytykuję go równie ostro.

[x2468]

Chcesz powtorki z rozrywki?
www.youtube.com/watch?v=Ypywp5Q6fb0&feature=related

Najlepszym komentarzem do tego jest

[titerlitury]

wypowiedź jednego z panów:
jesteśmy polsakim narodem i bardzo nas smutno z tego powodu

[pis_do_grochowa]

pis_do_grochowa napisał:

> To sympatyczny ludek.
>

I tak wlasnie wyglada "zmiana jezyka"
Szkody, ze doszlo tak daleko, ze trzeba go bylo zmieniac ale jak ta
zmiana wyglada mozna bylo samemu zobaczyc.

Wyborcy PIS - tutaj:

[bogucjusz]

www.youtube.com/watch?v=jONraPOhP9I
Pan od 0:50 - kwintesencja!


---
"Ląduj, dziadu!"

[pav2]

Wielokrotnie widziałem używanie przemocy fizycznej zwolenników kaczyzmu
przeciwko ludziom, którzy ich nie popierają. Agresja słowna, używanie
wulgaryzmów jest na porządku dziennym. Niestety bezkarność tych zachować
prowadzi do coraz większej agresji. Przypominają mi się faszystowskie bojówki z
lat przedwojennych. One też na ogół były bezkarne. Do czego ta bezkarność
doprowadziła?

[pis_do_grochowa]

pav2 napisał:

> Wielokrotnie widziałem używanie przemocy fizycznej zwolenników
kaczyzmu
> przeciwko ludziom, którzy ich nie popierają. Agresja słowna,
używanie
> wulgaryzmów jest na porządku dziennym. Niestety bezkarność tych
zachować
> prowadzi do coraz większej agresji. Przypominają mi się
faszystowskie bojówki z
> lat przedwojennych. One też na ogół były bezkarne. Do czego ta
bezkarność
> doprowadziła?


Czy nie ma wiec rqcji Wajda mowiac o "wojnie domowej" ?

Gdyby ta zgraja spotkala sie z podobnie reagujaca grupa popierajaca
Po do doszlo by do bijatyki.
Dzieki Bogu zwolennicy PO zachowuja sie zupelnie inaczej.
Moze to kwestia tego, ze sa "wyksztalciuchami" w przeciwienstwie do
rydzykowych "patriotow". Zreszta to bez znaczenia.
Roznice widac golym okiem.

[ploniekocica]

Moja rodzona matka - starsza pani - bardzo często spotyka się z agresją innych
starszych pań, gdy np. kupuje nie taką gazetę, albo zaczepiana w kolejce, w
przychodni, w autobusie nie włącza się do dyskusji. Regularnie jest wyzywana od
ruskich, żydówek itd.

[pis_do_grochowa]

ploniekocica napisała:

> Moja rodzona matka - starsza pani - bardzo często spotyka się z
agresją innych
> starszych pań, gdy np. kupuje nie taką gazetę, albo zaczepiana w
kolejce, w
> przychodni, w autobusie nie włącza się do dyskusji. Regularnie
jest wyzywana od
> ruskich, żydówek itd.

Prostactwo potrzebuje wizerunku wroga a Jarek ze spolka im go dal.

to wszyscy, ktorzy go nie popieraja czyli stoja tam gdzie stalo ZOMO.
To co ten szkodnik zrobil bedzie trudno przez wiele lat naprawic.
>
>

[kecawa]

To co pokazano u Lisa jest tym samym co mówienie że wyborcy PO to ludzie
używający tylko nast. słów" cham, pisbydło, nekrofil, gadzina , wataha,
psychopata , dureń, pijak, mocniejszych określeń których jest pełno na
tutejszym forum z uwagi na zasady cytować nie będę


wysil się choć na coś subtelniejszego w swojej pisfobii

[republika.republika]

kecawa napisał:

> których jest pełno na
> tutejszym forum z uwagi na zasady cytować nie będę
> wysil się choć na coś subtelniejszego w swojej pisfobii

zwolennicy PiS piszą wulgarne posty na FK, Jarosław i Lech Kaczyński przez lata
podburzali swój elektorat, czynił to także Rydzyk oraz pisowskie gazety w
szczególności GazPol - to co pokazał w programie Tomasz Lis to skutek tych
wieloletnich zabiegów. Skutkiem są tez skandaliczne zachowania zwolenników PiS w
czasie uroczystości państwowych (buczenie, wycie) oraz w czasie pogrzebów.
Elektorat żadnej innej partii nie popisuje się takimi akcjami. Te filmy pokazują
jak prawdziwy był cytat którego do opisania tych zachowań użył Bartoszewski.
Cały czas użalasz się nad określeniem - bydło. Dziwne że zabolało cię słowo, a
nie bydlęce zachowanie Twoich towarzyszy w partyjnym wyborze. To oni Cię
kompromitują, a nie to że Bartoszewski "odpowiednie dał rzeczy słowo".

[witoldzbazin]

zawsze głosują na RP :-)

[pis_do_grochowa]

witoldzbazin napisał:

> zawsze głosują na RP :-)


Na RP to glosuja Ci, ktorzy glosuja przeciw kaczyzmowi i
Kaczystanowi.
Chwala Bogu jest wiecej.
Agresywny ciemnogrod niech sobie mysli co chve ale RP nie sluzy.

[witoldzbazin]

coś ci się POmerdało heheheheheeh

[pis_do_grochowa]

witoldzbazin napisał:

> coś ci się POmerdało heheheheheeh


To twoje hehehehe jakos pasuje od kaczoglowych.

Amen