Kto lepszy BARBARZYŃCY czy ZŁODZIEJE

Komu zależało na skompromitowaniu Rokity?

[Gość: Marian]

Wysłuchałem "tego" w radio.Dzisiaj dopiero.Brakuje słów krytyki. "Rozmowa"
dowiodła, czyba wszystkim,że konieczność przeorania polskiej sceny politycznej -
nawet sochą - jest sprawą palącą.
Przy okazji zobaczyliśmy przy pracy, gwiazdę dziennikarstwa.Jej niezależność i
bezstronność udowodniła słuchaczom,że Monika Olejnik powinna znależć się jak
najszybciej w TYP i tam organizować i prowadzić podobne dysputy polityczne.
Do współpracy polecam - przemawiającą w imieniu Pana Boga - forumową prorokinię
Madam Dalloway i wszystkich, rozsadnych forumowych fachowców - od propagandy.

Chyba Tuskowi

[Gość: peowiec]

Złodzieje rywalizują między sobą o to kto jest wśród nich najmądrzejszy i
najsilnieszy. Są z kolei tak zadufani i omamieni swymi przeszłymi
osiągnięciami, że nie słuchają rad nikogo.
Taki Rokita przeczytałby co mu radzi nauczyciel Leppera:
www.superexpress.pl:8080/archiwum.asp?element=174984

[Gość: Marian]

Gość portalu: peowiec napisał(a):

> Złodzieje rywalizują między sobą o to kto jest wśród nich najmądrzejszy i
> najsilnieszy. Są z kolei tak zadufani i omamieni swymi przeszłymi
> osiągnięciami, że nie słuchają rad nikogo.
> Taki Rokita przeczytałby co mu radzi nauczyciel Leppera:
> www.superexpress.pl:8080/archiwum.asp?element=174984

Woda na młyn SLD.Dla mnie to zagadka.Pewnie o co innego chodzi.Może o sto dni
dla Jajnika.Cała ta wojna to musi być jakiś targ przed przyśpieszonymi
wyborami.Kto tak wczesnie zaczynałby kampanie wyborczą.Idiota tylko.Rokita
idiotą nie jest.Jesli je ta żabę, to znaczy ,że ja łyka w jakis innym zbożnym
celu albo musi zapłacić .Chyba tylko za premierostwo w przyszłym rządzię. A
platformie w przyszłym sejmie wyznacza się koalicjanta-SO?

Rewolucję przy urnach wyborczych będziemy

[Gość: Marian]

robić wołał "barbarzyńca" Lepper.I bardzo dobrze.Szybko sie uczy.Żeby tak
pozostali się szybko uczyli.


info.onet.pl/886311,11,item.html

stare to i znane

[hydy]

Gość portalu: Marian napisał(a):

> robić wołał "barbarzyńca" Lepper.I bardzo dobrze.Szybko sie uczy.Żeby tak
> pozostali się szybko uczyli.
>
>
> info.onet.pl/886311,11,item.html

to w 1926 r., po opuszczeniu murów Landsbergu malarz "wymyślił"; aby pobić
demokracje jej własną "bronią" - i zadym (natenczas bynajmniej) swoim zakazał;
a Ty o naukach mówisz?

[Gość: Marian]

hydy napisał:

> Gość portalu: Marian napisał(a):
>
> > robić wołał "barbarzyńca" Lepper.I bardzo dobrze.Szybko sie uczy.Żeby tak
> > pozostali się szybko uczyli.
> >
> >
> > info.onet.pl/886311,11,item.html
>
> to w 1926 r., po opuszczeniu murów Landsbergu malarz "wymyślił"; aby pobić
> demokracje jej własną "bronią" - i zadym (natenczas bynajmniej) swoim
zakazał;
> a Ty o naukach mówisz?
klasyczny przykład uczenia sie od innych.Hydy ty ciagle mylisz "narzędzia" do
zdobywania władzy z celami.
jakie wrażenia zachowałes w pamieci po rozmowie dwóch gentelmanów?
I co sadzisz o zachowaniu sie prowadzacej?

stare to i znane, ale czy aby bardzo dobre?

[hydy]

Gość portalu: Marian napisał(a):

> klasyczny przykład uczenia sie od innych.Hydy ty ciagle mylisz "narzędzia" do
> zdobywania władzy z celami.

Ty za to ciągle myslisz o celach, że są takie jakimi chciałbyś aby były - albo
się zgrywasz.

> jakie wrażenia zachowałes w pamieci po rozmowie dwóch gentelmanów?
> I co sadzisz o zachowaniu sie prowadzacej?

mówiąc najkrócej: straszno i śmieszno

głębokie poczucie praworządności Endrju mnie zachwyciło ;)

[Gość: Marian]

jesli w nowym sejmie będzie liczne So to tym lepiej dla społeczeństwa.Nowa krew
dopłynie do mozgów tepych politykow.
by the way;
Słyszałeś dzisiaj o "stłuczce kawalkady" samochodóww premierowskich.
To skandal że tak jeździ rząd po miescie.Ale o tym uzależnione od władzy media
nie alarmują.
Wywalić jak najprędzej te elyty z przyzwyczajeniami z dawnej totalitarnej epoki.

stare to i znane i naśladowane

[hydy]

Gość portalu: Marian napisał(a):

> jesli w nowym sejmie będzie liczne So to tym lepiej dla społeczeństwa.Nowa
krew
>
> dopłynie do mozgów tepych politykow.

byle nie zbyt liczna, bo nie wyobrażam sobie ich u wladzy.

> by the way;
> Słyszałeś dzisiaj o "stłuczce kawalkady" samochodóww premierowskich.
> To skandal że tak jeździ rząd po miescie.Ale o tym uzależnione od władzy
media
> nie alarmują.
> Wywalić jak najprędzej te elyty z przyzwyczajeniami z dawnej totalitarnej
epoki

ty oczywiście mylsisz, że premier-Lepper, lub ministrowie rządu So jeździliby
ze swoją świtą inaczej?
to że nowe elity nasladują stare, jest silniejsze od Twojej "teorii społefznego
oczyszczenia" - vide Rewolucja Francuska, bolszewicy, czy bliższa naszm
wspomnieniom "władza ludowa".

Homus tak sie zauroczyl lepperkiem,

[the-end]

ze wskazujac jego cytaty nie widzi ich odniesienia historycznego.
A jego idol nie ukrywa, ze z goebelsa czerpie pelnymi garsciami.

Re Homus zauroczony życiem jest i przyglada mu się

[homosovieticus]

the-end napisał:

> ze wskazujac jego cytaty nie widzi ich odniesienia historycznego.
> A jego idol nie ukrywa, ze z goebelsa czerpie pelnymi garsciami.

Z doswiadczeń Gebelsa czerpią wszyscy ubiegajacy sie o władzę lub chcący ją
jak najdłuzej utrzymac..W zachodniej Europie i Stanach rownież.Czytałes coś
Gebelsa, oprocz jedynej jaką napisal powiesci "Maria" jesli dobrze tytuł
pamietam.Pisał ten człowiek dużo, bo był tytanem pracy.Jak myslisz dlaczego nam
nie udostępniają jego pism ?

zagadka dla Homo-Mariana-Barbariana

[hydy]

homosovieticus napisał:

> Z doswiadczeń Gebelsa czerpią wszyscy ubiegajacy sie o władzę lub chcący ją
> jak najdłuzej utrzymac..W zachodniej Europie i Stanach rownież.Czytałes coś
> Gebelsa, oprocz jedynej jaką napisal powiesci "Maria" jesli dobrze tytuł
> pamietam.Pisał ten człowiek dużo, bo był tytanem pracy.Jak myslisz dlaczego
nam
>
> nie udostępniają jego pism ?

z kogo czerpał Goebbels?

[homosovieticus]

hydy napisał:

> homosovieticus napisał:
>
> > Z doswiadczeń Gebelsa czerpią wszyscy ubiegajacy sie o władzę lub chcący
> ją
> > jak najdłuzej utrzymac..W zachodniej Europie i Stanach rownież.Czytałes co
> ś
> > Gebelsa, oprocz jedynej jaką napisal powiesci "Maria" jesli dobrze tytuł
> > pamietam.Pisał ten człowiek dużo, bo był tytanem pracy.Jak myslisz dlaczeg
> o
> nam
> >
> > nie udostępniają jego pism ?
>
> z kogo czerpał Goebbels?
Tego nie wiem.Ale chetnie sie dowiem.W pewnych dziedzinach był
prekursorem.Pierwszy zastosował czerwony druk na afiszach publicznych i
pierwszy opisał i uzasadnił jak mają wygladać gabinety najważniejszych V-
ipów.Do dzisiaj te zasady sa przestrzegane tam, gdzie u władzy sa prawdziwi
barbarzyńcy np.u nas. :(

[hydy]

homosovieticus napisał:

> > z kogo czerpał Goebbels?

> Tego nie wiem.Ale chetnie sie dowiem.W pewnych dziedzinach był
> prekursorem.

właśnie: zalezy o czym mowa; mnie o techniki zabiegania o wyborców się
rozchodzi - ideologię zostawmy na boku; wiadomo że musiała być ukierunkowana na
jak najszerszą "grupę docelową"

a techniki recypował nasz doktorek zasadniczo z dwóch źródeł: zza oceanu; from
USA oraz od komunistów (co zafascynowało jego wodza jeszcze w Wiedniu, gdzie
naoglądał się robotniczych masówek)

ze stanów były wynalazki całkiem nieniemieckie (starsi towarzysze z
pierwotnych "lat walk" mówili awet o amerykańskiej herezji); a więc lotnicze
podróże podczas kampanii wyborczej i przemówienia w kilku miejscowościach w
ciągu jedenego dnia; "pocztówki gramofonowe" z przemówieniami (pierwsze w
Europie), "doradcy personalni" dbający o wizerunek, "specjalizacja" w partii -
taka jak w strukturach rządowych, otwartośc na nowinki techniczne (dobrze
rozumiał znaczenie środków masowego przekazu, co widać po stylu kronik i filmów
L.R.)

od komunistów przejął masowość ruchu jako cel i środek zarazem - a co zatem
idzie sposób organizacji partyjnej "w terenie", czerwony kolor (nie tylko na
afiszach, lecz także na flagach), no i robotniczy elektorat.

> Pierwszy zastosował czerwony druk na afiszach publicznych i
> pierwszy opisał i uzasadnił jak mają wygladać gabinety najważniejszych V-
> ipów.Do dzisiaj te zasady sa przestrzegane tam, gdzie u władzy sa prawdziwi
> barbarzyńcy np.u nas. :(

[homosovieticus]

hydy napisał:

> homosovieticus napisał:
>
> > > z kogo czerpał Goebbels?
>
> > Tego nie wiem.Ale chetnie sie dowiem.W pewnych dziedzinach był
> > prekursorem.
>
> właśnie: zalezy o czym mowa; mnie o techniki zabiegania o wyborców się
> rozchodzi - ideologię zostawmy na boku; wiadomo że musiała być ukierunkowana
na
>
> jak najszerszą "grupę docelową"
>
> a techniki recypował nasz doktorek zasadniczo z dwóch źródeł: zza oceanu;
from
> USA oraz od komunistów (co zafascynowało jego wodza jeszcze w Wiedniu, gdzie
> naoglądał się robotniczych masówek)
>
> ze stanów były wynalazki całkiem nieniemieckie (starsi towarzysze z
> pierwotnych "lat walk" mówili awet o amerykańskiej herezji); a więc lotnicze
> podróże podczas kampanii wyborczej i przemówienia w kilku miejscowościach w
> ciągu jedenego dnia; "pocztówki gramofonowe" z przemówieniami (pierwsze w
> Europie), "doradcy personalni" dbający o wizerunek, "specjalizacja" w partii -

> taka jak w strukturach rządowych, otwartośc na nowinki techniczne (dobrze
> rozumiał znaczenie środków masowego przekazu, co widać po stylu kronik i
filmów
>
> L.R.)
>
> od komunistów przejął masowość ruchu jako cel i środek zarazem - a co zatem
> idzie sposób organizacji partyjnej "w terenie", czerwony kolor (nie tylko na
> afiszach, lecz także na flagach), no i robotniczy elektorat.
>
> > Pierwszy zastosował czerwony druk na afiszach publicznych i
> > pierwszy opisał i uzasadnił jak mają wygladać gabinety najważniejszych V-
> > ipów.Do dzisiaj te zasady sa przestrzegane tam, gdzie u władzy sa prawdziw
> i
> > barbarzyńcy np.u nas. :(
Ciekawe.Dzięki.
:))

pierwsze skutki bitwy złodziei z barbarzyńcami

[Gość: Marian]

kto podpuscił rokitę albo co to naprawdę oznacza?


CBOS: SLD 10 proc., najwięcej zyskał PiS



W marcu na Platformę Obywatelską głosowałoby 27 proc. ankietowanych, na
Samoobronę 24 proc., a na Prawo i Sprawiedliwość 15 proc.- wynika z sondażu
CBOS. Poza parlamentem znalazłoby się Polskie Stronnictwo Ludowe.

W porównaniu z poprzednim badaniem, z przełomu lutego i marca, PO straciła dwa
punkty procentowe, Samoobrona zyskała jeden punkt, a PiS zyskało pięć punktów
procentowych.

SLD uzyskał 10-proc. poparcie (spadek o jeden punkt procentowy), LPR - 7-proc.
(spadek o dwa punkty).

Wynik poniżej pięcioprocentowego progu uzyskały: PSL - 4 proc. (spadek o trzy
punkty procentowe), Unia Pracy - 3 proc. (tyle samo co w poprzednich
badaniach), Unia Wolności - 2 proc. (wzrost o jeden punkt procentowy), Krajowa
Partia Emerytów i Rencistów - 2 proc. (tak jak w poprzednim badaniu).

1-proc. poparcie zyskały: Demokratyczna Partia Lewicy, Rodzina - Ojczyzna, Ruch
Katolicko-Narodowy i Zieloni 2004.

Gdyby wybory parlamentarne odbyły się w marcu, udział w głosowaniu wzięłoby 52
proc. ankietowanych (o jeden punkt procentowy mniej niż w poprzednim sondażu).

Badania przeprowadzono w dniach 5-8 marca na reprezentatywnej próbie 1022
dorosłych Polaków.

[the-end]

Gość portalu: Marian napisał(a):

> kto podpuscił rokitę albo co to naprawdę oznacza?

Marys, ty tylko spiski masz w glowie, tys prawdziwy homosovieticus
co "transmisje do mas" uprawia.
Kazdy socjolog ci powie, ze wyniki "wojny" wypowiedzianej przez PO rosnacej
Samoobronie beda widoczne w kwietniu. One juz podobno sa, ale w badaniach wyjda
za miesiac. I pamietaj te slowa:)

[homosovieticus]

the-end napisał:

> Gość portalu: Marian napisał(a):
>
> > kto podpuscił rokitę albo co to naprawdę oznacza?
>
> Marys, ty tylko spiski masz w glowie, tys prawdziwy homosovieticus
> co "transmisje do mas" uprawia.
> Kazdy socjolog ci powie, ze wyniki "wojny" wypowiedzianej przez PO rosnacej
> Samoobronie beda widoczne w kwietniu. One juz podobno sa, ale w badaniach
wyjda
>
> za miesiac. I pamietaj te slowa:)
Propuję zakład.Twierdzę ,że wycofa sie PO z tej kampani i że za miesiac
notowania PO spadną w stosunku do SO.Ty zdaje się socjologu forumowy twierdzisz
odwrotnie.Kto przegra znika z forum.Przyjmujesz?

[the-end]

homosovieticus napisał:

> the-end napisał:
>
> > Gość portalu: Marian napisał(a):
> >
> > > kto podpuscił rokitę albo co to naprawdę oznacza?
> >
> > Marys, ty tylko spiski masz w glowie, tys prawdziwy homosovieticus
> > co "transmisje do mas" uprawia.
> > Kazdy socjolog ci powie, ze wyniki "wojny" wypowiedzianej przez PO rosnace
> j
> > Samoobronie beda widoczne w kwietniu. One juz podobno sa, ale w badaniach
> wyjda
> >
> > za miesiac. I pamietaj te slowa:)
> Propuję zakład.Twierdzę ,że wycofa sie PO z tej kampani i że za miesiac
> notowania PO spadną w stosunku do SO.Ty zdaje się socjologu forumowy
twierdzisz
>
> odwrotnie.Kto przegra znika z forum.Przyjmujesz?
Oczywiscie, ze tak, ale musimy sie oprzec na jednej pracowni.
Dzisiaj jest akurat CBOS, tak wiec przyjmujemy: PO 27%, SO 24%
Ja twierdze, ze przewaga PO nad SO bedzie wieksza niz +3%, jezeli tak bedzie
wygrywam, jezeli bedzie inaczej ty wygrywasz.
Ps. Jak by mialo byc inaczej, to znikne z forum z polskim IP, bede nadawac z
zagranicy:)

[homosovieticus]

the-end napisał:

> homosovieticus napisał:
>
> > the-end napisał:
> >
> > > Gość portalu: Marian napisał(a):
> > >
> > > > kto podpuscił rokitę albo co to naprawdę oznacza?
> > >
> > > Marys, ty tylko spiski masz w glowie, tys prawdziwy homosovieticus
> > > co "transmisje do mas" uprawia.
> > > Kazdy socjolog ci powie, ze wyniki "wojny" wypowiedzianej przez PO ro
> snace
> > j
> > > Samoobronie beda widoczne w kwietniu. One juz podobno sa, ale w badan
> iach
> > wyjda
> > >
> > > za miesiac. I pamietaj te slowa:)
> > Propuję zakład.Twierdzę ,że wycofa sie PO z tej kampani i że za miesiac
> > notowania PO spadną w stosunku do SO.Ty zdaje się socjologu forumowy
> twierdzisz
> >
> > odwrotnie.Kto przegra znika z forum.Przyjmujesz?
> Oczywiscie, ze tak, ale musimy sie oprzec na jednej pracowni.
> Dzisiaj jest akurat CBOS, tak wiec przyjmujemy: PO 27%, SO 24%
> Ja twierdze, ze przewaga PO nad SO bedzie wieksza niz +3%, jezeli tak bedzie
> wygrywam, jezeli bedzie inaczej ty wygrywasz.
> Ps. Jak by mialo byc inaczej, to znikne z forum z polskim IP, bede nadawac z
> zagranicy:)

Nie przyjmuję takich warunków!

Wiedzialem, wolisz PBS Sopot...

[the-end]

Maja najlepsza marke na rynku. Przyjmuje!

[homosovieticus]

the-end napisał:

> Maja najlepsza marke na rynku. Przyjmuje!

nie o to biega.
zapomniałem cholera ,że jak przegram to nie będę miał za co żyć.
zakon marianów za jeden głupi post płaci mi 17,67 PLN
Trochę kasy nazbierałem dzieki aktywnosci.Mało prawdopodobne ,żeby któraś z Pań
wzięła mnie - barbarzyńce - na jakis czas na utrzymanie.Muszę sobie jakos to
załatwic bo na Rola liczyc nie moge.Może w wartburgu mógłbym troche
pomieszkać.Dwutakt co prawda to stary ale dach nad głowa jakiś by był.A Ty nie
masz jakiegoś dobrego pomysłu?
Bisexy jestem.
:)

No to masz instynkt samozachowawczy widze,

[the-end]

A zaklad bys i tak przegral!
Pozostan w zakonie tam na pewno masz "opieke" biseksualna.

[homosovieticus]

the-end napisał:

> A zaklad bys i tak przegral!
> Pozostan w zakonie tam na pewno masz "opieke" biseksualna.

Zastanowie się jeszcze i wykonam kilka symulacji komputerowych.Wrócimy do
tematu zakładu za kilka dni.
OK?

[the-end]

homosovieticus napisał:

> the-end napisał:
>
> > A zaklad bys i tak przegral!
> > Pozostan w zakonie tam na pewno masz "opieke" biseksualna.
>
> Zastanowie się jeszcze i wykonam kilka symulacji komputerowych.Wrócimy do
> tematu zakładu za kilka dni.
> OK?

Za kilka dni nie. Poszlo, przepadlo, nie wierzysz w szanse swoich barbarzyncow
a i mi podbijac twoich "dziwnych" watkow sie nie chce. Dodam watkow, gdzie 80%
wpisow to twoje pod roznymi nickami. Baw sie sam. Pa.

[homosovieticus]

the-end napisał:

> homosovieticus napisał:
>
> > the-end napisał:
> >
> > > A zaklad bys i tak przegral!
> > > Pozostan w zakonie tam na pewno masz "opieke" biseksualna.
> >
> > Zastanowie się jeszcze i wykonam kilka symulacji komputerowych.Wrócimy do
> > tematu zakładu za kilka dni.
> > OK?
>
> Za kilka dni nie. Poszlo, przepadlo, nie wierzysz w szanse swoich
barbarzyncow
> a i mi podbijac twoich "dziwnych" watkow sie nie chce. Dodam watkow, gdzie
80%
> wpisow to twoje pod roznymi nickami. Baw sie sam. Pa.
nie zabiegam o uznanie .rozpucham sie ze swoimi myslami.Ot co?

Experci "barbarzyńców" o genezie transformacji

[homosovieticus]

CZYM JEST KONSENSUS WASZYNGTOŃSKI

15.03.2004

Podstawą transformacji systemowej Polski i innych krajów postsocjalistycznych
jest Konsensus Waszyngtoński z roku 1989. Powstaje więc kwestia, jaka jest jego
geneza i jaką politykę społeczno-ekonomiczną on zaleca.
Wiele krajów o gospodarce rynkowej przeżywało w II połowie XX wieku zaburzenia,
kryzysy i załamania. Sposobem działania w nowych okolicznościach, zalecanym w
celu przełamania recesji i przejścia do fazy wzrostu ekonomicznego, stał się
Konsensus Waszyngtoński [Washington Consensus] z roku 1989. Jego podstawą był
pogląd o konieczności prowadzenia twardej polityki finansowej (polityki
trudnego pieniądza), połączonej z liberalizacją handlu i deregulacją gospodarki
(zmniejszeniem zakresu ingerencji państwa w gospodarce). Działania takie -
sądzono - powinny umożliwić, zwłaszcza krajom rozwijającym się, przełamanie
stagnacji gospodarczej. Zalecenia twardej polityki finansowej kierowano głównie
do krajów Ameryki Łacińskiej, ale wdrażano je także w innych krajach nie
rozwiniętych. Z braku innych rozwiązań miały być one również użyteczne w
krajach Europy Środkowej i Wschodniej w trakcie transformacji systemowej ich
centralnie planowanych gospodarek w kierunku rynku.

Twórcą pojęcia Konsensus Waszyngtoński był John Williamson - dyrektor Instytutu
Gospodarki Światowej [Institute for International Economics] w Waszyngtonie.

Dyrektywy Konsensusu Waszyngtońskiego jako swoistego dekalogu stabilizacyjnego
formułowane były następująco:

1. Utrzymywać dyscyplinę finansową, a deficyt budżetowy na tyle mały, by można
go było sfinansować bez uciekania się do podatku inflacyjnego.

2. Nadać priorytet wydatkom publicznym i przeorientować je z obszarów
wrażliwych politycznie na dziedziny zaniedbane, o wysokiej rentowności i dużym
potencjale fiskalnym.

3. Przeprowadzić reformę podatkową, polegającą na poszerzeniu bazy i obniżeniu
stóp marginalnych.

4. Dokonać liberalizacji finansowej (której ostatecznym celem jest określanie
stóp procentowych przez rynek) pamiętając, że w warunkach chronicznego braku
stabilności rynek może ustalić stopy na poziomie zagrażającym wypłacalności
przedsiębiorstw i budżetu.

5. Ujednolicić kursy walut, przynajmniej dla transakcji handlowych, i ustalić
je na poziomie zapewniającym rozwój nowych dziedzin eksportu oraz trwałą
konkurencyjność.

6. Zliberalizować handel, szybko zmieniając ograniczenia ilościowe na stopniowo
redukowane taryfy celne, aż do osiągnięcia jednolitej niskiej taryfy rzędu 10%.

7. Znieść przeszkody dla bezpośrednich inwestycji zagranicznych, tak aby firmy
zagraniczne konkurowały z krajowymi na równych zasadach.

8. Przeprowadzić prywatyzację.

9. Dokonać deregulacji usuwającej przepisy blokujące wejście na rynek i
ograniczające konkurencję z powodów innych niż bezpieczeństwo, ochrona
środowiska czy nadzór nad instytucjami finansowymi.

10. Chronić prawa własności systemem prawnym tak skonstruowanym, by posiadanie
nie wiązało się z wysokimi kosztami.

Na początku lat 90. XX wieku wypracowana została przez Departament Skarbu USA,
Międzynarodowy Fundusz Walutowy, Bank Światowy i wpływowe zespoły ekspertów o
liberalnej orientacji druga wersja Konsensusu Waszyngtońskiego zawierająca
również nowe dyrektywy [w tekście poniżej podkreślone], ale jeszcze bez
uwzględnienia doświadczeń i wniosków wynikających z działań stabilizacyjnych
krajów Europy Środkowej i Wschodniej i byłego ZSRR.

Dyrektywy drugiej wersji Konsensusu:

1. Zwiększać oszczędności m.in. przez utrzymanie dyscypliny podatkowej.

2. Zreorientować wydatki publiczne m.in. na trafnie określone cele społeczne.

3. Zreformować system podatkowy m.in. przez wprowadzenie proekologicznego
podatku gruntowego.

4. Wzmocnić nadzór bankowy.

5. Utrzymywać kurs walutowy na poziomie zapewniającym konkurencyjność, unikając
zarówno wahań, jak i sztywności.

6. Dążyć do intraregionalnej liberalizacji handlu.

7. Zbudować konkurencyjną gospodarkę rynkową m.in. w drodze prywatyzacji oraz
deregulacji (także rynku pracy).

8. Zagwarantować wszystkim obywatelom możliwość wejścia w posiadanie jasno
zdefiniowanych praw własności.

9. Stworzyć niezależny bank centralny, silny aparat skarbowy, niezależne i
nieprzekupne sądownictwo oraz agencje promujące przedsięwzięcia rozwojowe.

10. Zwiększyć nakłady na edukację, zwłaszcza na poziomie podstawowym i średnim.

Nowe dyrektywy dotyczyły również pomijanych dotychczas kwestii rozwoju
instytucjonalnego, ochrony środowiska naturalnego i nakładów na edukację jako
inwestycji w kapitał ludzki, ale nie obejmowały dwóch dziedzin o dużym
znaczeniu, zwłaszcza dla gospodarek transformujących się - zarządzania sektorem
państwowym w gospodarce przy pomocy instrumentów rynkowych oraz behawioralnych
uwarunkowań rozwoju instytucjonalnego.

Postsocjalistyczne kraje rozpoczynające transformację systemową w kierunku
gospodarki rynkowej nie mogły być adresatem tych zaleceń, jako że nie były
jeszcze gospodarkami rynkowymi. Pomimo to doradcy zagraniczni bez większych
oporów narzucali schematyczne rozwiązania, z istoty swej obce nie tylko krajom
odchodzącym od gospodarki socjalistycznej, ale w znacznej mierze nawet
rozwiniętym krajom kapitalistycznym.

Interpretatorzy i promotorzy Konsensusu Waszyngtońskiego sugerowali krajom
postsocjalistycznym, że zasadniczym i niemal wystarczającym warunkiem
stabilizacji i rozwoju ich gospodarek jest wprowadzenie dyscypliny finansowej i
prywatyzacji większej części majątku państwowego.

"Część, może nawet znaczna część dobrych rad oferowanych krajom Europy
Środkowej i Wschodniej przez Zachód wywodzi się z wizji kapitalizmu, która nie
ma nic wspólnego z rzeczywistością (...) - pisał John K. Galbraith w 1991 r. -
Gdy Ronald Reagan został prezydentem profesor Friedman miał wielką nadzieję, że
system opiekuństwa w naszym kraju zostanie w znacznej części zniesiony. Gdyby
Reagan poszedł za jego radą, gdyby rzeczywiście tego dokonał, znalazłby się
poza Białym Domem już po upływie pierwszej kadencji. (...) Kwestii
przekształcenia systemu nie powinno się rozwiązywać w oparciu o ideologię, czy
ogólne pryncypia. Sposób przechodzenia do systemu rynkowego powinien być
pragmatyczny, a decyzje dotyczące różnych kategorii gospodarki należy
podejmować z myślą o gwarancji najlepszego działania w danym przypadku, a nie
zgodnie z kryteriami ideologicznymi". [1]

Transformujące się postsocjalistyczne kraje Europy Środkowej i Wschodniej
uznawały się i uznają wbrew klasyfikacjom międzynarodowych instytucji
finansowych nie za kraje słabo rozwinięte, lecz za kraje niewłaściwie, błędnie
rozwinięte (misdeveloped), to jest o złej charakterystyce (ekstensywny
charakter reprodukcji, nierównowaga rynkowa i niedobory, niedorozwój sfery
usług). Polityka gospodarcza była jednak prowadzona zgodnie z nową liberalną
ortodoksją wyrażoną w Konsensusie Waszyngtońskim.

Z doświadczeń okresu przejściowego wynika, że polityka reform strukturalnych
ukierunkowana na unowocześnienie i umocnienie podstaw gospodarki narodowej
bardziej sprzyja jej trwałemu rozwojowi długookresowemu niż rygorystyczna
polityka makroekonomiczna.

Wielu ekonomistów zachodnich, polityków, finansistów zlekceważyło czynnik
instytucjonalny - rolę państwa w stabilizacji i transformacji gospodarki,
przede wszystkim dlatego, że nie rozumiało gospodarki socjalistycznej
obserwując ją tylko pobieżnie z zewnątrz. Nie brało pod uwagę głębokich skutków
fałszywych lub nierozważnych decyzji, gdyż nie byli oni za nic odpowiedzialni.
Nie znaczy to wcale, że takie myślenie było powszechne.

Wejście na ścieżkę trwałego wzrostu wymaga nie tylko liberalizacji i reguł
rynkowych, ale również organizacji i respektowania znaczenia czynnika
instytucjonalnego dla zainicjowania wzrostu. Uświadomiono tę prawidłowość

Poseł SLD Kalisz o "rozmowie" Rokity z Lepperem

[homosovieticus]

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,45772,1966580.html?as=2&ias=2

ostra krytyka programu "barbarzyńców"

[homosovieticus]

Komentarz Internauty

Populizm kontra liberalizm
- 12:12
Na ten temat
» PO kontra Samoobrona



Komentarze
Internautów
» Rokita lepszym premierem niż Lepper
» Kto idzie na lep Leppera?
» Populizm kontra liberalizm

"Ostre Pióra" WP



Wielka może być bezkompromisowość w walce o władzę! Wie o tym każda partia,
która mimochodem przygotowuję się do rządzenia. Cel Platformy Obywatelskiej,
czyli 50-procentowe poparcie społeczne i środki, czyli brutalna i bezwzględna
walka o elektorat z Samoobroną. Rozumiejącego polską scenę polityczną człowieka
nic już nie może zdziwić. Nawet to, iż partia konserwatywno-liberalna bije się
o tych samych wyborców z skrajnymi socjalistami gwardii Leppera.

PO zaoferowała mi liberalizm gospodarczy. W skrócie; obiecała konkretną reformę
podatkową (słynne 3x15%), obcięcie wydatków na przerośniętą administrację
publiczną oraz znaczne obniżenie wydatków państwa. Oprócz tego wiele mniejszych
wielkością postulatów, np. likwidacja "trzynastek" dla posłów i senatorów, ład
zdrowotny (przede wszystkim prywatyzacja szpitali), całkowita wolna
przedsiębiorczość dzięki likwidacji dwuznaczności prawa skarbowego i
prywatyzacji państwowych molochów.

Brzmi pięknie i zachęcająco. Natomiast Samoobrona proponuje przejęcie kontroli
nad NBP, a co za tym idzie decyzję o dodrukowywaniu pieniądza na, jak twierdzi
przewodniczący Andrzej Lepper, kredyty dla "prywatnej przedsiębiorczości".
Oprócz tego zainfekowano nas pomysłem, a raczej wirusem, ciągłej krytyki.
Główne hasło partii "pro-społecznej" (i do tego pro-populistycznej) każdy zna.
Zresztą siła Samoobrony to krytyka wszystkiego i wszystkich. Ale na tym nie
koniec.

Otóż zadałem sobie tyle trudu i przebrnąłem przez program gospodarczy
Samoobrony, a także przez inne komunikaty, manifesty i dokumenty tegoż
ugrupowania i zaobserwowałem tam rzecz niezwykłą. Wszędzie gdzie zagłębiłem
swoje skromne oczy zobaczyłem nieustanne niezadowolenie (sic!)
z "neoliberalnych przemian społeczno-gospodarczych". Czy to bynajmniej nie
dziwne? Ogólny obraz sytuacji Polski to przede wszystkim brak liberalizmu w
życiu gospodarczym, przy tym prawdziwie wolna konkurencja i przedsiębiorczość
to mit.

Jeśli szanowna Samoobrona śmie twierdzić w swoich nachalnych i gruntownych
analizach, iż przyczyną polskich problemów jest antyspołeczność (co za bzdura!)
konserwatywno-liberalnych idei, będących głównym bogactwem Wielkiej Brytanii i
Stanów Zjednoczonych, to moją odpowiedzią jest pięciuset decybelowy śmiech i
jednocześnie przerażenie. To, co komuna wykształciła tak jak chciała, będzie
teraz robić wodę z mózgu wyborców, którzy tą zarazą powoli mogą wywołać różne
choroby na kulejącej edukacyjnie młodzieży.

Co do młodzieży chciałbym nadmienić, że jestem lekko podirytowany sytuacją
polskiego szkolnictwa, na które wszyscy płacimy podatki. Dobrego poziomu
intelektualnego bronią absolwenci w większości prywatnych szkół (od podstawówek
po uczelnie), a dzieci i młodzież z lekceważeniem odnoszą się do
teraźniejszości, nie rozumiejąc ideałów, o które walczyli ich ojcowie. W
mniejszych miasteczkach na wschodzie Polski u władzy twardo trzymają się
socjaldemokraci albo demagodzy. W najlepszej sytuacji są łagodnymi następcami
dawnych sekretarzy.

Łącząc obydwa wątki, uważam, że podstawowym elementem zrozumienia "łatwych
haseł" wszystkich partii - na które nabierają się naiwni, wykształceni w epoce
Gierka i Jaruzelskiego ludzie - jest porządna edukacja, ale nie publiczna, na
którą tracimy bezwiednie coraz więcej pieniędzy, tylko prywatna i samo
ograniczająca się. Reguły wolnego rynku powinny być przenoszone na większe
połacie, gdzie obecnie monopolu ma państwo.

Górnictwo (gdzie w ub.r. zdecydowano o umorzeniu 18 mld zł długu wobec skarbu
państwa), hutnictwo (nie kończąca się prywatyzacja), zakłady komunalne,
telekomunikacja (łączność i poczta), gazownictwo itd., czyli cały zestaw
dziedzin, którym państwo niepotrzebnie się opiekuje (z naszych pieniędzy) jest
niesprzątniętym reliktem przeszłości i nieustającym przeziębieniem ogranizmu
rynkowego. Na to wydajemy najwięcej pieniędzy i na tym najwięcej tracimy.

Platforma Obywatelska chce leczyć poprzez profilaktykę, czyli zmniejszanie
wydatków, a więc zmniejszanie obciążeń podatkowych. Samoobrona w
przeciwieństwie do PO ma zamiar poić gospodarkę ukrytą inflacją,
dodrukowywaniem pieniędzy dla mas, wspomaganie państwowych molochów,
oraz "rozliczeniem wszystkich którzy topią Polskę w morzu afer". W końcu to ty
decydujesz! Teraz jedynie wszystko zależy od ciebie!

Andrzej Gołębiewski

Lepszym premierem Rokita niz Lepper

[homosovieticus]

Kto byłby lepszym premierem - Jan Rokita, czy Andrzej Lepper? Na tak postawione
pytanie w ankiecie Wirtualnej Polski Internauci przeważającą liczbą głosów
opowiedzieli się za Janem Rokitą - 67%. Natomiast 33% głosujących uważa, że
lepszym premierem byłby Andrzej Lepper.

Gdyby wybory parlamentarne przeprowadzone były na przełomie lutego i marca,
wygrałaby Platforma Obywatelska - 29%, przed Samoobroną - 23% - wynika z
sondażu CBOS. Wobec takiej polaryzacji sceny politycznej prawdopodobne staje
się, że liderzy tych ugrupowań mogą być w przyszłości premierami.

Ankieta była przeprowadzona od 11 do 15 marca 2004 r. Oddano ogółem 46 136
głosów.

W sukurs zwolennikom "złodziei" idzie rzeczowość

[homosovieticus]

Kto idzie na lep Leppera?
- 17:40
Na ten temat
» PO kontra Samoobrona



Komentarze
Internautów
» Rokita lepszym premierem niż Lepper
» Kto idzie na lep Leppera?
» Populizm kontra liberalizm

"Ostre Pióra" WP



Na Samoobronę gotów jest głosować co czwarty Polak. Mimo tak alarmującego
sygnału w imię jakiejś obłędnej poprawności przemilcza się, co to za elektorat.

Tymczasem typowy wyborca Samoobrony ma powyżej 40 roku życia (2/3). 43% jej
wyborców skończyło podstawówkę jeno, 37% - zawodówkę, tylko co pięćdziesiąty
(!) studia. 55% jej zwoleników mieszka na wsi, 20% w małych miasteczkach.
Większość ma dochody poniżej 500 zł na osobę w rodzinie (dane
za "Rzeczpospolitą"). Partię Andrzeja Leppera popierają więc biedni,
niewykształceni ludzie!

Jaki z tego wniosek płynie? Ano taki że "partia protestu" jest atrakcyjna dla
prowincjonalnych frustratów, którzy mszczą się na miastowych specjalnie
głosując na kogoś takiego jak oni sami: Jaśniepańskiego byłego PGR-owca, który
nabrał kredytów i potem nie chciał ich spłacać bez awantury. Na lidera, który
nie widzi nic złego w sfałszowaniu przepustki więziennej przez swoją partyjną
koleżankę, na kogoś, kto kpi z prawa i głosi, że jak dojdzie do władzy, to
dodrukuje pieniądze i rozda ludziom. Zgroza.

Dramat Polski polega na tym że "Lepperów" jest więcej. Kryją się po zagrodach
przy okazji wyborów pokazując reszcie społeczeństwa figę (2% rolników w 1990
roku głosowało na Mazowieckiego). Bastionem Samoobrony jest wieś, która - nie
oszukujmy się - dużo bardziej przypomina telewizyjny dokument "Arizona" niż
sielankowy obrazek z "Nad Niemnem". A i Lepper nie Witos...

Nie twierdzę, że chłopi są źródłem zła wszelakiego - w mieście też są męty. Pal
sześć, że rolnicy chcą głosować na "swojego". Ale dalibóg czemu, zamiast
elokwentnego, wykształconego i gospodarnego Kalinowskiego, wolą krzykacza w
czerwono-białym krawacie?

Przykro mi, jeśli ktoś się poczuł dotknięty - uogólnienia były konieczne, by
pokazać że za pomocą kartki wyborczej gorzej wykształceni ściągają tych lepiej
wykształconych w dół. Niestety, demokracja im daje takie prawo. Ale nam,
pozostałym Polakom, nieczułym na lep Leppera to się nie podoba!

Amunicja armatnia dla "barbarzyńców"

[homosovieticus]

www.tygodniksolidarnosc.com/2004/12/1_dwo.htm
"Wydatki na funkcjonowanie administracji prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego
są większe niż środki przeznaczane w skali roku na kulturę fizyczną i sport.
Te ostatnie wynoszą 136,2 mln zł, czyli o blisko 25 mln zł mniej od kosztów
budżetu Kancelarii głowy państwa. Na edukacyjną opiekę wychowawczą wydajemy
ok. 161 mln zł, na gospodarkę komunalną i ochronę środowiska - niecałe 139
mln zł, a na turystykę 38,4 mln zł."

www.tygodniksolidarnosc.com/2004/12/1_dwo.htm

całe mnóstwo nt. "złodzieje czy batbarzyncy?"

[homosovieticus]

kiosk.onet.pl/art.asp?DB=162&ITEM=1154702&KAT=237

Wojna medialna - vet za vet Leszku to Ty?

[homosovieticus]

OCENA PROGRAMU SAMOOBRONY

17.03.2004

Szanowni Państwo!
Wczoraj ściągnąłem z Internetu (z Państwa strony internetowej) Program
Samoobrony, który z wielkim zainteresowaniem przestudiowałem. Oświadczam, że na
współczesnej scenie politycznej w Polsce brak jest tak wszechstronnego i
spójnego programu społeczno - politycznego dla Polski i Polaków. Uważam, że
jest on sensowny. Ten program sam się broni! Jeżeli ktokolwiek będzie Państwu
zarzucał populizm to odsyłajcie go właśnie do Państwa Programu - nim cokolwiek
dalej powie.

Reasumując, nie dostrzegam aktualnie na polskiej scenie politycznej innego
programu, który mógłby konkurować z nim.

Szczerze gratuluje!

Jeżeli chodzi o wystąpienia Pana Andrzeja Leppera to z satysfakcją obserwuję,
że Pan Andrzej Lepper coraz bardziej przypomina mi wielkiego Polaka i patriotę
polskiego - Wincentego Witosa. Na marginesie pragnę nadmienić, że bardzo dobrze
Pan Andrzej Lepper prezentuje się w TV w sytuacji gdy mówi spokojnie - panuje
nad emocjami i nie daje się wciągnąć w rozmaite pułapki jak np. antysemityzm.
Zaś w trakcie dzisiejszego wystąpienia w Sejmie RP (12.03.2004r) przypomniał
tym faryzeuszom z LPR-u i PiSuaru - miłośnikom obrony życia poczętego, że
eutanazją jest traktowanie tak jak dotychczas emerytów i rencistów, których nie
stać nie tylko na leki ale nawet na jedzenie. Wystąpienia Pana Leppera dowiodą
między innymi tego, że nie wyalienował się On z rzeczywistości, że twardo broni
Polaków, realistycznie widzi on problemy przeciętnego rodaka, że czuje On nas
wszystkich Polaków. W przeciwieństwie do tych rozmaitych mandarynów z SLD, PO,
PiSuaru i tych faryzeuszy z LPR. Jeżeli chłop polski sam się nie obroni to nikt
inny go nie obroni. Pamiętajcie!

Szanowny Panie Lepper!

Bardzo dobrze Pan przemawia i przypomina tym, którzy skrzywdzili - rozkradli
Polskę i okradli Polaków, że Samoobrona ich rozliczy. Tak trzymać! Rozliczyć i
osądzić przed sądami powszechnymi zdrajców Polski i Narodu Polskiego!

W najbliższych wyborach do Parlamentu Europejskiego wraz z rodziną oddamy głosy
na Samoobronę albowiem gwarantuje ona obronę naszych wspólnych - polskich
interesów w Brukseli.

(-) Eugeniusz Zinkiewicz

Gdańsk, dnia 12 marca 2004 roku

nowy szef "złodziei" z PSL-u wycofuje się z wojny!

[Gość: Homosś]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040318/publicystyka/publicystyka_a_1.html

zlodziej to ...tytan pracy!

[Gość: Sentencius]

homosovieticus napisał:
CELEM TEJ IDIOTYCZNEJ KAMPANI MEDIALNEJ, JEST NAJPRAWDOPODOBNIEJ OSŁABIENIE A
NAWET WYELEMINOWANIE INNYCH PARTII Z WALKI WYBORCZEJ.

Sprawa jest prosta jak drut.Darmozjady ,nieroby czyli tzw."dożywotni polytycy"
nabrali kredytow i manier paniczow.Już sie oswoili z salonami,moznymi tego
swiata,rautami,wojazami,immunitetami i swiatlami jupiterow.A tu.... WALEC
przejedzie , wyrowna wszystko i doopa zbita!Jak sie taki-owaki znajdzie "na
wolnym rynku" to zdechnie z glodu.Ot co!

Dwa lata temu uprzedzano o nadeściu barbarzyńców

[homosovieticus]

www.wirtualnapolonia.com/usa/opinie.asp?opinia=5541

Ładna kombinacja "złodziei"

[Gość: Marian]

Rząd zamierza uchylić, a nawet zlikwidować ustawy kominowe ograniczające płace
szefom spółek z większościowym udziałem skarbu państwa. Twierdzi, że powodem
jest ucieczka dobrej kadry z państwowych spółek do prywatnego biznesu, choć
jest to akurat norma we wszystkich krajach gdzie tej ustawy nie mają. Bardziej
prawdopodobne wydaje się więc tłumaczenie, że przez ostatni rok rządów
przedstawiciele SLD postanowili na pożegnanie z władzą wydoić z niej ile tylko
się da.

b.poważne wzmocnienie sił Barbarzynców

[homosovieticus]

O Ś W I A D C Z E N I E

22 marca 2004
Warszawa 20.03.2004


O Ś W I A D C Z E N I E


W związku z informacjami prasowymi na temat współpracy pana Macieja Janiec z
Samoobroną zarząd Instytutu III Rzeczypospolitej oświadcza, że:
· Pan Maciej Janiec współpracował z Instytutem III Rzeczpospolitej jako
niezależny ekspert. Współtworzył szereg analiz i raportów Instytutu
poświęconych głównie rynkowi paliwowemu i telekomunikacyjnemu. Wszystkie te
opracowania był na bardzo wysokim poziomie merytorycznym co znalazło wyraz w
szeregu publikacji prasowych w najpoważniejszych polskich mediach.
· Decyzja o podjęciu współpracy z Samoobroną jest wyłącznie prywatną sprawą
pana Macieja Janiec. Władze Instytutu III Rzeczpospolitej nie miały żadnego
wpływu na wybór dokonany przez pana Macieja Janiec. Jednocześnie zarząd
Instytutu III Rzeczpospolitej pragnie podkreślić, że Instytut nie wykonywał ani
nie wykonuje żadnych analiz, ekspertyz czy raportów na rzecz Samoobrony. Nie ma
też żadnych związków z tym ugrupowaniem.


Piotr Wysocki
Prezes zarządu
Instytutu III Rzeczypospolitej

bezrobocie expertow.

[Gość: Sentencius]

homosovieticus napisał:
W związku z informacjami prasowymi na temat współpracy pana Macieja Janiec z
Samoobroną zarząd Instytutu III Rzeczypospolitej oświadcza, że:
Pan Maciej Janiec współpracował z Instytutem III Rzeczpospolitej jako
niezależny ekspert. Współtworzył szereg analiz i raportów Instytutu
poświęconych głównie rynkowi paliwowemu i telekomunikacyjnemu. Wszystkie te...

Ow "expert" jak i ta cala atrapa zwana Instytutem III Rzeczypospolitej sa
akurat potrzebne Polsce, jak....doopie wszy.Ale ze szczury juz wiedza,kiedy
jeszcze okret w najlepsze sobie zegluje, tak i pierwsi desantowcy zaczynaja juz
zajmowac pozycje wyjsciowe w poblizy hipotetycznych zlobow."Chamy" jednak psu
spod ogona nie wypadly i nie pozwola nikomu podjadac sobie z ich poletka-
miejmy nadzieje.Pogoda dla bogaczy sie konczy i elyty wkrotce zaznaja
blogoslawienstw "wolnego rynku" i "demokracji",ktore to sami stworzyli.

[homosovieticus]

W tym wypadku nie mogę się z Toba zgodzić. Pracują w Instytucie łebscy
chłopcy.Inna sprawa ,że mozna mieć wątpliwosci dla jakich gospodarek
pracuja .Ale to zupełnie inna sprawa.Ten o którym mowa należy do jednych z
najlepszych w dziedzinach w których sie specjalizuje.Dziedziny te sa aktualnie
najważniejszymi w gospodarkch.
Chyba nie przemyslałes dokładnie co zamierzasz powiedzieć

przemyslen czarna dziura

[Gość: Sentencius]

homosovieticus napisał:
W tym wypadku nie mogę się z Toba zgodzić. Pracują w Instytucie łebscy
chłopcy.Inna sprawa ,że mozna mieć wątpliwosci dla jakich gospodarek
pracuja .Ale to zupełnie inna sprawa.Ten o którym mowa należy do jednych z
najlepszych w dziedzinach w których sie specjalizuje.Dziedziny te sa aktualnie
najważniejszymi w gospodarkch.
Chyba nie przemyslałes dokładnie co zamierzasz powiedzieć.

Przyznam,ze urodzony i wychowany po wojnie nigdy do konca nie rozumialem
realii systemu PRL.Przemyslenia wiec wszystkie z gory sa skazane na fiasko,ja
tylko instyktownie pojmuje,ze chlopcy w rzeczonym instytucie
rzeczywiscie "lebscy" ponad miare sa i na pewno ponizej 5 tauzenow/mies. nie
schodza.Nie watpie tez ze dziedziny w ktorych bryluja sa strategicznymi dla
gospodarki polskiej, zwlaszcza w dobie zapasci narodowej sluzby zdrowia i
masowego najazdu na smietniska ,gdzie polroczny abonament ma kosztowac nawet
500zl!Mnie sie tez wydaje ,ze Instytut po przywroceniu normalnosci(po buzkowej
zapasci)zaczyna tracic racje bytu ,totez najtezsi zeglarze,do ktorych nalezy
niewatpliwie nasz expert zaczynaja stawiac zagle na nowe wiatry.Jakze im zawsze
zazdroscilem tej umiejetnosci poruszania sie z bryza,no ale ja w PRL-u nie
bylem "lebskim" chlopakiem,o czym mialem okazje na wstepie wspomniec.
Wyglada wiec na to,ze instytutowi towarzysze zlozą ustna samokrytyke i stana
sie nowymi ludzmi,juz na platformie ,albo w samoobronie przed burzami historii.
Wajda powinien zebrac jeszcze raz swoja ekipe i krecic tym razem- "Człowieka
z betonu" .

[homosovieticus]

Gość portalu: Sentencius napisał(a):

> homosovieticus napisał:
> W tym wypadku nie mogę się z Toba zgodzić. Pracują w Instytucie łebscy
> chłopcy.Inna sprawa ,że mozna mieć wątpliwosci dla jakich gospodarek
> pracuja .Ale to zupełnie inna sprawa.Ten o którym mowa należy do jednych z
> najlepszych w dziedzinach w których sie specjalizuje.Dziedziny te sa
aktualnie
> najważniejszymi w gospodarkch.
> Chyba nie przemyslałes dokładnie co zamierzasz powiedzieć.
>
> Przyznam,ze urodzony i wychowany po wojnie nigdy do konca nie rozumialem
> realii systemu PRL.

Jeśli wychowanie nie obejmuje należytego wykształcenia, to taka sytucja nie
dziwi.
Mysle,że sam jesteś troche winien, bo i teraz krytykujesz instytut nie znajac
ani ludzi, ani celów do krórych instytut powołano.
Przejrzyj lepiej link do instytutu;

www.instytut-rp.pl/?lang=pl&page=home
Przemyslenia wiec wszystkie z gory sa skazane na fiasko,ja
> tylko instyktownie pojmuje,ze chlopcy w rzeczonym instytucie
> rzeczywiscie "lebscy" ponad miare sa i na pewno ponizej 5 tauzenow/mies. nie
> schodza.Nie watpie tez ze dziedziny w ktorych bryluja sa strategicznymi dla
> gospodarki polskiej, zwlaszcza w dobie zapasci narodowej sluzby zdrowia i
> masowego najazdu na smietniska ,gdzie polroczny abonament ma kosztowac nawet
> 500zl!Mnie sie tez wydaje ,ze Instytut po przywroceniu normalnosci(po
buzkowej
> zapasci)zaczyna tracic racje bytu ,totez najtezsi zeglarze,do ktorych nalezy
> niewatpliwie nasz expert zaczynaja stawiac zagle na nowe wiatry.Jakze im
zawsze
>
> zazdroscilem tej umiejetnosci poruszania sie z bryza,no ale ja w PRL-u nie
> bylem "lebskim" chlopakiem,o czym mialem okazje na wstepie wspomniec.
> Wyglada wiec na to,ze instytutowi towarzysze zlozą ustna samokrytyke i stana
> sie nowymi ludzmi,juz na platformie ,albo w samoobronie przed burzami
historii.
>
> Wajda powinien zebrac jeszcze raz swoja ekipe i krecic tym razem-
"Człowieka
> z betonu" .

Pan COGITO strachu nie znal

[Gość: Sentencius]

homosovieticus napisał:

Jeśli wychowanie nie obejmuje należytego wykształcenia, to taka sytucja nie
dziwi.Mysle,że sam jesteś troche winien, bo i teraz krytykujesz instytut nie
znajac ani ludzi, ani celów do krórych instytut powołano.
Przejrzyj lepiej link do instytutu;
www.instytut-rp.pl/?lang=pl&page=home

No coz,kazdy ekstrapoluje na podstawie swojego środowiska
naturalnego.Podejrzewam,ze eufemizm "wyksztalcenie" to akronim ideologicznego
treningu i jezeli u mnie "na bazie" jeszcze jako tako trzymalo sie kupy,to
juz "po linii" przypominalo krzywa Euklidesa.Domyslam sie tez,ze to chlasniecie
mnie Deskartesem po oczach bylo powaznym ostrzezeniem z kim zadzieram,right?
Jednakze poratowany resztka laciny,ktora pozostala mi jeszcze w pamieci po
owocnej ministranturze pozwole sobie zauwazyc,ze wspomniany Deskartes nie znal
realiow zycia codziennego w panstwie robotnikow i chlopow i maksyma jego na
pewno nie sprawdzala sie w takim PRl-owskim Sejmie,gdzie raczej podnoszenie
reki,a nie myslenie bylo gwarancja bytu.Bombastyczna nazwa instytutu nie
zmienia faktu ,a o czym przekonala mnie jeszcze lektura jego strony
internetowej,ze wspomniana instytucja jest powszechnie znana w PRL-bis forma
banku synekurek dla tzw."swoich".Znane sa wiec "cele,dla ktorych instytut
powolano".Jezeli natomiast chodzi o jego kadry,to probke ich poziomu
zademonstrowal juz jego czolowy expert przenoszac sie do Samoobrony( a
dlaczego nie 3 lata temu?).Ale skoro honores mutant mores (przydala sie ta
ministrantura!)to byc moze postawa naszego ekxperta jest zywa ilustracja
powiedzonka,ze "wilka do lasu zawsze ciagnie"...
Co do winy(wlacznie z plynami o srednim voltazu)),to rzeczywiscie mea culpa
(chwala ministranturze znowu),zamiast zapisac sie do partii,to ja
tylko "wino,kobiety i spiew".Ale to juz bylo po wystapieniu z ministrantury ,a
zastrzegam sie, zeby nikt nie probowal wygrywac tu swoich Racji.

[homosovieticus]

Gdyby Janiec pozostał w Insytucie to poziom wg Ciebie byłby znacznie wyższy.Czy
dobrze zrozumiałem wywód cichego wielbiciela "złodziei"??

"POLAM- wszystko jest jasne"

[Gość: Sentencius]

homosovieticus napisał:
Gdyby Janiec pozostał w Insytucie to poziom wg Ciebie byłby znacznie wyższy.Czy
dobrze zrozumiałem wywód cichego wielbiciela "złodziei"??

Cienko cos w odpowiedzi,no i gdzie ta zadziornosc?Ale rozumiem ,ze na dluzsza
replike brak czasu, bo na lajbie teraz kociol i wszyscy pchaja sie na gorny
poklad-do szalup.Jednego przyznam nie kojarze.Czy Janiec przeszedl do jakiegos
Instytutu bedacego pod auspicjami Samoobrony,czy tez przynaleznosc do Instytutu
III Rzeczypospolitej posiada konotacje partyjne?A jezeli tak,to ktora partie
Instutut IIIRP reprezentuje?
Z tymi "zlodziejskimi" sympatiami troche sie zgadza.Pamietam ,jak w chlopiecych
latach bawiac sie w popularnych policjantow i zlodzieji nikt nie chcial nalezec
do tych pierwszych.Moze dlatego,ze wtedy nie bylo policji,tylko milicja.
A tak powaznie to pytano mnie tutaj kilka lat temu o charakter polskiej sceny
politycznej,a konkretnie o prawice i lewice.Odpowiedzialem spontanicznie i bez
sekundy namyslu,ze to nie jest ani prawica ani lewica-to sa wszystko zlodzieje!
I w praniu okazalo sie ,ze mialem niestety racje.Natomiast jezeli juz jestem
sympatykiem,a nawet wielbicielem jakiejs politycznej afirmacji,to zapewniam ,ze
jest ona przecietnemu zjadaczowi chleba ,czyli wypasionemu na telewizorni
publicznej-zupelnie nieznana.Zeby sie o niej dowiedziec, trzeba w kiosku pytac-
jak za sp.PRL- o gazety spod lady.....
P.Serfujac po necie natknalem sie na nie lada kasek- Instytut Postepowania
Tworczego z Lodzi!Nagrode Palmy Prezesa za nazwe maja zapewniona.

Ciekawe po czyjej stronie stanie oligarcha

[homosovieticus]

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,34912,1979298.html

Korzystna wieść dla "złodziei"

[homosovieticus]

info.onet.pl/891625,12,item.html

ojciec chrzestny "złodziei " widziany z Toronto

[homosovieticus]

LESZEK BALCEROWICZ
Polacy maja az nazbyt wiele powodow, aby nie lunic partyjniactwa, sluzacego
obcym - antynarodowym interesom. Boleslaw Bierut, zanim z soboty na niedziele
zosyal I sekretarzem partii, przedstawiany byl nie tylko jako bezpartyjny, ale
nawet jako katolik.


Pisalem w swoim czasie, w zwiazku z "typowaniem" Kuronia, jak to jego
ojciec, "juz w roku 1947 zorientowal sie w oszukanczej grze, ktora prowadzily
wladze PRL". Byl to rok 1957 i mimo ze opowiadal mi o tym "czerwony harcerz",
zdziwilem sie jednak: - Dlaczego jego ojciec zorientowal sie tak pozno?". W
odpowiedzi uslyszalem od Jacka, ze PARTIA popelniala rozne bledy taktyczne, le
nigdy nie sprzeniewierzyla sie swoim zasadom, a dopuscil sie tego Bierut
przysiegajac na krzyz".


Moral tej ponurej opowiesci byl i pozostal dla mnie taki, ze komunisci i post-
komunisci sklonni sa wybaczac sobie wszystko, z jednym wszakze wyjatkiem -
nigdy i w zadnych warunkach nie wolno im zrezygnowac z walki z Kosciolem
katolickim, ktory w Polsce byl dla nich i pozostal wrogiem nr. 1.


Te wlasnie prawde trzeba barc pod uwage, gdy tak bardzo irracjonalnie wydawalo
sie nam zgloszenie kandydatury Kuronia na urzad prezydenta RP i
powolywanie "bezpartyjnego" Balcerowicza - na szefa Unii Wolnosci.


Wszystko to zmierza jednoznacznie do rzucenia sie w ramiona SLD. "Uwecja" wie
oczywiscie, ze aby nie byc odrzucona, musi sie wyzbyc nawet pozorow cnoty i
wykazac swoje przywiazanie do programu niezlomnej walki z Kosciolem. Jednym z
gwarantow tej sprawy ma byc Leszek Balcerowicz, wyprobowany nie tylko jako
wieloletni czlonek PZPR, ale takze gorliwy "Europejczyk".


Kim byl i kim jest? Dlaczego postkomunisci, ktorzy znaja sie przeciez na
socjotechnice, tak bardzo nie doceniaja polskiej pamieci na temat
oslawionego "Planu Balcerowicza", ktory okazal sie kompromitacja nie tylko
ekonomiczna, ale rowniez polityczna. Kolejne kleski wyborcze tych ugrupowan,
ktore propagandowo utozsamiano z rzadami "Solidarnosci", lacznie z wyborczym
sukcesem SLD i PSL we wrzesniu 1993 r., zwiazane byly z katastrofalnymi
skutkami "Planu Balcerowicza".


Czy "plan" byl zwiazany z tymi silami spoleczno-politycznymi, ktore w
dziesiecioleciu 1980-1990 skupialy sie w Solidarnosci? W rozmowie opublikowanej
w "GW" )z 19-20 marca 1994 r.), najzupelniej jednoznancznie wyjasnil to sam
Balcerowicz" "W grudniu 1989 r. projekt reformy popierala i "Solidarnosc" i
PZPR. A ja, jako wicepremier i minister finansow, nigdy nie
traktowalem "Solidarnosci" inaczej niz OPZZ". Przy takich okazjach Balcerowicz
woli oczywiscie przemilczac konsekwentnie te wplywy, ktore na plan nazwany jego
imieniem, wywieral Zachod, a scislej miedzynarodowe instytucje finansowe, dla
ktorych glownym zmartwieniem byl problem odzyskania kredytow udzielonych PRL,
no i "last but not least" - poprawienie kondycji wlasnej gospodarki. Naciskiem
zachodniej finansjery nie nalezy sie az tak bardzo dziwic albo gorszyc. Prawem
poszczegolnych panstw i narodow jest przede wszystkim dbalosc o wlasne interesy.


Dziwic i gorszyc trzeba sie tym, ze osoby, ktore tak ochoczo i bez zadnych
skrupulow wyslugiwaly sie interesom ZSRR, po zmianie sytuacji przeszly na
sluzbe innych obcych potencji, lekcewazac polskie interesy, nawet w tych
sytuacjach, gdy uzyskanie lepszych warunkow z partnerami zachodnimi bylo realne.


Jakie sa podstawy, aby brak poczucia patriotyzmu i satelicka wobec obcych poteg
mentalnosc, przypisywac Leszkowi Balcerowiczowi?


Otoz nawet przy zalozeniu, ze sama przynaleznosc do PZPR nie jest okolocznoscia
dyskwalifikujaca, za niesporne nalezy uznac to, ze Balcerowicz zasili szeregi
tzw. "przewodniej sily klasy ronotniczej", a nastepnie sluzyl jej wiernie, jako
lektor Komitetu Centralnego, w latach jawnego juz zaklamania i cynizmu. Byl to
rok 1969, bezposrednio po "wydarzeniach marcowych" i po militarnym
stlamszeniu "Praskiej Wiosny".


Przejdzmy jednak do porzadku nad ta przeszloscia, w ktorej Leszek Balcerowicz
mial dwadziescia kilka lat i byl partyjnym studentem Szkoly Glownego Planowania
i Statystyki - SGPiS. Najbardziej znaczacy i obciazajacy dla Balcerowicza jest
okres od wrzesnia 1989 r. do grudnia 1991 r. gdy pelnil on funkcje wiceprezesa
Rady Ministrow i ministra finansow. Bez wiekszego znaczenia jest oczywiscie to,
ze "program" firmowany nazwiskiem Balcerowicza nie zostal wymyslony ani prze
niego, ani prze innych akademickich "geniuszy" Harvardu, w rodzaju Jeffreya
Sachsa. Programy tego rodzaju bardzo praktycznie byly juz wczesniej wymuszane i
wypraktykowane przez miedzynarodowa finansjere w kilku panstwach Ameryki
Poludniowej.


Proceder tego rodzaju "programow" jest tak prosty, ze az prostacki. Dlawiac
hiperinflacje ustala sie sztywny, a w powszechnym odczuciu sztuczny kurs walut
wymienialnych, dolarow. Ich kurs w latach 1990-1991 ksztaltowal sie w granicach
10,000 zl. Cala sztuka polegala na tym, aby utrzymywac ten sztuczny kurs, przez
wysoka podaz dolarow na wolnym rynku. Bylo to Eldorado dla kantorow wymiany
walut i nie tylko dla nich. A ktoz mial te wysoka podaz zagwarantowac? Ano ci,
ktorzy dobrze wiedzieli, ze sztywny kurs dolarow zostanie utrzymany, a bankowe
oprocentowanie zlotowek bedzie roslo az do 80% w skali roku. Efekty
takiego "programu" mogly byc i byly najzupelniej jednoznaczne: bankructwo
rodzimej produkcji, olbrzymi naplyw towarow z importu o rownie olbrzymi odplyw
dewiz z kraju.Po latach, rowniez wsrod zwolennikow tak pojmowanej kontynuacji
reform rzpoczetych przez Balcerowicza, dywagowano na temat rzeczywistosci
gospodarczej ostatnich lat i stwierdzono ze: "Recesja nie powinna byc tak
gleboka. Kurs walutowy byl przewartosciowany, a pozniej byl zbyt dlugo
utrzymywany n nie zmienionym poziomie. Kurs pelzajacy zostal wprowadzony zbyt
pozno i w sposob niewlasciwy. Spadek plac byl za duzy, a kontrola ich wzrostu
przez popiwek byla dodatkowym czynnikiem dlawiacym rodzima wytworczosc. Zrodla
inflacji byly zle rozpoznane, a metody walki z nia porownywalne z likwidowaniem
goraczki chorego przez chlodzenie, a nie leczenie".


W stwierdzeniach tego rodzaju jest oczywiscie duzo prawdy, ale prawdy tej na
pewno nie wolno oslaniac dobrymi rzekomo intencjami. Powinnismy wiedziec, jakie
jest pieklo i kto je wybrukowal. Zastanawiajac sie nad rola, ktora Leszek
Balcerowicz jeszcze chce odgrywac, jako nowy szef "uweckiej" partii, trzeba
odpowiedziec na zasadnicze pytanie dotyczace znanych i prze nikogo nie
kwestionowanych afer (FOZZ, banderolowanie wyrobow alkoholowych i
tytotoniowych, ruble transferowe, skandale w tzw. "prywatyzacji", itp.), ktore
kosztowaly Polske kilkaset bilionow zl. Czy wiceminister i minister finansow
moze byc zwolniony od wszelkiej, rowniez politycznej odpowiedzialnosci za
tzw. "luki prawne". ktore umozliwialy bezkarna grabiez majatku narodowego?


anToni, "GAZETA", Toronto

O platformie ratunkowej "żłodziei"

[Gość: homoś]

Czy Oni mogą dokonać poważnych zmian?
Czy po to została utworzona platforma ratunkowa?
Sojusz z SLD - ten po rozłamie - zaczyna się zarysowywać coraz bardziej
widocznie.
Sami gołym okiem to widzicie.

www.republika.pl/xyz234/artykuyz3.htm#Miejsce%20do%20wynajęcia

"Barbarzyńcy " z szynką wyborczą

[Gość: homo]

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1990851.html

"Złodzieje" nie poprą nowego rzadu SLD szef rzekł

[Gość: Marian]

info.onet.pl/892896,11,item.html

Gorszy zniszczył lepszego

[leszek.sopot]

Wszyscy jesteśmy barbarzyńcami bo "gorszy" homo wygryzł "lepszego
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040323/nauka/nauka_a_3.html?k=on;t=2004010120040327

Barbarzyńcy rozmnażają się sie przez podział

[Gość: Onuc]

I pewnie dlatego ich tak przybywa.

o pewnej propozycji rzecz będzie

[Gość: Onuc]

Jan Brzechwa i Onuc

Złodziej

Przyszedł złodziej do barana
I powiada: "Proszę pana,
Ja uciekam już od rana,
Pan mnie weźmie na barana."

Baran tylko głową kręci:
"Nosić pana nie mam chęci,
Ale znam pewnego wilka,
Który nosił razy kilka."

Trwoga padła na złodzieja:
"więc powiada o cholera ",
głupiś baran, no i sknera
możeś kuzyn Ty Leppera?"

Baran słysząc to zbaraniał,
Baran dłużej się nie wzbraniał,
I - choć rzecz to niesłychana -
W łeb złodzieja przyiwania