Michnik ponownie zeznaje na procesie Rywina

[Gość: Mona]

Panie Adamie Michnik, co będzie jak się wyświetli pana rola w tej aferze, być
może ktoś Pana wrobił, ktoś się Panem wytarł, szkoda będzie Pana. Pamiętam,że
kiedyś A. Michnik to był ktoś, to były zasady i morale - a dzisiaj?

Michnik ponownie zeznaje na procesie Rywina

[Gość: Michal]

Balcerowicz musi odejsc!
Nie, czekaj, nie to haslo.. jak to bylo..
Aha, Polska dla Polakow, Zydzi precz z Polski!
No ulzylo mi, jak to sam juz napisalem, to nie musze czekac az inne przymuly
to beda pisaly.

Sąd będzie oglądać M. Olejnik :)))))))

[gandalv]

Może lepiej posłuchać radia - np. Pieńkowskiej albo Durczoka:)
Pozdrawiam
Gandalv
www.twojamagia.republika.pl

MICHNIK, MASZ SZMATĘ ZAMIAST GĘBY, NIESTETY

[90_procent_polakow]

[Gość: fan Michnika]

A ja sie z tym absolutnie nie zgadzam!!!

[Gość: ojciec dyrektor]

Ciemniaku katolicki!! Spozniles sie dzis . O ktorej sie wchodzi na
michnika. Zwalniam cie.

---JA TAM UWAZAM ZE MICHNIK JEST LADNY---

[Gość: transwestyta]

SĄD NIE LOJALNY!!! COŚ BYŁO USTALONE?!

[Gość: Edek]

JA TAM TEŻ UWAZAM ZE MICHNIK JEST LADNY NO I SEKSOWNY JAK ZOOTECHNICZKA MO.
Wspaniała para!!!

90% - ty zamiast gęby masz dupę; co ty k... dla

[Gość: zc]

tego kraju zrobiłęś? Ten facet na samych tymczasowych zatrzymaniach chyba z pół
roku przesiedział. Skąd biorą się takie gówna jak ty. Ten facet często się myli
i można mieć do niego pretensje za 'niedźwiedzie' z bolszwikiem, głupawą
megalomanię, cóż, można to czasami nazwać łajdaczeniem własnego życiorysu.
Jednak to w końcu jego życiorys. To wszystko w żadnym wypadku nie daje jakimś
dupkom jak ty prawa do obrażania tego człowieka.

[Gość: Jerzy]

W sprawie M. Olejnik : czemy wszystkie inteligentne kobiety są takie brzydkie ?

Sąd NIE LOJALNY!!!! A JOLA LOJALNA????

[Gość: Edek]

Na Boga, Zeusa Olimpijskiego, TO CI DOPIERO AFERA. Michnik w zmowie z Wysokim
Sądem. Co na to prokuratura i komisja śledcza?!!!

Pani Kublik pro memoria

[Gość: Jagnieszka]

Nie bądź bezpieczna. Komputer pamięta
Możesz go zniszczyć. Zastąpi go nowy
Spisane będą czyny i rozmowy
Lepszy dla ciebie byłby świt zimowy
I sznur. I gałąź pod ciężarem zgięta
Jagnieszka (secundum CM)
P.S. Zima w tym roku trwa przynajmniej do 21 marca

[Gość: Leszek]

Wreszcie sie odezwala nasza czerwona szmatka - plagiatka

Jagnieszko, ale dokopałaś Jakubowskiej!

[Gość: hawk]

Brawo ;-)))

Ten nieudolnie zniszczony komputer, spisane czyny, pasuje do Jakubowskiej, jak
ulał, co prawda sugerowanie Jakubowskiej, by sie powiesiła zimowym świtem to
troche ekstremalne, choć istotnie seppuku byłoby jakims honorowym wyjściem dla
tej skorumpowanej suki. No, ale musiałaby miec honor, a tem przypadek tu nie
zachodzi, podobnie, jak w wypadku Brunatnego Roberta.

Wszyscy myśleli, że jesteś zakłamaną SLDUPą, a tu proszę, przejrzałaś na oczy w
obliczu twardych dowodów kłamstwa. Gratulacje ;-0)))))

[Gość: KAMILKA]

TWOJA OBECNOŚĆ TO BŁAD MATRIXA, TYPOWY PÓLGŁOWEK, ŻAŁOSNY ANTYSEMITA.

[Gość: Michal]

A dzisiaj jest tak samo. Masz inne dowody, ze jest inaczej?

Może wreszcie i Michnikowi sąd się do d...dobierze

[Gość: funia]

Za intrygi,za ukrywanie tego faktu przez 1/2 roku,za szarogęszenie się w
polityce,za źle pojęte kombatanctwo i bezczelne wykorzystywanie przeszłości do
celów komercyjnych,za jego bute i arogancję przed Komisja Śledczą,za to że
wszystko wie najlepiej,za to że chce być sumieniem narody itp.

[Gość: Gwidon]

Tylko ze te powody nie sa objete paragrafem. Nie rozumiem wiec z jakiej racji
sad mialby sie za to do d... p. Michnika dobrac.

[Gość: jav]

Wystarczy zastosować kodeks karny wg Stefana Michnika.
Dajcie mi człowieka, a winę i dowody znajdę

[Gość: polak]

skoro zaraz po nagraniu ujawnił to millerowi a potem dziesiątkom innych osób? bo
czegoś nie rozumiem?

[Gość: james]

Gość portalu: funia napisał(a):

> Za intrygi,za ukrywanie tego faktu przez 1/2 roku,za szarogęszenie się w
> polityce,za źle pojęte kombatanctwo i bezczelne wykorzystywanie przeszłości
do
> celów komercyjnych,za jego bute i arogancję przed Komisja Śledczą,za to że
> wszystko wie najlepiej,za to że chce być sumieniem narody itp.


A my, Polacy, nie lubimy, jak nam sie przypomina o sumieniu, oj nie lubimy...
Bo przeciez jestesmy bez skazy, czysci, doskonali - a takie Michniki tylko
psuja nasze dobre samopoczucie i wyobrazenie na swoj temat.
Rece opadaja, jak czyta sie takie funiowe wypociny.

[Gość: Zenon]

Funiu, nie krepuj sie. I za to ze jemu sie udalo a tobie nie.

[Gość: hawk]

Ciekawe, co sobie przypomni tym razem. A może wybiegnie z krzykiem: "ja nie
musze zeznawać!"

Jedyne, co pamięta na pewno, to to, że jego kumple, Olek i Leszek są niewinni i
za to jest gotów umrzeć.

I to był mój idol! Niech go psy p.....

[Gość: nina]

Zastanawia mnie wiele w tej aferze, Michnik na przyjście Rywina miał już
ustawioną kasetę, no bo w trakcie rozmowy nie szperał i nie ustawiał. Rywin to
chyba taki ostatni głupek nie był, coś by zauważył, chyba, że się wcześniej
dogadali a póżniej Michnik swoje podziemne praktyki wdrożył. Tak sobie mySlę,
że dobrze by było poszperać w twardych dyskach AGORY, szczególnie Wandy
Rapaczyńskiej.

[Gość: polak]

niby dlaczego cie to zastanawia - przeciez pare dni wczesniej rywin łaził za
rapaczynską i sie zapowiadał, ona go odesłała do michnika, co w tym jest
zastanawiającego? przed komisją i prokuraturą było to dokładnie wyjasnione. zaś
fakt ze rywinowi przez mysl nie przyszlo, ze moglby zostac nagrany mi włosy jeży
na głowie - bo to oznacza, ze podobnych rozmów korupcyjnych on odbył w zyciu WIELE

Przychodzi Wandzia do Rywina

[Gość: obserwator2]

Gość portalu: polak napisał(a):

> niby dlaczego cie to zastanawia - przeciez pare dni wczesniej rywin łaził za
> rapaczynską Rywin powoływał się w rozmowie z prezes Agory Wandą Rapaczyńską.

Kurde balans. Odczytano właśnie z taśmy (coś co było przykryte szumem):

>>W nagraniu słychać było też słowa Rywina: "zawołał mnie Zarębski (Andrzej -
PAP) i też Wandzia (Rapaczyńska)".<<

To Rywin łaził za Rapaczyńską, czy Rapaczyńska za Rywinem?????????

Logika sytuacji jest jasna. To Agora miała interes by odkręcić coś w projekcie
ustawy. To Rapaczyńska szukała dojścia do ludzi piszących ustawę. To
Rapaczyńska powiedziała: "chcesz posadę w Polsacie - musisz nam pomóc" i
wręczyła mu tekst autoporawki przy ich pierwszym spotkaniu z jej inicjatywy
(10lipca).
Gdy dla Rywina stało się jasne (z rozmów z Kwiatkowskim), że autoporawka spełni
oczekiwania Agory - poszedł po honorarium DLA SIEBIE, Jakubowskiej nie
wtajemniczając!!!
Czy to nie jest jasne?

Rapaczyńska zataiła przed Michnikiem (prawdopodobnie), że to ona zaczęła, albo
przynajmniej to zbagatelizowała, i wpuściła Adasia w maliny. Rozpętał burzę,
która (jeśli sprawiedliwości stać się ma zadość) uszkodzi głównie jego.

[Gość: Zenon]

Widze ze z kolegi to taki "duch Hopkirka",co to wszystko wiedzial i widzial.
Tyle ze on byl duchem i filmowa bajka, czego o koledze chyba nie da sie
powiedziec. Troche takze kolega jest podobny do Kaczki Prezydenckiej co to:"ma
przekonanie graniczace z pewnoscia". Tyle, ze jak dochodzi do konkretow to
przegrywa wszystkie procesy.
Zalecam zatem koledze zaniechanie konfabulacji i mitomanii.Bo z logika nie maja
one nic wspolnego.I w ogole zdrowiej.

[ada.wierzbicka]

Gość portalu: obserwator2 napisał(a):
> Logika sytuacji jest jasna. To Agora miała interes by odkręcić coś w
projekcie
> ustawy. To Rapaczyńska szukała dojścia do ludzi piszących ustawę. To
> Rapaczyńska powiedziała: "chcesz posadę w Polsacie - musisz nam pomóc" i
> wręczyła mu tekst autoporawki przy ich pierwszym spotkaniu z jej inicjatywy
> (10lipca).
> Gdy dla Rywina stało się jasne (z rozmów z Kwiatkowskim), że autoporawka
spełni
>
> oczekiwania Agory - poszedł po honorarium DLA SIEBIE, Jakubowskiej nie
> wtajemniczając!!!
> Czy to nie jest jasne?
>
> Rapaczyńska zataiła przed Michnikiem (prawdopodobnie), że to ona zaczęła,
albo
> przynajmniej to zbagatelizowała, i wpuściła Adasia w maliny. Rozpętał burzę,
> która (jeśli sprawiedliwości stać się ma zadość) uszkodzi głównie jego.

BArdzo ciekawa teza. W jej świetle Rywin faktycznie mógł działać sam. Jeśli SLD
rzeczywiście chciało stworzyć koncern medialny konkurencyjny dla GW to chyba
nie potrzebowało ugadywać się z Wyborczzą nawet za 17 mld. Potęgę mediów można
tworzyć mając mniejsza kasę jeśli ma się korzystene przepisy. Jakubowska i
KRRiT tworząc przepisy antykoncentracyjne rzeczywiście działałaby dla dobra
państwa pod warunkiem, że
1.nikt nie brał za to $
2.nikt nie chciał tworzyć lub wzmacniać konkurencji
Widać to chociażby po wynikach "faktu": obecnie nr1 w sprzedaży.

[Gość: polak]

dzisiaj michnik to jest ktoś, kto ujwanił największą aferę III rp. to jest Ktoś.

Troch faktow o Michniku...

[Gość: XYZ]

perso.wanadoo.fr/m.ostrowski/eur06_.htm

XYZ

[Gość: polak]

wyrywajac z kontekstu jedne słowa a uwypuklajac drugie, mozna i stalina uznac za
porzadnego czlowieka, prawda?

[Gość: eswu]

O kurczę! XYZ nie wiedziałem że jesteś też faszystą. Bo że nie lubisz żydów to
gdzieś się już produkowałeś. Mam dobrą książkę choć przedwojenną - Poznaj Żyda.
przekażę jak podasz kontakt.

Oświadczenie!

[Gość: XYZ]

Stanowczo stwierdzam, iż ktoś podszył się pod mój nick. Fakt, nie przepadam za
Adasiem. Jednak jego pochodzenie mnie nie interesuje. Może byc nawet
zimbabwańczykiem. Przypisywanie mi związków z Naszą Polska odbieram jako atak
tych forumowiczów, którzy nie potrafia prowadzić dyskusji. Oskarżanie mnie o
faszystowskie ciągoty pozostawiam bez komentarza. I niech mi kolega eswu
przypomni gdzie atakowałem Żydów? Kilkarazy użyłem w stosunku do Adasi nazwiska
jego ojca i nie ze względu na semickie brzmienie, a "bliskość" do słowa
szachraj. Mam wielu przyjació żydowskiego pochodzenia i bardzo ich szanuję.
Daleki jestem od uprzedzeń rasowych.

XYZ

[ada.wierzbicka]

Mimo szczerych chęci nie widzę. Gdzie w tym tekście jest antysemityzm?!

[Gość: jak]

Zasady moralne u Michnika chyba cię zupełnie pogieło kiedy niby ten kumpel
Kiszczaka i Jeruzalskiego miał zasady moralne ? to w marksizmie leniniżmie
wogóle jest zabronione a kiedyś ostro karane.

[Gość: JKB]

A o jakiej lojalności wspomniał to Pan Redaktor? Czyja i wobec kogo ta
lojalność?

[Gość: Miś]

Nam nie jest wszystko jedno
Pytania sądu kierowane do Naczelnego GW muszą być zadawane zgodnie z
wcześniejszymi ustaleniami bo w przeciwnym przypadku nie zostaną zachowane
warunki zmowy Agory z Sądem.
Jaką lojalność miał na myśli Naczelny szacownej nieobojętnej na korupcyjne
układy gazety? Czy przypadkiem taką, że GW nie będzie prowadziła śledztwa
dziennikarskiego przeciwko składowi sędziowskiemu w zamian za skazujący wyrok
dla SLD

[t.o.m.e.k]

Hahahaha - doskonałe!!!
Pytania sądu są nielojalne - wobec Michnika, oczywiście. Przecież to od dawna
wiadomo, że wobec kogo jak kogo, sąd powinien być lojalny w zadawaniu swoich
pytań...
Michnikowi przecież nie jest wszystko jedno, jakie pytania mu sie zadaje...
No po prostu ręce opadają... Ciekawe, czy wierchuszka Gazety i Agory dosżły już
do wniosku, że Adam Michnik vel Andrzej Zagozda po prostu zaczyna je takimi
zachowaniami kompromitować? Jeśli nie, to czas najwyższy...

MICHNIK, MASZ SZMATĘ ZA GĘBĘ, NIESTETY

[90_procent_polakow]

MICHNIK, MASZ SZMATĘ ZA GĘBĘ, NIESTETY

[Gość: funia]

Jak sąd a wcześniej Komisja śledcza śmią zadawać p.Michnikowi niewygodne
pytania,przecież tylko on zna całą prawdę i tylko on może wydać a właściwie juz
dawno wydał wyrok w tej sprawie.Jakim prawem w ogóle sąd jego przesłuchuje?

Żydom sie we łbach przewraca

[Gość: Madresz]

Obejrzyjcie sobie w TV jak dziś Michnik opieprza Wysoki Sąd polski. Zydzi juz
czują że ten kraj nleży do nich.

Bezczelny typ ten Michnik

[Gość: Rafal]

Jak widdac w III RP Pan Naczelny zarezerwowal prawo do wyglaszania krytycznych
sadow i zadawania niewygodnych pytan tylko dla siebie i swoich protegowanych.
Jak ktos ma czelnosc jego zapytac o cokolwiek innego niz on by chcial, to piana
na ustach, wrzask i utrata panowania nad soba. Niewazne czy to dziennikarz,
prokurator, czy nawet sedzia. A swoja droga, ze mu takie numery uchodza. W
normalnym kraju zostalby na noc za obraze sadu. Ale widac, ze w Polsce sa
rowni i rowniejsi.

A swoja droga lgarz z niego niegorszy niz sam Rywin. Nagle niczego sobie nie
przypomina, wszystkiemu zaprzecza.

Czy bezczelny Michnik, czy chory kraj,

[Gość: jac]

A od kiedy Polska jest normalnym krajem?????

[Gość: AlterEgo]

A co znaczy, że zdaniem Michnika Sąd jest nielojalny? wobec kogo? wobec
redaktora naczelnego Wyborczej?

Bardzo mnie to ciekawi :D

[Gość: hepi]

To może Rokita z swoim raportem może nie tak do końca z choinki sie urwał?

[Gość: mimikra]

z choinki nie, to musiało być coś znacznie wyższego. czytałam dziś wywiad z
rokitą z newsweeka (fragment jego książki) i nie wiem już czy ten facet jest
kretynem, świnią, czy może jedym i drugim na raz.

[Gość: Zenon]

Wszystkim na raz. To czlowieczek o patologicznym przeroscie ego i superego,
nienawidzacy szczerze i bezpardonowo kazdego inteligentniejszego i lepszego od
siebie. Taki typ klasowego prymusa i kujona, ktory na widok nowego, bardziej
utalentowanego ucznia toczy piane z ust. Zdolny do wdeptania w ziemie kazdego i
to za pomoca wszystkich dostepnych metod, ktoremu sie lepiej udalo niz jemu. No
bo kimze Rokita dotychczas byl? Poslem,wedrownikiem partyjnym,dezerterem z UW,
urzedasem w URM? Do dzisiaj ten chory na zawisc czlowieczek nie moze przebolec
pozycji jaka zdobyla GW, Michnik i - ogolniej -ludzie z KOR.

W życiu nie czytałam!

[Gość: Jagnieszka]

Tak dobrej charakterystyki Michnika.

[Gość: mimikra]

z choinki raczej nie, to musiało być coś znacznie wyższego. czytałam dziś wywiad
z rokitą z newsweeka i sama nie wiem już, czy ten facet jest kretynem, świnią, a
może jednym i drugim naraz.

MICHNIK, MASZ SZMATĘ ZAMIAST GĘBY, NIESTETY

[90_procent_polakow]

MICHNIK, MASZ SZMATĘ ZAMIAST GĘBY, NIESTETYMICHNIK, MASZ SZMATĘ ZAMIAST GĘBY,
NIESTETY

[Gość: ab]

Czy to czytelnicy TRYBUNY i NASZEGO DZIENNIKA przeszli na forum GAZETY ?

[90_procent_polakow]

Nie, to tylko za usta-usta z Leszkiem, biesiadki z Kwaskiem i innymi mu
podobnymi, nie wspominając o coraz bardziej oczywistym uwikłaniem w aferę
Rywina. Pozdr.

[Gość: Marko]

Niech się Naczelny nie denerwuje... chyba że jest coś na rzeczy...

[Gość: arek]

Oczywiście, każdy mąciwoda wykorzystuje ten sam mechanizm - rzuca oskarżenia i
liczy na to, że większość ludków z mózgami wielkości łepka od szpilki dokona
równie błyskotliwej weryfikacji.

to sąd ma być w stosunku do Michnika "lojalny"?

[Gość: kurek]

czuję, że reb Szechter przed tym sądem będzie miał więcej powodów do
zdenerwowania

[Gość: zaczepnik]

ano ma, jak widać!!
a, że nie był, to jutro zostanie obrzygany w wybiórczej "wojującym
antysemityzmem".
czy towarzysz naczelny, któremu "nie jest wszystko jedno" nie widzi, że sam
siebie pogrąża coraz bardziej?

Rywin kasę wziął, nic nie przyłatwił, to ten go ..

[Gość: d]

Rywin kasę wziął, nic nie przyłatwił, to ten go opublikował

Rywin wpada w panikę

[Gość: marysia]

Zaczyna dawać głos, mimo że wcześniej odmówił składania zeznań. Chyba coraz
bardziej zaczyna się bać o swój tyłek i przestaje wierzyć swoim mocodawcom,
żeby trzymał gębę zamknietą na kłódkę.

Aaron Sechte

[Gość: polak]

Czy wiecie kto to jest Aaron sechte???

POZDROWIENIA OD KISZCZAKA I JARUZELSKIEGO

[szmata_zamiast_gemby]

[inaww]

Kiedy się czyta niektóre komentarze to nie sposób pozbyć się wrażenia, że dla
nieco młodszych uczestników dyskusji wszystko co się stało w Polsce zanim
powstała Solidarność - to czarna dziura o której nic kompletnie nie wiedzą.
Nic nie wiedzą o roli red. Michnika w budzeniu świadomości Polaków - o tym że
aż tak głupio zarządzana jest PRL, co to jest demokracja (prawdziwa, a
nie "ludowa"), o konieczności zmiany sposobu zarządzania gospodarką - żeby była
efektywna, żeby papier toaletowy nie był luksusem, prasa i telewizja nie
kłamała, żeby nie było tanich lokali "za żółtymi firankami" (tylko dla milicji,
SB i wysoko postawionych partyjniaków), żeby o produkcji sznurka do
snopowiązałek nie decydował Komitet Centralny PZPR, a telefon nie był marzeniem
realizowanym po 20 latach, żeby każdy mógł mieć paszport we własnej szufladzie,
a nie przechowywany w komendzie milicji i wydawany, (a częściej - nie) na dzień
przed wyjazdem i odbierany dzień po powrocie, żeby posiadanie dolarów nie było
przestępstwem, a dolar nie kosztował (chyba?) 50 złotych, żeby przestała Polska
płacić za pobyt w Polsce wojsk radzieckich w nieistniejących na mapie
garnizonach-miasteczkach ukrytych w lasach, za drutami kolczastymi, żeby
Polakom wolno było samodzielnie handlować z krajami innymi niż "demoludy",
rozwijać produkcję o wysokiej technologii (pionierskie i prawie nielegalne
wrocławskie ELWRO), a nie tylko produkować węgiel i stal dla ZSRR za kupowane
po paskarskich cenach surowce WYŁĄCZNIE od "radzieckich braci", no i żebyśmy o
tym co się w kraju i na świecie dzieje mogli wiedzieć NIE TYLKO z zagłuszanej
(na szczęście niedość skutecznie) Wolnej Europy i z informacji szeptanych (za
co można było trafić do więzienia, jak Michnik i inni) - no więc o roli red.
Michnika, Kuronia, pp. Romaszewskich (i wielu innych których nazwiska i mnie
uciekły z pamięci) - ci wszyscy komentujący "mądrale" nie mają pojęcia, ale
każdy dureń czuje się uprawniony do krytykowania, wyśmiewania i obrzucania
błotem ludzi dzięki którym teraz nie znają słowa "cenzura" i mogą bezkarnie
opluwać KAŻDEGO! Także np. red. Rakowskiego który w kierowanej przez
siebie "Polityce" pisał - wprawdzie bardzo ogólnikowo, ale pisał! i uczciwie
analizował stan naszej gospodarki.
Mógł to robić tylko na tyle, na ile nie dotykał szczegółowych powiązań z ZSRR.
I tylko dlatego, że był członkiem K(omitetu) C(entralnego) PZPR. Ale dla
komentatorów z tego forum wszystko to jest starożytność równie nieznana i
odległa jak wojny punickie i w związku z tym plotą co im ślina na język
przyniesie, a już takie niuanse jak to - JAK powstawała Gazeta Wyborcza (i skąd
ta nazwa?) - są dla nich wiedzą tajemną której nie znają i NIE CHCĄ znać. Tak
samo, jak istnienia PRZED POWSTANIEM SOLIDARNOSCI - oddolnego społecznego nurtu
w PZPR, znanego wtedy jako "struktury poziome", bez którego powstanie
Solidarności TEŻ byłoby niemożliwe.
Czy naprawdę jestem jedyną osobą na tym forum która to wszystko pamięta?

[Gość: IZA]

Ja też pamiętam, choć nie jestem pracownikiem AGORA S.A.
Jeszcze wczoraj równie żarliwie broniłbym Red. Nacz. "GW"
Ale dziś po zarzuceniu niezawisłemu sądowi braku lojalności???
Czy aby vice-prezydent nie poszedł za daleko???

[inaww]

IZA - ja nie jestem ani pracownikiem Agory, ani nie znam nawet osobiście red.
Michnika. Ale byłam na spotkaniu z nim na wydziale prawa uniwersytetu łódzkiego
(oczywiście ściśle reglamentowanym wyłącznie dla wtajemniczonych i zaufanych!)
w roku 1987 (chyba) i dzięki jego wykładowi zaczęłam conieco rozumieć z
otaczającej mnie rzeczywistośći. Ja nie zdawałam sobie sprawy z ryzyka
obecności na takim wykładzie, ale p. Michnik wiedział że po raz kolejny może
trafić do więzienia, a mimo to - mówił uczciwie i wprost o naszej ówczesnej
rzeczywistości i jak możemy ją zmienić, na kogo liczyć (czy raczej - nie
liczyć) i co możemy zyskać a co stracić. Nic z tego co mówił nie straciło
aktualności...

Co nam zostało z tych lat ?

[indris]

Był kiedyś angielski film "Renegat". Opowiadał o człowieku, który zaczął
dorosłe życie jako radykalny działacz związkowy a kończył je jako konserwatywny
lord. Ja też należę do pokolenia, dla którego Michnik był kiedyś jednym z
bardziej szanowanych działaczy (bo nie lubię słowa autorytet). I nigdy nie
przestanę mieć szacunku do Michnika z TAMTYCH lat. Ale lata lecą. I tak jak
Józef Piłsudski od bojowca PPS doszedł do założyciela obozu koncentracyjnego,
tak Adam Michnik z trybuna niepokornych stał się trybunem... w kazdym razie
kogoś zupełnie innego. I do tego Michnika nie czuję ani sympatii, ani szacunku

"Renegata" nie widziałam

[Gość: Jagnieszka]

Ale na podstawie wielu innych źródeł przypuszczam, że było dokładnie tak, jak
Pan pisze.
Chodzi o "innych" Michników: tego sprzed 20 lat i tego dzisiejszego.
To zupełnie inni ludzie.

[stefan4]

inaww:
> Ale byłam na spotkaniu z nim na wydziale prawa uniwersytetu łódzkiego
> (oczywiście ściśle reglamentowanym wyłącznie dla wtajemniczonych i zaufanych!)
> w roku 1987 (chyba) i dzięki jego wykładowi zaczęłam conieco rozumieć z
> otaczającej mnie rzeczywistośći. Ja nie zdawałam sobie sprawy z ryzyka
> obecności na takim wykładzie

W 1987 żadnego ryzyka związanego z uczestnictwem w wykładzie już nie było.
Łaziliśmy na takie wykłady jak do kina, takie łażenie stało się prawie stylem
życia. Niektórych rajcowało oglądanie się przez ramię i mówienie przyciszonym
głosem, ale to już nie były te czasy co 3 lata wcześniej.

- Stefan

[hydy]

stefan4 napisał:

> inaww:
> > Ale byłam na spotkaniu z nim na wydziale prawa uniwersytetu łódzkiego
> > (oczywiście ściśle reglamentowanym wyłącznie dla wtajemniczonych i zaufany
> ch!)
> > w roku 1987 (chyba) i dzięki jego wykładowi zaczęłam conieco rozumieć z
> > otaczającej mnie rzeczywistośći. Ja nie zdawałam sobie sprawy z ryzyka

i co z tego wynika?
na podstawie tego masz inne zdanie o Michniku niż innaw?
jeśli cos ci sie u niego nie podoba - to napisz to wprost.
> > obecności na takim wykładzie
>
> W 1987 żadnego ryzyka związanego z uczestnictwem w wykładzie już nie było.
> Łaziliśmy na takie wykłady jak do kina, takie łażenie stało się prawie stylem
> życia. Niektórych rajcowało oglądanie się przez ramię i mówienie przyciszonym
> głosem, ale to już nie były te czasy co 3 lata wcześniej.
>
> - Stefan

[stefan4]

hydy:
> i co z tego wynika?
> na podstawie tego masz inne zdanie o Michniku niż innaw?

Innaw nie wyraziła sądu o Michniku, tylko dała wyraz swojej młodzieńczej emocji
z tamtych czasów. Wobec tego nie potrafię powiedzieć, czy ma takie samo zdanie
jak ja.

hydy:
> jeśli cos ci sie u niego nie podoba - to napisz to wprost.

Tak, ja wiem, że mam takie prawo, jednak nie uważałem, żebym miał coś ciekawego
lub oryginalnego do napisania. Ale skoro nalegasz: uważam, że Michnik miał
olbrzymie zasługi dla naszej wolności. Między 1968 a wczesnymi latami 1990-tymi
wygrzał sobie ciepłe miejsce w moim sercu. Ale wolność mu nie posłużyła --
tego, co od pewnego czasu uprawia, nie rozumiem, delikatnie mówiąc.

No, to teraz Twoja kolej: jeśli coś Ci się u niego nie podoba

[hydy]

stefan4 napisał:

> Innaw nie wyraziła sądu o Michniku, tylko dała wyraz swojej młodzieńczej
emocji
> z tamtych czasów. Wobec tego nie potrafię powiedzieć, czy ma takie samo zdanie
> jak ja.

> Tak, ja wiem, że mam takie prawo, jednak nie uważałem, żebym miał coś
ciekawego
> lub oryginalnego do napisania. Ale skoro nalegasz: uważam, że Michnik miał
> olbrzymie zasługi dla naszej wolności. Między 1968 a wczesnymi latami 1990-tym
> i
> wygrzał sobie ciepłe miejsce w moim sercu. Ale wolność mu nie posłużyła --
> tego, co od pewnego czasu uprawia, nie rozumiem, delikatnie mówiąc.
>
> No, to teraz Twoja kolej: jeśli coś Ci się u niego nie podoba

[Gość: k37]

Nie,nie jesteś sam,który czyta to forum i pamięta.Poprostu
z "rydzykami" się nie dyskutuje,bo nie ma o czym:((

Z LISTU INAWW ŚMIEŁDZI EPOKĄ PRL-U, FUUUUU

[wada_wymowy]

[Gość: pamiętliwy gaduła]

Ulubiony sposób "GW" - "łagodnie" zarzucić rozmówcy ignorancję i dać mu do
zrozumienia że "nie pamięta", "nie dorósł" itd. itp.
Otóż większość z nas zna w miarę dokładnie życiorys p. Michnika w tym jego
zasługi "kombatanckie". Zasługi bardzo problematyczne. Młody żydowski
marksista, z nomenklaturowej rodziny, kontestował w 68 roku gomułkowską wersję
komunizmu (zbyt narodową jak na jego internacjonalistyczne przekonania).
Później podkleił się do pierwszej "Solidarności" gdzie i tak jego główną troską
było "strzeżenie jej" przed "nacjonalizmem". Więziony - jak wspominają wszyscy
obiektywni świadkowie - w komfortowych warunkach (w porównaniu z innymi
opozycjonistami, którym dziś nie dane jest teraz brylować i
zamieniać "życiorysu" na forsę), uwiarygodniał się jako dysydent. Przebywając
na Zachodzie w środowiskach lewicowych, dał się poznać jako człowiek
wyrozumiały dla ówczesnych władz, ale ochoczo opluwający Polaków
jako "antysemitów", "ciemnych katolickich ksenofobów" itd.. Już wtedy pojawiły
się głosy że Michnik to taki "koncesjonowany" przez reżim opozycjonista.
Przy "Okrągłym Stole" Michnik - postać w pierwszej "Solidarności" marginalna -
był traktowany jako główny rozmówca ze strony "opozycji".
Ludzie uważani za rozsądnych twierdza nawet, że będący na straconej pozycji
reżim (upadek ZSRR, krach gospodarczy) tak naprawdę robił wtedy propagandowy
deal sam ze sobą, bo m.in. MICHNIK BYŁ CZŁOWIEKIEM TEGO REŻIMU. Zostawmy na
boku te przypuszczenia ;-).
"Reaktywujący" się NSZZ "Solidarność" zasilony został znaczną kwotą pieniędzy z
zagranicy na rozwój solidarnościowych, wolnych mediów. Postanowiono że owym
medium będzie "Gazeta Wyborcza" z A. Michnikiem jako naczelnym. Oczywiście
zespół dobrany przez niego nie różnił się od niego, były to cienie Michnika, z
podobnym pochodzeniem i poglądami. Taki był początek prywatnego potentata
medialnego - "Agory" S.A.
Oczywiście nie można winić Michnika że tak pokierował swoim życiem, że
przywdziewał maski opozycjonisty, autorytetu moralnego, podczas gdy był tylko
małym człowieczkiem, a być może człowiekiem systemu. Można go tylko podziwiać,
za mistrzostwo w robieniu ludziom wody z mózgu które uprawia już od 36 lat.
Natomiast wymienianie skutków "upadku" komunizmu jako osobistej zasługi
Michnika to bezczelne nadużycie (słynie z nich skądinąd "Wyborcza"). Dość
popatrzeć na Węgry, Czechy, Słowację, Estonię (ta nie istniała nawet 15 lat
temu - była integralnym terytorium ZSRR), Słowenię (kraje te nie miały Michnika
i "Solidarności") by widzieć, że przemiany roku 90 miały tylko jedna przyczynę -
upadek Sowietów. I żadne Michniki, koncesjonowane opozycje, czy nawet -
niestety - Msze Za Ojczyznę nie miały tu żadnych zasług.
Natomiast od ludzi takich jak Michnik zależało jak będzie wyglądał ich kraj po
90 r. Jaka jest dzisiejsza Polska każdy widzi. Za to jaka jest dzisiaj , a
nawet za to kim teraz jesteśmy, rzeczywiście możemy podziękować Panu Adamowi.
Choć czy naprawdę jest za co?????

[Gość: sluchacz]

Ja też co nieco pamiętam z tamtych czasów, mam wrażenie że nawet więcej od
Ciebie.
I trudno mi nie zauważyć, że to Ty robisz ludziom wodę z mózgu myląc fakty i
zmyślając oceny. Domyślam się, że sprawdziłeś (szkoda że nie na sobie !!!) jak
wyglądały te komfortowe warunki w których więziono Michnika.
Jakże dzisiaj łatwo oceniać innych, zwłaszcza wtedy gdy samemu nie ma się
żadnych zasług dla przywrócenia w Polsce wolności.

[Gość: Loocyfer]

Jak bardzo to polskie - opluwanie wszystkiego, co cenne. Kiedys myslalem, ze to
sowietyzm, teraz widze ze nie - to polaczkowatosc.

To przez ciebie i tobie podobnym, a nie przez Michnika, ten kraj jest wlasnie
taki.

Dziękuję Panu.

[Gość: Stanisław Remuszko]

Forum "Gazety Wyborczej" od czasów tzw. afery Rywina śledzę dość pilnie, ale
zabieram na nim głos dopiero trzeci (czwarty?) raz. Tak czy inaczej nie robię
tego zbyt często. Ale dawno nie czytałem listu równie trafnego. Podzielam
zdecydowaną większość Pana ocen.
Co się tyczy jednak początków "Gazety Wyborczej", które oglądałem na własne
oczy, to było inaczej, niż Pan pisze. Pismo nie powstało za zagraniczne
pieniądze. Polecam www.remuszko.pl

Jak powstawała "Wyborcza"? Proszę bardzo!

[Gość: Jagnieszka]

Niech każdy sam oceni: >>>"Gazeta Wyborcza". Początki i okolice.<<<
www.remuszko.pl

[Gość: sadek]

Za takie zachowanie się przed sądem porządny sąd powinien posadzić Michnika na
3 dni do kozy - bez wódki i papierosów!

[Gość: papa Smerf]

Trochę się ubawiłem. Otoż w TVN 24 szło sobie sprawozdanie z sali sądowej, na
której Michnik wysłuchiwał i komentował słynną taśmę.
W kilka chwil później podano informację, że w znanej sprawie tłumaczki łapanej
za krocze (co sąd uznał dopuszczalne), sąd odrzucił przyjęcie nagranej przez nią
taśmy z "zalotnikami" stwierdzając że taśma nie jest w Polsce dla sądu dowodem.
To może by się tak sądy zamieniły miejscami?

czy mial garnitur, kapelusz (czarny) i pejsy?

[Gość: polonus]

to by mu dalo duzo wiecej wiarygodnosci...., no i oczywiscie NO SHOWER!!!!
adas-mos jestes zalosny!!!!!!

A gdy skończył zeznawać...

[Gość: A.S.F.]

" Także na koniec przesłuchania Celej wyraził nadzieję, iż świadek nie odebrał
pytań sądu jako "złośliwych i dręczących". "Pozostaniemy przy swoich zdaniach" -
odparł mu na odchodnem świadek."
za Onet.pl

[Gość: Dociekliwy]

Nie wiem czy te pytania powinien zadać sąd ale obrońca już napewno:
1. Pani minister Jakubowska została w powszechnej opinii, również na wszystkich
portalach uznana za zbrodniarkę godną spalenia bez sądu na stosie (były takie
posty) bo:
- zamierzała tak ukształtować ustawę aby Agora nie mogła kupić POLSAT-u
- konsultowała się w tym celu z swoimi znajomymi, których uważała za osoby
kompetententne w przedmiocie ustawy medialnej.
W związku z powyższym zapytuję czy:
a. Pani minister nie miała prawa reprezentować pogląd, że Agora nie powinna
jednak kupować Polsatu?
b. Dlaczego konsultacja z Czarzastym (sekretarzem urzędu państwowego d/s radia
i telewizji oraz Kwiatkowskim (prezesem telewizji publicznej) ma być zakazana i
zbrodnicza a konsultacja z p. Łuczywo i p. Rapaczyński reprezentującymi
prywatną spółkę, która chce uzyskiwać zyski z posiadania stacji telewizyjnej
dopuszczalna i wręcz chwalebna,
c. Dlaczego Agora nie chciała walczyć o dogodny dla jej prywatnych interesów
kształt ustawy na forum Sejmu lub Senatu przy pomocy zaprzyjaźnionych z sobą
posłów i senatorów. Czyżby wyczuła, że nie zyska ich poparcia?
d. Dlaczego Agora uważa Sejm i Senat za stado baranów (skądinąd może i
słusznie) które posłusznie zaakceptuje ustawę w przedłożeniu rządowym - bo jej
na dogodnym dla siebie tekście tego przedłożenia rządowego tak zależało?
2. USTAWY ZABRANIAJĄCEJ AGORZE KUPNO POLSATU NIE MA I NIGDY NIE BYŁO. DLACZEGO
WIĘC:
A. AGORA DOTĄD NIE KUPIŁA POLSATU?
B. MOŻE POLSAT NIGDY NIE BYŁ DO SPRZEDANIA?
C. DLACZEGO SĄD NIE ZAPYTUJE O TO PREZESA POLSATU?
3. Panowie: Nałęcz, Rokita i Ziobro uważają, że istnieje jakaś mityczna grupa
trzymająca władzę i że należą do niej Jakubowska, Czarzasty i Kwiatkowski.
Rywin, jak wiadomo poprosił Michnika o 17.5 mil. dolarów za swoją usługę.
Jeżeli przyjąc, jak sugerują Nałęcz i koledzy, że działał z ramienia
Jakubowskiej i kolegów, to DLACZEGO NIGDY NIE ZAPYTANO JAKUBOWSKIEJ,
CZARZASTEGO I KWIATKOWSKIEGO PO ILE MIELI DOSTAĆ - Z TYCH 17.5 MIL.$?
4. Jak powszechnie wiadomo Rywin nie jest idiotą - jeśli ktoś jest innego
zdania to należałoby konsekwentnie przyjąć, że idiotami są również Steven
Spielberg, Roman Polański i paru innych znanych filmowców, którzy z nim
współpracowali. Jednakowoż z dotychczasowych dociekań Sądu oraz Komisji wynika,
że był idiotą ponieważ umówił się na spotkanie w miejscu, w którym można
ustawić nawet 100 magnetofonów a pewnie i kamerę (jak się takie spotkania
organizuje - vide Ekstradycja w wykonaniu tegoż Rywina). STAWIAM TEZĘ - TO BYŁA
PERFIDNA INTRYGA UKNUTA Z UDZIAŁEM RYWINA I W OSTATNIEJ CHWILI ZMIENIONO
SCENARIUSZ - STĄD SŁOWA RYWINA PODCZAS KONFRONTACJI U PREMIERA - JAKI BYŁEM
NAIWNY. Stąd pytanie:
a. Dlaczego uważa się obywateli polskich za idiotów i to za ich własne
pieniądze wydatkowane na tą idiotyczną komisję? (choć trzeba przyznać, że
odsetek idiotów w społeczeństwie polskim jest wysoki bo się dali na to nabrać -
dowody na portalach: GAZETA, WP, ONET itd.
b. Kto i kiedy odpowie za oszkalowanie szeregu porządnych ludzi?
Kończąc chciałbym:
a. serdecznie pogratulować panu Ryszardowi Kaliszowi, który jako doświadczony
prawnik od razu się zorientował, że to wszystko jest kiepskim humbugiem i
wycofał się z komisji,
b. mieć nadzieję, że pan Rywin wreszcie zdecyduje się powiedzieć prawdę o tym
wszystkim,
c. mieć nadzieję, że pan Rywin po ew. powiedzeniu prawdy nie zginie w wypadku
samochodowym lub nie zaczadzi się w swym domu lub nie zostanie po prostu
zastrzelony lub zadźgany przez opryszka, który nigdy nie zostanie wykryty.
INICJATOROM TEJ CAŁEJ AWANTURY SKŁADAM GRATULACJE - WYZNACZONY CEL, CZYLI
UTOROWANIE DROGI DLA WŁADZY DLA GRUPY TĘSKNIĄCEJ ZA WŁADZĄ ZOSTAŁ OSIĄGNIĘTY.
NIE UDAŁO SIĘ Z KWAŚNIEWSKIM, NIE UDAŁO SIĘ Z OLEKSYM, ZA TO UDAŁO SIĘ W
PRZYPADKU MILLERA. NIEZNANY OJCZE CHRZESTNY TEGO SUKCESU - JESTEŚ WIELKI!!!!
ALE NIE BĄDŹ TAKI PEWNY, ŻE TO NIGDY NIE WYJDZIE NA JAW!!!!! HISTORIA BYWA
KAPRYŚNA A OPATRZNOŚĆ NIE RYCHLIWA ALE SPRAWIEDLIWA. MIEJSCE W HISTORII JEDNAK
ZAPEWNIONE - GENIALNEGO INTRYGANTA

[Gość: kazik]

Pytania sadu sa zlosliwe i nielojalne - do czego to juz doszlo w IIIRP.Sad jest
nielojalny wobec Michnika. Czy warto jeszcze o czyms dyskutowac?

[Gość: beno]

Panie MIchnik wez pan sobie geby nie wycieraj Polska bo pan i panu podobni jak
Miler, Rywin ,Kwasniewski, Lepper, Rokity Kaczynscy itd itp robia ZNASZEJ
OJCZYZNY TAKIE BAGNO DOSYS TEGO A SAD POLSKIEJ RZECZYPOSPOLITEJ TO NIE ZYDOWSKI
JARMARK niech tam w swojej ojczyznie panowie robcie sobie jaja .Co za
chamy!!!!!!

[leszek.sopot]

Weź się lepiej w tej swojej Kanadzie za odśnieżanie a nie za pisanie
prostackich listów