Wstyd,

16.06.10, 12:26

jest mi po prostu wstyd za polski wymiar sprawiedliwości.

Jarosław Kaczyński ma przeprosić Bronisława Komorowskieg, za to, że
używając skrótu myslowego, jakiego używa ogromna część Polaków,
okreslił jego pglądy.

Tak oto, na naszch oczach rodzi się cezura.

Koniec wolności słowa! Polaku, uważaj,.. kiedy powiesz, że polityk
Platformy popiera prywatyzację, możesz za to ponieść konsekwencje.

Czułam, że tak będzie, mimo wszystko - szok!
    • woda_woda :))) 16.06.10, 12:27

      paczula_pl napisała:

      > używając skrótu myslowego

      Nawet skrótu myślowego trzeba umieć uzywać.
      • spokojny.zenek Re: :))) 16.06.10, 12:29
        Zresztą nie wolno mylić skrótu myślowego z jawnym kłamstwem.
        • indeed4 Co jest jawnym kłamstwem :-) 16.06.10, 12:34
          Czy to, że Platforma chce prywatyzować szpitale ?

          dziennik.pl/polityka/article254537/Sejm_zgodzil_sie_na_prywatyzacje_szpitali.html
          • spokojny.zenek wypowiedź Kaczyńskiego była jawnym kłamstwem 16.06.10, 12:35
            Proces miał ściśle określony przedmiot - kłamliwą wypowiedź Kaczyńskiego. W tej
            kwestii sąd orzekał, w innej nie mógł.

            • indeed4 A jakie są fakty ? 16.06.10, 12:39
              Partia, której przedstawicielem jest kandydat na prezydenta B. Komorowski popiera prywatyzację szpitali - czy też nie ?
              • woda_woda Re: A jakie są fakty ? 16.06.10, 12:42
                indeed4 napisał:

                > Partia, której przedstawicielem jest kandydat na prezydenta B.
                Komorowski popie
                > ra prywatyzację szpitali - czy też nie ?

                Wystarczy, abyś w googlach znalazł sobie program PO a się dowiesz.
                • indeed4 Re: A jakie są fakty ? 16.06.10, 12:44
                  Co Ty z tym programem :-D Dla mnie są ważne nie programy lecz FAKTY :-)

                  A te podałem wyżej :-)
                  • woda_woda Fakty? 16.06.10, 12:57
                    Fakty są takie, że PO chce zwiększyć istniejący juz od 2000 roku
                    nadzór właścicielski samorządów poprzez nie dobrowaolną, jak jest
                    dziś a przymusową ich komercjalizację w zamian za oddłużenie części
                    zadłużonych szpitali.

                    I tyle.
                    • palikutacz Re: Fakty? 16.06.10, 17:41
                      woda_woda napisała:

                      > Fakty są takie, że PO chce zwiększyć istniejący juz od 2000 roku
                      > nadzór właścicielski samorządów poprzez nie dobrowaolną, jak jest
                      > dziś a przymusową ich komercjalizację w zamian za oddłużenie części
                      > zadłużonych szpitali.
                      >
                      > I tyle.

                      Tak jest, mamy juz zmontowana ekipe, ktora zrealizuje popyt. Umowa jest taka, ze my nakrecimy podaz na szpitale, a oni je kupia za zlotowke lub butelke dobrego jabczana. Chlopakow jest kilku, przydaloby sie wiecej. Boja sie, ze ich i nas bedzie pozniej Kaczynski po sadach ciagal ale zaoferowalismy im preferencyjne kredyty, ze wystarczy tylko miec w portfelu zlotowke, wziac kredyt i mozesz obracac szpitalem. Jak macie znajomego co by kupil szpital za zlotowke z dofinansowaniem skarbu panstwa to dajcie znaka.
                    • indeed4 To w końcu co :-) 16.06.10, 20:55
                      W jaki sposób PO chce przekształcać szpitale - przez komercjalizację czy przez
                      komunalizację :-)

                      pl.wikipedia.org/wiki/Przekszta%C5%82cenia_w%C5%82asno%C5%9Bciowe
                      • indeed4 No to treść ustawy : 16.06.10, 21:34
                        USTAWA

                        z dnia 30 sierpnia 1996 r.

                        o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.

                        Art. 1. 1. Komercjalizacja, w rozumieniu ustawy, polega na przekształceniu przedsiębiorstwa państwowego w spółkę; jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej, spółka ta wstępuje we wszystkie stosunki prawne, których podmiotem było przedsiębiorstwo państwowe, bez względu na charakter prawny tych stosunków.

                        2. Prywatyzacja, w rozumieniu ustawy, polega na:
                        1) nabywaniu akcji lub udziałów Skarbu Państwa w spółkach powstałych w wyniku komercjalizacji przez osoby inne niż Skarb Państwa,


                        2) rozporządzaniu wszystkimi składnikami materialnymi i niematerialnymi majątku przedsiębiorstwa państwowego lub spółki powstałej w wyniku komercjalizacji na zasadach określonych ustawą przez:
                        a) sprzedaż przedsiębiorstwa,
                        b) wniesienie przedsiębiorstwa do spółki,
                        c) oddanie przedsiębiorstwa do odpłatnego korzystania.


                        lex.pl/serwis/du/2002/1397.htm


                        No i jak - czy już wiadomo o co chodzi ? :-)


                        • indeed4 I link : 16.06.10, 22:52
                          prywatyzacja.msp.gov.pl/palm/pr/
              • spokojny.zenek Fakty są powszechnie znane 16.06.10, 12:43
                Fakty są powszechnie znane. Stąd i bez wyroku sądu jest oczywiste, że
                Kłamczyński znowu, jak zwykle, bezczelnie łgał.
                • indeed4 Owszem :-) 16.06.10, 12:46
                  Zakłady opieki zdrowotnej będą przekształcone w spółki. Samorządy dostaną 100 procent zakładu kapitałowego szpitali i przychodni. Będą mogły go na przykład sprzedać. W ten sposób prywatyzacja służby zdrowia staje się faktem.


                  Link do art. powyżej :-)
                  • yoma Re: Owszem :-) 16.06.10, 12:53
                    No i dobrze.
                    • indeed4 Re: Owszem :-) 16.06.10, 12:54
                      :-)))) Dobra - muszę lecieć ; na razie ;-)
              • zoil44elwer Re: A jakie są fakty ? 16.06.10, 13:15
                B Komorowski przed wyborami nie popiera prywatyzacji szpitali,po wyborach to już
                inna sprawa./A Grad:Kampania wyborcza rządzi się innymi prawami.
          • etwas-geheimnis Re: Co jest jawnym kłamstwem :-) 16.06.10, 12:40
            Przekazanie szpitali juz jako spolek prawnych samorzadom jest prywatyzacją?
            • indeed4 A nie ? 16.06.10, 12:47
              :-)
              • wos9 Re: A nie ? 16.06.10, 13:55
                indeed4 napisał:

                > :-)

                NIE!
                • indeed4 Re: A nie ? 16.06.10, 20:56
                  No jak nie - jak tak ! Co wy wszyscy jesteście tacy uparci ;-)
          • sclavus Re: Co jest jawnym kłamstwem :-) 16.06.10, 12:52
            Jakże mi przykro!... że nie odróżniasz prywatyzacji od
            komercjalizacji...
          • zoil44elwer Re: Co jest jawnym kłamstwem :-) 16.06.10, 13:32
            Platforma i Komorowski w czasie kampanii wyborczej nie popierają prywatyzacji
            szpitali.A po wyborach to jest już inna bajka(sytuacja) polityczna.
        • qqazz Faktycznie Zenku 16.06.10, 13:49
          spokojny.zenek napisał:
          > Zresztą nie wolno mylić skrótu myślowego z jawnym kłamstwem.

          Bo niemal kadego kto przypisuje BMK jakiekolwiek poglady mozna uznac
          za klamce.



          pozdrawiam ;)
          • grand_bleu Re: Faktycznie Zenku 16.06.10, 14:46
            qqazz napisał:

            > spokojny.zenek napisał:
            > > Zresztą nie wolno mylić skrótu myślowego z jawnym kłamstwem.
            >
            > Bo niemal kadego kto przypisuje BMK jakiekolwiek poglady mozna
            uznac
            > za klamce.

            Komorowski nie ma poglądów, ale ma strzelbę, więc trzeba uważać;)


            > pozdrawiam ;)
          • jan.urbaniak1 Re: Faktycznie Zenku 21.06.10, 00:37
            qqazz napisał:

            > spokojny.zenek napisał:
            > > Zresztą nie wolno mylić skrótu myślowego z jawnym kłamstwem.
            >
            > Bo niemal kadego kto przypisuje BMK jakiekolwiek poglady mozna
            uznac
            > za klamce.
            >
            >
            >
            > pozdrawiam ;)
            .
      • paczula_pl Re: :))) 16.06.10, 12:33
        woda_woda napisała:

        >
        > paczula_pl napisała:
        >
        > > używając skrótu myslowego
        >
        > Nawet skrótu myślowego trzeba umieć uzywać.

        Prawda - tylko ona jest ważna, a nie słowa.

        Ty wiesz, ja wiem, wiedzą inni, że Komorowski popierał prywatyzacje
        szpitali. Ten wyrok to kpina z inteligencji Polaków.
        • woda_woda Re: :))) 16.06.10, 12:34
          paczula_pl napisała:

          > Prawda - tylko ona jest ważna, a nie słowa.


          Przykro mi, ale nikogo nie interesuje, co prezes myśli a tylko to,
          co mówi.
          • paczula_pl Re: :))) 16.06.10, 12:38
            woda_woda napisała:

            > paczula_pl napisała:
            >
            > > Prawda - tylko ona jest ważna, a nie słowa.
            >
            >
            > Przykro mi, ale nikogo nie interesuje, co prezes myśli a tylko to,
            > co mówi.

            PRAWDA - ja piszę o prawdzie, a nie o tym co Tobie się wydaje, że
            ktoś myśli.



            • woda_woda Re: :))) 16.06.10, 12:40
              paczula_pl napisała:

              > PRAWDA - ja piszę o prawdzie, a nie o tym co Tobie się wydaje, że
              > ktoś myśli.
              >

              Toż sąd właśnie stwierdził, co jest a co nie jest prawdą.
              • paczula_pl Re: :))) 16.06.10, 13:04
                woda_woda napisała:

                > paczula_pl napisała:
                >
                > > PRAWDA - ja piszę o prawdzie, a nie o tym co Tobie się wydaje,
                że
                > > ktoś myśli.
                > >
                >
                > Toż sąd właśnie stwierdził, co jest a co nie jest prawdą.

                Sąd zna prawdę? a skąd ją zna, siedzi w głowie Komorowskiego?
                • woda_woda Re: :))) 16.06.10, 13:05
                  paczula_pl napisała:


                  > Sąd zna prawdę? a skąd ją zna, siedzi w głowie Komorowskiego?
                  >

                  Przeczytasz uzasadnienie, to się dowiesz.
                  • paczula_pl Re: :))) 16.06.10, 13:27
                    woda_woda napisała:

                    > paczula_pl napisała:
                    >
                    >
                    > > Sąd zna prawdę? a skąd ją zna, siedzi w głowie Komorowskiego?
                    > >
                    >
                    > Przeczytasz uzasadnienie, to się dowiesz.

                    dowiem się, że siedzi w głowie Komorowskiego? co za bzdura!
                    • woda_woda Re: :))) 16.06.10, 13:28
                      paczula_pl napisała:

                      > dowiem się, że siedzi w głowie Komorowskiego? co za bzdura!
                      >

                      Doprawdy sama siebie przechodzisz :)

                      forum.gazeta.pl/forum/w,28,112973877,112976785,Re_Wstyd_.html?wv.x=2
                      • wariant_b Re: :))) 16.06.10, 13:34
                        woda_woda napisała:
                        > Doprawdy sama siebie przechodzisz :)


                        Przepełzasz???
        • spokojny.zenek Re: :))) 16.06.10, 12:34
          paczula_pl napisała:


          > Prawda - tylko ona jest ważna, a nie słowa.

          Stad też nieważne jakich słów używał twój idol. Ważne, że bezczelnie łgał.

    • yoma Re: Wstyd, 16.06.10, 12:27
      Patschi, nie histeryzuj.
      • paczula_pl Re: Wstyd, 16.06.10, 12:35
        yoma napisała:

        > Patschi, nie histeryzuj.

        No nie da się ukryć, że jeste wq...a :)

        W jakim ja kraju żyję?! Same przekleństwa cisną mi się na usta...
        grrr...
        • yoma Re: Wstyd, 16.06.10, 12:37
          Ulżyj sobie, póki cenzura pozwala :P
        • giwi Re: Wstyd, 16.06.10, 13:16
          Byłam pewna, że taki wyrok zapadnie.
          Czy jesteś pewna, że dobrze zrozumiałaś treść pozwu przeciwko Kaczyńskiemu i dobrze wiesz o co chodziło w zarzucie?

          Tu jest uzasadnienie napisane bardzo zrozumiale.
          "- Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż podana przez Jarosława Kaczyńskiego na wiecu w Lublinie w dniu 9 czerwca 2010 roku informacja, że wg programu wyborczego Bronisława Komorowskiego służba zdrowia powinna być "prywatna, sprywatyzowana" nie jest prawdziwe - mówiła sędzia - Abstrahując od tego, że program partii jest czymś odrębnym od programu politycznego kandydata na prezydenta, takie stanowisko nie wynika ani z aktualnego, obowiązującego od października 2007 roku programu wyborczego Platformy Obywatelskiej, ani tym bardziej z programu wyborczego Bronisława Komorowskiego jako kandydata na prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej. Obowiązujący bowiem program PO z dnia 5 października 2007 roku przewiduje nie prywatyzację, lecz komunalizację opieki zdrowotnej. Stanowisko takie prezentuje również Bronisław Komorowski w swoich wypowiedziach jako kandydat na prezydenta - orzekła sędzia."

          Całośc tutaj:
          wybory.gazeta.pl/wybory/1,106728,8020915,Sad__Kaczynski_ma_przeprosic_Komorowskiego.html
          Wyrok dotyczy konkretnie tego co powiedział Kaczyński w odniesieniu do programu Komorowskiego jako kandydata na prezydenta z ramienia PO i tylko tego. Co może być w przyszłości po reformie SZ to zupełnie inna para kaloszy.
          • paczula_pl Re: Wstyd, 16.06.10, 13:58
            giwi napisała:

            > Tu jest uzasadnienie napisane bardzo zrozumiale.
            > [i]"- Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika,

            Otóż to, z zebranego materiału dowodowego, i dalej sąd
            "przypomniał wyrok z 2007 roku, który PiS również przegrał.
            Wówczas także orzeczono, że program PO nie przewiduje prywatyzacji
            służby zdrowia. - Od tamtego czasu nie nastąpiło żadne zdarzenie,
            które miałoby świadczyć o tym, że Platforma Obywatelska opowiada się
            za prywatyzacją służby zdrowia - powiedziała sędzia."


            - więc po pierwsze od tamtego wyroky PiS sie odwołał, ale ponieważ
            wybory juz miały miejsce, więc sprawa nie miała dalszego ciągu, a po
            drugie - coś nastapiło, i do tego ustosunkował się Aleksander Grad
            mówiąc:

            Aleksander Grad: Moim zdaniem najlepszych bezpieczników jest
            odpowiedzialność rady powiatu, sejmiku województwa, rady gminy,
            która ustali ostatecznie, jaki będzie kształt umowy prywatyzacyjnej.
            W tej umowie musi być wszystko – muszą być gwarancje, kary,
            zabezpieczenia.
            Konrad Piasecki: To dlaczego nie przyznawaliście tego w kampanii
            wyborczej?
            Aleksander Grad: Kampania rządzi się różnymi prawami.


            Pisałam o tym tutaj
            forum.gazeta.pl/forum/w,28,112913983,112924795,_Z_klamcami_sie_nie_polemizuje_.html

            Mogę się tylko domyślać, że kiedy Komorowski będzie podpisywał
            ustawę, tę o której mówi Grad, a którą zawetował Lech Kaczyński,
            znowu usłyszymy słowa, że kampania rządzi się różnymi prawami,
            bo tupet polityków PO nie ma granic.

            > Wyrok dotyczy konkretnie tego co powiedział Kaczyński w
            odniesieniu do programu Komorowskiego jako kandydata na prezydenta
            z ramienia PO i tylko tego. Co może być w przyszłości po
            reformie SZ to zupełnie inna para kaloszy.

            Dlaczego oddzielasz przyszłość od teraźniejszości, przecież to nie
            jest inna para kaloszy tylko prawy do lewego.
    • spokojny.zenek nie kłam paczula 16.06.10, 12:28
      paczula_pl napisała:

      >
      > jest mi po prostu wstyd za polski wymiar sprawiedliwości.

      A mnie wstyd za twojego idola. I oczywiscie za ciebie.


      > Jarosław Kaczyński ma przeprosić Bronisława Komorowskieg, za to, że
      > używając skrótu myslowego, jakiego używa ogromna część Polaków,
      > okreslił jego pglądy.

      Nie, nie za to. Przestań łgać!

    • ayran to klęska demokracji i praworządności n/t 16.06.10, 12:29
      • sclavus to klęska demokracji i praworządności? 16.06.10, 12:55
        ... à la Kaczyński!!!
        Żadna strata1
    • wylogowany.pielegniarz Pomijając histerię... 16.06.10, 12:29
      ...to przypomnę tylko, że to nie pierwsze problemy PiSiorstwa z ich "skrótami
      myślowymi", z których się muszą tłumaczyć.
      • spokojny.zenek Re: Pomijając histerię... 16.06.10, 12:33
        Zresztą te "skróty myślowe" nie były żadnymi skrótami myślowymi. Były to jawne
        łgarstwa, pisiory tylko próbowali się tłumaczyć tym, że to rzekomo były skróty
        myślowe.

        • wylogowany.pielegniarz Re: Pomijając histerię... 16.06.10, 12:38
          Stąd cudzysłów. Ale jeśli już musiałbym wybierać między "skrótami myślowymi", to
          już prędzej za swój bełkot o ministrach spraw zagranicznych powinien
          odpowiedzieć Macierewicz.
      • paczula_pl Re: Pomijając histerię... 16.06.10, 12:36
        wylogowany.pielegniarz napisał:

        > ...to przypomnę tylko, że to nie pierwsze problemy PiSiorstwa z
        ich "skrótami
        > myślowymi", z których się muszą tłumaczyć.

        Ale tylko PiS, bo takie mamy sądy. PO jeszcze sie udławi tym
        wyrokiem.
        • spokojny.zenek Naprawdę nie potrafisz tego pojąć? 16.06.10, 12:40
          paczula, ty naprawdę nie potrafisz pojąć, że w świetle faktów i obowiazującego
          prawa wyrok po prostu NIE MÓGŁ byc inny? Ża KAŻDY sąd wydałby taki wyrok?

          Naprawdę nie potrafisz tego pojąć?

          • boblebowsky Re: Naprawdę nie potrafisz tego pojąć? 16.06.10, 12:47
            spokojny.zenek napisał:

            > paczula, ty naprawdę nie potrafisz pojąć, że w świetle faktów i obowiazującego
            > prawa wyrok po prostu NIE MÓGŁ byc inny? Ża KAŻDY sąd wydałby taki wyrok?
            >
            > Naprawdę nie potrafisz tego pojąć?

            ona tego nie pojmie , bo wyznaje pawlakową zasadę; sąd sądem, ale sprawiedliwość
            musi być po naszej stronie:))))
          • grand_bleu Sąd powinien oddalić sprawę 16.06.10, 14:39
            spokojny.zenek napisał:

            > paczula, ty naprawdę nie potrafisz pojąć, że w świetle faktów i
            obowiazującego
            > prawa wyrok po prostu NIE MÓGŁ byc inny? Ża KAŻDY sąd wydałby taki
            wyrok?

            bo sąd nie jest od tego, żeby wyrokować w sprawie poglądów
            kandydatów.

            Komorowski mógł napisać na swojej stronie, że popiera komunalizację,
            do tego żaden sąd nie był mu potrzebny.
            • boblebowsky Re: Sąd powinien oddalić sprawę 16.06.10, 14:45
              >
              > Komorowski mógł napisać na swojej stronie, że popiera komunalizację,
              > do tego żaden sąd nie był mu potrzebny.

              Powinien też napisać, że nie jest gejem, żydem. pedofilem, złodziejem, itd...i
              wtedy żaden sąd nie byłby potrzebny, żeby takie oskarżenia obalić.
              Wczoraj szpagat, a dziś widzę w końcu stójkę na uchu:))))))
              Czekam na następne figury, może salto rzęsami???
              • grand_bleu Re: Sąd powinien oddalić sprawę 16.06.10, 14:52
                boblebowsky napisał:

                > >
                > > Komorowski mógł napisać na swojej stronie, że popiera
                komunalizację,
                > > do tego żaden sąd nie był mu potrzebny.
                >
                > Powinien też napisać, że nie jest gejem, żydem. pedofilem,
                złodziejem, itd...i
                > wtedy żaden sąd nie byłby potrzebny, żeby takie oskarżenia obalić.

                Czy przy wyborze kandydata kierujesz się orientacją seksualną,
                norodowością, wyznaniem itp. ? Bo jeśli nie, to po co piszesz takie
                głupstwa?
                • boblebowsky Re: Sąd powinien oddalić sprawę 16.06.10, 15:02
                  > Czy przy wyborze kandydata kierujesz się orientacją seksualną,
                  > norodowością, wyznaniem itp. ? Bo jeśli nie, to po co piszesz takie
                  > głupstwa?

                  Ja akurat nie, ale wiele osób na tym forum z pewnością, a tak wyraziste
                  przykłady rzuciłem tylko po to żeby pobudzić twoją wyobraźnię i pokazać ci
                  bezsens tego rozumowania, ale widzę, że jest się przynajmniej czego uczepić:))
                  Zostawmy w takim razie orientację seksualną, wyznanie, itp.... Weźmy na przykład
                  uczciwość i deklarację Bronka, że nie jest skorumpowany i nie bierze łapówek. I
                  co teraz, rzęsy????:)))
                  • grand_bleu Re: Sąd powinien oddalić sprawę 16.06.10, 15:22

                    Dla mnie oczywistą sprawą jest, że polityk ma poglądy, a jeżeli je
                    ma, to je głosi i stara się wprowadzić w życie. Poglądy, to nie
                    jest rzecz wstydliwa, a do ich ustalenia nie jest potrzebny sąd.

                    Komorowski swoje poglądy ukrywa, a w każdym razie nie ujawnia ich
                    na swojej stronie, dlaczego?
                    • boblebowsky Re: Sąd powinien oddalić sprawę 16.06.10, 15:32
                      > Komorowski swoje poglądy ukrywa, a w każdym razie nie ujawnia ich
                      > na swojej stronie, dlaczego?

                      Twoje twierdzenie, że Komorowski ukrywa swoje poglądy jest kompletnie bezzasadna.
            • spokojny.zenek nie ma czegoś takiego, jak "oddalenie sprawy" 16.06.10, 14:53
              • jan.urbaniak1 Re: nie ma czegoś takiego, jak "oddalenie sprawy" 21.06.10, 00:22
        • wylogowany.pielegniarz Re: Pomijając histerię... 16.06.10, 12:47
          paczula_pl napisała:


          > Ale tylko PiS, bo takie mamy sądy.

          Domyślam się, że w PiSowskiej rzeczywistości sprawy sądowe wygrywa Kaczyński.

          > PO jeszcze sie udławi tym
          > wyrokiem.

          A tego akurat nie rozumiem.
      • jan.urbaniak1 Re: Pomijając histerię... 21.06.10, 10:36
        wylogowany.pielegniarz napisał:

        > ...to przypomnę tylko, że to nie pierwsze problemy PiSiorstwa z
        ich "skrótami
        > myślowymi", z których się muszą tłumaczyć.
        //////////////////////////////
    • paczula_pl Czy ten wyrok zaszkodzi Jarosławowi Kaczyńskiemu? 16.06.10, 12:30

      pyta dzienikara TVN-u, ja nie sądzę, przecież wszyscy wiedzą, jak
      jest.
      • pis_na_pis Inwigilacia plawici :pppp 16.06.10, 12:32
        paczula_pl napisała:

        >
        > pyta dzienikara TVN-u, ja nie sądzę, przecież wszyscy wiedzą, jak
        > jest.
        >
        >

        :)))))))))))))))))
        Inwigilacia plawici :pppp
      • woda_woda A wystarczyło nie kłamać 16.06.10, 12:32
        paczula_pl napisała:

        >
        > pyta dzienikara TVN-u, ja nie sądzę, przecież wszyscy wiedzą, jak
        > jest.


        w celu postraszenia Polaków Komorowskim i nie byłoby problemu :)
        • indeed4 Nie. 16.06.10, 12:52
          Nie - wystarczyło wyjaśnić Polakom, czym w istocie jest wspomniana "komunalizacja" szpitali :->
          • woda_woda Wielokrotnie było wyjaśniane. 16.06.10, 12:53
            indeed4 napisał:

            > Nie - wystarczyło wyjaśnić Polakom, czym w istocie jest
            wspomniana "komunaliza
            > cja" szpitali :->
            • indeed4 Ale co ? 16.06.10, 20:57
              Komunalizacja czy komercjalizacja :-)
      • yoma Re: Czy ten wyrok zaszkodzi Jarosławowi Kaczyński 16.06.10, 12:33
        A jak jest? Pytam, bom nie wszyscy...
      • spokojny.zenek nie zaszkodzi - miłość takich ja ty jest ślepa 16.06.10, 12:33
        Nie zaszkodzi - miłość takich ja ty jest ślepa. Was nie przekonają, ze białe
        jest białe. Kochacie kłamcę Kaczyńskiego ślepo i bezkrytycznie.
      • ayran Re: Czy ten wyrok zaszkodzi Jarosławowi Kaczyński 16.06.10, 12:35
        Też tak myślę. Zwolenników Jarka, żyjących w przekonaniu, że polskie
        sądownictwo jest częścią układu, wyrok tylko utwierdzi w tym
        przekonaniu.

        A ci, którzy tak nie uważają, będą mieli nadal wybór wśród
        pozostałych kandydatów.
        • spokojny.zenek am działają mechanizmy sekty 16.06.10, 12:36
          ayran napisał:

          > Też tak myślę. Zwolenników Jarka, żyjących w przekonaniu, że polskie
          > sądownictwo jest częścią układu, wyrok tylko utwierdzi w tym
          > przekonaniu.

          Niestety.
          Problemem jest to, że zwolennicy Kaczyńskiego są idealnie nieprzemakalni na
          jakiekolwiek fakty i racjonalne argumenty. Tam działają mechanizmy sekty.


      • nieslusznie.zabanowany.kon Re: Czy ten wyrok zaszkodzi Jarosławowi Kaczyński 16.06.10, 12:35
        Nie. Beton swoje wie - sądy sądami, a prezes jak coś mówi, to mówi.
      • wylogowany.pielegniarz Re: Czy ten wyrok zaszkodzi Jarosławowi Kaczyński 16.06.10, 12:35
        paczula_pl napisała:

        >
        > pyta dzienikara TVN-u, ja nie sądzę, przecież wszyscy wiedzą, jak
        > jest.


        Nie, bo alternatywna rzeczywistość nie ugnie się pod takimi duperelami jak
        wyroki sądowe.
    • nieslusznie.zabanowany.kon Re: Wstyd, 16.06.10, 12:34
      skróty myślowe zostały już skompromitowane w IVRP.
    • wojciech.2345 Re: Wstyd, 16.06.10, 12:35
      Dobrego słowa użyłaś - wstyd.
      Miejmy nadzieję, że to tylko pojedyncza wpadka polskiego sądownictwa.

      W innym przypadku o demokracji możemy zapomnieć.
      • wos9 Re: Wstyd, 16.06.10, 14:18
        wojciech.2345 napisał:

        > Dobrego słowa użyłaś - wstyd.
        > Miejmy nadzieję, że to tylko pojedyncza wpadka polskiego
        sądownictwa.
        >
        > W innym przypadku o demokracji możemy zapomnieć.

        O pisiej "demokracji" powinniśmy zapomnieć.
    • etwas-geheimnis Re: Wstyd, 16.06.10, 12:35
      Polak nie poniesie konsekwencji ,Kłamczyński tak.
    • boblebowsky żałość. 16.06.10, 12:44
      Jak Pis kiedyś wygrał z PO w trybie wyborczym to było to ukoronowaniem
      demokracji i sprawiedliwości, ale kiedy jest odwrotnie to już jest zamach na
      wolność słowa.
      Jesteś po prostu żałosna!
      • grand_bleu Re: żałość. 16.06.10, 15:23
        boblebowsky napisał:

        > Jak Pis kiedyś wygrał z PO w trybie wyborczym to było to
        ukoronowaniem
        > demokracji i sprawiedliwości, ale kiedy jest odwrotnie to już jest
        zamach na
        > wolność słowa.
        > Jesteś po prostu żałosna!

        Żałosne jest to, że wciskasz mi coś, czego nigdy nie zrobiłam, ani
        nie powiedziałam.
    • sclavus Re: Wstyd, 16.06.10, 12:50
      Biedactwo...
      Czuj! Czuj!... Czuwaj! :((
    • wariant_b Re: Wstyd, 16.06.10, 12:59
      paczula_pl napisała:
      > Koniec wolności słowa! Polaku, uważaj,.. kiedy powiesz, że polityk
      > Platformy popiera prywatyzację, możesz za to ponieść konsekwencje.

      Mów sobie co chcesz. Nie kandydujesz.

      Prezesowi przyczepianie etykietek kolejny raz nie wyszło.

      Drugi raz przegrał za to samo. Za wciskanie ciemnemu ludowi,
      że zmiana formy własności=prywatyzacja, prywatyzacja=sprzedaż,
      sprzedaż=pieniądze, pieniądze=płacić. A babcia chce za darmo.

      I zagłosuje na PiS, który dla jej dobra przekształci szpitale
      w spółki, by babcia miała lepsze warunki do leczenia. A iluś
      lokalnych działaczy lub krewnych królika miało swój stołeczek.
      A potem babcię wyrzucą ze szpitala, bo mamusia potrzebuje spokoju.
    • normalnyczlowiek1 Tak jak i każdemu normalnemu człowiekowi... 16.06.10, 13:01
      paczula_pl napisała: jest mi po prostu wstyd za polski wymiar sprawiedliwości.

      ---> Skoro sąd uznał, że inną osobą jest Bronisław Komorowski Kandydat na Prezydenta, inną jest Bronisław Komorowski marszałek Sejmu, inną Bronisław Komorowski p.o.Prezydenta a jeszcze inną Bronisław Komorowski Członek PO, to niech powie, która z tych osób jakie ma poglądy i za co odpowiada!
    • anna-76 Re: Wstyd, 16.06.10, 13:04
      Wstyd , ze mamy taką ordynację wyborczą.
      Tych wstydów jest więcej , co najmniej w ilości 4 partii!
      Gdzie w tym kraju jest miejsce dla nowych świeżych umysłów?!
      To nie wybory , to licytacja jedni przeciw drugim.
      W tej "zabawie" nie ma znaczenia Polska i my obywatele.
      Ma znaczenie kto komu dokopie.
      Takie wybory nie mają sensu. Przestańmy pozwalać na tandetę.
      • wos9 Re: Wstyd, 16.06.10, 14:21
        anna-76 napisała:

        > Wstyd , ze mamy taką ordynację wyborczą.
        > Tych wstydów jest więcej , co najmniej w ilości 4 partii!
        > Gdzie w tym kraju jest miejsce dla nowych świeżych umysłów?!
        > To nie wybory , to licytacja jedni przeciw drugim.
        > W tej "zabawie" nie ma znaczenia Polska i my obywatele.
        > Ma znaczenie kto komu dokopie.
        > Takie wybory nie mają sensu. Przestańmy pozwalać na tandetę.

        Co proponujesz?
    • vargtimmen Nie przejmuj się 16.06.10, 13:06

      Patrząc troszkę z boku, polityk, który potrzebuje sądu, by potwierdzić, co w
      danej chwili
      ( ;) ) popiera (i nie mówię tu o zarzutach popierania czegoś
      obrzydliwego lub zarzutach w rodzaju: "Jarosław Kaczyński ma krew na rękach"),
      jest śmiesznym pieniaczem.
      • woda_woda Re: Nie przejmuj się 16.06.10, 13:09
        vargtimmen napisał:

        >
        > Patrząc troszkę z boku

        Dowcip roku :)))
        • boblebowsky :)))) 16.06.10, 13:13
          > vargtimmen napisał:
          >
          > >
          > > Patrząc troszkę z boku

          No nie zwróciłem na to uwagi, patrząc troszkę z boku:)))
          Ale pamiętam jak kolega kiedyś pisał na FK jaką to niechęcią darzy Kaczyńskich
          więc chyba nie tak do końca jest z boku:))))))

          woda_woda napisała:


          >
          > Dowcip roku :))
        • vargtimmen Jak zwykle 16.06.10, 13:22

          W osobę i pomijając meritum. Oj skrzeczy to...
          • woda_woda Re: Jak zwykle 16.06.10, 13:25
            Meritum? Najpierw musiałoby jakieś być :)
            • vargtimmen Re: Jak zwykle 16.06.10, 14:40
              woda_woda napisała:

              > Meritum? Najpierw musiałoby jakieś być :)

              W końskich okularach pewnie faktycznie niewidoczne, ale i tak Ci się chwali że
              zdobyłaś się na wypowiedź... na temat osoby, jak zwykle :)
      • boblebowsky Re: Nie przejmuj się 16.06.10, 13:09
        vargtimmen napisał:

        >
        > Patrząc troszkę z boku, polityk, który potrzebuje sądu, by potwierdzić, co w
        > danej chwili
        ( ;) ) popiera (i nie mówię tu o zarzutach popierania czegoś
        > obrzydliwego lub zarzutach w rodzaju: "Jarosław Kaczyński ma krew na rękach"),
        > jest śmiesznym pieniaczem.

        Czyli Jarek jest śmiesznym pieniaczem? Czy może ta zada KIM DŻONK KACZORA jako
        wielkiego wodza nie obowiązuje??
      • spokojny.zenek paczula znów mówi do siebie :-))))) 16.06.10, 13:30
        • woda_woda No nie mów, 16.06.10, 13:31
          całkiem sympatyuczna z nich para przecież :)
          • spokojny.zenek Re: No nie mów, 16.06.10, 14:46
            Jak to para? Co najmniej trójka.
            • vargtimmen Re: No nie mów, 16.06.10, 14:51

              Buziaczek Zenku. W czółko ;)
              • spokojny.zenek Re: No nie mów, 16.06.10, 14:56
                Paczula, tylko przez grzeczność nie powiem, gdzie mnie możesz ewentualnie
                pocałować.
                • vargtimmen Re: No nie mów, 16.06.10, 15:14
                  spokojny.zenek napisał:

                  > Paczula, tylko przez grzeczność nie powiem, gdzie
                  > mnie możesz ewentualnie pocałować.

                  Kiedy się tak jeżysz Zenku, to się zaczynam obawiać, że Ci to może zaszkodzić, a
                  tego bym nie chciała, więc zostawię już Twoje czółko w spokoju :)

                  Miłego wieczoru,

                  Paczula
                  • spokojny.zenek Re: No nie mów, 16.06.10, 15:21
                    Jeżysz to się owszem ty, i to od wczoraj. A gdy dziś się okazało, jak się
                    wygłupiłaś wczorajszą setką postów, jeżysz się jeszcze bardziej.
                    Wiec martw się raczej o siebie. Ewentualnie rozważ jakąś lekturę, która
                    pozwoliłaby ci uniknąć tak ciężkich kompromitacji, jak ta wczorajszo-dzisiejsza.
                    • vargtimmen Re: No nie mów, 16.06.10, 17:52
                      spokojny.zenek napisał:

                      > Jeżysz to się owszem ty, i to od wczoraj.

                      Oj Zenku, ja się nie jeżę, ja się pokładam ze śmiechu :D

                      Pozdrawiam,

                      Paczula
                      • manny-jestem Re: No nie mów, 16.06.10, 17:56
                        vargtimmen napisał:
                        >
                        > Pozdrawiam,
                        >
                        > Paczula
                        >
                        >


                        ????????????????
                        • vargtimmen Re: No nie mów, 16.06.10, 18:13
                          manny-jestem napisał:

                          > vargtimmen napisał:
                          > >
                          > > Pozdrawiam,
                          > >
                          > > Paczula
                          > >
                          > >
                          >
                          >
                          > ????????????????
                          >


                          Zapytaj Zenka, on mnie / nas dawno rozszyfrował ;)))

                          Tim alias Paczula, Paczula alias Tim :D
      • wylogowany.pielegniarz To nie tak, Tim... 16.06.10, 14:07
        vargtimmen napisał:

        >
        > Patrząc troszkę z boku, polityk, który potrzebuje sądu, by potwierdzić, co w
        > danej chwili
        ( ;) ) popiera (i nie mówię tu o zarzutach popierania czegoś
        > obrzydliwego lub zarzutach w rodzaju: "Jarosław Kaczyński ma krew na rękach"),
        > jest śmiesznym pieniaczem.


        Albo jesteśmy poważni i godzimy się na pewien model funkcjonowania albo jesteśmy
        niepoważni i obrażamy się, gdy możliwości tego modelu wykorzystuje akurat ktoś,
        kogo nie lubimy. Bo tak jest w przypadku pozwów w trybie wyborczym. A nie
        zauważyłem jakoś, żeby komukolwiek przeszkadzały procesy w trybie wyborczym jako
        takie.
        Od początku twierdziłem, że danie możliwości sądzenia się w trybie wyborczym
        naszym politykom, to jak wręczenie piromanowi paczki zapałek. Więc ubolewanie
        teraz nad tym, że ktoś złożył pozew o to czy o tamto, jest śmieszne. Nie
        wspominając już o szkicowaniu wizji końca demokracji i wolności słowa. Bo albo
        się traktujemy poważnie i godzimy się lub nie na system sądów wyborczych z całym
        dobrodziejstwem inwentarza albo traktujemy się niepoważnie i ogłaszamy
        Komorowskiego zabójcą demokracji, a na przykłady innych, którzy robili to samo,
        odpowiadamy w stylu - a jakie to ma znaczenie, mówimy teraz o Komorowskim.
        • vargtimmen Re: To nie tak, Tim... 16.06.10, 14:47
          Uważam, że narzędzie, jakim jest pozew w specjalnym trybie jest dobre i
          pożyteczne. Uważam wyrok za formalnie do przyjęcia, bo sąd otrzymał na stole 3
          różne pojęcia: prywatyzacja, komercjalizacja i komunalizacja (!). Problem w tym,
          że komercjalizacja i komunalizacja to naturalny wstęp do prywatyzacji, do której
          prawdopodobnie dojdzie. Jednocześnie, uważam za ośmieszające kandydata
          Komorowskiego sądzenie się w sprawie definicji jego poglądów na tak ważną i
          złożoną kwestię, w której, w dodatku, na mój nos hipokryzją i populistyczną
          manipulacją wieje na kilometry.

          Jeśli za parę lat decyzje PO i Komorowskiego doprowadzą do prywatyzacji nawet
          kilku szpitali, to zostanie po tym wyroku spory kac.
          • wylogowany.pielegniarz Kac? 16.06.10, 15:17
            A jesteś w stanie wskazać z pamięci kilka wyroków z trybu wyborczego i czy
            uważasz, że społeczeństwo pamięta, o co te sprawy były? To tyle na temat sensu
            łatwych, szybkich i przyjemnych wyroków oraz tego, jakie one mają znaczenie.
            • vargtimmen Re: Kac? 16.06.10, 17:37
              wylogowany.pielegniarz napisał:

              > A jesteś w stanie wskazać z pamięci kilka wyroków z
              > trybu wyborczego i czy uważasz, że społeczeństwo
              > pamięta, o co te sprawy były?

              Nic nie pamiętam, ale przypuszcza zapamiętam pierwszą sprawę o niegodne
              imputowanie liberalnemu kandydatowi poglądów sprzyjających prywatyzacji, w
              miejsce chęci komunalizacji ;)

              > To tyle na temat sensu łatwych, szybkich i
              > przyjemnych wyroków oraz tego, jakie one mają znaczenie.

              Ale to zawsze jest bieżący kłopot dla przegrywającego i pewien straszak na
              chętnych do zniesławiania. Przy czym wolałbym, by ten oręż był stosowany do
              walki ze zniesławianiem, a nie do takiego czegoś, jak teraz.
              • wylogowany.pielegniarz Re: Kac? 16.06.10, 17:47
                Ty może zapamiętasz, ale ludzie już nie. Żeby coś miało naprawdę znaczenie, to
                musi być albo wałkowane przez długi czas albo być czymś znaczącym. A fakt, że
                sam nie pamiętasz poprzednich spraw(a trochę ich było), świadczy jedynie o tym,
                że to taka masówka na taśmie produkcyjnej, którą się stosuje chyba tylko
                dlatego, że wszyscy ją stosują i żeby mieć te trzy minuty w serwisach
                informacyjnych, o których po tygodniu już nikt nie będzie pamiętał.
                • vargtimmen Re: Kac? 16.06.10, 17:53

                  Zgadzam się, że sprawa jest dosyć anegdotyczna i wątpię, by się miała
                  marszałkowi przysłużyć.
                  • ayran Re: Kac? 16.06.10, 18:50
                    vargtimmen napisał:

                    >
                    > Zgadzam się, że sprawa jest dosyć anegdotyczna i wątpię, by się miała
                    > marszałkowi przysłużyć.

                    Twoje zbójeckie prawo wątpić. W wyborach się z pewnością przysłuży - no chyba że
                    sąd drugiej instancji orzeknie po myśli Kaczyńskiego,w co wątpię. Na razie
                    sytuacja jest tak, że Kaczyński zarzucił coś niecnego Komorowskiemu, ten pozwał
                    go do sądu, który przyznał rację Komorowskiemu. Kaczyński nie oskarżył
                    Komorowskiego o to, ze jest zwolennikiem prywatyzacji "sużby" zdrowia, tylko o
                    to, że jest "zwolennikiem prywatyzacji sużby zdrowia, skutkiem której to zwykli
                    ludzie nie będą się mogli leczyć". Pozostawienie takiego przekazu bez reakcji
                    byłoby dla Komorowskiego może nie samobójstwem, bo do tego trochę brakuje, ale
                    co najmniej samobójem w drugiej połowie. Tym bardziej, że w ogóle w tej sprawie
                    stanowiska nie zajmował.
          • grand_bleu Nie sądzę, żeby mieli kaca 16.06.10, 16:11

            szczególnie moralnego... medoty, których chwytają się politycy
            Platformy są haniebne i uchodzą im na sucho. Tu przykład...

            "- Był tydzień wyborów i wiedzieliśmy, że mamy jeden słaby punkt.
            Kontrowersje wokół mieszkania komunalnego, które zostało Krzystkowi
            przyznane. Wyciągnął to PiS - opowiada Nitras. - Ich kandydatką była
            Teresa Lubińska. Było tylko kilka godzin, żeby im oddać. Posadziłem
            kilka osób przed komputerami i kazałem szukać. No i znaleźliśmy:
            sprawę umorzenia przez Ministerstwo Finansów długów pewnego
            działacza Samoobrony. Gdy oskarżałem o to Lubińską wiedziałem, że
            to nie ona podejmowała decyzję, i że potem będę pewnie musiał
            przepraszać. Ale efekt został osiągnięty
            - powiedział Nitras
            autorce publikacji.

            Dobrzyński przypomniał, że Nitras złożył wówczas zawiadomienie w
            prokuraturze o popełnieniu przestępstwa przez Lubińską i
            poinformował o tym media na konferencji prasowej. Oznacza to, że
            świadomie wprowadził w błąd prokuraturę
            - podkreślił poseł
            PiS."

            www.rp.pl/artykul/192639,201545_Sad_zbada__czy_Nitras_popelnil_przestepstwo_.html


            Kiedy patrzyłam na Nitrasa i panią Muchę, jak zarzucali Kaczyńskiemu
            podłość, robiło mi się niedobrze.
            • vargtimmen Re: Nie sądzę, żeby mieli kaca 16.06.10, 17:44
              grand_bleu napisała:

              >
              > szczególnie moralnego... medoty, których chwytają się politycy
              > Platformy są haniebne i uchodzą im na sucho. Tu przykład...


              No nie, ja nie pisałem o politykach Platformy, tylko o sędziach i ludziach,
              którzy się nabierają na to, co Platforma pisze w programach.

              >
              > "- Był tydzień wyborów i wiedzieliśmy, że mamy jeden słaby punkt.
              > Kontrowersje wokół mieszkania komunalnego, które zostało Krzystkowi
              > przyznane. Wyciągnął to PiS - opowiada Nitras. - Ich kandydatką była
              > Teresa Lubińska. Było tylko kilka godzin, żeby im oddać. Posadziłem
              > kilka osób przed komputerami i kazałem szukać. No i znaleźliśmy:
              > sprawę umorzenia przez Ministerstwo Finansów długów pewnego
              > działacza Samoobrony. Gdy oskarżałem o to Lubińską wiedziałem, że
              > to nie ona podejmowała decyzję, i że potem będę pewnie musiał
              > przepraszać. Ale efekt został osiągnięty
              - powiedział Nitras
              > autorce publikacji.
              >
              > Dobrzyński przypomniał, że Nitras złożył wówczas zawiadomienie w
              > prokuraturze o popełnieniu przestępstwa przez Lubińską i
              > poinformował o tym media na konferencji prasowej. Oznacza to, że
              > świadomie wprowadził w błąd prokuraturę
              - podkreślił poseł
              > PiS."


              Faktycznie, ogromna doza cynizmu. Brrrr, jak nieprzyjemnie.


              > Kiedy patrzyłam na Nitrasa i panią Muchę, jak zarzucali Kaczyńskiemu
              > podłość, robiło mi się niedobrze.
              >

              Nitras zarzucał? No faktycznie, wstydu nie ma.

              Co do pani Muchy, to jest mi obojętna, ale tej szczególnej podłości Kaczyńskiego
              jakoś nie widzę... co to dla takiego człowieka "z krwią na rękach" podle pomówić
              dzisiejszego Komorowskiego o posiadanie poglądów wczorajszego Komorowskiego ;)
    • paczula_pl Platformo, jeszcze się udławisz tym wyrokiem! 16.06.10, 13:24

      Kandydaci nie pojawili sie wczoraj, więc społeczeństwo nie
      potrzebuje wyroku, żeby wiedzieć, który z kandydatów, jakie ma mniej
      więcej pogądy na funkcjonowanie służby zdrowia.

      Dziś społeczeńswo dowiedziało się znacznie więcej, bo dowiedziało
      jak będzie będzie wyglądała Polska, kiedy Platforma uzyska w niej
      pełnię władzy - a to tylko zmobilizuje elektorat antykomorowski.
      • woda_woda Ach, te łże-sądy :) 16.06.10, 13:28
        Nie po myśli pisiąt wyroki wydają :)
      • wojciech.2345 Re: Platformo, jeszcze się udławisz tym wyrokiem! 16.06.10, 13:31
        Koń jaki jest każdy widzi.
        PO uważa, że praktycznie rzec biorąc wszystko należy sprywatyzować.

        Ten wyrok to kpina ze zdrowego rozsądku.
        • boblebowsky Re: Platformo, jeszcze się udławisz tym wyrokiem! 16.06.10, 13:43
          wojciech.2345 napisał:

          > Koń jaki jest każdy widzi.
          > PO uważa, że praktycznie rzec biorąc wszystko należy sprywatyzować.
          >
          > Ten wyrok to kpina ze zdrowego rozsądku.

          A mógłbyś tak w kilku zdaniach uzasadnić dlaczego to kpina. Tylko zanim się
          rozwiniesz na temat reformy służby zdrowia sprawdź czego ów wyrok dotyczył.
          • wojciech.2345 Re: Platformo, jeszcze się udławisz tym wyrokiem! 16.06.10, 14:03
            Będzie odwołanie i miejmy nadzieję, że sąd uważniej przyjrzy się sprawie.

            Weź pod uwagę, że nie oceniamy wypowiedzi Jana Nowaka pracującego w fabryce gwoździ, ale polityka kandydata na prezydenta, który musi mieć zaufanie społeczne.

            Zasadna sugestia konkurenta, że kontrkandydat ma jakieś poglądy nie jest nadużyciem. Nawet jeśli ten expressis verbis ich nie wygłosił.

            To tyle.
            • boblebowsky Re: Platformo, jeszcze się udławisz tym wyrokiem! 16.06.10, 14:13
              wojciech.2345 napisał:

              > Będzie odwołanie i miejmy nadzieję, że sąd uważniej przyjrzy się sprawie.
              >
              > Weź pod uwagę, że nie oceniamy wypowiedzi Jana Nowaka pracującego w fabryce gwo
              > ździ, ale polityka kandydata na prezydenta, który musi mieć zaufanie społeczne.

              To akurat ma znaczenie drugorzędne, bo sąd ocenia tu czy pewne kwestie zostały
              wypowiedziane czy też nie.


              > Zasadna sugestia konkurenta, że kontrkandydat ma jakieś poglądy nie jest naduży
              > ciem. Nawet jeśli ten expressis verbis ich nie wygłosił.

              Oczywiście, ale pod warunkiem, że nie wkłada mu w usta słów których ten nie
              wypowiedział. Co więcej, jest jeszcze pod tym względem recydywistą. Pytam wiec
              raz jeszcze co tu jest kpiną ze zdrowego rozsądku?
              • wojciech.2345 Re: Platformo, jeszcze się udławisz tym wyrokiem! 16.06.10, 14:44
                Może spójrzmy na podobną konstrukcję uwalniając się od naszych preferencji politycznych.

                Na jakiś urząd startuje Jan Nowak i jego konkurent rzuca taki oto tekst.
                Panie Nowak należał Pan do partii faszystowskiej. Jest Pan faszystą, sygnował Pan w partii szereg partyjnych dokumentów, na stronach Pańskiej partii widnieją takie to, a takie teksty,... . Nowak mówi, nie jestem faszystą. Proszę mi znaleźć jakąkolwiek moją faszystowską wypowiedź. Konkurent odpowiada, nie słyszałem by Pan odciął się od tego epizodu, mam więc prawo tak mówić. Nowak kieruje sprawę do sądu za przypisanie przez konkurenta faszystowskich poglądów.

                No i co Ty na to?
                • boblebowsky Re: Platformo, jeszcze się udławisz tym wyrokiem! 16.06.10, 14:57
                  wojciech.2345 napisał:

                  > Może spójrzmy na podobną konstrukcję uwalniając się od naszych preferencji poli
                  > tycznych.
                  >
                  > Na jakiś urząd startuje Jan Nowak i jego konkurent rzuca taki oto tekst.
                  > Panie Nowak należał Pan do partii faszystowskiej. Jest Pan faszystą, sygnował P
                  > an w partii szereg partyjnych dokumentów, na stronach Pańskiej partii widnieją
                  > takie to, a takie teksty,... . Nowak mówi, nie jestem faszystą. Proszę mi znale
                  > źć jakąkolwiek moją faszystowską wypowiedź. Konkurent odpowiada, nie słyszałem
                  > by Pan odciął się od tego epizodu, mam więc prawo tak mówić. Nowak kieruje spra
                  > wę do sądu za przypisanie przez konkurenta faszystowskich poglądów.
                  >
                  > No i co Ty na to?

                  O czym ty mówisz?? PO wielokrotnie odcinała się tych stwierdzeń co zostało nawet
                  potwierdzone sądownie. Czyżby Komorowski ma występować w owinięty w baner z
                  hasłem czy może tatuaż na czole by cię zadowolił?
                  Nie mówił o prywatyzacji szpitali i służby zdrowia więc jeśli ktoś twierdzi że
                  mówił to po prostu kłamie i tu nie ma czego więcej szukać, zwłaszcza że już raz
                  za to samo kłamstwo ten ktoś musiał przepraszać. Widzę że jak paczulka próbujesz
                  stójkę na uchu wykonać.
                  Próbuj, próbuj, już prawie ci wyszło:))
                  • wojciech.2345 a to co to jest???? 16.06.10, 14:58
                    forum.gazeta.pl/forum/w,396,112975870,112975870,Str_69_programu_PO_.html
                    • boblebowsky Re: a to co to jest???? 16.06.10, 15:05
                      Stary program PO, który w między czasie ewoluował. Dlaczego pomijasz podany
                      przeze mnie fakt, że już raz sąd potwierdził jego nieaktualność??
                      • wojciech.2345 Re: a to co to jest???? 16.06.10, 15:12
                        boblebowsky napisał:
                        > Stary program PO, który w między czasie ewoluował. Dlaczego pomijasz
                        podany przeze mnie fakt, że już raz sąd potwierdził jego nieaktualność??
                        ---------------------------------------
                        Przecież dystynkcja prywatyzacja - komercjalizacja nie załatwia
                        czegokolwiek. Nadal jest zasadny argument Jarkacza.

                        Ponadto chciałbym Ci zwrócić uwagę, że było kilka wątków na temat hasła
                        komercjalizacji i nie ma ich nawet na oślej.

                        Dyskusja jest nierówna. Przynajmniej na tym forum.
                        • boblebowsky Re: a to co to jest???? 16.06.10, 15:36
                          > Przecież dystynkcja prywatyzacja - komercjalizacja nie załatwia
                          > czegokolwiek. Nadal jest zasadny argument Jarkacza.
                          >
                          Który argument jest zasadny?!

                          > Ponadto chciałbym Ci zwrócić uwagę, że było kilka wątków na temat hasła
                          > komercjalizacji i nie ma ich nawet na oślej.
                          >
                          > Dyskusja jest nierówna. Przynajmniej na tym forum.

                          Tak, walka o prawdę jest nie równa, bo media i sądu opanowane są przez
                          postpeerelowski układ, ale nie wszystkie. Polecam forum niezalażnej.pl tam z
                          pewnością można prezentować szerokie spektrum poglądów?? Co ty tu jeszcze robisz
                          człowieku????
                          • wojciech.2345 Re: a to co to jest???? 16.06.10, 16:28
                            boblebowsky napisał:
                            > Co ty tu jeszcze robisz człowieku????
                            ----------------------
                            No to pa.
    • lepkie.lapki Wstydź się 16.06.10, 13:27
      Zżymasz się na mechanizm chroniący (w niewielkim stopniu, ale jednak) nas,
      obywateli, przed kłamstwami polityków? Wstydź się!
    • marchefka9 Re: Wstyd, 16.06.10, 13:34
      Masz rację, 2010 to będzie cezura. Koniec marzeń o IV RP i koniec rydzykowszczyzny.
    • wanda43 Re: Wstyd, 16.06.10, 13:39
      Co do stanu wymiaru sprawiedliwosci, to zgoda, najpierw Kaczynski, a pozniej
      Ziobro rozp... go dokladnie.
      Natomiast wstyd, ze twoj idol razem ze swoim sztabem dopuszcza sie klamstw i
      manipulacji.
      • spokojny.zenek Re: Wstyd, 16.06.10, 14:58
        wanda43 napisała:

        > Co do stanu wymiaru sprawiedliwosci, to zgoda, najpierw Kaczynski, a pozniej
        > Ziobro rozp... go dokladnie.

        Taaa. Zwłaszcza w sprawach cywilnych...


    • marouder.eu A mi, choc jest mi takze wstyd za wymiar.. 16.06.10, 13:45
      ..sprawiedliwosci, w tym wypadku uslugowy, ze tak to nazwe, to wstyd z jednego
      powodu mi nie jest, mianowicie, nie zycze sobie Bronkow-peknietyvh kondonkow na
      pierwszych etatach w moim panstwie:)
      Zaden sad nie nakaze ludziom w Bronku widziec nikogo, poza gajowym:)
      • bodo.2 Re: A mi, choc jest mi takze wstyd za wymiar.. 16.06.10, 14:27
        to platfusy okłamali wyborców,nie są liberałami,nie są za prywatyzacją,to kim
        są,skoro wyrzekają się prywatyzacji?chyba sami sobie teraz wędzidło założyli
      • grand_bleu Re: A mi, choc jest mi takze wstyd za wymiar.. 16.06.10, 14:30
        marouder.eu napisał:


        > Zaden sad nie nakaze ludziom w Bronku widziec nikogo, poza
        gajowym:)

        Otóż to, niech sobie będzie tym I-szym Gajowym Rzeczpospolitej, tego
        co ludzie o nim myślą, żaden wyrok sądu nie zmieni.
        • wos9 Re: A mi, choc jest mi takze wstyd za wymiar.. 16.06.10, 14:57
          grand_bleu napisała:

          > marouder.eu napisał:
          >
          >
          > > Zaden sad nie nakaze ludziom w Bronku widziec nikogo, poza
          > gajowym:)
          >
          > Otóż to, niech sobie będzie tym I-szym Gajowym Rzeczpospolitej,
          tego
          > co ludzie o nim myślą, żaden wyrok sądu nie zmieni.
          >
          > Tak jak Jarusiowi żaden sąd nie odbierze funkcji I bolszewika RP.
          • grand_bleu Re: A mi, choc jest mi takze wstyd za wymiar.. 16.06.10, 15:13
            wos9 napisała:

            > grand_bleu napisała:
            >
            > > marouder.eu napisał:
            > >
            > >
            > > > Zaden sad nie nakaze ludziom w Bronku widziec nikogo, poza
            > > gajowym:)
            > >
            > > Otóż to, niech sobie będzie tym I-szym Gajowym Rzeczpospolitej,
            > tego
            > > co ludzie o nim myślą, żaden wyrok sądu nie zmieni.
            > >
            > > Tak jak Jarusiowi żaden sąd nie odbierze funkcji I bolszewika RP.

            Określenie Gajowy nie jest obraźliwe, a Komorowski wyraził zgodę na
            to, by go tak nazywać. Słowo bolszewik, to inwektywa na miarę
            hitlerowca i nazisty... używanie tego rodzaju słów, w odniesieniu do
            ludzi uważane jest za mowę nienawiści. Teraz juz wiesz, więc
            następnym razem, kiedy użyjesz tego okreslenia, nie będziesz mogła
            tłumaczyć się, że nie wiedziałaś.

            • wos9 Re: A mi, choc jest mi takze wstyd za wymiar.. 16.06.10, 15:16
              grand_bleu napisała:

              > wos9 napisała:
              >
              > > grand_bleu napisała:
              > >
              > > > marouder.eu napisał:
              > > >
              > > >
              > > > > Zaden sad nie nakaze ludziom w Bronku widziec nikogo, poza
              > > > gajowym:)
              > > >
              > > > Otóż to, niech sobie będzie tym I-szym Gajowym
              Rzeczpospolitej,
              > > tego
              > > > co ludzie o nim myślą, żaden wyrok sądu nie zmieni.
              > > >
              > > > Tak jak Jarusiowi żaden sąd nie odbierze funkcji I bolszewika
              RP.
              >
              > Określenie Gajowy nie jest obraźliwe, a Komorowski wyraził zgodę
              na
              > to, by go tak nazywać. Słowo bolszewik, to inwektywa na miarę
              > hitlerowca i nazisty... używanie tego rodzaju słów, w odniesieniu
              do
              > ludzi uważane jest za mowę nienawiści. Teraz juz wiesz, więc
              > następnym razem, kiedy użyjesz tego okreslenia, nie będziesz mogła
              > tłumaczyć się, że nie wiedziałaś.
              >
              >Paczulko bądź łaskawa mnie nie pouczać.
              Mnie zdumiewa twoje poparcie dla Kaczyńskiego, jakkolwiek by go nie
              nazwać.
              • grand_bleu Re: A mi, choc jest mi takze wstyd za wymiar.. 16.06.10, 15:36
                > Mnie zdumiewa twoje poparcie dla Kaczyńskiego, jakkolwiek by go
                nie nazwać.

                Żyjemy w demokratycznym państwe - podobno, a Kaczyński jest
                oficjalnym kandydatem na prezydenta, ja Tobie nie bronię popierać
                kogo chcesz, ani Twoich wyborów nie komentuję, bądź tak miła i
                uszanuj moje prawo do mojego wyboru.
        • wylogowany.pielegniarz Re: A mi, choc jest mi takze wstyd za wymiar.. 16.06.10, 15:28
          grand_bleu napisała:


          > Otóż to, niech sobie będzie tym I-szym Gajowym Rzeczpospolitej, tego
          > co ludzie o nim myślą, żaden wyrok sądu nie zmieni.


          A co ludzie o nim myślą?
          • grand_bleu Re: A mi, choc jest mi takze wstyd za wymiar.. 16.06.10, 15:39
            wylogowany.pielegniarz napisał:

            > grand_bleu napisała:
            >
            >
            > > Otóż to, niech sobie będzie tym I-szym Gajowym Rzeczpospolitej,
            tego
            > > co ludzie o nim myślą, żaden wyrok sądu nie zmieni.
            >
            >
            > A co ludzie o nim myślą?

            naprawdę chcesz wiedzieć, co myślę o Bronisławie Komorowskim? :)
            • wylogowany.pielegniarz Re: A mi, choc jest mi takze wstyd za wymiar.. 16.06.10, 15:43
              grand_bleu napisała:


              > naprawdę chcesz wiedzieć, co myślę o Bronisławie Komorowskim? :)


              Użyłaś formy "ludzie", więc zakładałem, że albo znalazłaś jakieś reprezentatywne
              badania albo masz cudowną moc widzenia, co myślą ludzie;)
              • grand_bleu Re: A mi, choc jest mi takze wstyd za wymiar.. 16.06.10, 16:14
                wylogowany.pielegniarz napisał:

                > grand_bleu napisała:
                >
                >
                > > naprawdę chcesz wiedzieć, co myślę o Bronisławie Komorowskim? :)
                >
                >
                > Użyłaś formy "ludzie", więc zakładałem, że albo znalazłaś jakieś
                reprezentatywn
                > e
                > badania albo masz cudowną moc widzenia, co myślą ludzie;)

                Poglądy kilku znam, są zbliżone do moich, więc mogę używac terminu
                ludzie.
                • wylogowany.pielegniarz Re: A mi, choc jest mi takze wstyd za wymiar.. 16.06.10, 16:34
                  grand_bleu napisała:

                  > Poglądy kilku znam, są zbliżone do moich, więc mogę używac terminu
                  > ludzie.

                  Aha, to bardzo ciekawe wytłumaczenie, bo można pod taką definicję podpiąć
                  absolutnie każdą opinię i przedstawić ją na zasadzie "ludzie tak o tym myślą".
            • wariant_b Re: A mi, choc jest mi takze wstyd za wymiar.. 16.06.10, 16:11
              grand_bleu napisała:
              > naprawdę chcesz wiedzieć, co myślę o Bronisławie Komorowskim? :)

              Nie, nie chcę. Komorowski jest już zdeterminowany.

              Chcę wiedzieć, co myślisz o pozostałych ośmiu kandydatach, w tym
              o JKM i Kornelu Morawieckim - po jeszcze nie wypowiedzieli się,
              kogo poprą w II turze.
              • grand_bleu Re: A mi, choc jest mi takze wstyd za wymiar.. 16.06.10, 16:27
                wariant_b napisał:

                > grand_bleu napisała:
                > > naprawdę chcesz wiedzieć, co myślę o Bronisławie Komorowskim? :)
                >
                > Nie, nie chcę. Komorowski jest już zdeterminowany.
                >
                > Chcę wiedzieć, co myślisz o pozostałych ośmiu kandydatach, w tym
                > o JKM i Kornelu Morawieckim - po jeszcze nie wypowiedzieli się,
                > kogo poprą w II turze.

                Obu bardzo cenię, obu za bezkompromisowość, odwagę i wytrwałość w
                głoszeniu "niesłusznych" poglądów... ale na nich nie zagłosuję, nie
                tym razem :)
      • bezprim Re: A mi, choc jest mi takze wstyd za wymiar.. 16.06.10, 14:46
        marouder.eu napisał:

        > Zaden sad nie nakaze ludziom w Bronku widziec nikogo, poza gajowym:)



        To jest właśnie najważniejszy przekaz,żaden sąd nie nakaże ludziom kochać
        Bronisława Marię Karola hrabiego,vel Mr.Mistaka Komorowskiego.
        Wolny my naród,wolny ród.........
      • mr.sajgon Re: A mi, choc jest mi takze wstyd za wymiar.. 16.06.10, 15:06
        marouder.eu napisał:

        > Zaden sad nie nakaze ludziom w Bronku widziec nikogo, poza gajowym:)

        Bardzo ladnie to ujales.
        Zwarcie pomiedzy "elitami" a spoleczenstwem trwa. Zasadnicze pytanie kto kogo
        postawi do kata nadal jest aktualne.
    • grand_bleu Nie prywatyzację, tylko komunalizację 16.06.10, 14:35
      popiera Komorowski - tak orzekł sąd.

      Komunalizacja, komunalizacja, z czymś mi się to kojarzy... mam
      nadzieję, że Komorowski nie pójdzie za ciosem i nie będzie próbował
      komunalizować prywatnych szpitali :)
      • grand_bleu Komunalizację, to popiera i Napieralski 16.06.10, 14:42

        więc od sądu Komorowski dostał zaświadczenie, że ma lewicowe
        poglądy... pff... :)))
      • forelle15 Re: Nie prywatyzację, tylko komunalizację 16.06.10, 14:42
        sądy zawsze były na pasku żydokomuny
        • boblebowsky W końcu ktoś nazwał rzeczy po imieniu! 16.06.10, 14:47

          • x2468 Re: W końcu ktoś nazwał rzeczy po imieniu! 16.06.10, 15:02
            Powinienes byc dumny.Baron Munchausen przy Jaroslawie I Klamliwym to
            pikus.
            wybory.gazeta.pl/wybory/51,106728,8020515.html?i=1
      • hummer Z Komunią? 16.06.10, 16:26
        grand_bleu napisała:

        > popiera Komorowski - tak orzekł sąd.
        >
        > Komunalizacja, komunalizacja, z czymś mi się to kojarzy...

        Na każdym oddziale kapłan udzielający Komunii
        • grand_bleu Re: Z Komunią? 16.06.10, 16:29
          hummer napisał:

          > grand_bleu napisała:
          >
          > > popiera Komorowski - tak orzekł sąd.
          > >
          > > Komunalizacja, komunalizacja, z czymś mi się to kojarzy...
          >
          > Na każdym oddziale kapłan udzielający Komunii


          coś w tym jest, Komorowski właśnie przemawia, czuję się jakbym
          słuchała kazania jakiegoś proboszcza :)

          o matko, teraz robi wykład z historii ... :)))
          • hummer Re: Z Komunią? 16.06.10, 16:31
            grand_bleu napisała:

            > hummer napisał:
            >
            > > grand_bleu napisała:
            > >
            > > > popiera Komorowski - tak orzekł sąd.
            > > >
            > > > Komunalizacja, komunalizacja, z czymś mi się to kojarzy...
            > >
            > > Na każdym oddziale kapłan udzielający Komunii
            >
            >
            > coś w tym jest, Komorowski właśnie przemawia, czuję się jakbym
            > słuchała kazania jakiegoś proboszcza :)
            >
            > o matko, teraz robi wykład z historii ... :)))

            Czego Ty słuchasz :)

            Osobiście preferuję Radio RAM :)
            • grand_bleu Re: Z Komunią? 16.06.10, 16:41
              hummer napisał:

              > Czego Ty słuchasz :)

              mojego nowego prezydenta :)))

              najbardziej podobało mi się, jak wykrzykiwał, że prawda jest
              najważniejsza, od od razu przypomniało mi się, jak zapewniał, że z
              nikim nie konsultował wyboru Belki...

              Oskar Wilde mówił, że moralizujący mężczyzna jest zawsze hipokrytą -
              w przypadku Bronka potwierdza się to w 100%.
              :)
              • hummer Re: Z Komunią? 16.06.10, 19:09
                grand_bleu napisała:

                > hummer napisał:
                >
                > > Czego Ty słuchasz :)
                >
                > mojego nowego prezydenta :)))
                >
                > najbardziej podobało mi się, jak wykrzykiwał, że prawda jest
                > najważniejsza, od od razu przypomniało mi się, jak zapewniał, że z
                > nikim nie konsultował wyboru Belki...
                >
                > Oskar Wilde mówił, że moralizujący mężczyzna jest zawsze hipokrytą -
                > w przypadku Bronka potwierdza się to w 100%.
                > :)

                Też mam jakiś uraz do osób moralizujących. Cenię sobie osoby, które nie włażą
                innym do ogródka.
          • grand_bleu Re: Z Komunią? 16.06.10, 16:34
            Jesuu jak on pieprzy ;))))

            - Chodźcie z nami środkiem polskiej drogi! - a teraz coś o złotym
            wieku dla Polsków, że będzie ... :)))
            • vargtimmen Re: Z Komunią? 16.06.10, 17:50
              grand_bleu napisała:

              > Jesuu jak on pieprzy ;))))
              >
              > - Chodźcie z nami środkiem polskiej drogi! -


              Nie pódę, wolę iść prawą stronę i w dobrym towarzystwie ;)


              > a teraz coś o złotym
              > wieku dla Polsków, że będzie ... :)))
              >

              Ech, jak mi jeszcze zaśpiewa:

              www.youtube.com/watch?v=K8XqfbGJyMc&feature=related
              to się może jednak skuszę ;)
    • manny-jestem Ej tam wstyd. 16.06.10, 15:43
      Kandydat liberalow wymaga od kandydata socjalistow zeby ten opublikowal
      sprostowanie gloszace ze kandydat liberalow w zaden najmniejszy sposob nie jest
      zainteresowany ani popiera prywatyzacje szpitali.

      I dziwic sie ze ludzie robia zarty o Polakach?
      • spokojny.zenek Re: Ej tam wstyd. 16.06.10, 16:14
        manny-jestem napisał:

        > Kandydat liberalow wymaga od kandydata socjalistow zeby ten opublikowal
        > sprostowanie gloszace ze kandydat liberalow w zaden najmniejszy sposob nie jest
        > zainteresowany ani popiera prywatyzacje szpitali.

        Jeśli naprawdę tak to zrozumiałeś, to muszę Cię zmartwić. Źle zrozumiałeś.


        > I dziwic sie ze ludzie robia zarty o Polakach?

        Bardzo sobie z Ciebie żartują? Jakoś mało mnie to dziwi.
        • manny-jestem Tekst sprostowania 16.06.10, 16:17
          Cytat Ja, Jarosław Kaczyński, kandydat na prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej,
          na wiecu wyborczym w Lublinie w dniu 9 czerwca 2010, rozpowszechniłem
          informację, że Bronisław Komorowski chce, by służba zdrowia była prywatna,
          sprywatyzowana. Informacja ta jest nieprawdziwa, bowiem w rzeczywistości program
          wyborczy Bronisława Komorowskiego nie przewiduje, by służba zdrowia była
          prywatna, sprywatyzowana. Jarosław Kaczyński, kandydat na prezydenta
          Rzeczpospolitej Polskiej.
          • wyluzowana.kaczka Re: Tekst sprostowania 16.06.10, 16:22
            Czytales i zrozumiales,czy tylko czytales,maniak?
            Informacja ta jest nieprawdziwa,
            czyli: klamalem (ja, prezes PiS) twierdzac,ze jest prawdziwa.
      • wylogowany.pielegniarz Re: Ej tam wstyd. 16.06.10, 16:39
        manny-jestem napisał:


        > I dziwic sie ze ludzie robia zarty o Polakach?


        A ja głupi zawsze myślałem, że żarty w Ameryce o Polakach powstawały na
        podstawie obserwacji amerykańskiej Polonii. No a tu się okazuje, że to wina
        Komorowskiego i polskiego sądu;)
        • manny-jestem Re: Ej tam wstyd. 16.06.10, 16:43
          Ale ta amerykanska Polonia ma korzenie w Polsce czyz nie WP? :)
          • wylogowany.pielegniarz Re: Ej tam wstyd. 16.06.10, 17:42
            manny-jestem napisał:

            > Ale ta amerykanska Polonia ma korzenie w Polsce czyz nie WP? :)


            Ale ta bogoojczyźniana Polonia to chyba raczej PiSowskie wzorce, co potwierdzają
            wyniki wyborcze:)?
            • manny-jestem Re: Ej tam wstyd. 16.06.10, 17:44
              Zarty o Polakach to przede wszystkim lata 70-80 i wczesniej. To tez wina PiSu?
              • wylogowany.pielegniarz Re: Ej tam wstyd. 16.06.10, 18:00
                manny-jestem napisał:

                > Zarty o Polakach to przede wszystkim lata 70-80 i wczesniej. To tez wina PiSu?


                To nie kwestia winy, a raczej tego, jakich ludzi przyciąga PiS.
                • manny-jestem Re: Ej tam wstyd. 16.06.10, 18:03
                  Po przyciaga beton z PZPRu i esbeckie szmaty. Tego nci pobic nie moze.
                  • wylogowany.pielegniarz Re: Ej tam wstyd. 16.06.10, 18:14
                    manny-jestem napisał:

                    > Po przyciaga beton z PZPRu i esbeckie szmaty. Tego nci pobic nie moze.


                    Pamiętasz, jak syn Gierka, który był senatorem SLD, poparł Lecha Kaczyńskiego? Z
                    tego co pamiętam, to byli wtedy też i inni. Pan Jasiński i pan Kryże w kręgach
                    PiSu to coś Ci mówią? "Wytwór WSI" Samoobrona ze swoimi ekspertami z SLD w
                    koalicji z PiSem to tylko mi się śniło? A może słyszałeś o koalicji medialnej
                    PiS-SLD?
                    • manny-jestem Re: Ej tam wstyd. 16.06.10, 19:00
                      Niewatpliwie koalicja z Samoobrona byla ogromnym bledem z ktory do dzis JK placi.

                      Co do syna Gierka to czy kaczynscy uganiali sie za jego poparciem. Zastanow sie
                      nad decyzjami podjetymi przez Wtope od 10 kwietnia, uwalanie IPNu, nominacja
                      Belki, komentarz o gazie lupkowym, to wszystko to jednoznaczne otwarcie na beton
                      i Uklad.
                      • wariant_b Re: Ej tam wstyd. 16.06.10, 21:18
                        manny-jestem napisał:
                        > Niewatpliwie koalicja z Samoobrona byla ogromnym bledem z ktory do
                        > dzis JK placi.

                        Koalicja z Samoobroną była typową próbką geniuszu strategicznego
                        Jarosława Kaczyńskiego. W rządzie koalicyjnym Platforma miałaby
                        zgodnie z przedwyborczymi umowami ośmiu ministrów i wicepremiera.
                        Ośmiu potencjalnie nielojalnych ministrów i drugie centrum
                        dowodzenia. SO i LPR w sumie też dawały 231 paluszków, a nie
                        kosztowały tyle. Oczywiście zaczął od próby wykiwania nowych
                        koalicjantów i próby powtórzenia wyborów z powodu nieprzyjętego
                        budżetu. Mimo heroicznych wysiłków marszałka Jurka nie udało się -
                        Lech się zawahał, czy na pewno w nowym sejmie będzie większość
                        tylko z jedną przystawką.
                      • wylogowany.pielegniarz Re: Ej tam wstyd. 16.06.10, 22:06
                        Co do decyzji Komorowskiego to nie wyobrażam sobie, aby rozsądny człowiek mógł
                        zostawić bastiony szalejącego PiSu w postaci IPNu czy mediów publicznych w takim
                        stanie, w jakim to wygląda teraz.
                        Co do Belki to mogę jedynie powtórzyć, że jest to element dłuższej rozgrywki,
                        której celem jest otwarcie się PO na lewo w celu przejęcia elektoratu SLD i
                        marginalizacji/zniknięcia tej partii z parlamentu. Jako zatwardziały przeciwnik
                        SLD powinieneś się akurat z tych prób cieszyć, chyba że zamiast gestów wobec
                        kilku osób z tego środowiska wolisz koalicję PO-SLD.

                        Zresztą wpisuje się to w moją ocenę sytuacji w długim okresie, o czym
                        rozmawialiśmy dzisiaj w innym wątku, czyli dążenia do systemu dwupartyjnego. I w
                        takim wypadku przyjmowanie ludzi kojarzonych z lewicą nie miałoby jedynie
                        charakteru rozgrywki taktycznej, ale mogłoby stanowić rzeczywiste otwarcie w
                        mniejszym lub większym stopniu na lewą stronę. W końcu ktoś tę część też musi
                        reprezentować. Mówię oczywiście o wyborcach. I nie przewiduję, żeby PO stała się
                        lewicowa w takim rozumieniu, jak widzi to SLD, ale już na przykład liberalizm w
                        takich kwestiach jak uwolnienie państwa od wpływów Kościoła, laicyzacja państwa
                        czy zgoda na jakąś formę legalizacji związków jednopłciowych, wydają mi się z
                        czasem całkiem realne.
                        • grand_bleu Re: Ej tam wstyd. 16.06.10, 22:28
                          wylogowany.pielegniarz napisał:

                          > Co do decyzji Komorowskiego to nie wyobrażam sobie, aby rozsądny
                          człowiek mógł zostawić bastiony szalejącego PiSu

                          I to ma być język osoby wyważonej? Ciekawa jestem, jakbyś
                          zareagował, gdybym napisała o bastionach szalejącej Platformy? A
                          przecież mogłabym, bo wiele jest po temu powodów.


                          > której celem jest otwarcie się PO na lewo w celu przejęcia
                          elektoratu SLD i
                          > marginalizacji/zniknięcia tej partii z parlamentu.

                          Otwarcie się PO na lewo wymaga zmiany poglądów na lewicowe, Ty to
                          akcepujesz? Nadal widziałbyś się wśród sympatyków tej partii?


                          > Jako zatwardziały przeciwnik SLD powinieneś się akurat z tych
                          prób cieszyć, chyba że zamiast gestów wobec
                          > kilku osób z tego środowiska wolisz koalicję PO-SLD.

                          Dlaczego Manny miałby się cieszyć z wyeliminowania SLD? Nie
                          rozumiem???


                          >
                          > Zresztą wpisuje się to w moją ocenę sytuacji w długim okresie, o
                          czym
                          > rozmawialiśmy dzisiaj w innym wątku, czyli dążenia do systemu
                          dwupartyjnego. I w
                          > takim wypadku przyjmowanie ludzi kojarzonych z lewicą nie miałoby
                          jedynie
                          > charakteru rozgrywki taktycznej, ale mogłoby stanowić rzeczywiste
                          otwarcie w
                          > mniejszym lub większym stopniu na lewą stronę. W końcu ktoś tę
                          część też musi reprezentować.

                          Reprezentuje ją SLD, Ty uważasz, że powinna Platforma, dlaczego?



                          > Mówię oczywiście o wyborcach. I nie przewiduję, żeby PO stała się
                          > lewicowa w takim rozumieniu, jak widzi to SLD,

                          Myślisz o wyborcach, ale nie o tych z SLD, czy dobrze rozumiem?
                          • manny-jestem Re: Ej tam wstyd. 16.06.10, 22:37
                            grand_bleu napisała:
                            >
                            > Dlaczego Manny miałby się cieszyć z wyeliminowania SLD?


                            Oczywiscie ze cieszlbym sie. W kie diably polskiej scenie politycznej wytwor
                            rodem z PRL?
                          • wylogowany.pielegniarz Re: Ej tam wstyd. 16.06.10, 23:04
                            grand_bleu napisała:


                            > I to ma być język osoby wyważonej?

                            Oczywiście, że wyważonej. Nie ma we mnie za grosz histerii czy egzaltacji, a
                            jedynie bardziej lub mniej trafne wywody na chłodno. Gdybyś napisała, że jestem
                            cynikiem bez serca to jeszcze bym zrozumiał;)

                            > Ciekawa jestem, jakbyś
                            > zareagował, gdybym napisała o bastionach szalejącej Platformy? A
                            > przecież mogłabym, bo wiele jest po temu powodów.

                            Kiedyś napisałaś, że wolisz SLD od PO, więc nic mnie nie zdziwi:)
                            A tak poważnie, to chętnie zapoznam się z Twoją opinią o bastionach szalejącej
                            Platformy i mogę Ci od razu przysiąc, że nie będę oburzony. Oczywiście mowa o
                            sferze publicznej, utrzymywanej z moich i Twoich podatków.

                            > Otwarcie się PO na lewo wymaga zmiany poglądów na lewicowe, Ty to
                            > akcepujesz? Nadal widziałbyś się wśród sympatyków tej partii?

                            Mówiąc o lewicowości, mam na myśli większy liberalizm społeczny. I tutaj rzecz
                            idzie o parę spraw. Myślę, że aborcji nie ruszą, ale bardzo łatwo mogą wziąć się
                            za Kościół. Co mnie jakoś szczególnie nie będzie martwić;)

                            > Dlaczego Manny miałby się cieszyć z wyeliminowania SLD? Nie
                            > rozumiem???

                            Bo nie pisał tak jak Ty, że woli SLD od PO;)?
                            A tak serio to znam przecież jego zdanie nie od dziś i jego kategoryczne poglądy
                            na temat SLD nie pozostawiają wątpliwości.


                            > Reprezentuje ją SLD, Ty uważasz, że powinna Platforma, dlaczego?

                            Bo tak się to układa w systemie dwupartyjnym.

                            > > Mówię oczywiście o wyborcach. I nie przewiduję, żeby PO stała się
                            > > lewicowa w takim rozumieniu, jak widzi to SLD,
                            >
                            > Myślisz o wyborcach, ale nie o tych z SLD, czy dobrze rozumiem?


                            Myślę także o tych wyborcach, którzy głosują dzisiaj na SLD. Człowiek nie
                            wybiera spośród możliwości podanych na wymarzonej tacy, a spośród realnych
                            możliwości.
                            • grand_bleu Re: Ej tam wstyd. 18.06.10, 22:57
                              wylogowany.pielegniarz napisał:

                              > grand_bleu napisała:
                              >
                              >
                              > > I to ma być język osoby wyważonej?
                              >
                              > Oczywiście, że wyważonej. Nie ma we mnie za grosz histerii czy
                              egzaltacji, a
                              > jedynie bardziej lub mniej trafne wywody na chłodno. Gdybyś
                              napisała, że jestem cynikiem bez serca to jeszcze bym zrozumiał;)

                              cynik bez serca - chciałbyś ;)


                              >
                              > > Ciekawa jestem, jakbyś
                              > > zareagował, gdybym napisała o bastionach szalejącej Platformy?
                              A
                              > > przecież mogłabym, bo wiele jest po temu powodów.
                              >
                              > Kiedyś napisałaś, że wolisz SLD od PO, więc nic mnie nie zdziwi:)

                              ale przecież wyjaśniłam dlaczego (lubię wiedzieć, kto jest moim
                              przeciwnikiem) i moją opinie podtrzymuję :)

                              > A tak poważnie, to chętnie zapoznam się z Twoją opinią o
                              bastionach szalejącej
                              > Platformy i mogę Ci od razu przysiąc, że nie będę oburzony.
                              Oczywiście mowa o
                              > sferze publicznej, utrzymywanej z moich i Twoich podatków.

                              moja opinia o szalejących bastionach jest negatywna ;P


                              >
                              > > Otwarcie się PO na lewo wymaga zmiany poglądów na lewicowe, Ty
                              to
                              > > akcepujesz? Nadal widziałbyś się wśród sympatyków tej partii?
                              >
                              > Mówiąc o lewicowości, mam na myśli większy liberalizm społeczny. I
                              tutaj rzecz
                              > idzie o parę spraw. Myślę, że aborcji nie ruszą, ale bardzo łatwo
                              mogą wziąć się
                              > za Kościół. Co mnie jakoś szczególnie nie będzie martwić;)

                              A, jeżeli o to Ci chodzi, to UPR też ma w programie rozdzielenie
                              państwa od kościoła. Wydawało mi się, ze bliżej Ci do UPR, niż do
                              SLD, pomyliłam się?


                              >
                              > > Dlaczego Manny miałby się cieszyć z wyeliminowania SLD? Nie
                              > > rozumiem???
                              >
                              > Bo nie pisał tak jak Ty, że woli SLD od PO;)?
                              > A tak serio to znam przecież jego zdanie nie od dziś i jego
                              kategoryczne poglądy
                              > na temat SLD nie pozostawiają wątpliwości.

                              Nadal nie rozumiem, może dlatego, ze wolę SLD jako przeciwnika :)


                              > > Reprezentuje ją SLD, Ty uważasz, że powinna Platforma, dlaczego?
                              >
                              > Bo tak się to układa w systemie dwupartyjnym.

                              acha, a jakie stosujesz kryterium podziału?

                              >
                              > > > Mówię oczywiście o wyborcach. I nie przewiduję, żeby PO stała
                              się
                              > > > lewicowa w takim rozumieniu, jak widzi to SLD,
                              > >
                              > > Myślisz o wyborcach, ale nie o tych z SLD, czy dobrze rozumiem?
                              >
                              >
                              > Myślę także o tych wyborcach, którzy głosują dzisiaj na SLD.
                              Człowiek nie
                              > wybiera spośród możliwości podanych na wymarzonej tacy, a spośród
                              realnych możliwości.

                              Twoja wizja wchłonięcia przez PO elektoratu SLD potwierdza moją
                              tezę, że PO nie jest partią wolnorynkową.
                        • manny-jestem Re: Ej tam wstyd. 16.06.10, 22:36
                          Przeczytaj co napisales. Z tego wychodzi ze w celu ustabilizowania sceny
                          politycznej jestes sklonny zaakceptowac to ze Platforma bedzie umizgiwala sie do
                          pezetperowsko-esbeckiego betonu.

                          A szalejeca PO jest ok?
                          • wylogowany.pielegniarz Re: Ej tam wstyd. 16.06.10, 23:07
                            manny-jestem napisał:

                            > Przeczytaj co napisales. Z tego wychodzi ze w celu ustabilizowania sceny
                            > politycznej jestes sklonny zaakceptowac to ze Platforma bedzie umizgiwala sie d
                            > o
                            > pezetperowsko-esbeckiego betonu.

                            Ja mówię o bardziej liberalnym podejściu do kwestii światopoglądowych w celu
                            szerszego zagospodarowania sceny politycznej, a Ty mówisz coś o umizgiwaniu się
                            do betonu.

                            > A szalejeca PO jest ok?

                            A gdzie szaleje?
                            • manny-jestem Re: Ej tam wstyd. 16.06.10, 23:16
                              wylogowany.pielegniarz napisał:

                              > Ja mówię o bardziej liberalnym podejściu do kwestii światopoglądowych ==

                              glosy betonu do tego ss wszakze jak najbardziej pomocne. Sorry, ja jestem
                              tradycjonalista. Wole Torun od Brukseli.
                              >
                              > > A szalejeca PO jest ok?
                              >
                              > A gdzie szaleje?==

                              Od 10 kwietnia wszedzie.
    • ave.duce Wstyd wypisywać takie 16.06.10, 21:04
      pisowskie dyrdymały.

      > Czułam, że tak będzie, mimo wszystko - szok!

      Mnie nie szokują Twoje posty. Spodziewać się można po nich najgorszego.

      ps. Pan VT > do roboty!

      :p
    • wojciuirl [...] 16.06.10, 21:07
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
Pełna wersja