Dlaczego nie wierzyć Ruskim w spawie Smoleńska?

[zzarda32]

jeśli w raporcie Mak podają fakty, które cały świat przyjmuje, Polska Prokuratura nie kwestionuje, nawet tej o tym, że gen był pijany. Podajcie choć jeden powód uzasadniający tezę aby nie wierzyć Ruskim w tej sprawie?

nie kłam! Rumunia np. od razu powiedziała ZAMACH

[gold.lachon]

zzarda32 napisał:

> jeśli w raporcie Mak podają fakty, które cały świat przyjmuje, Polska Prokuratu
> ra nie kwestionuje, nawet tej o tym, że gen był pijany. Podajcie choć jeden pow
> ód uzasadniający tezę aby nie wierzyć Ruskim w tej sprawie?

[zzarda32]

A Bhutan - co powiedział. Jakie dowody na zamach? Stuczna mgła, czy bombowiec

[man_sapiens]

Ja Bhutanowi wierzę nawet bardziej niż Rumunom, bo są jeszcze dalej od Smoleńska, to wiedzą lepiej :D

[zzarda32]

sprawny technicznie. Nie powiedział że gen był trzeźwy i że nie było jego wpływu na pilotów. Twierdzenie, że rozdzielenie wizyt - jesli to miało miejsce - to taka sama prawda jak wpływ życia seksualnego mrówek na ilość wyprodukowanych w Polsce samochodów.

Mieli nasłuch na RM? nt

[douglasmclloyd]

Bo naczelny idiota kazał bratu ladować

[zapijaczony_ryj]

przy braku widoczności ziemi!!!

gdyby tak było jak ci wpojono...............

[gold.lachon]

zapijaczony_ryj napisał:

> przy braku widoczności ziemi!!!

.....to już dawno ujawniono by rozmowę braci! a tego NI MA! :)
Idąc tokiem twojego małego rozumku to samolotami POwinno latać się tylko przy słonecznej POgodzie!!!!

[zzarda32]

a to sie okaze

Tylko idiota moze porównać latanie do lądowania

[zapijaczony_ryj]

gold.lachon napisał:

> zapijaczony_ryj napisał:
>
> > przy braku widoczności ziemi!!!
>
> .....to już dawno ujawniono by rozmowę braci! a tego NI MA! :)
> Idąc tokiem twojego małego rozumku to samolotami POwinno latać się tylko przy s
> łonecznej POgodzie!!!!
>
>

naczelny forumowy idiota nadaje

[niegracz]

zapijaczony_ryj napisał:

> przy braku widoczności ziemi!!!
.. \
masz dowody ?
nie ma żadnych sladów takiej bajeczki dla Ciemnego Ludu

kto niby przekazał pilotom takie polecenie
w jakiej formie
slychac to w nagraniach z kokpitu ?

[yoleczka]

bo prawda jest okropnie niewygodna ?

[niegracz]

nie ma podstaw by wierzyc:

1. tuż po katastrofie nie dopuscili Polaków do miejsca katastrofy
2. sekcje zwłok przeprowadzili pospiesznie bez udzialu Polaków
3. kontrolerzy nagle odwołuja zeznania
4. ginie zapis obrazu monitora radilolokatora RSP
5. podają błedny czas katastrofy - oda razu trwa dezinformacja
6. nie wiadomo do dziś kto stweirdził ze nikt nie przezył, jak to stwierdził i o której godzinie
7. w koncowym sprawozdaniu MAK
są zeznania lipnego świadka który jakoby widział samolot upadjacy kołami do góry
to jedyny swiadek który to rzekomo widzial - jego zeznania sa sprzeczne
8. MAK wymysli bajeczke o rzekomych 100g , które ustalił rzekomo na podstawie badań medyczno-traseologicznychtylko że co najmniej dwa ciała nie były ani zmiażdzone, ani nie milay pourywancyh kończyn - trudno było zauwazyc jakiekolwiek większe obrażenia
- to znaczy że tam nie było wiećej niz 20-30g
8b ogonowy fragment kadluba ma przsekroj idealnie kołowy , cienkie blachy duraluminiowe nie są pogięte , wgniecione etc
poniewaz wiadomo że kontrukcja samolotu obliczana jest na wytrzymanie przeciażenia ok,. 4g to znaczy że i ten fragment kadluba byl poddny przeciażeniu tego rzędu
( a ów przekrój kołowy jest w miejscu ostatnich rzędów siedzeń

itd

Timeo Danaos et dona ferente

[qqazz]

pozdrawiam

[kecawa]

Rosja jest azjatycką despotia pobejcowaną autorytaryzmem

to jest podstawowy powód

[4_oddech_kaczuchy]

zzarda32 napisał:

> jeśli w raporcie Mak podają fakty, które cały świat przyjmuje
#
Co to zdanie znaczy "fakty, który cały świat przyjmuje"?

Nie rozumiem tego zdania; jakie fakty, kto je przyjmuje i co oznacza słowo przyjmuje.
Faktem jest np. to, że od samego poczatku czarne skrzynki NIE były pod 24-godzinną polską ochroną. Zarówno wtedy, gdy leżały w sejfie, jak i wtedy, gdy były badane przez KGB-owskich specjalistów.
I jeśli ten fakt świat przyjmuje, to co to właściwie dla nas oznacza?
Jeśli polscy patolodzy NIE brali udziału w autopsji ofiar, to co ten fakt oznacza?
Jeśli pani min. Kopacz powiedziała, że polscy patolodzy uczestniczyli, a w rzeczywistości nie uczestniczyli, to co ten fakt oznacza?
Itd. itp.

[oldtimer333]