Klich się ośmiesza

[mors22]

"Odnosząc się do zarzutu niewłaściwego przygotowania lotu, Klich powiedział: "Było wiadomo, że lotnisko jest byle jakie, że warunki są byle jakie. Podjęto ryzyko, ale takie samo ryzyko podjęto podczas lotu premiera Tuska czy lotu premiera Putina. Nie widzę tu rewelacji"."

Cóż to jest za argument, że nie po raz pierwszy podjęto ryzyko? Tym gorzej! To znaczy, że za bezpieczeństwo najważniejszych osób w państwie odpowiadają partacze i ignoranci. Może dla Klicha nie jest to żadna rewelacja, może on uważa, że nic w tym złego, ale ja myślę, że to jednak istotna wiadomość. Pojawia się pytanie - co ci partacze robią jeszcze na swoich stanowiskach i kto za to odpowiada? Na co czek Tusk? Na następne katastrofy?

[...]

[donosikyara]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[mors22]

czemu się pchał? pytaj pijaczyny. pewnie temu, że putin go zaprosił. Ale nie o to teraz chodzi, lecz o wypowiedź Klicha, dla którego fakt, że takie ryzyko jak w smoleńsku jest w RP normą, nie stanowi niczego niestosownego, ba, służy nawet jako usprawiedliwienie.

[...]

[donosikyara]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[mors22]

> RP to nie imperium i nie ma na wiele rzeczy

nie trzeba mieć "wielu rzeczy", wystarczy mieć trochę rozumu i odpowiedzialności, by nie dopuszczać do niepotrzebnego ryzyka. Rosja ma więcej lotnisk oprócz smoleńskiego kartofliska.

[kretabis]

Co Ty wygadujesz? Nie wiem czy Cię dobrze rozumiem.
-Uważasz, że prezydent RP to mały pijaczek?
- Mógł sobie wybrać inny Katyń (jeśli wiesz co to jest?)?
Jeśli odpowiesz tak, to nie mam argumentów

[...]

[donosikyara]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[obraza.uczuc.religijnych]

Powinien dawno polecieć za niewywalenie Błasika

[mors22]

to nie ten Klich.

[wariant_b]

a mors22 również.

Przypomnijmy tylko, że poprzedni raz w Katyniu prezydent Kaczyński był we wrześniu 2007.
(w latach wyborczych ustawowy 13 kwietnia może wypadać w innych miesiącach).

[mors22]

a co to ma do rzeczy? Już ci napisałem, żebyś się trochę skoncentrował i pisał jasno o co chodzi. Strasznie jesteś rozkojarzony, zrób coś z sobą, albo poproś kogoś, żeby ci pomógł myśli na papier przelewać.

[wariant_b]

mors22 napisał:
> a co to ma do rzeczy?

No, troszkę wysiłku myślowego.

W 2007 roku to był inny Katyń, w jakimś innym miejscu, obok innego lotniska
mieliśmy inne samoloty, a wyjazdy organizowała opozycja, więc Tusk jest winny.

[mors22]

nie, to ty się wysil i wyjaśnij jaki związek ma to co napisałeś z nonszalanckim podejściem Klicha, bo o tym podjeściu jest własnie ten watek i nia ma dla tej kwestii znaczenia okolicznośc, gdzie był kiedyśtam Kaczyński, czego w swej ułomności wydajesz się nie dostrzegać.

[wariant_b]

mors22 napisał:
> nie, to ty się wysil i wyjaśnij jaki związek ma to co napisałeś z nonszalanckim
> podejściem Klicha,

"Odnosząc się do zarzutu niewłaściwego przygotowania lotu, Klich powiedział: "Było
wiadomo, że lotnisko jest byle jakie, że warunki są byle jakie. Podjęto ryzyko, ale takie samo
ryzyko podjęto podczas lotu premiera Tuska czy lotu premiera Putina. Nie widzę tu rewelacji".


A gdzie ty tu widzisz nonszalancję?

Gdyby to powiedział Bogdan Klich, Minister Obrony Narodowej, a nie Edmund Klich,
może byłoby w tym coś z nonszalancji. Gdyby to powiedział chętnie cytowany przez
Macierewicza płk. M. Grochowski - szef Inspektoratu Ministerstwa Obrony Narodowej
ds. Bezpieczeństwa Lotów, byłoby to już wyraźnym przegięciem.

Ale co płk Klich ma wspólnego z zabezpieczeniem lotów do Smoleńska?
On zajmuje się lotami, których nie zabezpieczono w ten, czy w inny sposób.
Tu twierdzi, że w inny sposób i do lotniska nie ma podstaw się czepiać.
Sami takie wybraliśmy wiedząc jakie jest. Nikt nas do wyboru nie zmuszał.

[mors22]

no jak to gdzie - a co to jest za odpowiedź, że takie przygotowanie to norma i nie ma co się przejmować i szukać rewelacji? Juz tutaj dawałem przykład faceta, który na zarzut, że pan X zamordował pana Y odpowiada, że to nic takiego, bo X lubi sobie mordować i nie tylko tego gościa zamordował. Klich robi jak ten facet z przykładu.

>Ale co płk Klich ma wspólnego z zabezpieczeniem lotów do Smoleńska?

pewnie nic, ale janie twierdzę, że on odpowiada za zabezpieczenie, więc nie wiem po co ta uwaga.



> On zajmuje się lotami, których nie zabezpieczono w ten, czy w inny sposób.
> Tu twierdzi, że w inny sposób i do lotniska nie ma podstaw się czepiać.
> Sami takie wybraliśmy wiedząc jakie jest. Nikt nas do wyboru nie zmuszał.

właśnie o to chodzi, że on nie widzi w tym nic nadzwyczajnego. tymczasem to jest chore, żeby w ten sposób loty były organizowane i żeby to akceptować bez konsekwencji. Klich się właściwie zgadza z Macierewiczem, że organizacja była beznadziejna, różni ich to, że Macierewicz chce ukarania odpowiedzialnych, a Klicha to w ogóle nie zajmuje i można odnieść wrażenie, że nie miałby nic przeciwko temu, żeby tak było dalej.

[wariant_b]

Dalej nie rozumiem o co ci chodzi z tą arogancją Klicha.

Jeśli lotnisko w Smoleńsku jest dla nas tak strategicznie ważne i cenne,
moglibyśmy dogadać się z lokalnymi władzami i wyłożyć pieniądze na
modernizację i przystosowanie lotniska. Kłopot trochę w tym, że pasażerski
Południowy nie spełniał warunków co do długości pasów, a wojskowy
Północny jest wojskowy i jeśli go wojsko nie opuści, to nic się nie da zrobić.

Natomiast jakiekolwiek roszczenia wobec Moskwy związane ze stanem
zamkniętego lotniska wojskowego udostępnianego okazjonalnie lądującym
w Smoleńsku VIP-om jest bezzasadne. Ich ważniacy mają te same warunki.
Nikt nie orze pasa startowego na przylot Polaków przecież.

Jadąc samochodem też nie możesz tłumaczyć wypadku we mgle, na krętej drodze
i po pijaku fatalnym stanem nawierzchni. On tam był, to ty przyjechałeś na zastane
i do zastanego trzeba było dostosować prędkość.

> tymczasem to jest chore, żeby w ten sposób loty były organizowane

To jest chore, ale życie ogólnie nie jest bezproblemowe. Chore byłoby zamknięcie
lotniska na które wcześniej wyrażono zgodę, chore byłoby wożenie Prezydenta
kolumną samochodów z Warszawy, "jeszcze chorsze" z Moskwy, jeśli nie planował
tam pobytu i nie był proszony oficjalnie.

Coś jest pewną normą i służy nam do porównań. Możemy porównywać organizację
wizyt prezydenta w 2007 i 2010 roku, wizyt Tuska i Kaczyńskiego, Kaczyńskiego
i Kwaśniewskiego, wizyt w Katyniu i w Charkowie. Nie można porównywać
organizacji wizyt z chorymi wizjami Macierewicza, w których jedynie "naszość"
jest istotna.

Lech Kaczyński mógł trafić na mgłę w 2007 i się rozbić. Czy Macierewicz, jako
były wice i szef służb powie, co robił, żeby do tego nie dopuścić i będziemy
mieli jakieś punkty odniesienia. Jaro jako premier niech powie, co więcej
zrobił jego rząd - jakieś dodatkowe oświetlenie, nowe radary, może pas
wyremontowali i przedłużyli, bo niebezpiecznie krótki dla TU-154M?

No - jak się to robi, żeby było dobrze?

[mors22]

>Dalej nie rozumiem o co ci chodzi z tą arogancją Klicha.

nie arogancją a nonszalancja i swoistym usprawiedliwianiem bałaganu. chodzi o to, że zła organizacja lotu nie staje się lepsza dlatego, że często się zdarza. Choćby nawet wszystkie loty rządowych samolotów były beznadziejnie zorganizowane, to w niczym nie zmienia faktu, że w szczególności lot prezydenta był beznadziejnie zorganizowany. Klich w gruncie rzeczy przyznaje Macierewiczowi rację, bo dobrze wie, że organizacja była tragiczna, ale mu ta tragiczna organizacja najwyraźniej niezbyt przeszkadza. to jest własnie kuriozum, o którym piszę.

Natomiast jakiekolwiek roszczenia wobec Moskwy związane ze stanem
> zamkniętego lotniska wojskowego udostępnianego okazjonalnie lądującym
> w Smoleńsku VIP-om jest bezzasadne.

nie są bezzasadne, a Putin miał lepsze warunki choćby przez lepszy sprzęt, on nie latał zdezelowanym TU-154, ale to jest zupełnie inna kwestia i nie będę tematu rozwijał

[wariant_b]

mors22 napisał:
Choćby nawet wszystkie loty rządowych samolotów były beznadziejnie zorganizowane, to w niczym nie zmienia faktu, że w szczególności lot prezydenta był beznadziejnie zorganizowany.

Oczywiście - organizator lotu i dysponent samolotu, czyli Kancelaria Prezydenta
obudziła się po katastrofie i udaje, że to nie oni wynajmowali ten samolot,
a Tusk to wręcz kazał Kaczyńskiemu wsiąść do samolotu i jeszcze zabrać ze
sobą tych wszystkich generałów.

Oczywiście, że wiedząc w jakim stanie jest lotnisko Kancelaria mogła inaczej
zaplanować podróż prezydenta - przede wszystkim nie samolotem, a pociągiem
specjalnym wraz z Rodzinami Katyńskimi, co, pomijając dodatkowy wymiar
propagandowy, zostałoby przyjęte życzliwie nawet przez przeciwników PiS,
bo faktycznie to ładniej być z ludźmi, a nie osobno. Ten drobny gest ceni się
u polityków. Dlatego lubiano poprzednika Kaczyńskiego, bo umiał się znaleźć
i zauważyć również zwykłych ludzi. Lech wolał oglądać gawiedź zza barierek,
bo był z wyższej półki.

> a Putin miał lepsze warunki choćby przez lepszy sprzęt

Przetarg w 2007 unieważnił Szczygło, którego ciężko ci będzie uznać za człowieka Tuska.

Putin ma taki sprzęt, jaki mu Rosja sprawiła, a przydatność większości nowych rozwiązań
była symboliczna, bo lotnisko nie miało i nie ma współpracującego wyposażenia.

Gdyby 7 kwietnia była mgła - przyjechałby kolumną samochodową pewnie razem
z Tuskiem, któremu zaproponowaliby lądowanie w Moskwie, jak Kaczyńskiemu.

[mors22]

> Oczywiście - organizator lotu i dysponent samolotu, czyli Kancelaria Prezydenta

Kancelaria Prezydenta nie rządzi samolotami rządowymi. Przypominam casus z odmową samolotu dla prezydenta do Brukseli. Kaczyński leciał wtedy czarterem. Nie zmyślaj więcej, bo to naprawdę nędzne i źle o tobie świadczy. Za transport i ochronę odpowiada rząd, bo jemu podlega BOR i samoloty wojskowe. Uprzedzam, że dalsze pierdoły na ten temat będę ignorował. dotarło?

Dlatego lubiano poprzednika Kaczyńskiego, bo umiał się znaleźć
> i zauważyć również zwykłych ludzi. Lech wolał oglądać gawiedź zza barierek,
> bo był z wyższej półki.

pieprzysz...

Przetarg w 2007 unieważnił Szczygło, którego ciężko ci będzie uznać za człowiek
> a Tuska.
>

od 2007 roku minęły 3 lata. gdzie nowe samoloty z przetargu rozpisanego przez Szczygłę? Zero. nul. do tej pory ich nie ma pomimo katastrofy . pełna odpowiedzialność i profesjonalizm. :-)

[wariant_b]

mors22 napisał:
> Kancelaria Prezydenta nie rządzi samolotami rządowymi.

Oczywiście - Kancelaria Sejmu i Senatu również. Jeżeli potrzebują samolotu, to go zamawiają.
Jak go zamówią - dostają z obsługą z 36 pułku. BOR obstawia ich według swoich rozdzielników.
MSZ załatwia potrzebne papiery za granicą. Nikt nie ocenia po co zamawiany jest
samolot, kto będzie nim leciał z zamawiającym, gdzie będzie siedział itp.
To należy do zamawiającego. Kancelaria zamówiła lot do Smoleńska, to jej załatwili.
Wsadziła sześciu generałów, to siedzieli. Wojenki o samoloty były, jeśli potrzebne
były w tym samym czasie, a PanPrezydent lubił się wpraszać tam, gdzie zapraszano
premiera, więc kolizje oczywiście były, a brak samolotu był wykorzystywany jako
pretekst, żeby powiedzieć, że PanaPrezydenta nikt tam nie prosił.
Nie przypominam sobie żadnego konfliktu, gdy w grę wchodziły planowane wizyty
zagraniczne prezydenta.

> pieprzysz...

To poczytaj sobie scenki z Helu na przykład. Jarosława pobyt na Parkowej.
Opinie BOR-owców, czy co tam znajdziesz.
Kwach nie bał się ludzi, nieufność Kaczyńskich jest powszechnie znana.
Nie pojawiali się tam, gdzie nie było samych swoich.

Wręcz symboliczna była ewolucja podróży zagranicznych Lecha Kaczyńskiego.

> od 2007 roku minęły 3 lata. gdzie nowe samoloty z przetargu rozpisanego przez
> Szczygłę?

Widziałeś kiedyś coś z nieogłoszonego przetargu. Mówił, że miał ogłosić,
a nawet nie skończył przygotowywać założeń. Natomiast unieważnił przetarg
ogłoszony przez Sikorskiego całkiem realnie.

[mors22]

MSZ załatwia potrzebne papiery za granicą. Nikt nie ocenia po co zamawiany jest
> samolot, kto będzie nim leciał z zamawiającym, gdzie będzie siedział itp.
> To należy do zamawiającego. Kancelaria zamówiła lot do Smoleńska, to jej załatw
> ili.

to jednak nie do końca tak, bo wojskowymi rządzi Klich i to on decyduje. Za stan techniczny, transport, i ochronę odpowiada całkowicie rżąd, a to właśnie nawaliło

To poczytaj sobie scenki z Helu na przykład. Jarosława pobyt na Parkowej.
> Opinie BOR-owców, czy co tam znajdziesz.
> Kwach nie bał się ludzi, nieufność Kaczyńskich jest powszechnie znana.
> Nie pojawiali się tam, gdzie nie było samych swoich.
>

Akurat. Gdy przyjeżdżał Kwach z jakimiś zagranicznymi bonzami, to bezpieka od razu zwijała nieprawomyślne transparenty, taki był otwarty ten nasz Olek kochany. A ten Kaczor rzekomo zamknięty przekomarzał się swego czasu z żulami Warszawskimi, co mu do tej pory niektórzy wypominają. strasznie dużo mitów powstało na temat Kaczorów. Wielu ludzi się przekonało do nich po osobistym kontakcie, gdy zobaczyli, że to normalni, dowcipni i życzliwi ludzie, a nie jakieś monstra, jak ich media zwykle przedstawiały.

Widziałeś kiedyś coś z nieogłoszonego przetargu. Mówił, że miał ogłosić,
> a nawet nie skończył przygotowywać założeń. Natomiast unieważnił przetarg
> ogłoszony przez Sikorskiego całkiem realnie.

kolego - kondonek ile miał lat na te wszystkie przetargi. policzyłeś. a samoloów nie ma. nie ma też autostrad, stoczni i stadionów. wiesz dlaczego? bo tusk to największy patałach w historii Polski.

[wariant_b]

mors22 napisał:
> to jednak nie do końca tak, bo wojskowymi rządzi Klich i to on decyduje. Za stan
> techniczny, transport, i ochronę odpowiada całkowicie rżąd, a to właśnie nawaliło

Z odczytów czarnych skrzynek wiadomo, że sprzęt nie nawalił.
Z rewelacji Macierewicza, że nie nawalili piloci.
Ergo - nawalił dyspozytor i jesteśmy przy wariancie naciskowym.
Od początku wskazywanym jako przypuszczalna przyczyna katastrofy.
Nieszczęsnej Gruzji niestety nikt Kaczyńskiemu z życiorysu nie wymaże.
A przy okazji - jak tam samopoczucie posła Karskiego?

> Wielu ludzi się przekonało do nich po osobistym kontakcie, gdy zobaczyli, że to normalni,
> dowcipni i życzliwi ludzie, a nie jakieś monstra, jak ich media zwykle przedstawiały.

Owszem, w bezpośrednich kontaktach ze swoimi obaj Kaczyńscy mają opinię
zupełnie nie pasującą do ich medialnego wizerunku. Tyle, że nie wszyscy jesteśmy
swoi, a agresja i arogancja w kontaktach, w których Kaczyńscy czują się zagrożeni
lub nieakceptowani też jest powszechna. Poniekąd standard dla osobowości paranoicznych.
Każdy może w nich widzieć coś innego.

> kolego - kondonek ile miał lat na te wszystkie przetargi.

ZERO. Nie robi się przetargów na dobra traktowane jako luksusowe w kryzysie,
a takiego przetargu nie da się zrobić po cichu. Sam wiesz, kto najgłośniej darłby
mordę, gdyby taki przetarg ogłoszono przed katastrofą.

> nie ma też autostrad, stoczni i stadionów.

wszystko można, ale totalnych głupot to tu nie pieprz, bo wszyscy widzą, że mimo
kryzysu buduje się takich obiektów więcej, niż w całym poprzednim okresie.
A tak przy okazji, to Stadion Narodowy w Warszawie to kto obiecywał?
I zaczął chociaż coś robić?

[mors22]

>Z odczytów czarnych skrzynek wiadomo, że sprzęt nie nawalił.

nie. z analizy danych wychodzi, że sprzęt nawalił 15 metrów nad ziemią, nie wiadomo z jakiego powodu.\

> Z rewelacji Macierewicza, że nie nawalili piloci.

prawdopodobnie nie, choć inni mówią, że nie powinni podchodzić

> Ergo - nawalił dyspozytor

kontroler nawalił, bo zapewniał, że są na kursie i ścieżce, warint naciskowy to bzdura.

i jesteśmy przy wariancie naciskowym.
> Od początku wskazywanym jako przypuszczalna przyczyna katastrofy.

całkowicie bezpodstawnie, ale to ciekawy watek, bo pokazuje dezinformację prowadzoną przez ruskich i rząd ryżego folksdojcza.

> Nieszczęsnej Gruzji niestety nikt Kaczyńskiemu z życiorysu nie wymaże.

to prawda, na zawsze będzie tam uchodził za bohatera i zbawcę.

Mamy do tego całą masę zaniedbań ze strony BOR i ambasady. I morze kłamstw po katastrofie.

w których Kaczyńscy czują się zagroże
> ni
> lub nieakceptowani też jest powszechna. Poniekąd standard dla osobowości parano
> icznych.

eee tam, to standard dla wszystkich, że brak akceptacji jest niemile odczuwany, a nie żadna osdobowośc paranoiczna.


> ZERO. Nie robi się przetargów na dobra traktowane jako luksusowe w kryzysie,
> a takiego przetargu nie da się zrobić po cichu.

Nie pierdziel, bo luksusowe limuzyny są cały czas kupowane, a sprawę samolotów zaniedbano jak większość istotnych spraw. i mamy nieszczęście. i nie mamy samolotów. choć mamy zieloną wyspę. :-)

Sam wiesz, kto najgłośniej darł
> by
> mordę, gdyby taki przetarg ogłoszono przed katastrofą.
>

nie wiem. wiem za to, że dla sondaży nie można ryzykować życiem ludzi. Ryży nieudacznik nie zrobił nic już przez 4 lata. Mamy już ponad rok po katastrofie. i brak samolotów.

[wariant_b]

mors22 napisał:
> nie. z analizy danych wychodzi, że sprzęt nawalił 15 metrów nad ziemią,

A analizy Macierewicza tak tylko wynika.

Zapisy obu czarnych skrzynek z zapisem ciągłym nie wykazują braków.
Urządzenia z blokowym zapisem buforowanym (sławny komputer Macierewicza)
oczywiście mogły nie zdążyć zapełnić i wypisać buforów, ale o tym wie każda
komisja badająca katastrofy lotnicze. Pewnie brakuje 2.5 sekundy? Nieprawdaż?


> kontroler nawalił, bo zapewniał, że są na kursie i ścieżce,

Upór maniaka. Kontroler ma g... do tego - ma doprowadzić samolot nad lotnisko.
Przyrządy pokładowe są o klasę jakości dokładniejsze od tego, czym dysponuje
kontrola lotów. Opóźnienia odczytów o rząd wielkości niższe. Zanim kontroler
odczyta swoje wskazania i przekaże je pilotowi, samolot jest już o sto metrów dalej.
Macierewicz rżnie głupa, bo wie, że raport Millera będzie zawierał informacje o naciskach,
o Błasiku w kabinie i wielu rzeczach, które PiS-owi nie pasują do wizerunku Lecha-
męczennika - ale czy ty też musisz?

Zostaje kwestia zamknięcia lotniska - a tu też niestety popieram Ruskich.
To byłoby to, co durniowi wystarczyłoby zamiast całego wiecu wyborczego.

> to prawda, na zawsze będzie tam uchodził za bohatera i zbawcę.

A u nas za nieodpowiedzialnego idiotę, łamiącego istniejące przepisy i szantażującego
pilotów przy wtórze wiernych miernot z PiS. Wspomnijmy śp. Gosiewskiego, ofiarę
własnej bezsensownej lojalności wodzusiowi.

> nie wiem.

Innych pytań nie mam, bo ja wiem, kto darłby mordę najgłośniej.

[mors22]

mors22 napisał:
> > nie. z analizy danych wychodzi, że sprzęt nawalił 15 metrów nad ziemią,
>
> A analizy Macierewicza tak tylko wynika.

nie tylko, podobno nawet w raporcie mak są te dane, oczywiście niewprost.

Zapisy obu czarnych skrzynek z zapisem ciągłym nie wykazują braków.
> Urządzenia z blokowym zapisem buforowanym (sławny komputer Macierewicza)
> oczywiście mogły nie zdążyć zapełnić i wypisać buforów, ale o tym wie każda
> komisja badająca katastrofy lotnicze. Pewnie brakuje 2.5 sekundy? Nieprawdaż?

niektórzy twierdżą, że danych jest więcej, niż może się zmieścić na taśmie. z e skrzynkami trzeba uważać, bo są u ruskich i pewności nie ma co do ich rzeczywistej zawartości.


> > kontroler nawalił, bo zapewniał, że są na kursie i ścieżce,
>
> Upór maniaka. Kontroler ma g... do tego - ma doprowadzić samolot nad lotnisko.
> Przyrządy pokładowe są o klasę jakości dokładniejsze od tego, czym dysponuje
> kontrola lotów.

nie opowiadaj bzdur. kontroler wprowadził w błąd pilotów.\

Macierewicz rżnie głupa, bo wie, że raport Millera będzie zawierał informacje o
> naciskach,
> o Błasiku w kabinie i wielu rzeczach, które PiS-owi nie pasują do wizerunku Lec
> ha-
> męczennika - ale czy ty też musisz?

a skąd ta wiedza? bo ja właśnie czytam, że o o żadnych naciskach tam nie będzie, ma za to być o odpowiedzialności tuskowych ludzi.


> Zostaje kwestia zamknięcia lotniska - a tu też niestety popieram Ruskich.
> To byłoby to, co durniowi wystarczyłoby zamiast całego wiecu wyborczego.
>

licz sie ze słowami. nie dorastasz kaczyńskiemu do pięt. Wiece wyborcze nie są kryterium mającym przesądzać o zgodzie na lądowanie. ale cieszy mnie że uznajesz istnienie nacisków i na kontrolerów kwestionując tym samym prawidłowość ich postępowania>

>
> A u nas za nieodpowiedzialnego idiotę, łamiącego istniejące przepisy i szantażu
> jąceg

wy nie jesteście nikim kogo należyszanować a komplementy z waszej strony byłyby bardzo podejrzane> nikt uczciwy nie chce mieć za przyjaciół kanalii< zdrajców i debili
wasze pochwały były by dla polskiego prezydenta obrazą>

nnych pytań nie mam, bo ja wiem, kto darłby mordę najgłośniej.

tyle wiesz co zjesz>>>

[wariant_b]

mors22 napisał:
> niektórzy twierdżą, że danych jest więcej, niż może się zmieścić na taśmie.
> ze skrzynkami trzeba uważać, bo są u ruskich i pewności nie ma co do ich
> rzeczywistej zawartości.

Właśnie niedawno nasi wrócili z Moskwy z badania skrzynek.
Oprócz VCR-a do którego przylecieli, podobno dostali gratis do wglądu FDR.
Odczyty QAR-a mamy od początku, bo był rozpieczętowywany u producenta.

Ale w temacie skrzynek dzioba bym za szeroko nie otwierał przy Ruskich,
bo nam przypomną, że końcowy fragment z CASY dziwnie wyparował.

> a skąd ta wiedza? bo ja właśnie czytam, że o o żadnych naciskach tam nie będzie,
> ma za to być o odpowiedzialności tuskowych ludzi.

Musi być, bo w raporcie MAK było. Nie ma możliwości, by Miller nie ustosunkował
się do już opublikowanych faktów.
O odpowiedzialności MON też być musi i na nikim wrażenia tym nie zrobisz.

> Wiece wyborcze nie są kryterium mającym przesądzać o zgodzie na lądowanie.

Zapominasz chyba, że Katyń i Smoleńsk są na terenie Rosji.
Organizowanie wiecu w Katyniu było chamską prowokacją międzynarodową,
czymś, czego w żadnym cywilizowanym kraju się nie praktykuje. Kaczor może
sobie szczekać w Warszawie, bo tu jest na swoim. Nie życzę sobie, żeby jakiś
Ukraiński nacjonalista przyjeżdżał pieprzyć o pomordowanych bohaterach UPA.

> wy nie jesteście...

I na tym bluzgu możemy dyskusję przerwać. Czuję się w pełni usatysfakcjonowany.

[kretabis]

Z czystym sumieniem Pan Klich tłumaczy, że ryzykowali, mimo że wiedzieli iż jest w Smoleńsku kaszana. Dla tych urzędników to normalka. Jeśli to prawda to taki człowiek nie ma prawa być na swoim stanowisku. A tym bardziej szukać przyczyn tej katastrofy. Skandal!
Nie wspomnę już o Klichu , Tusku, Szefie ABW Bodnaryku i szefie ochrony rządu (ostatnio odznaczonym Orłem Białym). FUJ!

[rzewuski1]

na tym lotnisku można ladowac było
warunki 10 kwietnia rano na to nie pozwalały
proste, jasne
głab nie zrozumie

[zgred-zisko]

To straszne! Jak można było wmawiać prezydentowi, że lotnisko w Smoleńsku to takie drugie Orly czy inny Heathrow. Gdyby wiedział, co to za badziewie, to chyba chętniej poleciał by znowu na Hel i to nawet tą niesprawną tutką.

Klich się ośmiesza stwierdzając stan faktyczny?

[mike.recz]

Tak się składa, że dla Edka nie jest to żadna nowość bo on sprząta właśnie po takich Błasikach, Protasiukach czy Wosztylach.

nie

[mors22]

wyraźnie napisałem dlaczego się ośmiesza. Powtórzę, bo chyba powoli myślisz - ośmiesza się dlatego, bo występowanie patologii traktuje jako usprawiedliwienie. On jest jak facet, który na zarzut, że pan X zamordował Pana Y, odpowiada, że zarzut jest bezpodstawny, gdyż X lubi mordować i nie tylko pana Y zamordował.

A gdzie niby on cokolwiek usprawiedliwia?

[mike.recz]

Ty po prostu błędnie interpretujesz jego słowa.

co najmniej bagatelizuje.

[mors22]

nie ma tam ani słowa o tym, że taka organizacja jest niedopuszczalna, a winni powinni odpowiedzieć. jest tylko zmiękczenie słów Macierewicza poprzez bzdurne powołanie się na powszechność występowania patologii i trudno zinterpretować to inaczej.

Ale co bagatelizuje? Pytanie czy jest to dla niego

[mike.recz]

jakaś nowa informacja. Czy dowiedział się czegoś nowego. Dlatego kończy swoją wypowiedź słowami: "Nie widzę tu rewelacji." Edek wielokrotnie wcześniej wypowiadał się krytycznie
na temat organizacji jak i szkolenia więc nie musi tego powtarzać ponieważ sobie tego akurat zażyczyłeś.

[mors22]

dla niego pewnie to żadna nowość, bo siedzi w tym biznesie dość długo, ale on nie gada w gronie kumpli-fachowców przy kielichu, gdzie byłoby to jakoś zrozumiałe, lecz do szerokiego audytorium, mając tego świadomość, i musi zdawać sobie sprawę z tego (o ile odrzucimy obraźliwa dla niego jako wykształconego człowieka myśl, że jest słabo rozgarnięty i nie zdaje sobie sprawy gdzie i do kogo gada), że w ten sposób bagatelizuje sprawę. Bo po co właściwie była ta jego wypowiedź jeśli nie po to, żeby pomniejszyć znaczenie fatalnej organizacji tego lotu? Co on chciał publice przekazać swymi słowami.

[mike.recz]

mors22 napisał:
Bo po co właściwie była ta jego wypowiedź jeśli nie po to, żeby pomniejszyć znaczenie fatalnej organizacji tego lotu?
Co on chciał publice przekazać swymi słowami.

Żeby mówić o faktach i pokazać Macierewiczowi, że jest on dyletantem i dużo miele ozorem.

[mors22]

w piętke gonisz. on Macierewicza mimowolnie wsparł przyznając, że organizacja jest katastrofalna. zgadza się? ano zgadza się i nie da rady zaprzeczyć.

gdzie się zatem uwidacznia ta przewaga profesjonalna i oszczędność w słowach Klicha, skoro co do faktu beznadziejnej organizacji panuje zgoda między tymi dżentelmenami, a różnica pomiędzy nimi sprowadza się do tego, że Macierewicz chce karać odpowiedzialnych i beznadziejną organizacje uważa za skandal, a Klich nie zgłasza chęci karania, a zła organizacja nie powoduje w nim refleksji poza uwagą, że to norma?

Czy profesjonalizm Klicha przejawia się w traktowaniu patologii jak normę? A może denna organizacja jest oznaką profesjonalizmu? :-)

[mike.recz]

Nie, to Ty się kręcisz jak dziecko.

Klich nie jest od karania. To nie jest ani nigdy nie była jego rola. Jego przewaga nad Macierewiczem przejawia się na przykład tym, że doskonale wie jaka jest rola akredytowanego.
Macierewicz do tej pory pewnie tego nie wie.

W temacie wątku już wyjaśniłem wyżej.

[mors22]

> Nie, to Ty się kręcisz jak dziecko.

tak? to pokaż jak się kręcę. na czym to kręcenie się polega

> Klich nie jest od karania. To nie jest ani nigdy nie była jego rola. J

nikt nie pisze, że jest. macierewicz też nie jest i co z tego? Przecież to komletnie bez związku z tym co napisałem.

Jego przew
> aga nad Macierewiczem przejawia się na przykład tym, że doskonale wie jaka jest
> rola akredytowanego.

no dobra, pewnie też lepiej wie jak kisić ogórki i ma inne cenne umiejętności, ale my tu nie gadamy o jego przewagach w ogóle, ale o bardzo konkretnej wypowiedzi, którą uznałeś za bardzo profesjonalną, a ja prosiłem o wyjaśnienie w odniesieniu do niej, w czym się ten profesjonalizm manifestuje. Zadałem konkretne pytania, na które nie odpowiedziałeś racząc mnie opinią, że Klich zna rolę akredytowanego. Być może zna, ale z tego bynajmniej nie wynika, że katastrofalna organizacja lotu jest wporzo i można ją bagatelizować.

[boblebowsky]

> Cóż to jest za argument, że nie po raz pierwszy podjęto ryzyko? Tym gorzej! To
> znaczy, że za bezpieczeństwo najważniejszych osób w państwie odpowiadają partac
> ze i ignoranci.

Również tacy jak Szczygło czy Błasik.

[mors22]

może i również, a może i nie również. nie o tym jest mój post, ale o kuriozalnej argumentacji Klicha.

[boblebowsky]

mors22 napisał:

> może i również, a może i nie również. nie o tym jest mój post, ale o kuriozalne
> j argumentacji Klicha.

Nie wiem co w tym kuriozalnego? To tylko zwykłe stwierdzenie fAktów, tym bardziej, że ludzie wypowiadający oskarżenia o "skandaliczne" przygotowanie wizyty sami podobne loty przygotowywali dokładnie tak samo.

[mors22]

> Nie wiem co w tym kuriozalnego? To tylko zwykłe stwierdzenie fAktów,

to samo co stwierdzenie faktu, że zabójstwo powiedzmy Kennedy'ego nie jest niczym godnym uwagi, bo zabójstwa wszak często się zdarzają, także wśród prezydentów. jeżeli nie widzisz tego absurdu, to znaczy, że masz problem.

"skandaliczne" przygotowanie wizyty sa
> mi podobne loty przygotowywali dokładnie tak samo.

a kto konkretnie te loty przygotowywał, z tych co teraz mówią? Macierewicz? wydaje mi się, że nie. on zresztą nie pełni już żadnej funkcji. tak się pechowo dla poyebów składa, że spośród tych co dali dupy, u władzy są teraz tylko nominaci PO i to pod ich rządami była katastrofa.

[boblebowsky]

mors22 napisał:

> > Nie wiem co w tym kuriozalnego? To tylko zwykłe stwierdzenie fAktów,
>
> to samo co stwierdzenie faktu, że zabójstwo powiedzmy Kennedy'ego nie jest nicz
> ym godnym uwagi, bo zabójstwa wszak często się zdarzają, także wśród prezydentó
> w. jeżeli nie widzisz tego absurdu, to znaczy, że masz problem.


Oceniłem tylko wypowiedź Klicha na temat faktów , a nie oceniałem same fakty. Odróżniasz?

> a kto konkretnie te loty przygotowywał, z tych co teraz mówią? Macierewicz? wyd
> aje mi się, że nie. on zresztą nie pełni już żadnej funkcji. tak się pechowo dl
> a poyebów składa, że spośród tych co dali dupy, u władzy są teraz tylko nominac
> i PO i to pod ich rządami była katastrofa.

Myślisz że musisz udawać głupka?:)))

Mówię o Kaczyńskim , który był wówczas premierem, odpowiedzialnym za swoich ludzi!

[mors22]

>
> Mówię o Kaczyńskim , który był wówczas premierem, odpowiedzialnym za swoich lud
> zi!

i co z tym Kaczyńskim? Kogo miałby zdymisjonować? Kto się wtedy upominał o kary dla tych złych organizatorów. Daj no jakiś link.


Oceniłem tylko wypowiedź Klicha na temat faktów , a nie oceniałem same fakty. O
> dróżniasz?
>


i wyszło ci, że nie jest kuriozalna, choć bez wątpienia jest kuriozalna, co przez analogię staram się pokazać.

[boblebowsky]

> i co z tym Kaczyńskim? Kogo miałby zdymisjonować? Kto się wtedy upominał o kary
> dla tych złych organizatorów. Daj no jakiś link.

A co to ma za znaczenie czy ktoś się upominał czy nie. Lot powinien być przygotowany wzorowo bez względu na to. A za czasów Jarka odpowiedzialny był za to Szczygło i Błasik.
W związku z tym ten mały gnom nie ma prawa otwierać teraz na ten temat swojej zakłamanej gęby, bo różnica jest tylko taka, że tamte samoloty nie trafiły na złe warunki atmosferyczne.

[mors22]

> A co to ma za znaczenie czy ktoś się upominał czy nie.

no ma znaczenie, bo jest taka możliwość, że yaro nie wiedział o tej domniemanej, kiepskiej organizacji. a tusk wie i nic z tym nie robi. czeka na następny wypadek.

A za czasów Jarka odpowiedzialny był za to Szc
> zygło i Błasik.

powiedzmy nawet, ze tak było - cóz zatem ma yaro zrobić z tymi swoimi podwładnymi, obecnie nieboszczykami?

W związku z tym ten mały gnom nie ma prawa otwierać teraz na ten temat swojej z
> akłamanej gęby, bo różnica jest tylko taka, że tamte samoloty nie trafiły na zł
> e warunki atmosferyczne.

Ależ ma prawo i nawet powinien, bo niby dlaczego nie? choćby nawet wtedy tez organizacja była do luftu, czego nikt na razie nie dowiódł, ale przyjmijmy to dla dobra dyskusji, to nie ma najmniejszego dowodu, że Kaczyński zlekceważył sygnały o nieprawidłowościach.

Nawet jeżeli pójdziemy jeszcze dalej i zupełnie bez podstaw, wyczarujemy stenogram, gdzie jaro mówi, że bezpieczeństwo ma w dupie, tak jak tuski wyczarowały w stenogramie debeściaków lądujących we mgle, to i tak ma prawo i powinien, bo opozycja powinna zwracać uwagę na zaniedbania rządu. Jeżeli Tuk tego nie robił wtedy, to jego strata, a zysk KAczyńśkiego

[boblebowsky]

> no ma znaczenie, bo jest taka możliwość, że yaro nie wiedział o tej domniemanej
> , kiepskiej organizacji. a tusk wie i nic z tym nie robi. czeka na następny wyp
> adek.

Takie tłumaczenie jest dobre, ale w przedszkolu. Ale jeśli się upierasz, że nie wiedział to jeszcze gorzej o nim świadczy i bez względu na to odpowiedzialność za to spoczywa właśnie na nim.

> A za czasów Jarka odpowiedzialny był za to Szc
> > zygło i Błasik.
>
> powiedzmy nawet, ze tak było - cóz zatem ma yaro zrobić z tymi swoimi podwładny
> mi, obecnie nieboszczykami?

Ciekawa konkluzja tylko trochę nie na miejscu:)) A teraz jak już napisałem wcześniej w tej kwestii powinien zamknąć swoje zakłamane ryło!

[mors22]

Takie tłumaczenie jest dobre, ale w przedszkolu. Ale jeśli się upierasz, że nie
> wiedział to jeszcze gorzej o nim świadczy i bez względu na to odpowiedzialność
> za to spoczywa właśnie na nim.
>

takie tłumaczenie jest dobre, bo premier nie jest Bogiem i nie wie wszystkiego, nie zna się na wszystkim. Dlatego np. nie zarzucam Tuskowi, że jego ludzie mu czegoś nie powiedzieli, ale że on z tego konskwencji nie wyciąga, gdy juz wie, że jest afera. To jest jego główna wina.

ale ty, jeżeli przyjmujesz, że odpowiedzialność spada na premiera, powinieneś chyba przyłączyć się do tych, którzy żadają dymisji Tuska z powodu burdelu spowodowanego przez jego podwładnych. Taka jest logiczna konsekwencja tego co powyżej napisałeś. Spodziewam się zatem, że że chętnie poprzesz postulat dymisji Tuska, skoro uznajesz jego odpowiedzialność.

[boblebowsky]

To co ja uważam na ten temat jest oddzielną kwestią, do której na razie nie doszliśmy i pewnie nie dojdziemy. Cieszę się jednak, że przynajmniej zacząłeś dostrzegać winę Kaczyńskich.

[mors22]

>To co ja uważam na ten temat jest oddzielną kwestią, do której na razie nie doszliśmy i pewnie >nie dojdziemy.

jednak doszedłeś do tego, że premier odpowiada za organizację lotów. Jeżeli Kaczyński, to i Tusk. dlatego pytam jaką kare powinien ponieść tusk, skoro jest odpowiedzialny za podwładnych. \
\

Cieszę się jednak, że przynajmniej zacząłeś dost
> rzegać winę Kaczyńskich.

cieszysz się przedwcześnie...

[cookies9]

...a nie Macierewicz z Kaczyńskim?

"Macierewicz wygłaszał kłamstwa, robił z mózgu wodę" E.Klich

wiadomosci.wp.pl/kat,1329,title,Macierewicz-wyglaszal-klamstwa-robil-z-mozgu-wode,wid,13555567,wiadomosc.html

[mors22]

nie, nie Macierewicz z Kaczyńskim

[hal9000]

Na co czek Tusk? Na następne katastrofy?

Jasne, trzeba oskarżyć Tuska, że nie zmodernizował lotniska w Smoleńsku :))

[zgred-zisko]

Mało tego!! Dla zmylenia prezydenta sam latał na to lotnisko udając że to drugie Orly. Dla picu kazał pilotowi JAK-a lądować wcześniej na tym badziewiu, aby podpuścić prezydenta.

[etta2]

"...Na co czek Tusk? Na następne katastrofy?

Tusk czeka na raport ludzi kompetentnych, a majaczenia paranoików olewa. Raport Millera ma się ukazać lada moment, nie możesz wytrzymać? Nie usuwa się ludzi ze stanowisk BEZ JASNEJ PRZYCZYNY, teraz rozumiesz? PiSdzielcze kwakanie nie jest żadnym powodem do wyrzucania ze stanowisk, PiSdzielce od początku powołania tego rządu żądają jego dymisji i przestało to już robić wrażenie. A najzabawniejsze było stwierdzenie jara (na dzisiejszej konferencji), że "rząd powinien zorganizowac uroczystości pogrzebowe po katastrofie i podać się do dymisji", hahahahahaha. Szajba odbija......

Klich się nie ośmiesza

[woda_woda]

mors22 napisał:

> "B
> yło wiadomo, że lotnisko jest byle jakie, że warunki są byle jakie. Podjęto ryz
> yko, ale takie samo ryzyko podjęto podczas lotu premiera Tuska czy lotu premier
> a Putina. Nie widzę tu rewelacji"."

Przecież to prawda.

Mors.

[indeed4]

Ale ty mam nadzieję wiesz o tym, że dwa tygodnie przed lotem, w Smoleńsku oprócz MSZ, MON etc. byli też ludzie z Kancelarii Prezydenta?

Z ustaleń Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie wynika, iż delegacja przedstawicieli rządu oraz kancelarii prezydenta przebywała w Moskwie w dniach 24-25 marca 2010 r. W dniu 24 marca 2010 r. całość wskazanej powyżej ekipy udała się transportem samochodowym do Smoleńska, a następnie w ten sam sposób, tego samego dnia, wróciła do Moskwy – poinformował nas pułkownik Rzepa.

www.tvn24.pl/1,1691149,druk.html