Jaki prawem w państwowych lokalach wyborczych

[przetartegacie]

... wiszą krzyże ?
Pytam, bo albo do cholery jest rozdział Kościoła od Państwa albo go nie ma.
Włodarze musicie się wreszcie na coś zdecydować.

[zoil44elwer]

Bo gdy w lokalu wyborczym nie ma krzyża to polski polityk nie zdejmie nakrycia głowy.Przynajmniej w tym przypadku Orzeł Biały korzysta.

POrtret Bieruta zamiast krzyży!!!!

[po.dpaska]

[zoil44elwer]

Albo Komora.W ambasadach polskich są już portrety głowy chrabiego.

[venus99]

Kaczyńskiego nie powieszą nigdy.mam na mysli portret.

[sclavus]

Masz rację!
Można by sobie popluć...
A jak na krzyż, to zaraz święte oburzenie by było... - masowe!
:D:D:D:D:D

[zgred-zisko]

Nie wyobrażasz sobie innej alternatywy?

[kaczyjar]

Muchy równo srają na jedno i drugie.

[simera16]

Wolę Moczara, lub gwiazdę Dawida...

[zoil44elwer]

Wolę portret Comandante Che Guevary,wtedy będę nawet klękał i śpiewał Międzynarodówkę!

[maxym74]

z tego co wiem odcięcie się od klechów w czarnych sutannach obiecywały niektóre partie dopiero po wyborach, a nie na wybory. Stąd krzyże i różne dyrdymały w lokalach wyborczych. Z racji ciszy wyborczej nie powiem które partie popierały wyrzucenie krzyży i co o tym sądzę. A na wyborach już dziś byłem. Jeśli ktoś jeszcze nie był, niech koniecznie zawyża frekwencję.

[dzi1a]

będąc członkiem komisji wyborczej zdjąłem krzyż i odniosłem jego do innego pomieszczenia tj do sekretariatu szkoły a na jego miejsce powiesiłem Godło.

innym członkom komisji wyborczej powiedziałem tuż przed zdjęciem krzyża że w lokalu urzędowym jakim jest lokal wyborczy nie mogą mogą wisieć symbole religijne i że zgodnie z Konstytucją i ustawami jesteśmy państwem świeckim.

Jesteś szatanistą?

[qqazz]

Bo inaczej krzyż by ci nie przeszkadzał.


pozdrawiam

[cillian1]

bez szatana nie ma boga - nie wiesz o tym?

[qqazz]

To bez Boga nie ma szatana, taz szatan to nikt inny tylko zbuntowany anioł, dobro jest pierwotne, a zło powstało później z buntu przeciw niemu.


pozdrawiam

[cillian1]

jeśli bóg jest bogiem to kasuje zło - chyba ze jest księdzem, co czasami błądzi i gwałci dzieci

;)
Zresztą, temat stary jak wiara - każdy ją ma, doopę też każdy ma - ale nie biega z nią odkrytą!

;)

[qqazz]

A zdejmowanie krzyża czym jest jak nie demonstracją wiary? Wiary nihilistycznej i bezbożnej.


pozdrawiam

[simera16]

qqazz napisał:

> A zdejmowanie krzyża czym jest jak nie demonstracją wiary? Wiary nihilistycznej
> i bezbożnej.
>
>
>
To jest wiara bezbożna? A akt ten jest niczym innym, tylko przestrzeganiem zawartych w Konstytucji postanowień (państwo świeckie)...

[qqazz]

Ależ jest wiara bez Boga, tak samo jak istnieją religie bez Boga, swiat zna przykłady ateistycznych systemów etycznych (religijnych) majacych juz tysiace lat. Europejskie odmiany laicyzmu to tylko niewielkie i słabo zorganizowane sekty przy tych największych.


pozdrawiam

[cillian1]

podaj te przykłady - bo nie wiem na jaki grunt wchodzisz :)

[qqazz]

Buddyzm i Konfucjonizm.


pozdrawiam

[cillian1]

dlaczego tego nie ma u nas?

[simera16]

qqazz napisał:

> Buddyzm i Konfucjonizm.
>
>
>
Konfucjonizm częściej jest traktowany jako system etyczno-filozoficzny, niż religijno-filozoficzny. Słusznie zresztą, bo więcej w nim filozofii niż religii... Podobnież jest z buddyzmem, z którego religię ludzie sobie uczynili...

Z czego powstało zatem zło?

[hummer]

qqazz napisał:

> To bez Boga nie ma szatana, taz szatan to nikt inny tylko zbuntowany anioł, dob
> ro jest pierwotne, a zło powstało później z buntu przeciw niemu.

Skoro początkowo było tylko dobro?

[dzi1a]

krzyże to niech sobie wiszą u ludzi w mieszkaniach i kaplicach a nie w lokalach urzędowych jakimi są lokale wyborcze ,Sejmie czy w publicznych szkołach.
z tych miejsc krzyże i inne religijne utynsylia znikną i jest to tylko sprawa czasu.

[qqazz]

Przewidujesz powrót obyczajów epoki stalinizmu?
Tylko co tym razem zaproponujesz w miejsce cywilizacji łacińskiej i jej symboli?


pozdrawiam

[cillian1]

boisz się komunizmu - bo go znasz i może pamiętasz
nie boisz się chrześcijaństwa - nie chcesz pamiętać (dowiedzieć się) jego działań - które naprawdę nie są lepsze od dyktatur, które znasz ;)

[qqazz]

Teraz to już farmazony pitolisz i tyle. Nie podoba ci się swiat chrzescijański to nikt cie tutaj nie trzyma na siłę, swiat jest bardzo róznorodny, kazdy znajdzie cos dla siebie.


pozdrawiam

[cillian1]

poczytaj o krzewieniu wiary - potem pisz o farmazonach!

A świat jest wielki i piękny - ino niektórzy chcą mówić jaki on ma być!
A to już nie piękno ;)

[venus99]

mnie sie nie podoba polski kościół pełen ciemnoty,prostactwa,głupoty i agresji.

[simera16]

qqazz napisał:

> Teraz to już farmazony pitolisz i tyle. Nie podoba ci się swiat chrzescijański
> to nikt cie tutaj nie trzyma na siłę, swiat jest bardzo róznorodny, kazdy znajd
> zie cos dla siebie.
>
>
>
Czyli dla ciebie Watykan stoi otworem...

[venus99]

ja przewiduję normalność.może kiedyś Polska przestanie być państwem koscielnym.

a jakim prawem uniemozliwia sie glosowanie

[fatu8m]

osobom starszym i na wozkach inwalidzkich?

[mietowe_loczki]

A uniemożliwia się?

[cillian1]

ty się ciesz, że na urnie nie ma krzyża, a ksiądz nie decyduje - czy masz prawo do głosowania :)

Uwazaj na wode swięconą

[qqazz]

bo kontakt z nią może być bardzo nieprzyjemny.


pozdrawiam

[cillian1]

zwłaszcza jak jesteś 20 min pod nią

:)

[ultimate.strike]

A co to ma do rzeczy? Autor pyta, dlaczego znak firmowy pewnej prywatnej korporacji wisi w państwowych urzędach, jakimi są lokale wyborcze.

[qqazz]

Widzę podobnie jak autor za bardzo nie wiesz o czym piszesz, krzyż to nie tylko symbol religijny ale równiez cywilizacyjny i światopoglądowy, jego obecnosć w przestrzeni publicznej kraju chrzescijańskiego jest naturalna, tak jak obecnosc półksięzyca w swiecie islamu czy gwiazdy dawida w Izraelu, czy wręcznie brak czegokolwiek poza przejmująca pustką w swiecie do cna zlaicyzowanym.


pozdrawiam

[cillian1]

No to teraz muszę cię oświecić - jak chrystusa bóg na pustyni :)
krzyż nie jest symbolem religii - jej symbolem jest wiara i uczynki!
;)

[qqazz]

Skoro jak twierdzisz nie jest, to czemu tak wielu razi jako symbol religijny?



pozdrawiam

[cillian1]

Denerwują mnie też brzydkie napisu na murach - a ludzie rozumni je usuwają :)

[ultimate.strike]

> Widzę podobnie jak autor za bardzo nie wiesz o czym piszesz, krzyż to nie tylko
> symbol religijny ale równiez cywilizacyjny

Chodzi Ci o niezliczone osiągnięcia teologii stosowanej?

> światopoglądowy,

W neutralnej światopoglądowo instytucji??? I tu Cie mam. :)

> jego obecnosć w
> przestrzeni publicznej kraju chrzescijańskiego jest naturalna,

Krzyż nie jest symbolem chrześcijańskim, a polska jest krajem neutralnym wyznaniowo. Dwa kwiatki w jednym zdaniu. :)

[qqazz]

1. Cos takiego jak neutralnosc swiatopogladowa w zinstytucjonalizowanym społeczeństwie nie istnieje, to jest mozliwe tylko w bezpaństwowej anarchii mój drogi, laicyzm to tez swiatopoglad.
2. Krzyz jak najbardziej jest symbolem chrzescijańskim pod kazda szerokoscia geograficzna ale nie tylko stricte chrześcijańskim, jest tez symbolem cywilizacyjnym a to z neutralnoscią wyznaniowa bynajmniej sie nie kłóci przynajmniej w łacińskim obszarze cywilizacyjnym którego jednym z filarów jest właśnie krzyż.

Spór o krzyż i zwiazana z tym symbolike nie jest nowy i sięga już początków chrześcijaństwa.
Najpierw cesarze rzymscy starali sie wprowadzić prymat profanum co rozwijało sie dalej w Bizancjum, później mielismy spór o inwestyturę, choć był to też spór o realna władzę jego istotą była sama konstrukcja:
- z jednej strony Papież utrzymujacy, ze w swiecie łacińskim kazda władza jest ograniczona przez normy moralne majace swe źródło w prawie naturalnym i boskim,
- z drugiej cesarz roszczący sobie prawo do stania ponad tymi normami i swobodnego kształtowania praw i obowiazków poddanych

Spór rozgrywał się jeszcze wiele razy, katolicyzm stał niezmiennie na tym samym stanowisku (choć od czasów Jana XXIII i postępów modernizmu nie jest to takie pewne), zas przeciwnicy przywdziewali różne barwy. Byli nimi wyznawcy tzw. "kosciołów reformowanych", ideolodzy oswiecenie, socjaliści, komunisci itp. rózne tez były pola sporu i bezposrednie oraz głębsze źródła konfliktu, jednak istota zawsze była ta sama, katolicy stali na stanowisku że są prawa i obowiazki równe dla kazdego, niezmienne których nalezy przestrzegać oraz granice władzy ludzkiej których zaden smiertelnik przekraczać nie może, przeciwnicy zaś w różny sposób uzurpowali sobie prawo do omnipotentnej władzy jednych ludzi nad innymi i swobodnego kształtowania otaczajacej nas rzeczywistości wedle własnego widzimisię.
Krzyz jest tez symbolem ograniczenia o którym mowa, walka o jego usuniecie walką o ich likwidację.
Choć co tez zaznaczam zdarzało sie już, ze krzyz tez był wykorzystywany instrumentalnie niekoniecznie do celów jakie powinien symbolizować, a strony sporu nie zawsze zajmowały przypisane im z góry miejsca czasem stając po jednej tylko stronie barykady, kłócac się jedynie o to czyje ma być na wierzchu.



pozdrawiam

[cillian1]

zaczynasz rozmywać temat - a raczej problem - dużo piszesz, mało wnosisz!

Napisałeś coś o: ściąganiu krzyża!
Nie da się go ściągnąć - dopóki go ktoś nie powiesi!
Jak to się stało wiemy - czy zgodnie z prawem? Nikt o to jeszcze nie pytał - oficjalnie ;)

[ultimate.strike]

> 1. Cos takiego jak neutralnosc swiatopogladowa w zinstytucjonalizowanym społecz
> eństwie nie istnieje, to jest mozliwe tylko w bezpaństwowej anarchii mój drogi,
> laicyzm to tez swiatopoglad.

brak symboli religijnych nie jest symbolem, tak jak niewiara w istnienie bóstwa nie jest wiarą w jego nieistnienie. Na FR wielokrotnie to przerabialiśmy, trzeba było tam zaglądać.

> 2. Krzyz jak najbardziej jest symbolem chrzescijańskim

Symbolem chrześcijańskim jest ryba. Krzyż jest symbolem post-chrześcijańskim.

> jest tez symbolem cywilizacyj
> nym a to z neutralnoscią wyznaniowa bynajmniej sie nie kłóci przynajmniej w łac
> ińskim obszarze cywilizacyjnym którego jednym z filarów jest właśnie krzyż.

To tylko Twoje radosne chciejstwo. Współczesna europejska kultura zbudowana jest na ideach świeckich.

> - z jednej strony Papież utrzymujacy, ze w swiecie łacińskim kazda władza jest
> ograniczona przez normy moralne majace swe źródło w prawie naturalnym i boskim,

Boiga nie ma, odsyłam znowu na FR. A teraz wyjaśnij, co to jest "prawo naturalne"?

> Krzyz jest tez symbolem ograniczenia o którym mowa, walka o jego usuniecie walk
> ą o ich likwidację.

Bzdura, krzyż w polskim kontekscie jest symbolem konkretnej korporacji ubezpieczeń pośmiertnych. Korporacji, która się od wielu wieków w wielu krajach ideom praw człowieka i równości sprzeciwia.

> Choć co tez zaznaczam zdarzało sie już, ze krzyz tez był wykorzystywany instrum
> entalnie niekoniecznie do celów jakie powinien symbolizować,

:))
Czy wykorzystywanie krzyza w charakterze sików oznaczających teren wpływów jest traktowaniem isntrumentalnym, które "czasami" się zdarzało? :)))

[venus99]

krzyż to nie tylko symbol religijny ale równiez cywilizacyjny i światopoglądowy
to fakt.dowodem Giordano Bruno i stały sprzeciw koscioła wobec postępu i nauki.

Kula w płot moja droga

[qqazz]

Proces Bruna był wyjatkowo dokładny z wszelkimi mozliwymi gwarancjami, co było tym bardziej zastanawiajace w owym czasie, ze wcale nie musiał stawac przed trybunałem inkwizycyjnym gdzie miał prawo do obrony i mógł udawadniac swoje tezy, nikt by sie nim specjalnie nie przejął gdyby po zatrzymaniu sąd swiecki osadził go i powiesił w ciagu 1 dnia za zarzucane mu czyny.
Przypominam, ze Bruno został zatrzymany i postawiony przed sadem za pospolite oszustwo.
Bruno obiecał pewnemu szlachcicowi, że pomnoży jego majatek za pomocą sztuk alchemicznych które posiadł, niestety nie zamierzał wcale wykonac umowy tylko próbował umknac ze spora gotówką ale został pochwycony i doprowadzony przed sad przez oszukanego.
Dodam też, ze wbrew obiegowym opiniom Bruno nie mial nic wspólnego z nauką, poglądy jakie głosił były mieszanką ówczesnych zabobonów z wplecionymi hipotezami, niczego z tego co głosił nie był w stanie udowodnic i po dzis dzień nie da się tego zrobić, za to wszystko bardzo łatwo było mozna obalić (dzisiaj też mozna).
Taki z Bruna był naukowiec jak z p. Ziętka jest ekonomista.


pozdrawiam

[ultimate.strike]

> Proces Bruna był wyjatkowo dokładny z wszelkimi mozliwymi gwarancjami, co było
> tym bardziej zastanawiajace w owym czasie, ze wcale nie musiał stawac przed try
> bunałem inkwizycyjnym gdzie miał prawo do obrony i mógł udawadniac swoje tezy,
> nikt by sie nim specjalnie nie przejął gdyby po zatrzymaniu sąd swiecki osadził
> go i powiesił w ciagu 1 dnia za zarzucane mu czyny.

Łaskawcy z tych Inkwizytorów. Nie dość, że gwarantowali uczciwy proces, to jeszcze byli pierwszymi w Europie służbami ratowniczymi. Gasili stosy, ratowali ludzi przed ogniem, często narażając przy tym własne życie.

> Dodam też, ze wbrew obiegowym opiniom Bruno nie mial nic wspólnego z nauką, pog
> lądy jakie głosił były mieszanką ówczesnych zabobonów z wplecionymi hipotezami,

No to poważny zarzut, za głoszenie zabobonów powinna obowiązywać kara śmierci. bezwzględnie!

> niczego z tego co głosił nie był w stanie udowodnic i po dzis dzień nie da się
> tego zrobić, za to wszystko bardzo łatwo było mozna obalić (dzisiaj też mozna)

Dzisiaj też za głoszenie hipotez niemożliwych do obrony grozi w Polsce czapa? Jeżeli tak, to krzyz powinien wisieć w każdym urzędzie, na każdej ścianie, jako symbol naszego wymiaru sprawiedliwości.

[ultimate.strike]

BTW mi się Venus wyświetla jako facet.

[cillian1]

wiesz co mnie irytuje najbardziej - że nie chcesz pisać o faktach!

Wiarę chrześcijańską wprowadzano ogniem i mieczem (to akurat za pieniądze zebrane od wiernych). Wszystkie systemy oparte na przemocy - tak zaczynały.
Na początku chrześcijaństwa - był wybór:
"Albo przyjmiesz pana - albo stracisz głowę!"
To nie jest wybór - i co gorsze, Kk nie cofnie się przed powtórką! Wszak wielu nierobów żyje na tym świecie dzięki panu - którego nie widać :)

[simera16]

qqazz napisał:

> bo kontakt z nią może być bardzo nieprzyjemny.
>
>
>
No faktycznie, toż to siedlisko bakterii...

[qqazz]

Siedlisko jak siedlisko, ale diabłu bardzo ona niemiła.


pozdrawiam

[cillian1]

zrób sobie doświadczenie - idź w odwiedziny do mordercy w więzieniu - i popryskaj go wodą święconą, albo zajdź do księdza pedofila.

Ciekawe czy zacznie się rzucać jak szatan na mękach
:D
Rozbrajasz mnie swą dziecinną wiarą - w bajki!
:)

[qqazz]

A ty mnie swoja niewiarą.
Ciekawe tylko czemu niektórzy tak alergicznie reagują na symbole religijne zwłaszcza chrześcijańskie?


pozdrawiam

[cillian1]

ciekawe jest to, że tylko ich u nas jest od ch..ja!
:)
A, i żeby nie było - chcesz mieć symbol? Zrób go sobie tam, gdzie nikomu nie przeszkadza!
choćby z tego powodu, że szanujesz inne wiary/poglądy - bo szanujesz - prawda?

[simera16]

qqazz napisał:

> A ty mnie swoja niewiarą.
> Ciekawe tylko czemu niektórzy tak alergicznie reagują na symbole religijne zwła
> szcza chrześcijańskie?
>
>
>
Ja na ten przykład jednakowoż reaguję na sierp i młot, swastykę czy na krzyż... Powody takie same...

[venus99]

trzeba wezwać egzorcystę.to też dowód cywilizacji i światopoglądu.

[simera16]

qqazz napisał:

> Siedlisko jak siedlisko, ale diabłu bardzo ona niemiła.
>
>
>
To ilu tych diabłów naukowcu oświecony cywilizacją łacińską, mieści się na łepku szpilki?

[venus99]

zważywszy na możliwą ilość bakterii coli z całą pewnoscią jest to mało przyjemne i niezdrowe.

[ultimate.strike]

To jest logo najważniejszej w Polsce korporacji, a co, mają wisieć znaczki Coca Coli? :)

Prawem pięści nt

[douglasmclloyd]

Newtona n/t

[wkkr]

pl.wikipedia.org/wiki/Zasady_dynamiki_Newtona

Epokowe odkrycie żeś uczynił

[gat45]

pogratulować !