Habemus papam

[ultimate.strike]

Siwy dym się unosi, mamy nowego szefa SLD, to Miller.

[boblebowsky]

szefa klubu poselskiego.

[ultimate.strike]

Sorry, zastosowałem za duży skrót.

[taziuta]

boblebowsky napisał:

> szefa klubu poselskiego.

To na nowy dobry początek. :)

[boblebowsky]

taziuta napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> > szefa klubu poselskiego.
>
> To na nowy dobry początek. :)

Chyba końca:)) Już raz Leszek pokazał jakie są jego priorytety. Uprzedzając fakty, tylko nie próbuj mnie rozśmieszać teoriami, że do obalenia rządów Millera doprowadził spisek prawicowych mediów.

[taziuta]

boblebowsky napisał:

> /.../ Uprzedzając fakty, tylko nie próbuj mnie rozśmieszać teoriami, że do obalenia rządów
> Millera doprowadził spisek prawicowych mediów.

Oczywiście, że nie ich spisek, lecz niedocenienie roli prawicowych mediów, i jak są one zafiksowane na zniszczeniu lewicy.

[boblebowsky]

> Oczywiście, że nie ich spisek, lecz niedocenienie roli prawicowych mediów, i ja
> k są one zafiksowane na zniszczeniu lewic

Sorry Ziutek, ale pisowskim bełkotem pojechałeś.

[taziuta]

boblebowsky napisał:

> > Oczywiście, że nie ich spisek, lecz niedocenienie roli prawicowych mediów, i jak są one
> > zafiksowane na zniszczeniu lewic

> Sorry Ziutek, ale pisowskim bełkotem pojechałeś.

W którym miejscu? Gdy piszę o niedocenieniu roli głównych (czyli prawicowych) mediów?

Czy gdy piszę o ich polowaniu na czerwone czarownice? Przypomnij sobie choćby nagonkę na Napieralskiego, przed tymi wyborami. Nie zauważyłeś jej? Hmm, może rzeczywiście z pozycji szczującego nie najlepiej ogarnia się całość polowania... ;)

[boblebowsky]

> W którym miejscu? Gdy piszę o niedocenieniu roli głównych (czyli prawicowych) m
> ediów?

Oszołomy z lewej strony mówią o celowym niszczeniu lewicy przez prawicowe media co de facto oznacza spisek, a oszołomy z prawej strony mówią o sprzymierzeniu lewicowych mediów przeciw prawicy. Pod tym względem akurat wyjątkowo blisko wam do siebie:)


> Czy gdy piszę o ich polowaniu na czerwone czarownice? Przypomnij sobie choćby n
> agonkę na Napieralskiego, przed tymi wyborami. Nie zauważyłeś jej? Hmm, może rz
> eczywiście z pozycji szczującego nie najlepiej ogarnia się całość polowania...

I tu kolejne podobieństwo do braci z PISu, którzy przy każdym wyborczym niepowodzeniu swojego wodzusia mówią o nagonce lewicowych mediów. To co napisałeś przypomina mi teksty o przemyśle pogardy uruchomionym przeciw Leszkowi.

[taziuta]

boblebowsky napisał:

> I tu kolejne podobieństwo do braci z PISu, którzy przy każdym wyborczym niepowodzeniu
> swojego wodzusia mówią o nagonce lewicowych mediów. To co napisałeś przypomina mi
> teksty o przemyśle pogardy uruchomionym przeciw Leszkowi.

Ty, rzeczywiście masz rację! :)
Mechanizm jest podobny. Ale wg mnie dzieje się tak dlatego, że główne media popierają PO!
W każdym razie prominentni dziennikarze popierają - np. Paradowska, czy Stokrotka, czy mrowie innych. I ich sympatie przekładają się na to jak rozmawiają z pełowiakami (prawie na kolanach, bez niewygodnych pytań, lub nie drążąc kwestii, które mogłyby rozmówców postawić w złym świetle), a jak z ludźmi z innych partii. Jeśli potrzebujesz konkretnego przykładu, to proszę przeczytaj wynurzenia Lisa, który przyznaje że chciał w programie z JarKaczem pokazać jego prawdziwe oblicze. Ciekawe, ale jakoś nie pamiętam aby tak się zaangażował kiedykolwiek w przygotowanie materiałów dotyczących Tuska, czy Schetyny, z podobną intencją pokazania ich 'prawdziwego' oblicza. :/

[boblebowsky]

> Mechanizm jest podobny. Ale wg mnie dzieje się tak dlatego, że główne media pop
> ierają PO!

Znowu jest prościej niż ci się wydaje. Poglądy ludzi pracujących w mediach to poglądy ludzi myślących i rozsądnych a więc zbliżonych do centrum, a tak się składa, że do tej grupy docelowej kieruje się Platforma jako partia centrowa. Ot... i cały sekret.



> W każdym razie prominentni dziennikarze popierają - np. Paradowska, czy Stokrot
> ka, czy mrowie innych. I ich sympatie przekładają się na to jak rozmawiają z pe
> łowiakami (prawie na kolanach, bez niewygodnych pytań, lub nie drążąc kwestii,
> które mogłyby rozmówców postawić w złym świetle), a jak z ludźmi z innych parti

Znowu to samo:)) To tylko twoja subiektywna ocena o charakterze emocjonalnym nie mająca żadnego pokrycia w faktach. Sporo oglądam publicystyki i obiektywny w ty6m momencie nie jesteś.


Jeśli potrzebujesz konkretnego przykładu, to proszę przeczytaj wynurzenia Li
> sa, który przyznaje że chciał w programie z JarKaczem pokazać jego prawdziwe ob
> licze. Ciekawe, ale jakoś nie pamiętam aby tak się zaangażował kiedykolwiek w p
> rzygotowanie materiałów dotyczących Tuska, czy Schetyny, z podobną intencją pok
> azania ich 'prawdziwego' oblicza. :/

Szkoda, że nie słyszałeś Lisa, który opowiadał jak przygotowywał się do rozmowy z Jarkiem. Mówił, że był dobrze przygotowany na pytanie od Jarka, podobne do tego które właśnie zadałeś (przypadek czy znowu podobieństwo:))) i że miał całą teczkę cytatów własnych wypowiedzi i pytań którymi ostro traktował Tuska. A twoja pamięć, no cóż......

[8macek]

na nowy dobry początek końca?
:-D

[taziuta]

8macek napisał:

> na nowy dobry początek końca?
> :-D

Miller dostał jeszcze jedną szansę pokazania jak kończy prawdziwy mężczyzna.
Więcej ich nie dostanie, więc ma dobrą motywację, i na to bym stawiał.
Ale oczywiście, pożyjemy, zobaczymy. :)

[ostrygojadek]

Jeżeli chodzi o Millera, to powinieneś raczej napisać "habemus papalam".

[ultimate.strike]

Masz na to jakieś dowody?

[ostrygojadek]

W łaściwie to nawet nie "habemus", tylko "deptemus" :)

[pav2]

To Kalisz na miejsce Napieralskiego.

[yoma]

A ja tam towarzysza Millera lubię, nie wyprę się go :) Chociaż się wygłupił z tą Samoobroną całkiem wyjątkowo...

[ave.duce]

Też go lubię, ale nie lubię SLD.

[yoma]

Również...

Biskupi winni SLD mszę dziękczynną

[l.george.l]

Lepiej jak za Millera nigdy nie mieli. Miller to ktoś w rodzaju pasera w służbie KRK.

[damakier1]

Lepiej ząb złamać chrupiąc orzeszek,
niż mieć Millera wredny uśmieszek ;)

[taziuta]

damakier1 napisała:

> Lepiej ząb złamać chrupiąc orzeszek,
> niż mieć Millera wredny uśmieszek ;)

No to współczuję! :)
Teraz czekają nas minimum 4 lata tego wrednegu uśmieszku/a.
Tak się zastanawiam, kogo na wizji będzie więcej, Palikota, czy Millera, i jak to się przełoży na wyniki wyborów za 4 lata, jeśli Tusk wytrwa aż tyle czasu w koalicji z PSL? ;)

Ustawka jest

[haen2010]

Wystarczyło wczoraj gębę Millera zobaczyć. Już wiedział. Kalisz na nieszczęśnika nie wygląda, chyba go szefem partii zrobią, tym co trzyma kasę za Rozbrat.

Jeżeli się mylę, to Palikot ich przejmie zaraz po kongresie. Tym razem sztandar wyprowadzą na dobre.

[ultimate.strike]

> Jeżeli się mylę, to Palikot ich przejmie zaraz po kongresie.

Tusk przejmie PIS i będziemy mieli już formalnie system monopartyjny.

Miller to kaaaawaaaał historii ruchu

[mariner4]

robotniczego. Zasłużony towarzysz.
M.

I kij im w oko:)

[iza.bella.iza]

Dokończy, co zaczął - zjazd po równi pochyłej na śmietnik historii!
HURRAAA!!!!

Ktoś w "Szkiełku" powiedział, że

[mariner4]

wybór Millera przypomina wybór gospodarza klasy.
To jest dobre porównanie.
M.