Czy to nie dzisiaj przypada

[remez2]

67. rocznica wyzwolenia Warszawy?

[wachmistrz_soroka]

remez2 napisał:

> 67. rocznica wyzwolenia Warszawy?

Wyzwolenia? czy uwolnienia od jednych okupantów.

[derduch.antykatolik]

Ciekawe czy tym idiotycznym tekstem wybielasz nazistów czy deprecjonujesz zwycięstwo Armii Czerwonej w II WŚ?
Jeżeli nie widzisz róznicy pomiędzy PRL, a okupacją hitlerowską to nie mamy o czym rozmawiać.

[wachmistrz_soroka]

derduch.antykatolik napisał:

> Ciekawe czy tym idiotycznym tekstem wybielasz nazistów czy deprecjonujesz zwyci
> ęstwo Armii Czerwonej w II WŚ?
> Jeżeli nie widzisz róznicy pomiędzy PRL, a okupacją hitlerowską to nie mamy o c
> zym rozmawiać.


Absolutnie nie wybielam Niemców,a tekst nie jest idiotyczny,Twój dowodzi nieznajomości historii.

[venus99]

to co wypisujesz dowodzi albo twojej złej woli,albo głupoty albo jednego i drugiego.

[wachmistrz_soroka]

venus99 napisał:

> to co wypisujesz dowodzi albo twojej złej woli,albo głupoty albo jednego i drug
> iego.


Wybierz sobie co chcesz,ja już wybrałem w stosunku do ciebie.EOT

[zoil44elwer]

Niemiecki okupant był "lepszy" niż sowiecki,a NKWD "gorsze" od Gestapo? Okupant dający Polakom Ziemie Północne i Zachodnie(Danzig=Stettin=Breslau=Oppeln)

Dokładnie dzisiaj. Cześć Pamięci Wyzwolicieli.

[derduch.antykatolik]

Zaraz śmiecie zaczną pluć że krew przelana przez Wyzwolicielską Armię to wielkie nic. Smutne ale prawdziwe.

[wachmistrz_soroka]

derduch.antykatolik napisał:

> Zaraz śmiecie zaczną pluć że krew przelana przez Wyzwolicielską Armię to wielki
> e nic. Smutne ale prawdziwe.


No to ja jestem ten śmieć,bo to nie była Armia Wyzwolicielska (myślę o radzieckiej)tylko okupacyjna.
Ta armia stała od lipca 1945 pod Warszawą i po wybuchu Powstania patrzyła jak inna niemiecka armia okupacyjna pacyfikuje i niszczy Warszawę.

[taziuta]

wachmistrz_soroka napisał:

> No to ja jestem ten śmieć,bo to nie była Armia Wyzwolicielska (myślę o radzieckiej)tylko
> okupacyjna.
> Ta armia stała od lipca 1945 pod Warszawą i po wybuchu Powstania patrzyła jak
> inna niemiecka armia okupacyjna pacyfikuje i niszczy Warszawę.

Hmm, wolałbyś aby się Rosjanie całkiem wycofali, i pozwolili Niemcom dalej nas okupować?
Lepsza niemiecka okupacja od PRL? Ciekawy pogląd...

[wachmistrz_soroka]

> Hmm, wolałbyś aby się Rosjanie całkiem wycofali, i pozwolili Niemcom dalej nas
> okupować?
> Lepsza niemiecka okupacja od PRL? Ciekawy pogląd

Ja nigdzie nie napisałem,że okupacja niemiecka była lepsza od PRL.
Rosjanie szli na zachód,by ukatrupić swojego byłego sojusznika,musieli zajmować "wyzwalać" Polskie miasta.
Co do "wyzwolenia"...

www.zyciewarszawy.pl/artykul/325448.html

[boblebowsky]

taziuta napisał:

> wachmistrz_soroka napisał:
>
> > No to ja jestem ten śmieć,bo to nie była Armia Wyzwolicielska (myślę o ra
> dzieckiej)tylko
> > okupacyjna.
> > Ta armia stała od lipca 1945 pod Warszawą i po wybuchu Powstania patrzył
> a jak
> > inna niemiecka armia okupacyjna pacyfikuje i niszczy Warszawę.
>
> Hmm, wolałbyś aby się Rosjanie całkiem wycofali, i pozwolili Niemcom dalej nas
> okupować?

Ciekawa teoria, mógłbyś rozwinąć?

[taziuta]

boblebowsky napisał:

> Ciekawa teoria, mógłbyś rozwinąć?

Ale co mam niby rozwijać? To Wachmistrz zdawał się uważać, że wyzwolenie przez Rosjan to kolejna okupacja (a wówczas to jeden pies, kto nas okupuje), ale najwyraźniej źle go zrozumiałem.

[boblebowsky]

taziuta napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> > Ciekawa teoria, mógłbyś rozwinąć?
>
> Ale co mam niby rozwijać? To Wachmistrz zdawał się uważać, że wyzwolenie przez
> Rosjan to kolejna okupacja (a wówczas to jeden pies, kto nas okupuje), ale najw
> yraźniej źle go zrozumiałem.

Chodziło mi o to żebyś rozwinął jak wyglądała by dalsza okupacja naszego kraju i jak długo by trwała?

[derduch.antykatolik]

wachmistrz_soroka napisał:

> derduch.antykatolik napisał:
>
> > Zaraz śmiecie zaczną pluć że krew przelana przez Wyzwolicielską Armię to
> wielki
> > e nic. Smutne ale prawdziwe.
>
>
> No to ja jestem ten śmieć,bo to nie była Armia Wyzwolicielska (myślę o radzieck
> iej)tylko okupacyjna.

Znakiem tego jesteś i jest to ostatni mój post w twoim(celowo z małej litery) kierunku.

> Ta armia stała od lipca 1945 pod Warszawą i po wybuchu Powstania patrzyła jak
> inna niemiecka armia okupacyjna pacyfikuje i niszczy Warszawę.

A przypomnij nam wszystkim dlaczego tak się stało, których dowódców AK ambicje do tego doprowadziły? Przypomnij kto(ten najważniejszy też) był powstaniu kategorycznie przeciwny?

Czy za komuny były na ulicach łapanki? Publiczne rozstrzeliwania? Obozy koncentracyjne?
Wybacz ale za takie brednie powinien byc artykuł KK dokładnie ten sam co za Kłamstwo Oświęcimskie.

[wachmistrz_soroka]

derduch.antykatolik napisał:

> wachmistrz_soroka napisał:
>
> > derduch.antykatolik napisał:
> >
> > > Zaraz śmiecie zaczną pluć że krew przelana przez Wyzwolicielską Arm
> ię to
> > wielki
> > > e nic. Smutne ale prawdziwe.
> >
> >
> > No to ja jestem ten śmieć,bo to nie była Armia Wyzwolicielska (myślę o ra
> dzieck
> > iej)tylko okupacyjna.
>
> Znakiem tego jesteś i jest to ostatni mój post w twoim(celowo z małej litery)
> kierunku.


Zbyt łatwo formułujesz sądy o ludziach.Ja jestem antyklerykałem i agnostykiem ale takich jak ty (celowo z małej litery) wolę unikać.EOT.

> Czy za komuny były na ulicach łapanki? Publiczne rozstrzeliwania? Obozy koncent
> racyjne?

Nie było,były polowania na akowców i przeciwników sowieckiej dominacji,były fizyczne eliminacje tych ludzi,były wysyłki do obozów na Syberię.Jeżeli o tym nie wiesz to przynajmniej milcz.

[zgred-zisko]

A czy za Ruskich był zagrożony śmiercią zakaz posiadania radioodbiorników? Zakaz funkcjonowania polskich kin, teatrów, muzeów, prasy (jaka by ona nie była). Czy był zakaz zdobywania przez Polaków wykształcenia wyższego niż podstawowe? Czy istniało prawo pozwalające Rosjanom zastrzelić każdego Polaka "który wydaje mu się podejrzany" ?

[wachmistrz_soroka]

zgred-zisko napisał:

> A czy za Ruskich był zagrożony śmiercią zakaz posiadania radioodbiorników? Zaka
> z funkcjonowania polskich kin, teatrów, muzeów, prasy (jaka by ona nie była). C
> zy był zakaz zdobywania przez Polaków wykształcenia wyższego niż podstawowe? Cz
> y istniało prawo pozwalające Rosjanom zastrzelić każdego Polaka "który wydaje m
> u się podejrzany" ?



Garść informacja jak to było za Ruskich

Mówiąc o okupacji radzieckiej (okupacji rozpoczętej wraz z wkroczeniem Armii Czerwonej w granice naszego kraju, w nocy z 3 na 4 stycznia 1944 roku), należy pamiętać, że dotknęła ona w pierwszej kolejności tzw. Kresy Wschodnie. Sposób postępowania władz sowieckich oraz Armii Czerwonej na wspomnianym obszarze, budził i budzi po dziś dzień, jednakowy sprzeciw, co okupacja niemiecka w pozostałej części państwa polskiego. Z niewiadomego powodu, wraz z wkroczeniem wojsk radzieckich w granice Kresów Wschodnich, zamieszkujący je Polacy, zostali uznani za obywateli sowieckich, i tak też byli traktowani. Największy sprzeciw budziło, niemal natychmiastowe, rekrutowanie Polaków wspomnianych ziem do Armii Czerwonej.

Jednym z najbardziej dotkliwych przejawów okupacji ziem polskich przez Rosjan, było nastawanie oraz zwalczanie działań inspirowanych i podejmowanych przez Armię Krajową. Jej żołnierzy Sowieci rozbrajali, a oficerów wywozili do tzw. obozów przejściowych, by z czasem uczynić ich Sybirakami. Jednym z najbardziej okrutnych przejawów tego rodzaju działań radzieckich, było uwięzienie przez żołnierzy Armii Czerwonej w Miednikach Królewskich, blisko 7 tysięcy działaczy Armii Krajowej z obszarów Wilna oraz Nowogrodu. Paradoks sytuacji polegał na tym, że wspomniani polscy żołnierze i oficerowie, najpierw w ramach tzw. Akcji Ostra Brama (część Planu Burza), odbijali z Sowietami Wilno, a chwilę później przez tych samych Sowietów zostali uwięzieni, i skazani na zesłanie do Kaługi.

Gwałty na kobietach Polkach,rabowanie mienia cywilom,demontowanie i wywożenie urządzeń i całych fabryk do ZSRR,tak się zachowywała sojusznicza wyzwolicielska armia radziecka.

Mieszkam na Śląsku gzie przejście armii radzieckiej w 1945 zostawiło na zawsze straszne wspomnienie.

[zoil44elwer]

Amerykanie pozwolili żołnierzom Petaina buszować we Francji na swych tyłach?

[zoil44elwer]

wachmistrz_soroka napisał:

> derduch.antykatolik napisał:

> Ta armia stała od lipca 1945 pod Warszawą i po wybuchu Powstania patrzyła jak
> inna niemiecka armia okupacyjna pacyfikuje i niszczy Warszawę.

Mieć więcej nienawistnego żalu do tych co nie pomogli niż do tych co niszczyli i mordowali?!

[zoil44elwer]

W czasie Powstania Praskiego(maj 1945) Amerykanie byli 40 km od Pragi a Rosjanie 150 km.Zagadka:Kto "wyzwolił" czeską Pragę?

[kzet69]

Zapominasz o jednej rzeczy. Ofensywa 44 roku Armii Czerwonej pierwotnie miała dotrzeć do linii Bugu. Przedłużono ją do linii Wisły tylko na prośbę aliantów, którzy potrzebowali aktywnego wschodniego frontu by ułatwić sobie lądowanie w Normandii i tamtą ofensywę. Od sierpnia aż do zimy front wschodni był nieaktywny nie tylko w Warszawie ale na całej długości. Rosjanie po prostu nie mieli zdolności ofensywnej. Potrzebowali uzupełnień w ludziach i sprzęcie oraz podciągnięcia linii komunikacyjnych, po prostu front o kilkaset kilometrów wyprzedził zaplecze logistyczne. Powstanie wybuchło bez konsultacji z Rosjanami, wskutek błędnych decyzji politycznych...

[wachmistrz_soroka]

Powstanie wybuchło bez konsultacji z Rosjanami, wskutek błędnych decyzji politycznych...

Konsultacje były wcześniej podczas Akcji Burza na Wileńszczyźnie.
Towarzysze radzieccy rozbrajali żołnierzy AK,mordowali ich i wywozili na Wschód.

[kzet69]

Tym bardziej... Po co AK wszczynało Powstanie w Warszawie nie mając szans ami politycznych ani militarnych na jego powodzenie? Prawie 200 tys. trupów w zamian za satysfakcję? Kiepska matematyka...

[boblebowsky]

Czy posiadanie innej niż twoja oceny historycznej automatycznie oznacza że jest się śmieciem?
Oczywiście, że trudno porównać okupację hitlerowską i PRL, ale trudno też PRL nazwać niezależnym i wolnym państwem.

derduch.antykatolik napisał:

> Zaraz śmiecie zaczną pluć że krew przelana przez Wyzwolicielską Armię to wielki
> e nic. Smutne ale prawdziwe.
>

[zoil44elwer]

Niemcy zachodnie okupowały 3 armie-amerykańska-brytyjska-francuska.Czy np w 1966 NRF była niepodległym państwem?

[boblebowsky]

zoil44elwer napisał:

> Niemcy zachodnie okupowały 3 armie-amerykańska-brytyjska-francuska.Czy np w 196
> 6 NRF była niepodległym państwem?

Rzecz absolutnie nie do porównania.

[wachmistrz_soroka]

boblebowsky napisał:

> zoil44elwer napisał:
>
> > Niemcy zachodnie okupowały 3 armie-amerykańska-brytyjska-francuska.Czy np
> w 196
> > 6 NRF była niepodległym państwem?
>
> Rzecz absolutnie nie do porównania.


Dokładnie.Jak można porównywać to z radziecką strefą wpływów a raczej kolonią radziecką do której należały Polska,Niemcy wschodnie,Węgry,Czechosłowacja,Rumunia,Bułgaria.

[zoil44elwer]

boblebowsky napisał:

> zoil44elwer napisał:
>
> > Niemcy zachodnie okupowały 3 armie-amerykańska-brytyjska-francuska.Czy np
> w 196
> > 6 NRF była niepodległym państwem?
>
> Rzecz absolutnie nie do porównania.

Politycznie okupacja jest okupacją! Gdyby Niemcy dalej prowadzili "partyzantkę" to anglosascy okupanci pozwalali by im na takie patriotyczne działania?A Stalin miał pozwolić by na tyłach frontu działały wrogie mu oddziały AK,WiN,NSZ...

[boblebowsky]

zoil44elwer napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> > zoil44elwer napisał:
> >
> > > Niemcy zachodnie okupowały 3 armie-amerykańska-brytyjska-francuska.
> Czy np
> > w 196
> > > 6 NRF była niepodległym państwem?
> >
> > Rzecz absolutnie nie do porównania.
>
> Politycznie okupacja jest okupacją! Gdyby Niemcy dalej prowadzili "partyzantkę"
> to anglosascy okupanci pozwalali by im na takie patriotyczne działania?A Stali
> n miał pozwolić by na tyłach frontu działały wrogie mu oddziały AK,WiN,NSZ...

Znowu widzę mało rozumiesz :(( Inne były cele stacjonowania wojsk koalicyjnych w Niemczech, a inne wojsk rosyjskich w Polsce.

[erte2]

zoil44elwer napisał:
...... Niemcy zachodnie okupowały 3 armie-amerykańska-brytyjska-francuska.Czy np w 1966 NRF była niepodległym państwem?.....

Dobry człowieku - w 1966. roku Niemcy zachodnie były formalnie okupowane przez te trzy armie - prawda.
W 1966. roku Polska formalnie była niepodległym krajem - prawda.
Ale w tymże samym 1966. roku Niemcy wybierali sobie własny rząd, własny parlament, własnego kanclerza w deokratycznych wyborach, swobodnie jeździli po świecie, dynamicznie się rozwijali ( z rzeczywistą a nie propagandową pomocą "okupanta" - plan Marchalla) i z powojennej nędzy w krótkim czasie stali się jednym z najbogatszych państw świata.
A rok 1966. w Polsce to był szczyt gomułkowszczyzny, zamkniętej z zewnątrz i wewnątrz, z wiecznymi kłopotami rynkowymi, cenzurą, zadekretowaną przyjaźnią ze Związkiem Sowieckim, narzuconym niewydolnym systemem gospodarczym, całkowitym brakiem demokracji i całymi enklawami opanowanymi przez obce wojska (Legnica, Borne Sulinowo, Chojna itp.)

Gdyby w czerwcu '41. roku Hitler nie zatakował Sowietów - pozostawał by w mocy układ Ribbentrop - Mołotow w myśl którego nasz "wyzwoliciel" przejął polskie ziemie na wschód od Wisły i tak by pewnie zostało.

[zoil44elwer]

erte2 napisał:

> zoil44elwer napisał:
> ...... Niemcy zachodnie okupowały 3 armie-amerykańska-brytyjska-francuska.Cz
> y np w 1966 NRF była niepodległym państwem?.....
>
> Dobry człowieku - w 1966. roku Niemcy zachodnie były formalnie okupowane przez
> te trzy armie - prawda.
> W 1966. roku Polska formalnie była niepodległym krajem - prawda.
> Ale w tymże samym 1966. roku Niemcy wybierali sobie własny rząd, własny parlame
> nt, własnego kanclerza w deokratycznych wyborach, swobodnie jeździli po świecie
> Gdyby Niemcy po wojnie bawili się w patriotyczną partyzantkę a nie wzięli się do odbudowy gospodarki i kraju bardziej zniszczonego niż Polska,to w 10 lat po wojnie nie byli by potęgą gospodarczą.
> Gdyby w czerwcu '41. roku Hitler nie zatakował Sowietów - pozostawał by w mocy
> układ Ribbentrop - Mołotow w myśl którego nasz "wyzwoliciel" przejął polskie z
> iemie na wschód od Wisły i tak by pewnie zostało.
R Sikorski:Porozumienie między Putinem a Schroederem w sprawie Gazociągu Północnego to współczesny pakt Ribbentrop-Mołotow!!No pewnie, lepiej jest 70 lat po wojnie prowadzić wojenki z Rosją zamiast robić z nią interesy.

[wachmistrz_soroka]

boblebowsky napisał:

> Czy posiadanie innej niż twoja oceny historycznej automatycznie oznacza że jest
> się śmieciem?
> Oczywiście, że trudno porównać okupację hitlerowską i PRL, ale trudno też PRL n
> azwać niezależnym i wolnym państwem.

Ja właśnie takiego porównania nie dokonałem.Napisałem jedynie,że jednego okupanta niemieckiego zastąpiono okupantem drugim- sowieckim.
To w chwili obecnej dość przystępna wiedza.
Absolutnie nie gloryfikuję Niemców i niemieckiej okupacji.
Wręcz odwrotnie chciałem jedynie powiedzieć,że oba te zbrodnicze systemy miały wspólne "wartości".

[zgred-zisko]

Dla spokoju odpowiedz sobie na pytanie: czy to dobrze, że Rosjanie nas "wyzwoli", czy źle?

Czy byłoby lepiej dla nas, gdyby zabrali "swoje" i po osiągnięciu linii Bugu skończyli wojnę i podpisali z Niemcami zawieszenie broni? Kto i kiedy by nas "wyzwolił" gdyby Niemcy mogli przerzucić swoje dywizje na zachód?

[wachmistrz_soroka]

zgred-zisko napisał:

> Dla spokoju odpowiedz sobie na pytanie: czy to dobrze, że Rosjanie nas "wyzwoli
> ", czy źle?

Napisałem nieprawdę?
Pytanie jest retoryczne.Pytanie właściwe brzmi czy to było wyzwolenie?
I drugie,czy Rosjanie mieli inny wybór?

[simera16]

wachmistrz_soroka napisał:
>
> Napisałem nieprawdę?
> Pytanie jest retoryczne.Pytanie właściwe brzmi czy to było wyzwolenie?
> I drugie,czy Rosjanie mieli inny wybór?
>
No to jeszcze jedno pytanie z gatunku tych retorycznych; Kto prosił Rosjan o przyspieszenie ofensywy zimowej? Następnie o utworzenie "drugiego frontu"? Kto politycznie usankcjonował istnienie rosyjskiej "okupacji"?
Kto miał w dupie Polskę i traktował ją jedynie jako kartę przetargową?

[wachmistrz_soroka]

simera16 napisał:

> wachmistrz_soroka napisał:
> >
> > Napisałem nieprawdę?
> > Pytanie jest retoryczne.Pytanie właściwe brzmi czy to było wyzwolenie?
> > I drugie,czy Rosjanie mieli inny wybór?
> >
> No to jeszcze jedno pytanie z gatunku tych retorycznych; Kto prosił Rosjan o pr
> zyspieszenie ofensywy zimowej? Następnie o utworzenie "drugiego frontu"? Kto p
> olitycznie usankcjonował istnienie rosyjskiej "okupacji"?
> Kto miał w dupie Polskę i traktował ją jedynie jako kartę przetargową?
>


Stany Zjednoczone i Anglia. Zgadłem. Ale ani USA ani Anglia nie dokonały agresji na Polskę.
Zrobili to wspólnie Niemcy i Sowieci.

[simera16]

wachmistrz_soroka napisał:

> simera16 napisał:
>
> > wachmistrz_soroka napisał:
> > >
> > > Napisałem nieprawdę?
> > > Pytanie jest retoryczne.Pytanie właściwe brzmi czy to było wyzwolen
> ie?
> > > I drugie,czy Rosjanie mieli inny wybór?
> > >
> > No to jeszcze jedno pytanie z gatunku tych retorycznych; Kto prosił Rosja
> n o pr
> > zyspieszenie ofensywy zimowej? Następnie o utworzenie "drugiego frontu"?
> Kto p
> > olitycznie usankcjonował istnienie rosyjskiej "okupacji"?
> > Kto miał w dupie Polskę i traktował ją jedynie jako kartę przetargową?
> >
>
>
> Stany Zjednoczone i Anglia. Zgadłem. Ale ani USA ani Anglia nie dokonały agresj
> i na Polskę.
> Zrobili to wspólnie Niemcy i Sowieci.
>
Znaczy wszystko ci jedno w jaki sposób jesteś dymany przez wielkich tego świata?

[wachmistrz_soroka]

Znaczy wszystko ci jedno w jaki sposób jesteś dymany przez wielkich tego świata?

Nie,ale słowo "wyzwoliciele" w odniesieniu do Rosjan jest dla mnie "semantycznym nadużyciem".

[simera16]

wachmistrz_soroka napisał:

>
> Znaczy wszystko ci jedno w jaki sposób jesteś dymany przez wielkich tego świata
> ?
>
> Nie,ale słowo "wyzwoliciele" w odniesieniu do Rosjan jest dla mnie "semantyczny
> m nadużyciem".
>
Jakiego więc słowa byś użył?

[wachmistrz_soroka]

simera16 napisał:

> wachmistrz_soroka napisał:
>
> >
> > Znaczy wszystko ci jedno w jaki sposób jesteś dymany przez wielkich tego
> świata
> > ?
> >
> > Nie,ale słowo "wyzwoliciele" w odniesieniu do Rosjan jest dla mnie "seman
> tyczny
> > m nadużyciem".
> >
> Jakiego więc słowa byś użył?
>


Planowe,zgodne z techniką wojskową wypieranie przeciwnika z zajmowanej przestrzeni w miarę postępu frontu.

[simera16]

wachmistrz_soroka napisał:

> simera16 napisał:
>
> > wachmistrz_soroka napisał:
> >
> > >
> > > Znaczy wszystko ci jedno w jaki sposób jesteś dymany przez wielkich
> tego
> > świata
> > > ?
> > >
> > > Nie,ale słowo "wyzwoliciele" w odniesieniu do Rosjan jest dla mnie
> "seman
> > tyczny
> > > m nadużyciem".
> > >
> > Jakiego więc słowa byś użył?
> >
>
>
> Planowe,zgodne z techniką wojskową wypieranie przeciwnika z zajmowanej przestrz
> eni w miarę postępu frontu.
>
Czyli wyzwalanie ziem okupowanych... Bo niby w/g twojej semantyki zabór mienia cudzego w celu przywłaszczenia nie jest już prozaiczną kradzieżą...

[zoil44elwer]

Ta,Stalin byłby tak głupi by nie dobić swego "sprzymierzeńca",tylko dałby mu czas na nabranie sił i znów się z nim nawalać?

[wachmistrz_soroka]

zoil44elwer napisał:

> Ta,Stalin byłby tak głupi by nie dobić swego "sprzymierzeńca",tylko dałby mu cz
> as na nabranie sił i znów się z nim nawalać?


Z tego co słyszałem to mieszkasz na Śląsku,dobrze wiesz co robili radzieccy wyzwoliciele.

[zoil44elwer]

Wojna była!!

[wachmistrz_soroka]

zoil44elwer napisał:

> Wojna była!!


To usprawiedliwia "wyzwolicielską" armię? Gnębienie cywilów,mieszkańców ziem "wyzwolonych"?

[zoil44elwer]

wachmistrz_soroka napisał:

> zoil44elwer napisał:
>
> > Wojna była!!
>
>
> To usprawiedliwia "wyzwolicielską" armię? Gnębienie cywilów,mieszkańców ziem "w
> yzwolonych"?

Demokratyczni i cywilizowani Amerykanie w Afganistanie czy w Iraku przestrzegają rycerskich zasad prowadzenia wojny "wyzwoleńczej" ?

[simera16]

wachmistrz_soroka napisał:

>
> To usprawiedliwia "wyzwolicielską" armię? Gnębienie cywilów,mieszkańców ziem "w
> yzwolonych"?
>
W Afganistanie, mimo że mamy XXI wiek i Amerykanie to ponoć "kulturnyj narod" co się dzieje?

[andrzej.sawa]

Przyszła czerwona zaraza i wyzwoliła od czarnej śmierci.

Problem co jest gorsze dżuma czy czarna ospa.

[simera16]

andrzej.sawa napisał:

> Przyszła czerwona zaraza i wyzwoliła od czarnej śmierci.
>
> Problem co jest gorsze dżuma czy czarna ospa.
>
Zapytaj tych, których "czerwona zaraza" z obozów uwalniała....

[iza.bella.iza]

simera16 napisał:

> Zapytaj tych, których "czerwona zaraza" z obozów uwalniała....


Ty się nie zapytasz tych, których "czerwona zaraza" uwalniała z obozów niemieckich (położonych w klimacie umiarkowanym) i natychmiast odstawiała ich do swoich łagrów za kołem podbiegunowym. Nie zapytasz, bo nie żyją, ale są źródła, które potwierdzają.

Naprawdę śmieszna jest obrona sowieckiej wersji historii 20 lat po upadku komunizmu:)

[simera16]

iza.bella.iza napisała:

> simera16 napisał:
>
> > Zapytaj tych, których "czerwona zaraza" z obozów uwalniała....
>
>
> Ty się nie zapytasz tych, których "czerwona zaraza" uwalniała z obozów niemiec
> kich (położonych w klimacie umiarkowanym) i natychmiast odstawiała ich do swoic
> h łagrów za kołem podbiegunowym. Nie zapytasz, bo nie żyją, ale są źródła, któr
> e potwierdzają.
>
> Naprawdę śmieszna jest obrona sowieckiej wersji historii 20 lat po upadku komun
> izmu:)
>
Nikt nikogo nie broni, ale też i pomniejszanie znaczenia Rosjan w II wojnie jakby śmieszne było... Alianci bez Rosjan, to jedynie ulotki jak w '39 czynili mogli Niemcom zrzucać... Faktem jest niezaprzeczalna pomoc aliantów zachodnich Rosjanom, ale czynili to we własnym interesie. Zaś głupotą jest mierzenie tamtych reali dzisiejszą miarką...

[iza.bella.iza]

Sowieci bez aliantów nie wychylili by się zza Kaukazu, gdzie ich zapędził Hitler. Głupotą jest wydawanie kategorycznych sądów. II wojna światowa to najbardziej skomplikowana rozgrywka geopolityczna w dziejach.

[simera16]

iza.bella.iza napisała:

> Sowieci bez aliantów nie wychylili by się zza Kaukazu, gdzie ich zapędził Hitle
> r. Głupotą jest wydawanie kategorycznych sądów. II wojna światowa to najbardzie
> j skomplikowana rozgrywka geopolityczna w dziejach.
>
Ale określanie kogoś w sposób kategoryczny "najeźdźcą", bez brania pod uwagę tamtych reali przychodzi ci nad wyraz łatwo...

[iza.bella.iza]

simera16 napisał:

> Ale określanie kogoś w sposób kategoryczny "najeźdźcą", bez brania pod uwagę ta
> mtych reali przychodzi ci nad wyraz łatwo...

Nie kręć. We wrześniu 1939 najechali nas od zachodu hitlerowcy, a od wschodu sowieci, w myśl założeń paktu Ribbentrop-Mołotow. Branie pod uwagę realiów nie zwalnia mnie od obowiązku nazywania rzeczy po imieniu. Chcesz się bawić w eufemizmy i usprawiedliwiać niepotrzebne zbrodnie - twoja sprawa. Sowieci mogli wkroczyć do Warszawy już 11.101944 roku, ale woleli czekać, aż Powstanie się wykrwawi, a Niemcy wygonią z Warszawy resztę ludności. Spokojnie też patrzyli na wyburzanie miasta. 17 stycznia 1945 weszli opuszczone ruiny - takie są fakty. Nie mam zwyczaju polemizować z faktami, więc temat "wyzwolenia Warszawy" uważam za zamknięty.

[simera16]

iza.bella.iza napisała:

> simera16 napisał:
>
> > Ale określanie kogoś w sposób kategoryczny "najeźdźcą", bez brania pod uw
> agę ta
> > mtych reali przychodzi ci nad wyraz łatwo...
>
> Nie kręć. We wrześniu 1939 najechali nas od zachodu hitlerowcy, a od wschodu so
> wieci, w myśl założeń paktu Ribbentrop-Mołotow. Branie pod uwagę realiów nie zw
> alnia mnie od obowiązku nazywania rzeczy po imieniu. Chcesz się bawić w eufemiz
> my i usprawiedliwiać niepotrzebne zbrodnie - twoja sprawa. Sowieci mogli wkroc
> zyć do Warszawy już 11.101944 roku, ale woleli czekać, aż Powstanie się wykrwaw
> i, a Niemcy wygonią z Warszawy resztę ludności. Spokojnie też patrzyli na wybur
> zanie miasta. 17 stycznia 1945 weszli opuszczone ruiny - takie są fakty. Nie ma
> m zwyczaju polemizować z faktami, więc temat "wyzwolenia Warszawy" uważam za za
> mknięty.
>
>
No tak... Gdyby wkroczyli w październiku byliby "wyzwolicielami", bo już w styczniu zostali "najeźdźcami"...hmmm...marna erystyka. Gubisz się przez to zacietrzewienie...

[iza.bella.iza]

To ty się gubisz przez zacietrzewienie i stosujesz erystykę, zamiast odwoływać się do faktów, które są po wielokroć opisane w źródłach i pracach historycznych.

żegnam.

[zoil44elwer]

Niektórych dobrych to Niemcy sami zwalniali z KL Auschwitz.Np prof Władysława B.

Dzisiaj przypada inna rocznica

[iza.bella.iza]

17 stycznia 1945 roku do zrujnowanej i opuszczonej przez niemieckiego okupanta Warszawy wjechały oddziały okupanta sowieckiego.

[wachmistrz_soroka]

iza.bella.iza napisała:

> 17 stycznia 1945 roku do zrujnowanej i opuszczonej przez niemieckiego okupanta
> Warszawy wjechały oddziały okupanta sowieckiego.


Dokładnie.
www.zyciewarszawy.pl/artykul/325448.html

[zoil44elwer]

W styczniu 1945 Armia Czerwona wkroczyła do Krakowa,też zniszczonego przez Niemców? A 27 stycznia 45 do Katowic,też zniszczonych?

[iza.bella.iza]

Nie interesują mnie wypowiedzi aparatczyków pzpzr, zwłaszcza takich, którzy ową pzpr zdradzili dla niemieckiej emerytury.

[zoil44elwer]

Jo chromola! Takich ludzi na FK którzy mojego wnuka(17) nazwali kiedyś UBEKIEM bo ma takie same poglądy co ja i pisał pod moim loginem w czasie jednej z wizyt w kraju przodków(Heimacie) /Niesiołowski o M Belce I sekretarzu KU PZPR na Uniwersytecie Łódzkim:to był nasz człowiek!?

[simera16]

iza.bella.iza napisała:

> Nie interesują mnie wypowiedzi aparatczyków pzpzr, zwłaszcza takich, którzy ową
> pzpr zdradzili dla niemieckiej emerytury.
>
Jesteś alter ego normalsa? Po kiego obrażasz Ecika, skoro on naprawdę ma sporo racji?

[iza.bella.iza]

Się nie trącaj w rozmowę starych znajomych. Zoil dobrze wie, że napisałam o nim prawdę i dlatego nic nie odrzekł.

[simera16]

iza.bella.iza napisała:

> Się nie trącaj w rozmowę starych znajomych. Zoil dobrze wie, że napisałam o nim
> prawdę i dlatego nic nie odrzekł.
>
A gdyby nawet był w PZPR to co? A jak sobie chcesz pogaworzyć ze starym znajomym, to wyny na "prywatny"!

[wachmistrz_soroka]

simera16 napisał:

> iza.bella.iza napisała:
>
> > Nie interesują mnie wypowiedzi aparatczyków pzpzr, zwłaszcza takich, któr
> zy ową
> > pzpr zdradzili dla niemieckiej emerytury.
> >
> Jesteś alter ego normalsa? Po kiego obrażasz Ecika, skoro on naprawdę ma sporo
> racji?


Wiesz jak to było z ta racją rabina? Niepotrzebnie się pytam,przecież wiem,że wiesz....

[zoil44elwer]

Nie odpowiadam na wycieczki osobiste.Ale zastanawiam się dlaczego FaKowe damy tak na mnie nalatują? Wspomnienia z przyszłości mają?

[zgred-zisko]

> 17 stycznia 1945 roku do zrujnowanej i opuszczonej przez niemieckiego okupanta
> Warszawy wjechały oddziały okupanta sowieckiego.

No właśnie. A nie lepiej było wybrać sobie jakiegoś innego wyzwoliciela?

[zoil44elwer]

Przy amerykańskim wyzwolicielu Polska była by kraikiem w granicach Księstwa Warszawskiego.Bez litewskiego Wilna,bez białoruskiego Brześcia,bez ukraińskiego Lwowa,bez niemieckiego Olsztyna,Gdańska,Szczecina,Wrocławia,Opola......

[wachmistrz_soroka]

zoil44elwer napisał:

> Przy amerykańskim wyzwolicielu Polska była by kraikiem w granicach Księstwa War
> szawskiego.Bez litewskiego Wilna,bez białoruskiego Brześcia,bez ukraińskiego Lw
> owa,bez niemieckiego Olsztyna,Gdańska,Szczecina,Wrocławia,Opola......


Kpisz,czy o drogę pytasz?

[zoil44elwer]

Roosevelt i Churchill nie chcieli Polsce dać tzw Ziem Zachodnich i Północnych.A Litwa,Białoruś czy Ukraina upomniały by się kiedyś o swoje.

[simera16]

wachmistrz_soroka napisał:

> zoil44elwer napisał:
>
> > Przy amerykańskim wyzwolicielu Polska była by kraikiem w granicach Księst
> wa War
> > szawskiego.Bez litewskiego Wilna,bez białoruskiego Brześcia,bez ukraiński
> ego Lw
> > owa,bez niemieckiego Olsztyna,Gdańska,Szczecina,Wrocławia,Opola......
>
>
> Kpisz,czy o drogę pytasz?
>
A jak by było i czy USA dałoby radę skoro armię zaczeli dopiero organizować kiedy im japońce w Pearl Harbor w miękkie podbrzusze kopa zasadzili...?

[zoil44elwer]

Stalin mógł w 45 żądać od Anglosasów wiele.W Azji trwała wojna z Japońcami a Jankesy nie mieli jeszcze gotowej bomby atomowej.A tak w ogóle dla USA wojna w Europie to była raczej mała wojenka.Filmy z Hollywood o wojnie w Europie,to 10 % ilości filmów o wojnie w Azji.

[zoil44elwer]

Po Pearl Harbour Jankesy internowali miliony Amerykanów japońskiego pochodzenia chociaż wielu z nich straciło kontakt z Japonią 100 lat temu.W obozach wielu stracili też życie.Jaruzel ze swoimi "internatami" w rządowych ośrodkach wypoczynkowych,to był anioł dobroci.

[taziuta]

iza.bella.iza napisała:

> 17 stycznia 1945 roku do zrujnowanej i opuszczonej przez niemieckiego okupanta
> Warszawy wjechały oddziały okupanta sowieckiego.

Mówisz, że niemiecki okupant tak sam z siebie opuścił Warszawę? I żadna w tym zasługa Rosjan? Ciekawa teoria, choć z gruntu fałszywa. Popatrz, popatrz, jak to rusofobia niektórym w głowach potrafi namieszać... :/

[zoil44elwer]

Marszałek Koniew tylko sobie szedł a Niemcy uciekali z nie zniszczonego Krakowa,z nie zniszczonego G Śląska..

[wachmistrz_soroka]

taziuta napisał:

> iza.bella.iza napisała:
>
> > 17 stycznia 1945 roku do zrujnowanej i opuszczonej przez niemieckiego oku
> panta
> > Warszawy wjechały oddziały okupanta sowieckiego.
>
> Mówisz, że niemiecki okupant tak sam z siebie opuścił Warszawę? I żadna w tym z
> asługa Rosjan? Ciekawa teoria, choć z gruntu fałszywa. Popatrz, popatrz, jak to
> rusofobia niektórym w głowach potrafi namieszać... :/
>



Nie sam z siebie,tylko spieprzał przed "krasną armią",swoim byłym sojusznikiem.
Ty naprawdę nie wiesz co wyrabiali sowieccy wyzwoliciele podczas Akcji Burza,na Wileńszczyźnie?

Taziuta,nie trzeba być rusofobem trzeba znać historię,ale nie tą pisaną przed 1989 rokiem,gdzie w żadnej książce nie znalazła się informacja o sowieckim najeździe z 17 września 1939 roku,bo była to prawda niewygodna dla sowieckich okupantów,którzy od 1939 roku byli wspólnie z hitlerowskim wojskami okupantami polskich ziem.

Co nas interesuje,że sojusznicy się poróżnili i sowiety zaczęli gnać Niemców do Berlina przy okazji "wyzwalając" polskie miasta a faktycznie narzucając nam swój ustrój.
Nie było represji w stosunku do Polaków ze strony wyzwolicieli? Nie było wywózek na Sybir i do łagrów?

Fakty,Taziuto,to są fakty.

Polecam książki . W.Pobóg Malinowski- "Najnowsza historia polityczna Polski" tom III lata 1939-1945
N.Davies "Powstanie Warszawskie".

[zgred-zisko]

Nie mówię, że wyszliśmy na tym dobrze. Ale czy byłoby lepiej, gdyby tu nie weszli?
Kiedy i jak zakończyłaby się wojna?

[wachmistrz_soroka]

zgred-zisko napisał:

> Nie mówię, że wyszliśmy na tym dobrze. Ale czy byłoby lepiej, gdyby tu nie wesz
> li?
> Kiedy i jak zakończyłaby się wojna?


No właśnie,nie wyszliśmy na tym dobrze.
Przecież wiesz,że musieli zajmować kolejne miasta idąc na zachód.
Gdyby nie Anglicy i Amerykanie to kto wie gdzie zatrzymałaby się sowiecka "krasnaja armia".
Wielu historyków mówi,że za Pirenejami.
Stalin chciał zająć całą Europę.

Niepotrzebnie toczymy spór.

[zgred-zisko]

A gdyby nie front wschodni, to nigdy nie udało by się wylądować ani w Normandii ani nigdzie indziej. A i los Anglii nie byłby taki pewny.
Była krwawa woja i handlowano wszystkim: bronią, złotem, życiem milionów ludzi i krajami.
Bo takie są prawa wojny.

[wachmistrz_soroka]

zgred-zisko napisał:

> A gdyby nie front wschodni, to nigdy nie udało by się wylądować ani w Normandii
> ani nigdzie indziej. A i los Anglii nie byłby taki pewny.
> Była krwawa woja i handlowano wszystkim: bronią, złotem, życiem milionów ludzi
> i krajami.
> Bo takie są prawa wojny.


Kto sieje wiatr,zbiera burzę.
Tę wojnę rozpoczęli wspólnie,niemieccy i radzieccy "siepacze"razem,jako sojusznicy.
Tej wojny nie rozpoczęła Polska i Polska nie zawarła traktatu z Hitlerem choć Hitler to Polsce proponował.
Kiedy ZSRR został wyzwolony z niemieckich wojsk okupacyjnych,Polska musiała na to poczekać jeszcze 45 lat.

[wlodzimierz.ilicz]

>Tę wojnę rozpoczęli wspólnie,niemieccy i radzieccy "siepacze"razem,jako sojusznicy.

A może tę wojnę rozpoczęli w 1938 r w Monachium Hitler, Chamberlain i Daladier dając zielone światło do marszu III Rzeszy na Czechosłowację?
Aby Hitler przybliżył się do granic ZSRR.
Ci sami Chamberlain i Daladier, którzy we wrześniu 1939 r nie udzielili Polsce żadnej pomocy?
Ile trwałaby ta wojna gdyby jesienią Francja i Anglia uderzyły na Niemcy na opustoszałym froncie zachodnim?
Stalin czekał do 17 września 1939r czy Francja i Anglia realnie rozpoczną wojnę z Niemcami.
Nie doczekał się.

[wachmistrz_soroka]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> >Tę wojnę rozpoczęli wspólnie,niemieccy i radzieccy "siepacze"razem,jako so
> jusznicy.
>
> A może tę wojnę rozpoczęli w 1938 r w Monachium Hitler, Chamberlain i Daladier
> dając zielone światło do marszu III Rzeszy na Czechosłowację?
> Aby Hitler przybliżył się do granic ZSRR.
> Ci sami Chamberlain i Daladier, którzy we wrześniu 1939 r nie udzielili Polsce
> żadnej pomocy?
> Ile trwałaby ta wojna gdyby jesienią Francja i Anglia uderzyły na Niemcy na opu
> stoszałym froncie zachodnim?
> Stalin czekał do 17 września 1939r czy Francja i Anglia realnie rozpoczną wojnę
> z Niemcami.
> Nie doczekał się.



Nie dlatego czekał,tak podawała bolszewicka propaganda?
To ja ci powiem Wołodia dlaczego czekał do 17 września,dlatego,że 15 czy 16 września otrzymał od dr Sorge zapewnienie,że Japonia nie zaatakuje ZSRR.
Wtedy ruszył na Polskę by wspólnie z Hitlerem podzielić się Polską zgodnie z zawartym porozumieniem.
Ruszył na Polskę by ją wyzwolić- i tak to ogłosiła sowiecka propaganda po zajęciu ziem Polskich przez sowiecko bolszewickich "wyzwolicieli".

Co za PISdactwo, czytaj głupota i nieuctwo.

[wlodzimierz.ilicz]

Agent Sorge, owszem przekazał taką informację.

"Sorge advised the Red Army on September 14, 1941, that the Japanese were not going to attack the Soviet Union until:
1. Moscow was captured
2. the size of the Kwantung Army was three times that of the Soviet Union's Far Eastern forces
3. a civil war had started in Siberia.

No tylko, że nie w 1939 r a w 1941...

A co było w 1939?
"2 lipca 1939 duże siły japońskie sforsowały rzekę. Liczyły one 38 000 żołnierzy, 310 dział, 135 czołgów i 225 samolotów. W rejonie góry Baian-Cagan (Bajan Cagaan) doszło do ciężkiego boju spotkaniowego. W walkach Japończycy stracili wszystkie czołgi, większość artylerii oraz 10 000 ludzi. Ponowny atak 8 lipca również zakończył się klęską Japończyków. Przerwę w działaniach Japończycy wykorzystali do wzmocnienia swoich sił. Sformowali 6 Armię liczącą 75 000 żołnierzy, 182 czołgi i 300 samolotów. Powiększeniu uległy także siły Armii Czerwonej. Liczyły 57 000 żołnierzy, 498 czołgów, 542 działa i 515 samolotów.

20 sierpnia 1939, Armia Czerwona pod dowództwem Gieorgija Żukowa ruszyła do natarcia. Zostało ono poprzedzone nalotami bombowców oraz trzygodzinnym ostrzałem artyleryjskim. Po czterech dniach walk, wojska japońskie zostały okrążone, a po tygodniu zniszczone."

[wachmistrz_soroka]

To fakt,napisałem w pospiechu ale nazywanie tego nieuctwem przez ciebie p[przestało mnie już razić.
Rosjanie upewnili się,że nic im nie grozi ze strony Japonii i można realizować pakt Ribbentrop-Mołotow.

[zoil44elwer]

A może RP2 zajęciem Zaolzia w 1938(III Rzesza Sudety) rozpoczęła?

[taziuta]

wachmistrz_soroka napisał:

> > iza.bella.iza napisała:
> >
> > > 17 stycznia 1945 roku do zrujnowanej i opuszczonej przez niemieckiego okupanta
> > > Warszawy wjechały oddziały okupanta sowieckiego.

> Nie sam z siebie,tylko spieprzał przed "krasną armią",swoim byłym sojusznikiem.

No przeca dlatego właśnie polemizuję z Izą, bo wydawało mi się, że palnęła bzdurę.
Dzięki za wsparcie. :)

[zoil44elwer]

To czyje są teraz te polskie Kresy Wschodnie?

[wachmistrz_soroka]

zoil44elwer napisał:

> To czyje są teraz te polskie Kresy Wschodnie?


Pytasz,a przecież znasz odpowiedź.

[zgred-zisko]

Pytanie równie dobre, jak pytanie o Śląsk i Pomorze.

[wachmistrz_soroka]

zgred-zisko napisał:

> Pytanie równie dobre, jak pytanie o Śląsk i Pomorze.

Pomorze wschodnie i zachodnie wróciło do Polski w związku z aktem likwidacji państwa Pruskiego.
Śląsk należał do Polski(w większości) przed II-gą wojna światową.
Kresy wschodnie od wieków należały do Rzeczpospolitej.

[zgred-zisko]

A próbowałeś o tym porozmawiać z Ukraińcami, Białorusinami i Litwinami? Zgadzali się z Tobą?

[iza.bella.iza]

Dlaczego sowieci stali u bram warszawskiej Pragi przez cały sierpień 1944, a potem trwali na prawym brzegu miasta od 10.09.1044?

Wersję historii, jaka jest serwowana w tym wątku doskonale pamiętam z czasów propagandy PRL. Na szczęście od tamtego czasu minęło ponad 20 lat wolnej Polski i można się było zapoznać z pracami i źródłami historycznym podważają tamte brednie. Ja za udzielanie korepetycji z historii biorę 30 zeta za godzinę i niem zamiaru tutaj marnować swojej wiedzy i swojego czasu. Polecam na początek google :P

[wachmistrz_soroka]

iza.bella.iza napisała:

> Dlaczego sowieci stali u bram warszawskiej Pragi przez cały sierpień 1944, a po
> tem trwali na prawym brzegu miasta od 10.09.1044?
>
> Wersję historii, jaka jest serwowana w tym wątku doskonale pamiętam z czasów pr
> opagandy PRL. Na szczęście od tamtego czasu minęło ponad 20 lat wolnej Polski i
> można się było zapoznać z pracami i źródłami historycznym podważają tamte bred
> nie. Ja za udzielanie korepetycji z historii biorę 30 zeta za godzinę i niem za
> miaru tutaj marnować swojej wiedzy i swojego czasu. Polecam na początek google
> :P



Fragment z książki N.Daviesa "Powstanie 44"

Kapitulacja walczącej w Powstaniu Warszawy była wielkim i przerażającym wydarzeniem,które rozegrało się w surrealistycznej scenerii.W zachodniej części miasta,w znacznym stopniu zrujnowanej, pozostałych jeszcze na miejscu mieszkańców w liczbie ok.500 000 zmuszono do oddania się w niewolę Niemcom,podczas gdy w części wschodniej największa armia świata (radziecki) udawała,że jej nie ma.

Na wszystkich innych odcinkach frontu wschodniego Niemcy i Sowieci toczyli zaciekłą wojnę,w której Sowieci osiągnęli wyraźną przewagę.

Ale tu nad Wisłą obie armie radziecka i niemiecka działały w cichej,niepisanej zmowie...

Ucz się Wołodia i inni i czytajcie też inne książki niż te,które serwowała wam socjalistyczna władza.

[iza.bella.iza]

Rzucasz perły przed wieprze. Oni wiedzą swoje i nie chcą wiedzieć więcej. Szkoda Twego czasu i nerwów.

[simera16]

taziuta napisał:

> iza.bella.iza napisała:
>
> > 17 stycznia 1945 roku do zrujnowanej i opuszczonej przez niemieckiego oku
> panta
> > Warszawy wjechały oddziały okupanta sowieckiego.
>
> Mówisz, że niemiecki okupant tak sam z siebie opuścił Warszawę? I żadna w tym z
> asługa Rosjan? Ciekawa teoria, choć z gruntu fałszywa. Popatrz, popatrz, jak to
> rusofobia niektórym w głowach potrafi namieszać... :/
>
Bo to historia w/g Girzyńskiego...

[taziuta]

simera16 napisał:

> Bo to historia w/g Girzyńskiego...

Jeszcze jeden rusofob...

Prawicowy samoMatrix

[wlodzimierz.ilicz]

Tacy jak ty wmawiają sobie, że Niemcy dobrowolnie opuścili Warszawę?
Za opuszczenie Warszawy okrążonej przez wojska radzieckie dowódcy Wehrmachtu z rozkazu Hitlera trafili pod sąd.
Mieli bowiem rozkaz bronić się tam aż do śmierci.
Jednak uciekli by uniknąć wzięcia do niewoli.

I wmawiajcie sobie, że wkroczył "okupant sowiecki"?
"Okupantem" wojska radzieckie były wówczas tylko dla volksdeustchów, obszarników, bankierów i fabrykantów.
Reszta Polaków witała je kwiatami.
Do której kategorii się zaliczasz?

[wachmistrz_soroka]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> Tacy jak ty wmawiają sobie, że Niemcy dobrowolnie opuścili Warszawę?
> Za opuszczenie Warszawy okrążonej przez wojska radzieckie dowódcy Wehrmachtu z
> rozkazu Hitlera trafili pod sąd.
> Mieli bowiem rozkaz bronić się tam aż do śmierci.
> Jednak uciekli by uniknąć wzięcia do niewoli.
>
> I wmawiajcie sobie, że wkroczył "okupant sowiecki"?
> "Okupantem" wojska radzieckie były wówczas tylko dla volksdeustchów, obszarnikó
> w, bankierów i fabrykantów.
> Reszta Polaków witała je kwiatami.
> Do której kategorii się zaliczasz?



Ja zaliczam się do kategorii Polaków,którzy pamiętali jak radzieccy wyzwoliciele wkraczali do Polski 17 września 1939 roku i do tych,którzy zostali wymordowani przez sowieckich zbirów w Katyniu i do tych,którzy brali udział w akcji Burza na Wileńszczyźnie i zostali zamordowani.
Zaliczam się do tych Polaków,którzy pamiętają jak powstawała władza ludowa przy pomocy sowieckiej agentury.

I paszoł won z bolszewicka propagandą.

Prawda jest inna towarzyszu Lenin,dlatego bolszewikom przetracono kręgosłup.
Nie zapominaj,że radzieccy bolszewicy spotkali się 20 września 1939 roku w Brześciu nad Bugiem i podali sobie ręce z hitlerowskimi żołnierzami i zagarnęli swoją część Polski.

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/20/Bundesarchiv_Bild_101I-121-0008-25%2C_Polen%2C_Treffen_deutscher_und_sowjetischer_Soldaten.jpg/285px-Bundesarchiv_Bild_101I-121-0008-25%2C_Polen%2C_Treffen_deutscher_und_sowjetischer_Soldaten.jpg

[zgred-zisko]

> Nie zapominaj,że radzieccy bolszewicy spotkali się 20 września 1939 roku w Brze
> ściu nad Bugiem i podali sobie ręce z hitlerowskimi żołnierzami i zagarnęli swo
> ją część Polski.

I potem ciężko tego pożałowali. Utrata ponad 20 mln obywateli to wysoka cena za ten uścisk dłoni.

Ty zaliczas się do kategorii PISdaków,

[wlodzimierz.ilicz]

którzy żyją stale nienawiścią i tworzą sobie coraz nowe fantastyczne mity.
A to o "zamachu smoleńskim", a to o "rozpylonym helu", a to o "okupacji sowieckiej" od 1945 r.
Jesteście tacy mali moralnie i pozbawieni realnych uzdolnień, że usiłujecie w ten sposób dowartościować swoje kompleksy, ciastnotę umysłową i ksenofobię.

[wachmistrz_soroka]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> którzy żyją stale nienawiścią i tworzą sobie coraz nowe fantastyczne mity.
> A to o "zamachu smoleńskim", a to o "rozpylonym helu", a to o "okupacji sowieck
> iej" od 1945 r.
> Jesteście tacy mali moralnie i pozbawieni realnych uzdolnień, że usiłujecie w t
> en sposób dowartościować swoje kompleksy, ciastnotę umysłową i ksenofobię.



Jeżeli to piszesz do mnie Wołodia to powiem ci w sekrecie,że mam lewicowe poglądy.
Nie jestem ani PiS dakiem (mocny argument prezentujesz) ani bolszewikiem,których potępiam podobnie jak naszą bogoojczyźniana prawicę.
Od dłuższego czasu mam też "dziesiąt" lat.
Wystarczy?

[wlodzimierz.ilicz]

>Jeżeli to piszesz do mnie Wołodia to powiem ci w sekrecie,że mam lewicowe poglą
> dy.

Nie wciskaj kitu.
PIS przy różnych okazjach symulował takie "lewicowe poglądy".
Sam J. Kaczyński (przy okazji kampanii prezydenckiej) je demonstrował...
Cha, cha.

[wachmistrz_soroka]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> >Jeżeli to piszesz do mnie Wołodia to powiem ci w sekrecie,że mam lewicowe
> poglą
> > dy.
>
> Nie wciskaj kitu.
> PIS przy różnych okazjach symulował takie "lewicowe poglądy".
> Sam J. Kaczyński (przy okazji kampanii prezydenckiej) je demonstrował...
> Cha, cha.


Nie mam zamiaru się tłumaczyć,ale moje poglądy są faktycznie lewicowe co nie oznacza że komunistyczne.
Z racji wyznawanego światopoglądu nie miałbym co szukać w PiS.Jestem też przeciwnikiem PO.

To wylecz się najpierw z mitów o

[wlodzimierz.ilicz]

"okupacji sowieckiej", "wspólnym rozpoczęciu II wojny przez Hitlera i Stalina" itp. itp.
Bo to teksty z podręcznego notatnika agitatora PIS.
Na równi z "zamachem smoleńskim".

[wachmistrz_soroka]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> "okupacji sowieckiej", "wspólnym rozpoczęciu II wojny przez Hitlera i Stalina"
> itp. itp.
> Bo to teksty z podręcznego notatnika agitatora PIS.
> Na równi z "zamachem smoleńskim".



Już ci pisałem wielokrotnie,że nie mam nic wspólnego z PiS.
Ja wiem,że ciebie uczono innej historii i że II wojna zaczęła się 20 czerwca 1941r.
Niemcy oczywiście zaczęli 1 września a Sowiety wkroczyły 17 września 1939,a że działali wspólnie i w porozumieniu to dostępna wiedza od czasów ujawnienia paktu Ribbentrop-Mołotow.

Wojna zaczęła się w 1935 r. gdy mocarstwa

[wlodzimierz.ilicz]

zachodnie pozwoliły Hitlerowi zajać Nadrenię.
I kontynuowana była w 1938 gdy Hitler zajął Austrię.
Wojna domowa w Hiszpanii - świetny poligon dla Luftwaffe.
Potem w 1938 r. - zajęcie Sudetów.
1939 - zajęcie Czech i Polski.
Zachód nie przeszkadzał zająć Polski.

Programem Hitlera był atak na ZSRR.
Trzeba było tylko mu "trochę" pomóc zrealizować tę ważną ideę.
I Zachód pomagał ze wszelkich sił.
I również kosztem Polski.
W 1940 r. planowano we Francji atak na wschód.
Ale nie na III Rzeszę - tylko na ZSRR w Finlandii.

Stalin podpisał traktat z Hitlerem i podzielił się rozbitą Polską.
Ale dopiero wtedy gdy się upewnił, że już definitywnie padła.
Tak jak w 1939 r. II RP podzieliła się z Hitlerem upadłymi Czechami.
W tej grze każdy walczył o przeżycie swego kraju.

[wachmistrz_soroka]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> zachodnie pozwoliły Hitlerowi zajać Nadrenię.
> I kontynuowana była w 1938 gdy Hitler zajął Austrię.
> Wojna domowa w Hiszpanii - świetny poligon dla Luftwaffe.
> Potem w 1938 r. - zajęcie Sudetów

To wszystko prawda,ale to Jeszce nie była wojna.
Nadrenia zajęta bodaj bez jednego wystrzału.
Austria podobnie,Hitler witany entuzjastycznie w Wiedniu.
Sudety to samo.
Sowiety tez mieli swój udział w Hiszpanii.

Jeszcze raz podkreślę nie jestem obrońca faszystowskich Niemiec i jej polityki,ale tak samo nie jestem obrońca bolszewickich interesów i polityki tego kraju,któremu przewodził największy obok Hitlera zbrodniarz jakim był Stalin.

Kiedy Niemcy wspólnie z Sowietami uporali się z Polską Stalin napadł 30 listopada na Finlandię,by w 1940 roku przystąpić do realizacji paktu Ribbentrop-Mołotow i dokonać aneksji Litwy,Łotwy i Estonii.

Oba systemy były zbrodnicze i nieludzkiego.Dlatego piszę od początku,że "wyzwolenie" Warszawy to przejście na inną formę okupacji niż okupacja niemiecka.

[andrzej.sawa]

Zostawmy nazwiska - socjalistyczne systemy były podobno zbrodnicze.

Twoje "poglądy" to zwykłe chamstwo

[wlodzimierz.ilicz]

Obrażasz miliony Polaków, które odbudowały Polskę i Warszawę i które awansowały w czasach PRL.
Tylko margines uważał wówczas, że jest "okupowany".
Margines przedwojennych posiadaczy.

Twoje poglądy to zwykłe pisdactwo, nie omyliłem się.

[wachmistrz_soroka]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> Obrażasz miliony Polaków, które odbudowały Polskę i Warszawę i które awansowały
> w czasach PRL.
> Tylko margines uważał wówczas, że jest "okupowany".
> Margines przedwojennych posiadaczy.
>
> Twoje poglądy to zwykłe pisdactwo, nie omyliłem się.


Kiedy nie masz żadnych argumentów to jak typowy bolszewik wmawiasz mi poglądy,których nie mam oraz sympatyzowanie z partią polityczną,której nie jestem sympatykiem.
To jest właśnie chamstwo bolszewiku,bo żeś bolszewik to z każdego postu,który piszesz wynika.

Ja bolszewiku nie obrażam milionów Polaków,to tacy jak ty bolszewicy odebrali suwerenność temu państwu i nie tylko temu,pół Europy cierpiało pod sowieckim butem.
Warszawę odbudowali Polacy a nie Ruscy,i nie mam pretensji o to,że starali się żyć w tym zniewolonym kraju. Musieliby szukać sobie innego kraju.

Awansowali w Polsce w PRL głównie ludzie,którzy byli spolegliwi wobec tego systemu.
Do tych niepokornych władza strzelała.

Powiedz mi bolszewiku jakim prawem jak nie bolszewickim sądzono w Moskwie w procesie 16 polskich dowódców i działaczy partyjnych.Czy suwerenne państwo pozwoli sądzić swoich obywateli?

O tym,że Polska była pod sowieckim butem pisze niejeden historyk,dla ciebie bolszewiku czas się zatrzymał.

[wachmistrz_soroka]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> którzy żyją stale nienawiścią i tworzą sobie coraz nowe fantastyczne mity.
> A to o "zamachu smoleńskim", a to o "rozpylonym helu", a to o "okupacji sowieck
> iej" od 1945 r.
> Jesteście tacy mali moralnie i pozbawieni realnych uzdolnień, że usiłujecie w t
> en sposób dowartościować swoje kompleksy, ciastnotę umysłową i ksenofobię.


Bolszewicy zawsze czuli moralną wyższość i realizowali ją mordując przeciwników we własnym kraju na potęgę.
W tej wspaniałej ojczyźnie bolszewików "gdie tak wolno dyszy człowieczek" zginęły miliony ludzi w wyniku bolszewickich represji.

Faktem jest, że w Polsce, dzięki polskim komu-

[wlodzimierz.ilicz]

nistom (Gomółka) nie zginęły ani miliony ani setki tysięcy.
Stalinizm nie zatriumfował w Polsce.
Natomiast setki tysięcy zginęły w Warszawie - dzięki prawicowym szaleńcom.

[wachmistrz_soroka]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> nistom (Gomółka) nie zginęły ani miliony ani setki tysięcy.
> Stalinizm nie zatriumfował w Polsce.
> Natomiast setki tysięcy zginęły w Warszawie - dzięki prawicowym szaleńcom.


I sowieckiej armii,której zależało na tym żeby Polacy z Armii Krajowej się wykrwawili,dlatego sowiecka armia na rozkaz Stalina zatrzymała swój marsz i patrzyła jak Niemcy dokonują rzezi Warszawy.Marsz na zachód sowieckiej armii został zatrzymany pod pozorem uzupełnienia rezerw.
Czego nie dokończyli Niemcy,dokończyli w ramach represji Rosjanie mordując setki zwolenników AK i wysyłając tysiące na wschód na Syberię.

A któż to chciał wołać "sowiecką" armię na pomoc

[wlodzimierz.ilicz]

aby ratowała to co spieprzył?
Szef AK Bór-Komorowski?
Jakie miał do tego prawo?

Ty zaliczasz się do kategorii komuchów, którzy...

[iza.bella.iza]

... żyją stale nienawiścią i tworzą sobie coraz to nowe fantastyczne mity.
A to o "wyzwoleniu Warszawy, a to o "dobrym PRL od 1944 r.", a to "o konieczności stanu wojennego". Jesteście tacy mali moralnie i pozbawieni realnych uzdolnień, że usiłujecie w ten sposób dowartościować swoje kompleksy, ciasnotę umysłową i ksenofobię.

Trochę sparafrazowałam twój wpis, żebyś zobaczył, że należysz do grupy "forumowych talibów", którzy zamiast argumentów używają inwektyw. Mam nadzieję, że zauważyłeś jak łatwo obrócić ostrze pewnego typu wypowiedzi.

[wachmistrz_soroka]

iza.bella.iza napisała:

> ... żyją stale nienawiścią i tworzą sobie coraz to nowe fantastyczne mity.
> A to o "wyzwoleniu Warszawy, a to o "dobrym PRL od 1944 r.", a to "o konieczno
> ści stanu wojennego". Jesteście tacy mali moralnie i pozbawieni realnych uzdoln
> ień, że usiłujecie w ten sposób dowartościować swoje kompleksy, ciasnotę umysło
> wą i ksenofobię.
>
> Trochę sparafrazowałam twój wpis, żebyś zobaczył, że należysz do grupy "forumow
> ych talibów", którzy zamiast argumentów używają inwektyw. Mam nadzieję, że zauw
> ażyłeś jak łatwo obrócić ostrze pewnego typu wypowiedzi.



Bo argumenty się Wołodii skończyły jak mu przypomniałem,że Polskę nie najechali tylko Niemcy oraz,że nie tylko Niemcy nas okupywali.
Niemcy najechali nas od zachodu a bolszewicy od wschodu i dokonali IV go rozbioru Polski mój ty słodki trepie.
Ale fakt,potem nas "wyzwolili" od Niemców,ale tylko od Niemców.

[ave.duce]

iza.bella.iza napisała:

> ... żyją stale nienawiścią i tworzą sobie coraz to nowe fantastyczne mity.
> A to o "wyzwoleniu Warszawy, a to o "dobrym PRL od 1944 r.", a to "o konieczno
> ści stanu wojennego". Jesteście tacy mali moralnie i pozbawieni realnych uzdoln
> ień, że usiłujecie w ten sposób dowartościować swoje kompleksy, ciasnotę umysło
> wą i ksenofobię.

Boszsz, a ja kim jestem? Zaplutym karłem reakcji?

Wyzwolenie było - spod okupacji niemieckich nazistów.
Stan wojenny - temat na inny wątek.
PRL - podziękuj aliantom - USA & U.K. ...

Ave!

[iza.bella.iza]

Druga część mojego postu była ważniejsza. Ta pierwsza to pastisz.

[ave.duce]

Pa... co? ;)

Pa.

[boblebowsky]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> którzy żyją stale nienawiścią i tworzą sobie coraz nowe fantastyczne mity.

Jak byś znał historię a nie ruską propagandę to byś wiedział że wachmistrz pisze o faktach historycznych.

pl.wikipedia.org/wiki/Agresja_ZSRR_na_Polsk%C4%99_1939

A ty do kategorii POch...ków wielbiących

[zuzkazuzka111]

wszystkich w koło bezkresną wprost miłością, co widać w każdym twoim wpisie :_)

[erte2]

wlodzimierz.ilicz
Nie wiem jak @wachmistrz soroka (z którym zreszta bardzo często się nie zgadzam) ale ja jestem jak najdalszy od helów, sz tucznych mgieł i spisków na życie niedużego prezydenta. Tylr że nie ma to nic wspólnego z faktami sprzed siedemdzięciu kilku lat. A fakty są takie:
1. W sierpniu 1939. roku został podpisany tajny pakt Ribbetrop- Mołotow w którym to dokumencie usankcjonowano IV rozbiór Polski oraz zapisano wspólną agresję obu naszych sąsiadów.
2. 1. września 1939. roku Hitler zaatakową Polskę od zachodu, rozpoczynając tym samym okupację Polski
3. 17. września to samo zrobił Stalin wkraczając na wschodnie ziemie polskie, pomimo podpisanego aktu o nieagresji.
4. Zbrodnie hitlerowskie na ziemiach polskich zostały dokładnie opisane i wyszczególnione; mówiło się o nich i pisało oficjalnie od zakończenia wojny.
5. O zbrodniach stalinowskich mówić głośno nie było wolno aż do roku 1989.; tym niemniej - począwszy od masowych wywózek na sybir z kresów zaraz po operacji "nóż w plecy", bezprecedensowej zbrodni katyńskiej, mordowaniu polskich żołnierzy z AK-owskiego podziemia az po sądowe zbrodnie za kawały polityczne - zbrodni stalinowskich było równie wiele. I pomimo formalnej suwerenności Polski po roku 1945. - na czele państwa stał sowiecki agent Bierut, polskim wojskiem dowodził sowiecki marszałek Rokossowski a polską bezpieką rządził soweicki generał Sierow. Wystarczy ?

[wachmistrz_soroka]

Nie wiem jak @wachmistrz soroka (z którym zreszta bardzo często się nie zgadzam) ale ja jestem jak najdalszy od helów, sz tucznych mgieł i spisków na życie niedużego prezydenta. Tylr że nie ma to nic wspólnego z faktami sprzed siedemdzięciu kilku lat.

Ale ja również nie używam argumentów typu hel,sztuczna mgła itp.
W tym sporze wyraźnie zaznaczyłem,że armia radziecka wyzwoliła nas od niemieckiego okupanta.Ponieważ jednocześnie zniewoliła Polskę narzucając siłą obcy nam ustrój,ponieważ w sposób istotny ograniczyła przez naszą samodzielność,uznaję że to "wyzwolenie" było tylko
uwolnieniem się od jednego okupanta czyli Niemiec na rzecz następnego okupanta czyli Sowietów.
Jeżeli to nie jest prawda,to ja jestem perfidnym kłamca a wraz ze mną cała rzesza historyków.

[jola.iza1]

wachmistrz_soroka napisał:
> Ja zaliczam się do kategorii Polaków,którzy pamiętali jak radzieccy wyzwoliciel
> e wkraczali do Polski 17 września 1939 roku i do tych,którzy zostali wymordowa
> ni przez sowieckich zbirów w Katyniu i do tych,którzy brali udział w akcji Burz
> a na Wileńszczyźnie i zostali zamordowani.
> Zaliczam się do tych Polaków,którzy pamiętają jak powstawała władza ludowa prz
> y pomocy sowieckiej agentury.
>
> I paszoł won z bolszewicka propagandą.
>
Itepe, Itede:(

Odpowiedz mi, dlaczego uważasz, że historia Polski po drugiej wojnie światowej nie jest lepsza, niż: Laosu, Wietnamu,Kambodży, Korei ?

[boblebowsky]

jola.iza1 napisała:

Wiszę jolu że jak zwykle miażdżące argumenty przedstawiasz:))

> Itepe, Itede:(

[jola.iza1]

Skoro wisisz, będę miła. Opowiesz mi historię powojenną państw wymienionych przeZ Mnie?
I odpowiesz mi na pytanie: dlaczego tamta historia jest lepsza? I jeszcze kilka innych pytań?
Przysięgam , Wisielcu, przeproszę.

[boblebowsky]

Po pierwsze nikt w tym wątku nie stwierdził że historia wymienionych przez ciebie państwa była lepsza lub gorsza, a po drugie kompletnie nie widzę związku z tematem. Ale czy jestem zdziwiony? Jakoś dziwnie nie:))

jola.iza1 napisała:

> Skoro wisisz, będę miła. Opowiesz mi historię powojenną państw wymienionyc
> h przeZ Mnie?
> I odpowiesz mi na pytanie: dlaczego tamta historia jest lepsza? I jeszcze
> kilka innych pytań?
> Przysięgam , Wisielcu, przeproszę.

[jola.iza1]

Całkiem nie widzisz związku? Czemu mnie to nie dziwi?
Twierdzi, twierdzi, wachmistrz _soroka, i kilku innych.

Nie denerwuj się, bo robisz błędy gramatyczne

[boblebowsky]

Jakie nerwy? Co najwyżej politowanie wyraziłem.

jola.iza1 napisała:

> Całkiem nie widzisz związku? Czemu mnie to nie dziwi?
> Twierdzi, twierdzi, wachmistrz _soroka, i kilku innych.
>
> Nie denerwuj się, bo robisz błędy gramatyczne
>

[wachmistrz_soroka]

jola.iza1 napisała:

> Całkiem nie widzisz związku? Czemu mnie to nie dziwi?
> Twierdzi, twierdzi, wachmistrz _soroka, i kilku innych.
>
> Nie denerwuj się, bo robisz błędy gramatyczne



Co ja takiego twierdzę Jolu co nie znalazło potwierdzenia u historyków?
Nie mówię o sowieckich historykach ani tych,którzy będąc Polakami służyli im.
Uczono Cię w szkole o agresji sowieckiej w 1939r,uczono Cię o tym jak postępowali sowieci
podczas Akcji Burza? Przekazano Ci wiedzę o Katyniu?

[simera16]

wachmistrz_soroka napisał:

>
>
>
> Co ja takiego twierdzę Jolu co nie znalazło potwierdzenia u historyków?
> Nie mówię o sowieckich historykach ani tych,którzy będąc Polakami służyli im.
> Uczono Cię w szkole o agresji sowieckiej w 1939r,uczono Cię o tym jak postępowa
> li sowieci
> podczas Akcji Burza? Przekazano Ci wiedzę o Katyniu?
>
Nie, nie uczono nas podobnie jak ciebie... Ale kto chciał, ten wiedział...

[wachmistrz_soroka]

Nie, nie uczono nas podobnie jak ciebie... Ale kto chciał, ten wiedział...

Dokładnie tak? a teraz powiedz mi dlaczego nas nie uczono i kto zabronił mówić o sowieckich zbrodniach orz czy można powiedzieć,że żyliśmy w wolnym demokratycznym kraju ?

[simera16]

wachmistrz_soroka napisał:
>
> Dokładnie tak? a teraz powiedz mi dlaczego nas nie uczono i kto zabronił mówić
> o sowieckich zbrodniach orz czy można powiedzieć,że żyliśmy w wolnym demokratyc
> znym kraju ?
>
Bo takie były realia. Bo tak nami Wielka Trójka pogrywała. Bo do tej pory w dupie nas mają...
Nie udawaj "psora", który debilnemu uczniowi poprzez metodę szczegółowych pytań wiedzę chce przekazać... To infantylne...

[wachmistrz_soroka]

Bo takie były realia. Bo tak nami Wielka Trójka pogrywała. Bo do tej pory w dupie nas mają...
Nie udawaj "psora", który debilnemu uczniowi poprzez metodę szczegółowych pytań wiedzę chce przekazać... To infantylne...


Zaczynasz być impertynencki.

[simera16]

wachmistrz_soroka napisał:

> Bo takie były realia. Bo tak nami Wielka Trójka pogrywała. Bo do tej pory w dup
> ie nas mają...
> Nie udawaj "psora", który debilnemu uczniowi poprzez metodę szczegółowych pytań
> wiedzę chce przekazać... To infantylne...
>
>
> Zaczynasz być impertynencki.
>
Taka przywara, gdy ktoś mnie starego chłopa protekcjonalnie zaczyna traktować...

[wachmistrz_soroka]

Taka przywara, gdy ktoś mnie starego chłopa protekcjonalnie zaczyna traktować...


No patrz,ja zauważyłem,że to samo w stosunku do mnie czynisz.

[simera16]

wachmistrz_soroka napisał:

> Taka przywara, gdy ktoś mnie starego chłopa protekcjonalnie zaczyna traktować..
> .
>
>
> No patrz,ja zauważyłem,że to samo w stosunku do mnie czynisz.
>
Czyli kwita?

[wachmistrz_soroka]

simera16 napisał:

> wachmistrz_soroka napisał:
>
> > Taka przywara, gdy ktoś mnie starego chłopa protekcjonalnie zaczyna trakt
> ować..
> > .
> >
> >
> > No patrz,ja zauważyłem,że to samo w stosunku do mnie czynisz.
> >
> Czyli kwita?

Ja nie zamierzałem się kłócić choć od samego początku byłem wyzywany przez moich rozmówców od śmieciów,głupków,Pisdaków etc.
Tylko dlatego,że prezentowałem opinię o sowieckiej armii zgodną z faktami historycznymi.

Niech będzie kwita.Na wieki wieków....

[simera16]

wachmistrz_soroka napisał:

>
>
> Ja nie zamierzałem się kłócić choć od samego początku byłem wyzywany przez moic
> h rozmówców od śmieciów,głupków,Pisdaków etc.
> Tylko dlatego,że prezentowałem opinię o sowieckiej armii zgodną z faktami histo
> rycznymi.
>
> Niech będzie kwita.Na wieki wieków....
>
No ja tak grubo ci nie "jechałem"... a temat traktujesz (moje zdanie) zbyt płytko. Pzdr! :)

[jola.iza1]

wachmistrz_soroka napisał:
> Co ja takiego twierdzę Jolu co nie znalazło potwierdzenia u historyków?
> Nie mówię o sowieckich historykach ani tych,którzy będąc Polakami służyli im.
> Uczono Cię w szkole o agresji sowieckiej w 1939r,uczono Cię o tym jak postępowa
> li sowieci
> podczas Akcji Burza? Przekazano Ci wiedzę o Katyniu?
To powolutku, zanim Ci opowiem, co mi przekazano, raz któryś zapytam : bliższa by Ci była historia Inndochin ?

[wachmistrz_soroka]

> To powolutku, zanim Ci opowiem, co mi przekazano, raz któryś zapytam : bliż
> sza by Ci była historia Inndochin ?

Rozmawiamy o sowieckiej okupacji Polski.

[jola.iza1]

wachmistrz_soroka napisał:

> > To powolutku, zanim Ci opowiem, co mi przekazano, raz któryś zapytam : bl
> iż
> > sza by Ci była historia Inndochin ?
>
> Rozmawiamy o sowieckiej okupacji Polski.
Aha, czyli o historii Indochin, guzik wiesz:(
Skoro tak, to się ciesz.

[wachmistrz_soroka]

> Rozmawiamy o sowieckiej okupacji Polski.
Aha, czyli o historii Indochin, guzik wiesz:(
Skoro tak, to się ciesz.


To porozmawiajmy może o historii Chin albo Australii. Ale ten wątek jest o "wyzwoleniu" Warszawy.

[jola.iza1]

No popaCZ, o wyzwoleniu Warszawy, gorsze to wyzwolenie było , niż Indochin?
To teraz inaczej, czy wiesz, że rodowici Kambodżanie do dziś twierdzą, że Amerykanie więcej bomb w latach siedemdziesiątych zrzucili, niż na Niemcy, podczas IIWŚ?
Następna strefa to Wietnam, i Korea, Laos.
Wybacz Wachmistrzu, skoro tak to wyglądało, to ja wolę " całkowitą okupację"

[wachmistrz_soroka]

jola.iza1 napisała:

> No popaCZ, o wyzwoleniu Warszawy, gorsze to wyzwolenie było , niż Indochin?
> To teraz inaczej, czy wiesz, że rodowici Kambodżanie do dziś twierdzą, że
> Amerykanie więcej bomb w latach siedemdziesiątych zrzucili, niż na Niem
> cy, podczas IIWŚ?
> Następna strefa to Wietnam, i Korea, Laos.
> Wybacz Wachmistrzu, skoro tak to wyglądało, to ja wolę " całkowitą okupację"



Ja również nie gloryfikuje Amerykanów.
Wybacz,ale uważam,że straciliśmy okropnie dużo pod radziecka okupacją,dominacja czy jak to nie nazwiesz.
Polska nie była po 1945 roku suwerennym państwem.
Należeliśmy do tych,którzy przegrali na tej wojnie,choć nie my ją wywołaliśmy.

[boblebowsky]

A ty jolka do tej pory się nie zorientowałaś czego dotyczy ten watek? 300 wpisów nie wystarczy żeby się przebić przez tą twoją stalową skorupę?
Że też ludzie cierpliwość mają do takich.....

jola.iza1 napisała:

> No popaCZ, o wyzwoleniu Warszawy, gorsze to wyzwolenie było , niż Indochin?
> To teraz inaczej, czy wiesz, że rodowici Kambodżanie do dziś twierdzą, że
> Amerykanie więcej bomb w latach siedemdziesiątych zrzucili, niż na Niem
> cy, podczas IIWŚ?
> Następna strefa to Wietnam, i Korea, Laos.
> Wybacz Wachmistrzu, skoro tak to wyglądało, to ja wolę " całkowitą okupację"
>

[jola.iza1]

To jeszcze raz, jakby nie patrzył: Wyzwolono? Bez takich ""?
Chciałbyś nie być wyzwolony, czy tak jak w Azji?
Dasz radę odpowiedzieć?

[boblebowsky]

Cały czas nie wiem po co ta Azja, ale zostawmy to.
Sugerujesz, że gdyby nie ci co na nas wcześniej napali nas nie wyzwolili to do dziś bylibyśmy pod okupacją niemiecką?

jola.iza1 napisała:

> To jeszcze raz, jakby nie patrzył: Wyzwolono? Bez takich ""?
> Chciałbyś nie być wyzwolony, czy tak jak w Azji?
> Dasz radę odpowiedzieć?
>

[jola.iza1]

boblebowsky napisał:
> Cały czas nie wiem po co ta Azja, ale zostawmy to.
> Sugerujesz, że gdyby nie ci co na nas wcześniej napali nas nie wyzwolili to do
> dziś bylibyśmy pod okupacją niemiecką?
>
O Mój Boże,nie przypuszczałam :(
Czym Ci Boże zawiniłam, że na pytania boblebowsky-EGO
muszę odpowiadać?
Nie muszę :)

[boblebowsky]

jola.iza1 napisała:

> boblebowsky napisał:
> > Cały czas nie wiem po co ta Azja, ale zostawmy to.
> > Sugerujesz, że gdyby nie ci co na nas wcześniej napali nas nie wyzwolili
> to do
> > dziś bylibyśmy pod okupacją niemiecką?
> >
> O Mój Boże,nie przypuszczałam :(
> Czym Ci Boże zawiniłam, że na pytania boblebowsky-EGO
> muszę odpowiadać?
> Nie muszę :)

Prosiłem tylko żebyś uściśliła swoją wypowiedź, a nie żebyś mi po raz kolejny udowadniała jaką jesteś kretynką.
Żegnam.

[jola.iza1]

boblebowsky napisał:

> Cały czas nie wiem po co ta Azja, ale zostawmy to...
BoŚ głupszy , niż Ustawa przewiduje? Bo druga wojna światowa w Twym umyśle, to tylko Europa? Już wiesz dlaczego?

[jola.iza1]

wachmistrz_soroka napisał:
> Rozmawiamy o sowieckiej okupacji Polski
To jeszcze raz, rozmawiamy o sowieckiej okupacji Polski ??
Powtórzę, ja do dziŚ wolę okupację, niż dogadywanie się w Azji :(

[wachmistrz_soroka]

jola.iza1 napisała:

> wachmistrz_soroka napisał:
> > Rozmawiamy o sowieckiej okupacji Polski
> To jeszcze raz, rozmawiamy o sowieckiej okupacji Polski ??
> Powtórzę, ja do dziŚ wolę okupację, niż dogadywanie się w Azji :(



Masz prawo do swojej oceny.Ja,do swojej.

[jola.iza1]

wachmistrz_soroka napisał:
> Masz prawo do swojej oceny.Ja,do swojej.
Aha, czyli co ?
Amerykanie w Azji się lepiej dogadali?
Szczerze?
Wolę nasze pogaduchy n a FK , pod okupacją "radziecką", niż Kambodżę,
Wietnam, Koreę :(
I właśnie za to dziękuję

[wachmistrz_soroka]

Wolę nasze pogaduchy n a FK , pod okupacją "radziecką", niż Kambodżę,
Wietnam, Koreę :(
I właśnie za to dziękuję


Jolu,żyjemy już 20 lat bez okupacji radzieckiej.
Komuniści z ZSRR wykończyli się sami.

[jola.iza1]

To jeszcze raz?
Zapytam, znasz historię po drugiej wojnie ? Kambodży, Wietnamu, Korei , Laosu?
Dalej wolę " okupację radziecką" Serio, bo mieliśmy do gadania, tyle co ....

[wachmistrz_soroka]

jola.iza1 napisała:

> To jeszcze raz?
> Zapytam, znasz historię po drugiej wojnie ? Kambodży, Wietnamu, Korei , L
> aosu?
> Dalej wolę " okupację radziecką" Serio, bo mieliśmy do gadania, tyle co ...



Znam,ale to temat na inny wątek. Zresztą Jolu zawsze się znajdą zadowoleni z tego,że żyli pod radziecka okupacją.

[jola.iza1]

wachmistrz_soroka napisał:
> Znam,ale to temat na inny wątek. Zresztą Jolu zawsze się znajdą zadowoleni z te
> go,że żyli pod radziecka okupacją.
Jednak nie znasz:(
i okupacji radzieckiej też nie znasz:(
Mnie to rybka, niemniej jednak?
Mam pytać dalej?

[wachmistrz_soroka]

Jednak nie znasz:(
i okupacji radzieckiej też nie znasz:(
Mnie to rybka, niemniej jednak?
Mam pytać dalej?



Jeżeli wiesz,że nie znam,to po co pytasz.
Okupacje radziecką znam nie tylko w Polsce,na Węgrzech mieszkała moja ciocia w Budapeszcie od wojny.
W Berlinie miałem wujka i wiem co cierpieli Niemcy,którzy nie godzili sie na sowiecka okupacje.
Urodziłem się tuż po II wojnie.

[jola.iza1]

To jeszcze raz zapytam, pozwolisz??
Wiesz jak cywile odbierali wojnę w Azji?
Nie wiedzieli, cały porządek powstał duuużo później

Tak. Precz z ruskim okupantem! n/t

[zuzkazuzka111]

[jola.iza1]

Natentychmiast!! Amerykanów nam trza.

[wachmistrz_soroka]

jola.iza1 napisała:

> Natentychmiast!! Amerykanów nam trza.
>


Amerykanie nas nie okupywali. Niemców tak i Niemcy na tym dobrze wyszli.

Kolejny PISdak, który marzy o okupacji US Army.

[wlodzimierz.ilicz]

kolejny POchoojek, który płacze, że ruski

[zuzkazuzka111]

żołdak go pepeszą nie pieści.

[wachmistrz_soroka]

Mówiłem ci już nieraz bolszewicka wywłoko,żebyś nie nazywał mnie PiSdakiem.

Wystarczy, że coś napiszesz i od razu widać, że

[wlodzimierz.ilicz]

masz poglądy w 100% pisdowskie.

[wachmistrz_soroka]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> masz poglądy w 100% pisdowskie.


Z tobą już koniec transmisji bolszewiku,boś niereformowalny jak socjalizm i komunizm.Paszoł won.

[simera16]

wachmistrz_soroka napisał:

> jola.iza1 napisała:
>
> > Natentychmiast!! Amerykanów nam trza.
> >
>
>
> Amerykanie nas nie okupywali. Niemców tak i Niemcy na tym dobrze wyszli.
>
Tylko dlatego, że się Amerykanie panicznie rosyjskiej dominacji w Europie bali, a sami za krótkie ręce mieli...

[wachmistrz_soroka]

simera16 napisał:

> wachmistrz_soroka napisał:
>
> > jola.iza1 napisała:
> >
> > > Natentychmiast!! Amerykanów nam trza.
> > >
> >
> >
> > Amerykanie nas nie okupywali. Niemców tak i Niemcy na tym dobrze wyszl
> i.
> >
> Tylko dlatego, że się Amerykanie panicznie rosyjskiej dominacji w Europie bali,
> a sami za krótkie ręce mieli...
>


Takie są fakty simera ,a z faktami się nie dyskutuje. Nie ma co gdybać.

[simera16]

wachmistrz_soroka napisał:

> simera16 napisał:
>
> > wachmistrz_soroka napisał:
> >
> > > jola.iza1 napisała:
> > >
> > > > Natentychmiast!! Amerykanów nam trza.
> > > >
> > >
> > >
> > > Amerykanie nas nie okupywali. Niemców tak i Niemcy na tym dobrze
> wyszl
> > i.
> > >
> > Tylko dlatego, że się Amerykanie panicznie rosyjskiej dominacji w Europie
> bali,
> > a sami za krótkie ręce mieli...
> >
>
>
> Takie są fakty simera ,a z faktami się nie dyskutuje. Nie ma co gdybać.
>
Trudno moje dość kategoryczne stwierdzenie, gdybaniem nazwać...

[wachmistrz_soroka]

Trudno moje dość kategoryczne stwierdzenie, gdybaniem nazwać...

Tak zrozumiałem wypowiedź o ewentualnej amerykańskiej okupacji.
Źle zrozumiałem?

[simera16]

wachmistrz_soroka napisał:

> Trudno moje dość kategoryczne stwierdzenie, gdybaniem nazwać...
>
> Tak zrozumiałem wypowiedź o ewentualnej amerykańskiej okupacji.
> Źle zrozumiałem?
>
Ano źle, jak i resztę tematu... Ale rozumiem cię: Emocje...

[wachmistrz_soroka]

Ano źle, jak i resztę tematu... Ale rozumiem cię: Emocje...

Ja jestem przekonany,że to ty źle rozumiesz albo jesteś zindoktrynowany.
Nie musisz odpowiadać bo robisz się coraz bardziej arogancki i nieprzyjemny.

[simera16]

wachmistrz_soroka napisał:

> Ano źle, jak i resztę tematu... Ale rozumiem cię: Emocje...
>
> Ja jestem przekonany,że to ty źle rozumiesz albo jesteś zindoktrynowany.
> Nie musisz odpowiadać bo robisz się coraz bardziej arogancki i nieprzyjemny.
>
Dlatego że nie zgadzam się z tobą w kwestii nazywania czerwonoarmistów z '45 "najeźdźcami"? Wydaje mi się, że głównym założeniem forum jest prowadzenie polemiki..

[wachmistrz_soroka]

Dlatego że nie zgadzam się z tobą w kwestii nazywania czerwonoarmistów z '45 "n
> ajeźdźcami"? Wydaje mi się, że głównym założeniem forum jest prowadzenie polemi
> ki..


Nie dlatego. Ja sam wyjaśniałem w jednym z postów,że w 1945 roku już najeźdźcami nie byli.
Więc nie masz o co kruszyć ze mną kopii.

[zuzkazuzka111]

aj waj...

Ja tam nie wiem kogo tobie trza...

Mnie po prostu nie potrzeba ruskiego okupanta.

A ilość emigrantów potwierdzi, który kierunek lepszy.
Do ZSRR jakoś nie uciekali za dobrobytem ;)

[simera16]

zuzkazuzka111 napisała:

> aj waj...
>
> Ja tam nie wiem kogo tobie trza...
>
> Mnie po prostu nie potrzeba ruskiego okupanta.
>
> A ilość emigrantów potwierdzi, który kierunek lepszy.
> Do ZSRR jakoś nie uciekali za dobrobytem ;)
>
Pamiętasz kiedy ostatni raz wojna toczyła się na terytorium USA, no i kto zarabiała na wojnach, a jak ich nie było to sam je przy pomocy CIA montował?

[zuzkazuzka111]

> Pamiętasz kiedy ostatni raz wojna toczyła się na terytorium USA, no i kto zarab
> iała na wojnach, a jak ich nie było to sam je przy pomocy CIA montował?

Słońce... to jest wątek o wyzwoleniu? Warszawy.
A ja twierdzę, że o zmianie najeźdźcy. Tyle.

[simera16]

zuzkazuzka111 napisała:

> > Pamiętasz kiedy ostatni raz wojna toczyła się na terytorium USA, no i kto
> zarab
> > iała na wojnach, a jak ich nie było to sam je przy pomocy CIA montował?
>
> Słońce... to jest wątek o wyzwoleniu? Warszawy.
> A ja twierdzę, że o zmianie najeźdźcy. Tyle.
>
Kwiatuszku... A to retoryczne pytanie to ja zadałem?
"...A ilość emigrantów potwierdzi, który kierunek lepszy.
Do ZSRR jakoś nie uciekali za dobrobytem ;) ..."
Nie widzisz związku mojego postu z tym pytaniem?

[zuzkazuzka111]

A Warszawiacy uciekali do ZSRR??
Dobrowolnie???

[simera16]

zuzkazuzka111 napisała:

> A Warszawiacy uciekali do ZSRR??
> Dobrowolnie???
>
A ja napisałem, że dobrowolnie? Kiepski sofizmat...

[zuzkazuzka111]

> A ja napisałem, że dobrowolnie? Kiepski sofizmat...

:)
Warszawa 17 stycznia 1945 nie została "wyzwolona", a jedynie zmienił się najeźdźca.
Nic więcej w tym temacie.

[simera16]

zuzkazuzka111 napisała:

> > A ja napisałem, że dobrowolnie? Kiepski sofizmat...
>
> :)
> Warszawa 17 stycznia 1945 nie została "wyzwolona", a jedynie zmienił się najeźd
> źca.
> Nic więcej w tym temacie.
>
Znaczy brak percepcji u ciebie występuje... Przykre.

[zuzkazuzka111]

> Znaczy brak percepcji u ciebie występuje... Przykre.

Nie, to u Ciebie jest problem percepcyjny. Polska została oddana pod ruską okupację.
Czy w tym jest jakiś błąd poznawczy?

[simera16]

zuzkazuzka111 napisała:

> > Znaczy brak percepcji u ciebie występuje... Przykre.
>
> Nie, to u Ciebie jest problem percepcyjny. Polska została oddana pod ruską okup
> ację.
> Czy w tym jest jakiś błąd poznawczy?
>
Błąd poznawczy? Nie..., ale postrzeganie jakby nie ten teges... Próbowałaś popatrzeć na historię chłodnym okiem, a nie poprzez pryzmat emocji?

[zuzkazuzka111]

> Błąd poznawczy? Nie..., ale postrzeganie jakby nie ten teges... Próbowałaś popa
> trzeć na historię chłodnym okiem, a nie poprzez pryzmat emocji?

Nie wiem co to jest postrzeganie "nie teges"

Ale Ty? Patrzysz bez emocji? Zwłaszcza bez pryzmatu preferencji politycznych?

Wyrzynanie Polaków na Ukrainie znam również z rodzinnych opowieści.
Oni uciekali spod ruskiej okupacji pod niemiecką.

Więc chłodno, bez emocji - nikt ich do Polski nie zapraszał.
Weszli sami, zabijali po drodze kogo chcieli i jak chcieli, a Warszawy nie wyzwolili.
Pozwolili, by się wykrwawiła do końca, strzelali do ludzi przeprawiających się przez Wisłę na pomoc powstaniu.
Więc dość tej głupiutkiej dyskusji.

[simera16]

zuzkazuzka111 napisała:
>
> Ale Ty? Patrzysz bez emocji? Zwłaszcza bez pryzmatu preferencji politycznych?
>
Oczywiście, ze tak... A politycznie, to jestem jedynie niepoprawny
>
> Wyrzynanie Polaków na Ukrainie znam również z rodzinnych opowieści.
> Oni uciekali spod ruskiej okupacji pod niemiecką.
>
Ty znasz z opowieści, a ja pochodzę i mieszkam na Podkarpaciu... Nb.; Bandera na ten przykład to czerwonoarmista?
>
> Więc chłodno, bez emocji - nikt ich do Polski nie zapraszał.
> Weszli sami, zabijali po drodze kogo chcieli i jak chcieli, a Warszawy nie wyzw
> olili.
> Pozwolili, by się wykrwawiła do końca, strzelali do ludzi przeprawiających się
> przez Wisłę na pomoc powstaniu.
> Więc dość tej głupiutkiej dyskusji.
>
Nikt ich nie zapraszał...hmmm... ten ciemny rosyjski lud, dręczony przez swojego satrapę sam tu przylazł, czy może były jakieś uzgodnienia, a wręcz prośby szczególnie przed lądowaniem aliantów w Normandii - 6 czerwca 1944 roku?

[wachmistrz_soroka]

Nikt ich nie zapraszał...hmmm... ten ciemny rosyjski ludczy może były jakieś uzgodnienia, a wręcz prośby szc
> zególnie przed lądowaniem aliantów w Normandii - 6 czerwca 1944 roku?

Nie chcę odpowiadać za zuzkazuzka111 ale myślę,że ona nie miała na myśli 1944 czy 45 roku.
Pewnie myślała o 1939 roku kiedy ten ciemny rosyjski lud wszedł do Polski 17 września nie zapraszany.

[simera16]

wachmistrz_soroka napisał:

>
> Nikt ich nie zapraszał...hmmm... ten ciemny rosyjski ludczy może były jakieś uz
> godnienia, a wręcz prośby szc
> > zególnie przed lądowaniem aliantów w Normandii - 6 czerwca 1944 roku?
>
> Nie chcę odpowiadać za zuzkazuzka111 ale myślę,że ona nie miała na myśli 1944 c
> zy 45 roku.
> Pewnie myślała o 1939 roku kiedy ten ciemny rosyjski lud wszedł do Polski 17 wr
> ześnia nie zapraszany.
>
Może i źle zrozumiałem, ale mowa o wyzwoleniu Warszawy AD 1945, to po co wracać do '39...? Może zacznijmy od bitwy pod Pskowem?

[zuzkazuzka111]

> Może i źle zrozumiałem, ale mowa o wyzwoleniu Warszawy AD 1945, to po co wracać
> do '39...? Może zacznijmy od bitwy pod Pskowem?

Źle zrozumiałaś. Oczywiście chodziło mi o 17 września 39, kiedy to ruscy złamali umowy i wleźli nieproszeni do Polski.
A i widzisz, zasadniczo, gdyby nie to co się stało w 1939 roku, pewnie nie byłoby wydarzeń z 1945.

[jola.iza1]

Skoro znasz słowa: aj waj?
Nie podejrzewam, ale w mordę jeża, gdzieś to słyszłała?
I tu będę wredna : wśród tych którzy ?

[zuzkazuzka111]

> Skoro znasz słowa: aj waj?
> Nie podejrzewam, ale w mordę jeża, gdzieś to słyszłała?
> I tu będę wredna : wśród tych którzy ?

Odpowiedź jest wyjątkowo prosta. Znam różne słowa, z różnych języków się wywodzące.. :)
Akurat aj waj mówiła moja babcia, a zapożyczała to od żydowskich sąsiadów, handlarzy itp. Przed wojną Warszawę zamieszkiwały różne nacje, a Żydów było pewnie ok 30%. Babcia umiała również gotować niektóre żydowskie potrawy.
To cię w jakiś sposób zadziwia?

Czy ty w ogóle wiesz cokolwiek o Warszawie?

[zoil44elwer]

Płk Kukliński też miał takie hasło.Amerykański okupant płacił by więcej.Bo ruski okupant dał tylko willę w Warszawie,pełnomorski jacht,dewizowe synekury w misjach międzynarodowych(Korea,Kambodża...),pracę w Sztabie Generalnym LWP.....i transport do wolnego świata w bagażniku auta ambasady USA.

[zuzkazuzka111]

> Płk Kukliński też miał takie hasło

yhy.

Ale nie o to przecież chodzi, a o to, że niemieckiego najeźdźcę zastąpił ruski.

[simera16]

zuzkazuzka111 napisała:

> > Płk Kukliński też miał takie hasło
>
> yhy.
>
> Ale nie o to przecież chodzi, a o to, że niemieckiego najeźdźcę zastąpił ruski.
>
Nikt nie mówi, że było "cacy", rzecz w prawidłowości użycia słowa "najeźdźca" w stosunku do Armii Czerwonej w 1945 roku...

[zuzkazuzka111]

> > Ale nie o to przecież chodzi, a o to, że niemieckiego najeźdźcę zastąpił
> ruski.
> >
> Nikt nie mówi, że było "cacy", rzecz w prawidłowości użycia słowa "najeźdźca" w
> stosunku do Armii Czerwonej w 1945 roku...
>

Słowo jest w 100% prawidłowe.
od 17 września 1939 roku.

[simera16]

zuzkazuzka111 napisała:

>
> > > Ale nie o to przecież chodzi, a o to, że niemieckiego najeźdźcę zas
> tąpił
> > ruski.
> > >
> > Nikt nie mówi, że było "cacy", rzecz w prawidłowości użycia słowa "najeźd
> źca" w
> > stosunku do Armii Czerwonej w 1945 roku...
> >
>
> Słowo jest w 100% prawidłowe.
> od 17 września 1939 roku.
>
Kiepsko u ciebie z językiem polskim i jego rozumieniem...

[zuzkazuzka111]

> Kiepsko u ciebie z językiem polskim i jego rozumieniem...
oj erystyka, erystyka :-)

[wachmistrz_soroka]

Nikt nie mówi, że było "cacy", rzecz w prawidłowości użycia słowa "najeźdźca" w stosunku do Armii Czerwonej w 1945 roku...

W 1945 roku nie byli już najeźdźcami jak w 1920 i 1939 roku to fakt.
Faktem też było,że armia radziecka została w Polsce po rozgromieniu swojego byłego sojusznika i ograniczyła naszą suwerenność. Armia radziecka z nami od dziecka....

[simera16]

wachmistrz_soroka napisał:

> Nikt nie mówi, że było "cacy", rzecz w prawidłowości użycia słowa "najeźdźca" w
> stosunku do Armii Czerwonej w 1945 roku...
>
> W 1945 roku nie byli już najeźdźcami jak w 1920 i 1939 roku to fakt.
> Faktem też było,że armia radziecka została w Polsce po rozgromieniu swojego był
> ego sojusznika i ograniczyła naszą suwerenność. Armia radziecka z nami od dziec
> ka....
>
Chwalisz się znajomością historii... Każde mocarstwo ma swoich satelitów, a nikt inny tylko Winston Churchill 5 marca 1946 roku pierwszy raz użył określenia "żelazna kurtyna". Pojałtański świat, jakby trochę inny był...

[zoil44elwer]

zuzkazuzka111 napisała:

> > Płk Kukliński też miał takie hasło
>
> yhy.
>
> Ale nie o to przecież chodzi, a o to, że niemieckiego najeźdźcę zastąpił ruski.

Powinien pozostać ten sam okupant,z Treblinką,z Auschwitz-Birkenau,Gross Rosen,z Gestapo,SS i SD......?

[zuzkazuzka111]

> Powinien pozostać ten sam okupant,z Treblinką,z Auschwitz-Birkenau,Gross Rosen,
> z Gestapo,SS i SD......?

A widzisz jakiś związek z gułagami i 17 września 1939 roku?
A może z Katyniem?

[simera16]

zuzkazuzka111 napisała:

> > Powinien pozostać ten sam okupant,z Treblinką,z Auschwitz-Birkenau,Gross
> Rosen,
> > z Gestapo,SS i SD......?
>
> A widzisz jakiś związek z gułagami i 17 września 1939 roku?
> A może z Katyniem?
>
Różnicy nie ma... Może w ilości zamordowanych...

[zoil44elwer]

zuzkazuzka111 napisała:

> > Powinien pozostać ten sam okupant,z Treblinką,z Auschwitz-Birkenau,Gross
> Rosen,
> > z Gestapo,SS i SD......?
>
> A widzisz jakiś związek z gułagami i 17 września 1939 roku?
> A może z Katyniem?
>
Gułagi były w CCCP a KL Auschwitz w Polsce.

[douglasmclloyd]

remez2 napisał:

> 67. rocznica wyzwolenia Warszawy?

I Częstochowy!

[zgred-zisko]

Nie chcę Cię martwić, ale Niemcy wcale nie uważają, że dobrze na tym wyszli.

[wachmistrz_soroka]

zgred-zisko napisał:

> Nie chcę Cię martwić, ale Niemcy wcale nie uważają, że dobrze na tym wyszli.

To dyskusyjna teza.Ja myślę,że per saldo dobrze na tym wyszli.Powiem więcej gdyby nie sprzeciw Amerykanów i Anglii to Stalin chciał by rozwiązać i zlikwidować nie tylko państwo Pruskie ale również Niemcy .

[zgred-zisko]

Nie ma wątpliwości, że mogli na tym wyjść gorzej, ale do nich to raczej nie dociera. A przegadałem z nimi setki godzin.

[wachmistrz_soroka]

zgred-zisko napisał:

> Nie ma wątpliwości, że mogli na tym wyjść gorzej, ale do nich to raczej nie doc
> iera. A przegadałem z nimi setki godzin.


Przecież cały czas o tym mówimy,nikt nie lubi okupantów.
Ale czy pytałeś się Niemców czy chcieliby być pod sowiecką okupacją jak Polska?

[zgred-zisko]

Przecież byli (no nie cali) ale za to tam, ta okupacja była nieporównywalna do naszej. U nas to był raj i swoboda.

[zoil44elwer]

douglasmclloyd napisał:

> remez2 napisał:
>
> > 67. rocznica wyzwolenia Warszawy?
>
> I Częstochowy!
> W tym roku jest 90 rocznica wyzwolenia Katowic przez Piłsudskiego(1922)
72 rocznica wyzwolenia Kattowitz przez Niemców(wrzesień 1939)
67 rocznica wyzwolenia Katovic orzez Rosjan(styczeń 1945)
55 rocznica wyzwolenia Stalinogrodu(katowic) przez Gomułkę(pażdziernik 1956)
23 rocznica wyzwolenia Katowic przez Solidarność(czerwiec 1989)

Czego rocznica?

[ukos]

remez2 napisał:

> 67. rocznica wyzwolenia Warszawy?

Zajęcie pustych ruin miasta, które pomogło się wymordować, to wyzwolenie? Chyba w języku sowieckim.

[zgred-zisko]

Może coś więcej na temat: "Pomogło się wymordować"?

[iza.bella.iza]

Sowieci stali u bram warszawskiej Pragi przez cały sierpień 1944, a potem trwali na prawym brzegu miasta od 10.09.1044 i czekali aż Niemcy odwalą za nich mokrą robotę. Potem już sami wyłapywali niedobitków.

[zgred-zisko]

Nie wymagam od Ciebie (ani od nikogo innego) znajomości strategii. Ale jeśli uważasz, że liczący kilkaset kilometrów front można ruszyć "na gwizdek", to się mylisz. Takiego cudu nikt nie dokonał.
A może wiesz, jakie były uzgodnienia miedzy dowódcami Powstania a Rosjanami w zakresie form współpracy, środków łączności, odpowiedzialnych oficerów koordynujących itp. Bo jakoś o tym nie słyszałem.
Zaskakiwać sojusznika, na którego pomoc się liczy? A fe!

[ave.duce]

Stalin był zbrodniarzem, ale nie idiotą.

[iza.bella.iza]

Za udzielanie korepetycji z historii biorę 30 zeta za godzinę.

[zoil44elwer]

Stalin robił to strategicznie.Była wojna i wykorzystał by Niemcy jego wrogowie zabijali jego wrogów,Polaków z AK.Przecież wiadomo że nienawidził Polaków i miał im pomagać kosztem ofiar swych sołdatów? Jeżeli KG AK tak myślało,to byli .......naiwni albo głupcy!

Dówodztwo AK chciało zrobić z ludności

[wlodzimierz.ilicz]

Warszawy zakładników.
I wymóc na Stalinie ratunek dla siebie używając tych zakładników.
To użycie zakładników była zbrodnią, która kosztowała Warszawę 00 000 ofiar.

Dwieście tysięcy ofiar.

[wlodzimierz.ilicz]

Warszawiacy chcieli wolnej Warszawy.

[zuzkazuzka111]

za to ginęli.

Czemu nie upominasz się za wymordowanymi na wschodzie.
700 tyś ludzi ruskie ścierwa wymordowały tylko dlatego, że to byli Polacy.

Gdyby ich ktoś uprzedził jak to się

[wlodzimierz.ilicz]

skończy - sami powiesiliby dowództwo AK.

[boblebowsky]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> Warszawy zakładników.
> I wymóc na Stalinie ratunek dla siebie używając tych zakładników.
> To użycie zakładników była zbrodnią, która kosztowała Warszawę 00 000 ofiar.

że co...??

[zoil44elwer]

zgred-zisko napisał:

> Może coś więcej na temat: "Pomogło się wymordować"?

Gdyby nie Powstanie Warszawskie,Warszawa w 1945 wyglądała by na trochę bardziej zniszczoną niż Kraków lub G Śląsk.

A nie przerwało się działań wojennych?

[ukos]

zgred-zisko napisał:

> Może coś więcej na temat: "Pomogło się wymordować"?

Nie wstrzymało się ofensywy w okolicy Warszawy? Nie zakazywało się lądować alianckim samolotom w swojej strefie? Mało?

[simera16]

ukos napisał:

> zgred-zisko napisał:
>
> > Może coś więcej na temat: "Pomogło się wymordować"?
>
> Nie wstrzymało się ofensywy w okolicy Warszawy? Nie zakazywało się lądować alia
> nckim samolotom w swojej strefie? Mało?
>
Nie musiały one samoloty lądować w "rosyjskiej strefie"...

[zoil44elwer]

Przecież znane było hasło Powstania Warszawskiego:Militarnie przeciwko Niemcom a politycznie przeciwko Sowietom.Nawet się z tym nie kryli.Tylko że polityczna przyszłość Polski była już uzgodniona w Teheranie(43),potwierdzona w lutym 45 w Jałcie.Wcielona w życie w Poczdamie.

[zoil44elwer]

AK czekało z utęsknieniem na Armię Czerwoną?

Owszem, czakała

[ukos]

zoil44elwer napisał:

> AK czekało z utęsknieniem na Armię Czerwoną?

Władze podziemne miały się ujawnić wobec Armii Czerwonej, więc ta armia choćby do tego była potrzebna. Miały się ujawnić, chociaż było wiadomo, że Sowieci je wywiozą lub wymordują - tak samo jak ujawniających się AK-owców (często wspierających sowiecką ofensywę) we wcześniej zajmowanych miastach. Tym razem Sowieci woleli jednak wyręczyć się Hitlerem.

[simera16]

ukos napisał:
>
> Władze podziemne miały się ujawnić wobec Armii Czerwonej, więc ta armia choćby
> do tego była potrzebna. Miały się ujawnić, chociaż było wiadomo, że Sowieci je
> wywiozą lub wymordują - tak samo jak ujawniających się AK-owców (często wspiera
> jących sowiecką ofensywę) we wcześniej zajmowanych miastach. Tym razem Sowieci
> woleli jednak wyręczyć się Hitlerem.
>
Kontrolujesz co piszesz...?

[zoil44elwer]

Bo Sowieci nie wiedzieli jak ich kocha AK.Brygada Świętokrzyska AK (NSZ)w eszelonach niemieckich ewakuowała się wspólnie z Wehrmachtem na Zachód.W czasie wojny Stalin powinien pozostawić z bronią w ręku na tyłach frontu swoich sojuszników z AK.

[zuzkazuzka111]

> Zajęcie pustych ruin miasta,

no nie do końca, bo w centrum stały w miarę nie zniszczone kamienice, które ruscy wyburzyli, by nam pałac postawić w imię dozgonnej przyjaźni, raczej niestety naszej.

[ave.duce]

W miarę niezniszczone? Poproszę fot.

[ukos]

ave.duce napisała:

> W miarę niezniszczone? Poproszę fot.

Obecny Plac Defilad zniszczony był w podobnym stopniu co południowa pierzeja Jerozolimskich. Wiele kamienic nadawało się do odbudowy, niektóre wymagały tylko remontu. Cała dzielnica mogła dzięki temu zachować przedwojenny charakter, ale ponieważ jej architekturę komunistyczni ideologowie uznali za "burżuazyjną", to kazali dokończyć w tym rejonie dzieła Hitlera, żeby postawić tam monstrualną pieczątkę Stalina.

[ave.duce]

Serio? :)

[zgred-zisko]

A prawobrzeżną Warszawę - jak wiadomo - zrównali z ziemią?

[zuzkazuzka111]

Warszawę zrównali z ziemią Niemcy. Już w 39 roku 10% miasta zostało zniszczone.
Między innymi dom mojej prababci. 1 września część mojej rodziny zginęła w tym domu.
Więc mi tu nie wyjeżdżaj z podtekstami.
A to, że ruscy wyburzyli centrum miasta pod ten paskudny pałac jest prawdą. Wystarczy poczytać.

[ave.duce]

Poproszę o linki do zdjęć. Żeby ZOBACZYĆ.

[zuzkazuzka111]

> Poproszę o linki do zdjęć. Żeby ZOBACZYĆ.

poszukaj laleczko, poszukaj.
Jak się postarasz, to znajdziesz.
Ja nie mam zamiaru odbierać ci tej przyjemności znajdowania.

[ave.duce]

Brednie > to, co napisałaś w poście nt. śródmieścia.

ps. nie spoufalaj się, kaczystko.

[zuzkazuzka111]

> ps. nie spoufalaj się, kaczystko.

nie pochlebiaj sobie laleczko.

A co do centrum mam rację... ;)

[ave.duce]

Wiem :)))

[zuzkazuzka111]

> Wiem :)))

no patrz, nie jest z Tobą tak źle.

[ave.duce]

Za to z Tobą nie najlepiej ... No cóż, bilans musi wyjść na zi0br0.

Adiós!

[zuzkazuzka111]

> Za to z Tobą nie najlepiej ... No cóż, bilans musi wyjść na zi0br0.
>
> Adiós!

A wiesz, że akurat teraz całkiem nieźle się czuję :-)
A bilanse są dla księgowych.

[jola.iza1]

Serio chcesz gadać z ...?
Kaczyńkoty dają radę:(

[ave.duce]

Chyba nie chcesz stać na straży - kogo aktualnie wkręcam i z kogo wyłazi chamstwo?

[jola.iza1]

W życiu :)) I nie pisz, że wkręcasz, ten typ tak ma:)

[ave.duce]

Który typ? Ja? ;)

Spadam.

[jola.iza1]

Ten zuzkowato/pisdzielczy

[ave.duce]

Oj tam, czasem trzeba się zgodzić. Szkoda, że te argumenty okraszone epitetami. No cóż. Też nie jestem ideałem ;)

[iza.bella.iza]

Ave, doskonale sama poruszasz się po necie. Foty są m.in. na tym portalu. Wystarczy chcieć je znaleźć.

[ave.duce]

Znam je bardzo dobrze, źródła pisane też ;)

[iza.bella.iza]

To czemu się droczysz? Bo Zuzka, to kaczystka? A jakie ma to znaczenie, jeśli w tym wątku mądrze pisze?

[jola.iza1]

Co mądrze?

Ty nie jesteś Ave. n/t

[iza.bella.iza]

[jola.iza1]

no i ??

[ave.duce]

A co to ja, od macochy? Mnie nie wolno czasem się podroczyć z Zuzką?!

[zgred-zisko]

Nie tylko wolno, ale nawet należy. To się nazywa forum a nie "towarzystwo wzajemnej adoracji" :)

[ave.duce]

O! Dzięki.
W końcu to polska scena polityczna, a jaka ona jest w realu, to... każden jeden widzi. Strach się bać :)

[zgred-zisko]

Myślisz, że gdzieś jest lepsza?

[wachmistrz_soroka]

zgred-zisko napisał:

> Nie tylko wolno, ale nawet należy. To się nazywa forum a nie "towarzystwo wzaje
> mnej adoracji" :)


No właśnie. Jednak stosowanie przez niektórych "superargumentu" w dyskusji typu PiSdak,kaczysta,tylko śmieszy.

[wachmistrz_soroka]

wątek się rozrósł do 236 postów...ho,ho hoooooooo.

[ave.duce]

Kaczysta to nie superargument. To określenie zwolennika ustroju politycznego (i metod działania) wymyślonego przez Jarosława K. Piszesz "kaczysta" i z reguły wszystko jasne.

[wachmistrz_soroka]

ave.duce napisała:

> Kaczysta to nie superargument. To określenie zwolennika ustroju politycz
> nego (i metod działania) wymyślonego przez Jarosława K. Piszesz "kaczysta" i z
> reguły wszystko jasne.


Często jednak to określenie jest używane jest jako wzmocnienie argumentu w dyskusji.
Pomijam już częste pudła w stosunku do "ostrzelanych" tym określeniem.

[ave.duce]

Częste? Z tym się nie zgodzę.
Najczęściej można się zorientować z tego, co kto pisze, w jego poglądach ;)
Określenie "kaczysta" nie służy do strzelania, podobnie jak "demokrata", "liberał", etc.

[wachmistrz_soroka]

ave.duce napisała:

> Częste? Z tym się nie zgodzę.
> Najczęściej można się zorientować z tego, co kto pisze, w jego poglądach ;)
> Określenie "kaczysta" nie służy do strzelania, podobnie jak "demokrata", "liber
> ał", etc.


Demokrata,liberał pewnie nie służy.PiSdak,PiSdogłowy,kaczysta raczej służy do "odstrzelenia" rozmówcy.

[ave.duce]

A Pi$owiec?

ps. zostaję przy swoim zdaniu, a tych określeń, które wymieniasz (oprócz "kaczysty") nie używam ze względów oczywistych.

Pozdrawiam, Panie S.

17/01/1945-koniec "strefy zdekomunizowanej" w Waw

[honeyr]

17 stycznia 1945 skończyła się w Warszawie na kilkadziesiąt lat tak ceniona np. przez ministra Sikorskiego "strefa zdekomunizowana".
Zapewne stąd bierze się tęsknota pana ministra i zwolenników tych partii które tworzył (ROP, ZCHN, PIS, PO), co by ten modelowy stan przywrócić, zrównując wszystko z ziemią, z pozostawieniem jedynie cennych ich sercu naniesień z okresu po 1989 (typu Opatrzność Boża lub pomnik Reagana).

[zoil44elwer]

Od 17 stycznia 1945 sowiecki okupant zaczął nacjonalizować warszawskie banki,przemysł,substancję mieszkaniową(osiedla apartamentowców,oficerskie wille),nawet znacjonalizowano Zamek Królewski!!

[wlodekbar]

Pamietajmy o tym!