Nie sprzeciwiałabym sie legalizacji marychy

[sawa.com]

Kiedys już o tym pisałam... gdzies chyba w okolicach 2004 czy 2005 r. Nawet dostała jakies zaproszenia do gremiów działających na rzecz legalizacji miekkich narkotyków. Czasem sobie myslę, ze są wplywowe lobby które nie chca dopuścić do liberalizacji prawa w tej kwestii bo nielegalny handel narkotykami do gigantyczne pieniądze od ktorych państwo nie bierze grosza podatku. ponosi zas koszty... walki z handlarzami narkotyków i skutkami narkomani.

[etta2]

Ależ oczywiście, że lepiej zalegalizować. Ludziska na haju prędzej dadzą się zwieść kaczym bzdurom i kaczkę zrobia premierem, hahahaha.

[sawa.com]

etta2 napisała:

> Ależ oczywiście, że lepiej zalegalizować. Ludziska na haju prędzej dadzą się zw
> ieść kaczym bzdurom i kaczkę zrobia premierem, hahahaha.

Teraz też są na haju i to takim, ze hoho. Zrobili premierem Tuska chociaz z kazdym dniem jego kadencji sa coraz biedniejsi i ich sytuacja sie pogarasza.

[etta2]

Pleciesz bzdury. I wypadałoby zajrzeć do danych statystycznych. Polacy coraz więcej zarabiają, coraz więcej wydają i kryzysu zbyt wyraźnie nie widać.

[qqazz]

Więcej wydaja bo ceny rosna i to szybciej niz zarobki ;)


pozdrawiam

[x2468]

I dlatego rosną oszczędności w bankach?

[porannakawa01]

etta2 napisała:

> Ależ oczywiście, że lepiej zalegalizować. Ludziska na haju prędzej dadzą się zw
> ieść kaczym bzdurom i kaczkę zrobia premierem, hahahaha.

Wydaje się, że piszesz to bez zastanowienia się.
Wódka działa podobnie lub gorzej a jest dopuszczona do powszechnego obrotu.
Wódkę mozna mieć przy sobie ale nie można mieć jej przy sobie gdy pochodzi nie ze źródeł opodatkowanych i koncesjonowanych.
Bije się wtedy w wytwórców bimbru i tyle.
Podobnie z marihuaną i niewielkimi, niehandlowymi ilosciami narkotyków - nie bić tych uzależnionych lecz bić w dilerów i producentów.
Usuwać źródła i przyczyny a nie objawy.
Dlatego ze zdumieniem patrzę na toleropwanie przez pisiórków (wczoraj Wróblówna) udowadniających, że wóda mniej szkodzi niż marihuana.\
Ona wyszła z PiSu ale PiS z niej nie wyszedł.
Żadnych argumentów rzeczowych lecz tępe postawienie, że ma tak być jak ona informuje.
Wtedy nie potrzeba dyskutanta - wystarczy, że ci z PiS ustawią zwykły kołek z inskrypcją. I potem dyskutujmy z takim kołkiem.

[l_zaraza_l]

etta2 napisała:

> Ależ oczywiście, że lepiej zalegalizować. Ludziska na haju prędzej dadzą się zw
> ieść kaczym bzdurom i kaczkę zrobia premierem, hahahaha.

Oj święta słowa etto. Wszak ludzie nawaleni wódą są absolutnie odporni na kacze bzdurzenie.

"Nie sprzeciwiałabym"...ale

[mike.recz]

Właśnie, jakie ale.

W tym momencie na prohibicji zarabia policja oraz dilerzy. Środowiska bardzo powiązane.
Ludzie w każdym wieku i tak będą ćpały. Czy nazwiemy narkotyk papierosem, maryśką czy alkoholem.
Część złapanych ludzi na posiadaniu bądź handlu jest pacjentami. Są uzależnieni i trzeba prostować sytuację, nie karać tak samo jak trzeźwych dilerów.

Społecznie temat jest bardzo ważny i wart dyskusji, nie napiętnowania.

[anwad]

Niech Polakom szarych komórek ubywa i niech chorują psychicznie. Super.

PS Założę się, że większość tutejszych miała kontakt z marychą (co najmniej).

Propagandzista anwad Starucha się zapyta

[mike.recz]

jak często pali.

Posługując się moimi źródłami wiem, że tak.

Propagandzista anwad sprawdzi czy jej idol Staruch białych koszulek próbował.

Posługując się moimi źródłami wiem, że tak.

Nie próbuj nawet przy mnie wykluczać Polaków lubiących odurzać się czymś innym
niż reglamentowaną gorzałą.

[qqazz]

No to fajnych masz kolegów;)


pozdrawiam

[mike.recz]

qqazz napisał:

> No to fajnych masz kolegów;)
>
>
> pozdrawiam

Normalnych.

[qqazz]

A moze ty pracujesz w jakichs organach i nam tutaj sprzedajesz tematy co do których masz obowiązek zachowania tajemnicy?


pozdrawiam

[mike.recz]

qqazz napisał:

> A moze ty pracujesz w jakichs organach i nam tutaj sprzedajesz tematy co do któ
> rych masz obowiązek zachowania tajemnicy?
>
>
> pozdrawiam

Na pół etatu w WSI, a reszta w UB.

Wódka lepsza nt

[douglasmclloyd]

[trzecikot]

Otóż nie. Wystarczy choćby porównać liczbę przestępstw popełnianych pod wpływem wódy i porównać z tymi pod wpływem marychy ;) Co nie znaczy, że wolę marychę. Mnie bardziej pasuje alkohol.

[douglasmclloyd]

trzecikot napisał:

> Otóż nie. Wystarczy choćby porównać liczbę przestępstw popełnianych pod wpływem
> wódy i porównać z tymi pod wpływem marychy ;)

Bo gorzołę pije każdy, a marychę co setny, jak nie co tysięczny.

[trzecikot]

Ok. Porównanie procentowe też jest na korzyść marychy. Podobnie jak porównanie pod względem 'ciężaru' przestępstwa. Ja nie bronię ćpania, ale argument, że wóda jest lepsza, jest nie do obrony.

[douglasmclloyd]

trzecikot napisał:

> Ok. Porównanie procentowe też jest na korzyść marychy. Podobnie jak porównanie
> pod względem 'ciężaru' przestępstwa. Ja nie bronię ćpania, ale argument, że wód
> a jest lepsza, jest nie do obrony.

Z mojego doświadczenia wynika, że po wódce każdy jakoś się kontrolował, a po wypaleniu marychy nie.

[trzecikot]

Bo pić to trzeba umić ;)

[douglasmclloyd]

trzecikot napisał:

> Bo pić to trzeba umić ;)

No właśnie, a pali kto chce i później różnie wybwa.

[l_zaraza_l]

douglasmclloyd napisał:

> Z mojego doświadczenia wynika, że po wódce każdy jakoś się kontrolował, a po wy
> paleniu marychy nie.
>

Czyli to swoje "doświadczenie" wyssałeś z palca. Działanie substancji czynnych zawartych w marihuanie jest zupełnie różne od tych zawartych w alkoholu a tym samym zachowania po spożyciu także diametralnie się różnią.
Zapoznaj się z tematem, nim zaczniesz opisywać swoje "doświadczenia".

Degeneratom mało jest wódy - czas na coś cięższego

[wlodzimierz.ilicz]

konkretnie czas na narkotyki.

Chcesz aby twoje dziecko posiadało narkotyki "na własny użytek" -
poprzyj legalizację posiadania substancji psychotropowych.

Czemu twoje dzieci miałyby nie spróbować tego co jest nie jest
zakazane bądź nie jest gdzieś na marginesie w szarej strefie,
lecz wprost przeciwnie, jest prawnie sankcjonowane przez państwo?

[douglasmclloyd]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> konkretnie czas na narkotyki.
>
> Chcesz aby twoje dziecko posiadało narkotyki "na własny użytek" -
> poprzyj legalizację posiadania substancji psychotropowych.
>
> Czemu twoje dzieci miałyby nie spróbować tego co jest nie jest
> zakazane bądź nie jest gdzieś na marginesie w szarej strefie,
> lecz wprost przeciwnie, jest prawnie sankcjonowane przez państwo?

Z nakotykami jest tak samo, jak z gorzołą z kawału, gdzie podchodzi ojciec do syna i mówi:

- Ucz się synu ucz, bo wódka jest dla ludzi mądrych.

A ci głupi co mają robić? Nie kupować chemikaliów?

[wlodzimierz.ilicz]

Jak im zabronisz?
Wg. ilorazu inteligencji?
Puknij się w zaćpaną potylicę.

[douglasmclloyd]

wlodzimierz.ilicz napisał:

> Jak im zabronisz?
> Wg. ilorazu inteligencji?
> Puknij się w zaćpaną potylicę.

Napij się jeszcze jednego, bo nie wiem, o co ci chodzi.

[andrzej.sawa]

Wstyd mi za Twój nick.

[sawa.com]

andrzej.sawa napisał:

> Wstyd mi za Twój nick.

Przykro mi, ze bierzesz to tak osobiście.

Jest to imię. Więc nie wydziwiaj...

imiona.wieszjak.pl/imie/s/609,Sawa.html

[andrzej.sawa]

Wiem,bo może to być imię i nazwisko odimienne.Czuję się związany znim,a wiec bzdury na temat narkotyków dotykają mnie.

Co czwartego puszczają wolno

[haen2010]

Warto by się zapoznać, czy to nie młodzież od majętnych lub wpływowych tatusiów. Wyobrażam sobie, jakie gigant-łapówy idą za ukręcenie sprawie łba.

Platfusy tworzą prawo, które wprost degeneruje państwo.

[douglasmclloyd]

haen2010 napisał:

> Warto by się zapoznać, czy to nie młodzież od majętnych lub wpływowych tatusiów
> . Wyobrażam sobie, jakie gigant-łapówy idą za ukręcenie sprawie łba.
>
> Platfusy tworzą prawo, które wprost degeneruje państwo.

Czyżby palimłot był przeciwko?

[cillian1]

Na zakazie zarabia tylko jedna frakcja.
Masa urzędników - mają pracę, mają masę papierków do przewalania! Policja ma zajęcie - stąd większe zatrudnienie.
Co do dilerów - nie mają wtyki w Sejmie, ale politycy wiedzą, że legalizując - będą zmuszeni kilka tysięcy podwładnych zwolnić.
A po co zakazywać palić opony - jak teraz nie wolno palić tylko maryśki?
:)

[douglasmclloyd]

cillian1 napisał:

> Na zakazie zarabia tylko jedna frakcja.
> Masa urzędników - mają pracę, mają masę papierków do przewalania! Policja ma za
> jęcie - stąd większe zatrudnienie.
> Co do dilerów - nie mają wtyki w Sejmie, ale politycy wiedzą, że legalizując -
> będą zmuszeni kilka tysięcy podwładnych zwolnić.
> A po co zakazywać palić opony - jak teraz nie wolno palić tylko maryśki?
> :)

Argument za legalizacją jest jeden. W tej chwili państwo nie ma z marychy ani grosza, a nawet musi do biznesu dopłacać ścigając dealerów i angażując aparat państwowy w cały preceder ściagania przestępców. Trzeba marychę zalegalizować pobierać cło, akcyzęm podatek obrotowy i dochodowy i wszyscy będą zadowoleni. Szczególnie państwo.

[cillian1]

Masz rację - ale zapominasz o zwolnieniach w budżetówce.
Choćby psy tropiące maryśkę - zraz zacznie się skowyt, że chcą je uśpić bo nie ma kasy.
Co do ludzi - tak samo będzie - tylko nazwą to cięcia etatów!
dym maryśki - przyćmi dym z opon.
Niestety - ci co zajmowali się ściganiem dilerów, nie odejdą tak łatwo, jak zostali zatrudnieni.

[man_sapiens]

> Argument za legalizacją jest jeden.
Jest ich więcej, główny jest taki sam, dla którego zrezygnowano z prohibicji na alkohol. Legalizacja marihuany pozwoli na jej legalne rozprowadzanie i produkcję, zlikwidowany zostanie całkiem spory "przemysł przestępczy" wokół THC.

Oczywiście, ze nie pójdę na wojnę o marychę

[sawa.com]

ale zakaz palenia skrętów jest irracjonalny bo niewiele dają te zakazy natomiast przynosza krociowe dochody dla świata przestepczego.

A już wsadZanie uzależnionych narkomanów za posiadanie działki na własne potrzeby do więzienia jest najdelikatniej mówiąc niemoralna przemoca państwa wobec chorych jego obywateli.

Ta bezwzględna prohibicja narkotykowa w pewnym sensie wyrzuca poza nawias dużą częśc obywateli czyniąc ich obligatoryjnie przestępcami z mocy prawa. Państwo pozbawia się mozliwości prowadzenia profilaktyki chociazby takiej jaką prowadzi względem alkoholików.

[anwad]

Jasne, a to, że duża część pacjentów w szpitalach psychiatrycznych - duży odsetek trafiających w nocy na ostrych dyżurach - to palacze marihuany, leczeni za pieniądze podatników, to nic takiego. Pijacy przynajmniej z własnej kieszeni muszą zapłacić za pobyt na Kolskiej.

[mike.recz]

anwad napisała:

> Jasne, a to, że duża część pacjentów w szpitalach psychiatrycznych - duży odset
> ek trafiających w nocy na ostrych dyżurach - to palacze marihuany, leczeni za p
> ieniądze podatników, to nic takiego. Pijacy przynajmniej z własnej kieszeni mus
> zą zapłacić za pobyt na Kolskiej.

Powinnaś funkcjonować jako synonim niewiedzy i zabierania głosu.

[ave.duce]

Przecież funkcjonuje, nie czepiaj się ;)

[mike.recz]

ave.duce napisała:

> Przecież funkcjonuje, nie czepiaj się ;)

Fakt, uniosłem się niepotrzebnie.

[sawa.com]

anwad napisała:

> Jasne, a to, że duża część pacjentów w szpitalach psychiatrycznych - duży odset
> ek trafiających w nocy na ostrych dyżurach - to palacze marihuany, leczeni za p
> ieniądze podatników, to nic takiego. Pijacy przynajmniej z własnej kieszeni mus
> zą zapłacić za pobyt na Kolskiej.

Legalizacja daje wieksze mozliwości kontroli. Mozna wprowadzać zakazy takie jak przy piciu alkoholu i zakazach palenia papierosów. Sprzedaz tylko osobom powyżej 18 albo jeszcze wyżej 21 lat etc.
Rownolegle na te działania państwo i samorządy inkasowałyby wpływy z akcyzy.

Jestem przekonana, ze legalizacja narkotyków cywilizowałaby narkomanię. Odcinała ją od swiata przestepczego a środowiska przestępcze pozbawiałaby krociowych zysków.

[anwad]

Widać, że zupełnie nie jesteś zorientowana w temacie i nie zdajesz sobie sprawy z tego, co oznaczałaby pełna dostępność i legalność marihuany, i do jakich nałogów ilu Polaków by doprowadziła. Zostaw tę kwestię profesjonalistom, którzy zajmują się pomaganiem narkomanom (którzy prawie zawsze zaczynali od marihuany). Posłuchaj ich zdania na ten temat.

[mike.recz]

anwad napisała:

> Widać, że zupełnie nie jesteś zorientowana w temacie i nie zdajesz sobie sprawy
> z tego, co oznaczałaby pełna dostępność i legalność marihuany, i do jakich nał
> ogów ilu Polaków by doprowadziła. Zostaw tę kwestię profesjonalistom, którzy za
> jmują się pomaganiem narkomanom (którzy prawie zawsze zaczynali od marihuany).
> Posłuchaj ich zdania na ten temat.

Zakazany owoc smakuje najlepiej. Jako fachowiec stwierdzam. Karalność zwiększa zażywanie, nie odwrotnie. To przewrotna rzecz ale tak działa mózg narkomana.

[porannakawa01]

anwad napisała:

> Widać, że zupełnie nie jesteś zorientowana w temacie i nie zdajesz sobie sprawy
> z tego, co oznaczałaby pełna dostępność i legalność marihuany, i do jakich nał
> ogów ilu Polaków by doprowadziła.
Jaka pełna dostępność byłaby wprowadzona?
W chwili obecnej jest pełna dostępność.
Apteka, zakup dla >18 lat po wylegitymowaniu i zeskanowaniu dowodu osobistego.
I szalone kary dla rozprowadzających(dilerów) poza systemem.
Odciąć od przyczyn a nie bić w skutki.
Gorączka jest objawem a nie skutkiem.
Może nie pamietasz melin w stanie wojennym, gdy wódka była reglamentowana w ograniczonych ilościach na kartki.
Dostęp legalny zniszczył meliny.


Zostaw tę kwestię profesjonalistom, którzy za
> jmują się pomaganiem narkomanom (którzy prawie zawsze zaczynali od marihuany).
> Posłuchaj ich zdania na ten temat

[a74-7]

W UK zdegradowali maryske z grupy b do grupy c zdaje sie w 2004 roku. Staniala znacznie , ale wiecej dzieciakow w wieku szkolnym po nia siegnelo . Odebrali to jako zielone swiatlo dla drugu. Wiec nalezalo by ostroznie :-)
Teraz zdaje sie znowu marycha wraca do kat "B"

[x2468]

Marycha to narkotyk? To jak nazwać gorzale i inne alkohole?