Genialny sąd

[douglasmclloyd]

Teraz czekam na decyzję w/s marihuany. Niech sąd każe udowodnić, że jest szkodliwa.

fakty.interia.pl/polska/news/wsa-uchyla-decyzje-gis-ws-dopalaczy-ale-sklepy-nadal,1762203,3

Sąd prawidłowo wychwycił niedopatrzenie

[mike.recz]

proceduralne. Nie ma tu nic zaskakującego ani szokującego. Wytknął nieprawidłowość.

[douglasmclloyd]

mike.recz napisał:

> proceduralne. Nie ma tu nic zaskakującego ani szokującego. Wytknął nieprawidłow
> ość.

Mnie chodzi o szkodliwość marihuany. Ktoś to udowodnił?

[losiu4]

każda spalenizna jakoś tam szkodzi :) A marycha? Cóż, było nie było narkotyk.

Pozdrawiam

Losiu

[chilum]

Waporyzator

[losiu4]

mniej szkodliwe jeśli chodzi o wdychanie dymu. Nadal szkodliwe jeśli chodzi o narkotyzowanie. Bo co za różnica czy "niuch" czy strzykawa czy co tam innego?

Pozdrawiam

Losiu

[hawranekslonko]

A mirra i kadzidlo?

[mike.recz]

douglasmclloyd napisał:

> mike.recz napisał:
>
> > proceduralne. Nie ma tu nic zaskakującego ani szokującego. Wytknął niepra
> widłow
> > ość.
>
> Mnie chodzi o szkodliwość marihuany. Ktoś to udowodnił?
>
>
Tak, ponad wszelką wątpliwość. Jest sporo literatury na ten temat.
Śmiechem na sali jest co innego. Legalne szlugi i gorzała są o wiele bardziej szkodliwe.

[chilligroup]

Ten kraj jest idiotyczny, jedni gonią po to żeby inni ich wypuszczali, i to wszystko za naszą kase.


Katalog linkow

[bimota]

A co ma do rzeczy szkodliwosc, jesli sprzedawane byly jako art. kolekcjonerskie. Nalezalo wykazac falszywosc wskazanego przeznaczenia. Gdyby ktos sprzedawal bombe atomowa jako art. kolekcjonerski, to tez by badali szkodliwosc ?