Paranoiczna tajność

[indris]

Kto i dlaczego tak utajnił śledztwo w sprawie tajnych więzień CIA, że prokuratura nie może nawet ogłosić o postawieniu zarzutów ?
Jaki interes państwa poniósłby szkodę, gdyby proces Siemiątkowskiego lub Millera był jawny ?
Bo wydaje się, że szkodę mógłby ponieść tylko interes osobisty oskarżonych i interes polityczny proamerykańskich lizusów
( a było ivh niemało). Ale Polska raczej by na tym zyskała, niż straciła.

W ogóle sprawy tajności w wymiarze sprawiedliwości powinno się jakoś rozsądnie uregulować.

Cosmic Top Secret

[indeed4]

Cosmic Top Secret

Polska, jak się wydaje, kilkakrotnie kłamała w sprawie tajnego więzienia CIA na jej terytorium. W grudniu 2005 r. jego istnieniu zaprzeczył Aleksander Kwaśniewski, stanowczym dementi zakończyło się też wewnętrzne dochodzenie za rządu Kazimierza Marcinkiewicza. Raport Rady Europy cytuje tymczasem przedstawiciela polskiego wywiadu, według którego „zgoda Polski przyszła z samej góry”: współpracę z CIA zatwierdził Kwaśniewski, umowę w tej sprawie pilotował BBN, a realizowało WSI.

www.polityka.pl/kraj/analizy/1509038,2,co-w-polsce-robili-talibowie.read#ixzz1qMNSi7Mu

[wariant_b]

indeed4 napisał:
> Polska, jak się wydaje, kilkakrotnie kłamała ...

Powinniśmy pomóc amerykańskiej opinii publicznej i wymiarowi sprawiedliwości
w ustaleniu, kto był organizatorem i kto obsługiwał te "więzienia".
Inaczej z czasem zrobią z tego "polskie więzienia".

[horpyna4]

Oczywiście, że zrobią "polskie". Skoro hitlerowskie obozy zagłady bywają nazywane "polskimi" tylko dlatego, że były na polskim terytorium, chociaż z formalnego punktu widzenia nasze państwo nie istniało wtedy, a mieszkańców nikt o zdanie nie pytał, to co powiedzieć o więzieniach, które miały przyzwolenie władz państwowych?

Tylko wyraźne wskazanie palcem konkretnych osób i udowodnienie, że miały z tego prywatną korzyść, może częściowo zdjąć odium z państwa jako takiego. No i oczywiście osoby te należałoby osądzić za wzięcie łapówy. Wtedy istnieje jakieś prawdopodobieństwo wyjścia z twarzą z tej parszywej sytuacji.

[indeed4]

Oczywiście, że tak - ale spróbuj to wytłumaczyć pelikanim móżdżkom, które po szeroko relacjonowanym procesie żołnierzy z Nangar Khel łyknęły bzdet Millera o zemście talibów w razie ujawnienia sprawy.

[zoil44elwer]

WS aktualnych sondażach w USA ok 70 % Amerykanów jest przeciw obecności US Army w Afganistanie.W RP3 ok 90 % polityków i lemingów jest za obecnością Wojska Polskiego w Afganistanie!?

Nie ma dowodów? Są dowody

[indeed4]

Za tyłek towarzystwo, które zrobiło z Polski śmietnik i pralnię amerykańskich brudów - i przed Trybunał Stanu

Ujawniony wczoraj wewnętrzny raport amerykańskiego wywiadu powierdzający, że w Kiejkutach istniało tajne więzienie CIA, stawia polskich polityków w bardzo trudnej sytuacji. Aleksander Kwaśniewski, Leszek Miller i Krzysztof Janik wielokrotnie zaprzeczali, że więzienia w Polsce były. Raport zawiera jednak zeznania agentów, którzy przyznają, że w 2002 roku torturowali w Kiejkutach terorrystę Abda Al Rahima.

www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/artykuly/450393,tajnie_wiezienia_cia_kwasniewski_miller_i_janik_coraz_blizej_trybunalu_stanu.html

Pytanie podstawowe - dlaczego USA nie torturowało

[indeed4]

jeńców u siebie? Dlaczego zakładają takie więzienia w Polsce, etc. i stosują "rozszerzone metody przesłuchań" ( jak to się ładnie mówi ) poza terytorium kraju.

Kto wie?

Szkodę mógłby ponieść globalny interes USA

[wlodzimierz.ilicz]

A to już o ho ho.

[cics]

Już widzę oczami wyobraźni ten łańcuszek. Prokurator Generalny RP ogłasza nazwiska pracowników CIA odpowiedzialnych za tortury i występuje o ekstradycję. Odpowiedź jest oczywiście "uprzejmie odmowna". Wystawiony zostaje więc europejski nakaz eresztowania. Amerykański prokurator wystawia nakaz na polskiego prokuratora generalnego , a przy okazji jeszcze na kilku ministrów którzy śmieli wyjawić nazwiska amerykańskich agentów. Do kompletu brakuje już wtedy tylko przypadkowego zatrzymania jednego z agentów , w jakimś kraju europejskim, który nie lubi Ameryki i postępowania ekstradycyjnego.

Paranoja jest całkiem w innym miejscu...

[jot-es49]

Bo to, że wywiady różnych krajów zaprzyjaźnionych, albo co najmniej udających przyjaźń współpracują ze sobą to w świecie oczywista oczywistość.
Bywa również często, że udostępniane są obcym wywiadom miejsca eksterytorialne...
Tylko czy to akurat dowód na zgodę na jakieś więzienia czy obozy?
Kuriozalne w tym wszystkim jest, że jakiś "talib" był w stanie określić, że był w Polsce (a nie np. na Litwie).
Po czym? Napisach? Języku?

No ale teraz wcale nie zdziwię się jak znajdzie się jakiś szaleniec jak we Francji i zdecyduje się "polskim mordercom" wymierzyć sprawiedliwość na własną rękę.

Polska jest w NATO czy nie ?

[neoretronick]

A może ma układ wojskowy z Łukaszenką ?
W ramach układu wykonuje się różne zadania zazwyczaj z klauzurą tajności i nic w tym, dziwnego. Jeśli komuś to się nie podoba może w każdej chwili wystąpić z NATO.
Amen.

Polska jest w UE

[indeed4]

której prawo zabrania stosowania tortur, podobnie jak prawo amerykańskie - czy nie?

Rząd Państwa Polskiego ma obowiązek przestrzegania zapisów Konstytucji RP, czy nie?

[zoil44elwer]

Polska jest w ONZ gdzie obowiązuje Konwencja Praw Człowieka która zakazuje tortur.To Rada Bezpieczeństwa ONZ dała zgodę do usunięcia Saddama bo łamał prawa człowieka,w tym też więził i torturował talibów z Al Kaidy.

[neoretronick]

UE nie jest układem wojskowym to po pierwsze.
Poza tym skąd masz taką pewność, że w tej kwestii w Polsce łamano prawo i że ktoś kogoś torturował ?
To że ktoś paple to wcale nie oznacza, że jest to prawdą.
Kler również przez ponad 2000 lat dryndoli o zmartwychwstaniu i życiu pozagrobowym w co niektórzy wierzą, ale zdecydowana większość traktuje te bajeczki z przymrużeniem oka.

Sądy sądzą wojskowych, którzy łamią prawo

[indeed4]

A dowody masz wyżej - ślepy? Rób teraz jak Miller z Kwaśniewskim & Kaczyńskim stójkę na f.ucie i opowiadaj bajki, że więzień i tortur nie było.

[cics]

Sformułowałbym to inaczej. Prawo polskie , w przeciwieństwie do prawa amerykańskiego zabrania stosowania tortur.

[cookies9]

>Jaki interes państwa poniósłby szkodę, gdyby proces Siemiątkowskiego lub Millera był jawny ? <

To zbyt poważna sprawa aby miała jawny przebieg. A poza tym dlaczego mają odpowiadać za coś co nie było sprzeczne z polską racją stanu?
Jesteśmy przeciwko terroryzmowi,terrorystom i tego się trzymajmy...Jesteśmy w międzynarodowej koalicji przeciwko terroryzmowi,a data 11 września 2001 jest przełomowa w historii swiata.

[obraza.uczuc.religijnych]

A na jakiej podstawie to stwierdzenie o braku sprzeczności z polską racją stanu? Co to jest ta polska racja stanu?

[cookies9]

> Co to jest ta polska racja stanu? <
Zmieniła się po 1989 roku,szczególnie po przyjeciu Polski do NATO i wstapienie Polski do UE.
Mamy swoje priorytety wynikajace z przynalezności do w/w organizacji. Stąd wynikają pewne zobowiązania. Polska zobowiązała się do udziału w sojuszniczych operacjach militarnych wymierzonych przeciwko międzynarodowemu terroryzmowi...

[obraza.uczuc.religijnych]

Czy organizowanie więzień na terytorium Polski to udział w sojuszniczej misji militarnej?

[pancho-villa]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Czy organizowanie więzień na terytorium Polski to udział w sojuszniczej misji m
> ilitarnej?


Jak na razie nie ma na to żadnego dowodu,prócz zeznania taliba,który zeznał,że był w Polsce.

[obraza.uczuc.religijnych]

No to dlaczego cookies pisze że coś, na co nie ma dowodu było zgodne z polską racją stanu?

Ślepy?

[indeed4]

forum.gazeta.pl/forum/w,28,134629966,134636801,Nie_ma_dowodow_Sa_dowody.html

Czytać i nie pisać bzdur.

Zasada tajności nie jest wyższa niż Konstytucja RP

[indeed4]

poczytaj sobie b. europosła, obecnie senatora Piniora z PO

www.rp.pl/artykul/10,850408-Siemiatkowski-nie-komentuje-zarzutow-w-sprawie-wiezien-CIA.html?p=1

Niezrozumiała argumentacja

[indris]

"To zbyt poważna sprawa aby miała jawny przebieg"
Czy z tego wynika, że poważne sprawy nie powinny mieć jawnego przebiegu ? A niby dlaczego ?
"...dlaczego mają odpowiadać za coś co nie było sprzeczne z polską racją stanu?"
Mają odpowiadać za przestępstwa, określone w polskim i międzynarodowym uznanym przez Polskę prawie. A zwrot "racja stanu" prawie zawsze służy rządom do uzasadniania draństw.
"Jesteśmy przeciwko terroryzmowi,terrorystom i tego się trzymajmy."
Jesteśmy, ale to nie jest uzasadnienie dla tolerowania tortur. Jesteśmy też przeciw rozbojom, morderstwom i handlowi narkotykami. Z tego jednak nie wynika, , że wolno stosować tortury wobec podejrzanych o te czyny.

[wiosnaludzikow]

indris napisał:
> "Jesteśmy przeciwko terroryzmowi,terrorystom i tego się trzymajmy."
> Jesteśmy, ale to nie jest uzasadnienie dla tolerowania tortur. Jesteśmy też prz
> eciw rozbojom, morderstwom i handlowi narkotykami. Z tego jednak nie wynika, ,
> że wolno stosować tortury wobec podejrzanych o te czyny.
Dokładnie tak !

[zgred-zisko]

Oczywiście. Dokumenty należy nie tylko odtajnić, ale nawet kopie dokumentów należy na bieżąco wysyłać do którejś z placówek Al Kaidy.
To okrutne, aby zmuszać ich do domysłów.

[pancho-villa]

zgred-zisko napisał:

> Oczywiście. Dokumenty należy nie tylko odtajnić, ale nawet kopie dokumentów nal
> eży na bieżąco wysyłać do którejś z placówek Al Kaidy.
> To okrutne, aby zmuszać ich do domysłów.


Dokładnie,jak można tylko snuć przypuszczenia.Terroryści powinni dostać "żywy" dowód,niecnego działania przeciwko właśnie terrorystom.
Millera do ciupy a Al Kaidzie,Bin Ladenowi i talibom wybudować pomniki.

[obraza.uczuc.religijnych]

Jakiej AlKaidy? Przecież dzięki temu co robiono np. w Kiejkutach pozbyto się tej straszliwej organizacji!!!

Up!

[indeed4]

Przypominamy grzeszki tow. Millera, który próbuje się wyłgać z całej sprawy.

Wątek edukacyjny

[indeed4]

up!

Okazało się, że organa rządowe łamały prawo

[cronny]

ale osób, które za to odpowiadają nie można za to ukarać, bo - jak tłumaczą - owo prawo zakazujące pozbawiania wolności i nietykalności osobistej, torturowania i poddawania okrutnemu, nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu można, a nawet należy, w Polsce lekceważyć, bo jest niezgodne z racją stanu RP.

Co więcej, w tej sprawie nie można jawnie prowadzić czynności procesowych, ani - nie daj bóg - kogoś skazać. Bo wtedy Alkaida by się dowiedziała gdzie byli więzieni organizatorzy zamachów terrorystycznych i mogłaby się mścić.

Bo tak, to Alkaida nie wie. I nawet jeśli Chalid Szejk Mohammed mówi że go więziono i torturowano w Kiejkutach - to Alkaida nie daje mu wiary, tylko czeka na oficjalną informację czy na łamanie polskiego prawa na polskim terytorium wyraził zgodę ówczesny premier Polski Leszek Miller, którego zaprzeczeniom - póki co - Alkaida ufa bezgranicznie.

To takie kretyństwo, jakim byłoby twierdzenie, że gdyby nie wyrok w Norymberdze, to Polacy też by nie wiedzieli kto wywołał II Wojnę światową, więził, katował i zabijał Polaków, ani dokąd okupant wywoził ofiary łapanek. A ponieważ Sowietów Trybunał Narodów nie osądził za ich zbrodnie - to do dziś nie wiemy kto mordował Polaków w Katyniu i wywoził do łagrów.

Co za bzdura!

[indeed4]

> ale osób, które za to odpowiadają nie można za to ukarać

No nie można, bo dochodzenie skutecznie blokuje Seremet

www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/artykuly/606500,wiezienia_cia_do_umorzenia_seremet_interweniuje.html

> Co więcej, w tej sprawie nie można jawnie prowadzić czynności procesowych, ani
> - nie daj bóg - kogoś skazać. Bo wtedy Alkaida by się dowiedziała gdzie byli wi
> ęzieni organizatorzy zamachów terrorystycznych i mogłaby się mścić.

Totalny bełkot, zapoczątkowany przez Millera - żołnierzy z Nangar Khel też nie można było publicznie sądzić, bo dowiedziałaby się o tym Alkaida? Baran.

[indeed4]

Kolejne przypomnienie - Cosmic Secret i wiele innych przydatnych informacji.

[wiosnaludzikow]

indris napisał:

> Kto i dlaczego tak utajnił śledztwo w sprawie tajnych więzień CIA, że prokuratu
> ra nie może nawet ogłosić o postawieniu zarzutów ?
> Jaki interes państwa poniósłby szkodę, gdyby proces Siemiątkowskiego lub
> Millera był jawny ?
> Bo wydaje się, że szkodę mógłby ponieść tylko interes osobisty oskarżony
> ch i interes polityczny proamerykańskich lizusów
> ( a było ivh niemało). Ale Polska raczej by na tym zyskała, niż straciła.
>
> W ogóle sprawy tajności w wymiarze sprawiedliwości powinno się jakoś rozsądnie
> uregulować.
Czy proces o 15 000 000 usd przyjęte od Amerykanów też jest tajny ? Nic o nim nie słyszałem :)