Palikocie nie idź tą drogą?

[zzarda32]

natemat.pl/30913,rok-ruchu-palikota-w-sejmie-to-pasmo-problemow-i-porazek
W prawdzie dziennikarze Rzepy nie bardzą lubią Palikota - ale istotnie jest tak, że głosowanie razem z PIS uwiarygadnia kaczki a np dla mnie jest nie do przyjęcia !

Tu cytat:
".....Jak mówi cytowany przez "Rz" socjolog Bartłomiej Biskup, Ruch Palikota wszelkie postulaty typu legalizacja marihuany i wyprowadzenie religii ze szkół zastąpił jednym – odsunięcie Tuska od władzy....."
Moim zdaniem to akurat nie da sukcesu.

E tam, e tam

[life.form]

Co by Palikot nie zrobił, dla Rzepy będzie źle. Całkiem niedawno źle było, kiedy RP zajmował się narkotykami i zdejmowaniem krzyża. Teraz się Rzepa troszczy o długie panowanie Donalda Tuska....

[tornson]

life.form napisał(a):

> Co by Palikot nie zrobił, dla Rzepy będzie źle. Całkiem niedawno źle było, kied
> y RP zajmował się narkotykami i zdejmowaniem krzyża. Teraz się Rzepa troszczy o
> długie panowanie Donalda Tuska....
Tusk nic nie zrobi w tym kierunku, bo sam siedzi w tym gó...e po uszy i rykoszetem i jemu by się oberwało. Zresztą SLD w przeciwieństwie do PO i PiSu nie jest partią wodzowską i wymiana Milera na kogoś innego nie byłaby jakimś wielkim szokiem, a nawet mogłaby przynieść więcej korzyści.

[life.form]

Zresztą SLD w przeciwieństwie do PO i PiSu nie jest
> partią wodzowską i wymiana Milera na kogoś innego nie byłaby jakimś wielkim sz
> okiem, a nawet mogłaby przynieść więcej korzyści.

SLD z innym szefem byłoby dla mnie do zaakceptowania jako bracia w światopoglądzie.

[wiosnaludzikow]

zzarda32 napisał:

> W prawdzie dziennikarze Rzepy nie bardzą lubią Palikota - ale istotnie jest tak
> , że głosowanie razem z PIS uwiarygadnia kaczki a np dla mnie jest nie do przyj
> ęcia !
Wymień jeden powód dla którego ma uwiarygadniać rząd Tuska ?

[zzarda32]

Sukces w wspólnym wotum nieufności uwiarygadnia JK a Palikotowi szkodzi !

Od kiedy to sukcesy szkodzą?

[life.form]

zzarda32 napisał:

> Sukces w wspólnym wotum nieufności uwiarygadnia JK a Palikotowi szkodzi !

Co daje PO elektoratowi RP? Giertycha? Ta obietnica poparcia ustawy przeciwko przemocy w rodzinie? Pan minister zakazał panu premierowi, to pan premier nie popierał, choć obiecywał, że poprze. Teraz po długich i wyczerpujących negocjacjach, w których brali udział "wszyscy", pan minister uległ. Ale chwilowo tylko, bo zaraz poleciał do prasy, że się nie zgadza. Czyli sytuacja jest jaka była. Ustawa nie poparta, pan premier obiecuje, pan minister się nie zgadza.

[zzarda32]

Cel strategiczny Palikota winienbyć zdefiniowany - wg mnie - tak:
- wypchnąć PO na prawo w miejsce PIS i SP
- zająć miejsce w centrum i na lewo
PS. Pis to jak rak !

[life.form]

zzarda32 napisał:

> Cel strategiczny Palikota winienbyć zdefiniowany - wg mnie - tak:
> - wypchnąć PO na prawo w miejsce PIS i SP
> - zająć miejsce w centrum i na lewo
> PS. Pis to jak rak !

Generalnie się z Tobą zgadzam, z tym, że moim zdaniem PO się samo wypycha na prawo, i to w bardzo bliskie okolice PiS. Już teraz trudno by było uczciwie powiedzieć, co jest większym rakiem. Trwa swobodna wymiana kadr, Watykanistan kontroluje oba te ugrupowania żelazną garścią, a ustawę o zakazie zgromadzeń szykuje właśnie PO. Ale co do strategii RP, też tak to widzę - centrum i na lewo od centrum. Pilnować swojego programu i swojego elektoratu.

[zzarda32]

Tak jest i żadnych sojuszy z pisem i sp - nawet taktycznych bo to śmierć polityczna!

[wiosnaludzikow]

Miałeś podać jeden argument .....a nie niezroumiały bełkot.

[zzarda32]

Jakoś cięzko ci rozumować? Palikotowi Jarek nie jest potrzebny do niczego - Jarkowi Palikot posłuży do uwiarygodnienia wobec społeczeństwa

[life.form]

zzarda32 napisał:

> Jakoś cięzko ci rozumować? Palikotowi Jarek nie jest potrzebny do niczego - Jar
> kowi Palikot posłuży do uwiarygodnienia wobec społeczeństwa

Jarka uwiarygadnia Donald Tusk, a nie Palikot.

[kzet69]

Dokładnie, ta cała dyskusja poważnych ekspertów i gadających głów na temat tzw. programu ekonomicznego PiS temu służy np.

[wiosnaludzikow]

Odpowiadasz na:
zzarda32 napisał:

> Jakoś cięzko ci rozumować? Palikotowi Jarek nie jest potrzebny do niczego - Jar
> kowi Palikot posłuży do uwiarygodnienia wobec społecze
Owszem. Trudno. Od ponad 20 lat jestem na własnym rozrachunku, nie wystawiłem ani jednej, przez te lata, faktury dla budżetu lub firmy związanej z budżetem ...więc tego typu pseudopolityczne dywagacje są dla mnie trudno zrozumiałe. Fakt.
Powiem więćej. Tego typu dywagacje nie zrozumie statystyczny obywatel szwajcarii, Niemiec, Kanady, UK ale doskonale Cię zrozumie ( ten sposób rozumowania) np Rosjanin, Ukrainiec, Wloch.

Tym ludziom akurat

[haen2010]

Co by Palikot i jego Ruch nie zaproponowali, czy zrobili (albo czego nie zrobili), to zawsze będzie pasmo problemów i porażek. To pierdułki, starocie.

Wyraźnie kościelni razem z SLD w strachu są. Pomimo całego jadu i oszczerstw (oraz własnej głupoty) Ruch Palikota nie dał się zmarginalizować, a jego program wyborczy funkcjonuje w mainstreamie. Co jest dla niech nie do zniesienia.

[wiosnaludzikow]

haen2010 napisał:

> Co by Palikot i jego Ruch nie zaproponowali, czy zrobili (albo czego nie zrobil
> i), to zawsze będzie pasmo problemów i porażek. To pierdułki, starocie.
> Wyraźnie kościelni razem z SLD w strachu są. Pomimo całego jadu i oszczerstw (o
> raz własnej głupoty) Ruch Palikota nie dał się zmarginalizować, a jego program
> wyborczy funkcjonuje w mainstreamie. Co jest dla niech nie do zniesienia.
W sferze polityki tak. W pozostałych to już tak z Ruchem Palikota w mainstreamie nie jest.
Poseł Piątak z całym szacunkiem dla niego prochu nie wymyśli aczkolwiek przeciwko klerowi zagłosuje.

[life.form]

> W sferze polityki tak. W pozostałych to już tak z Ruchem Palikota w mainstreami
> e nie jest.
> Poseł Piątak z całym szacunkiem dla niego prochu nie wymyśli aczkolwiek przeciw
> ko klerowi zagłosuje.

A poseł Żelek mieści się w jakimkolwiek mainstreamie? A poseł Błaszczak?
Nasz parlament się niestety w sporej części składa z ludzi być może swoim partiom posłusznym, ale całkiem nie mainstreamowym. To zjawisko ponadpartyjne.

argument za JOW

[wiosnaludzikow]

life.form napisał(a):
> A poseł Żelek mieści się w jakimkolwiek mainstreamie? A poseł Błaszczak?
> Nasz parlament się niestety w sporej części składa z ludzi być może swoim parti
> om posłusznym, ale całkiem nie mainstreamowym. To zjawisko ponadpartyjne.
Była tu niedawno dyskusja o JOW !
Masz rację. Większość forumowiczów nawet odliczjąc te 60 % obecnych tu służbowo, była przeciwna JOW więc jest i będzie jak piszesz.

[life.form]

Te ćwiczenia z JOW się nie sprawdziły. JOWy grają na największe ugrupowania. Wszędzie na świecie, nie tylko w polskim senacie. Kukiz to amator, któremu brak wiedzy, albo który jest wynajęty przez PO do mieszania ludziom w głowach, tak samo jak Giertych. Skutek JOW widać na różnicy w ilości posłów brytyjskiej Partii Pracy i Partii Liberalnej. Te partie w badaniach dzieli zaledwie kilkuprocentowa różnica, ale Partia Pracy ma potężną reprezentację, a liberałowie malutką. Tam okręgi są małe, więc te argumenty, że nasze okręgi do Senatu są zbyt duże, świadczy po prostu o niezorientowaniu. JOWy to marzenie PO, tylko jak sami zaczną wprowadzać, będzie opór. Potrzebują takiego Kukiza, żeby mieć wytłumaczenie, że ulegli presji społecznej. Jak PiS będzie głupi, to JOWy poprze, a przy okazji się samozlikwiduje.

[kzet69]

Miałem okazję 2 dni temu osobiście dyskutować z Kukizem na fb o JOW-ach przez dobre 3 godziny... Chociaż ja nie jestem politykiem, tylko lekarzem, amatorsko politykującym w RP to udowodniłem mu że człowiek tak naprawdę nie wie co popiera, nie potrafi merytorycznie uzasadnić wartości JOW dla rozwoju demokracji, nie ma żadnego pomysłu na finansowanie "niezależnych" kandydatów z JOW, powtarza tylko patriotyczne hasełka. Mnie przeraża że tak amatorski i kompletnie niespójny projekt jak JOW Kukiza robi medialną karierę... Tu jest link do tej dyskusji.
www.facebook.com/pkukiz/posts/279783492130658?comment_id=1215359¬if_t=like

[life.form]

Ciekawe skąd mu się to wzięło: "W systemie jednomadatowym partia ma drugorzędne znaczenie. Najważniejsze jest to, że poseł MUSI dotrzymywać obietnic danych WYBORCOM ."

Skoro musi, to dlaczego wyborcy brytyjscy w kółko narzekają na swoje partie, że ich oszukały? Poza tym słuszne są uwagi, że JOWy prowadzą do głębszej oligarchizacji niż teraz. Jedyne, co mnie w Kukizie ciekawi, to jaką pensję dostaje z Pałacu Prezydenckiego :D

[kzet69]

Biorąc pod uwagę wzajemną miłość Pawełka i Solidarności, to bym autora tej JOW-skiej histerii szukał w PiS...

[life.form]

kzet69 napisał:

> Biorąc pod uwagę wzajemną miłość Pawełka i Solidarności, to bym autora tej JOW-
> skiej histerii szukał w PiS...

Tak to wygląda na pierwszy rzut oka. Ale jaki interes ma PiS żeby sobie załatwić, że już nigdy nie wygra np. w Warszawie? Oni w systemie JOWów by byli mocni tam, gdzie mają bazę lepszą niż PO, tj. Podkarpacie, lubelszczyzna np i oczywiście Toruń. A PO ma swoją tradycję "głębokich szczurów" - jeśli prawdą jest, że Giertych współpracował z PO od 2005 roku, to trzeba przyznać, niezły to numer. Swój szczur na stołku ministra wrogiego rządu... A kombinatorem jest moim zdaniem bardziej pan prezydent niż pan premier (niejasna rola Komorowskiego w załatwieniu Cimoszewicza). Stąd mi wychodzi, że Kukiz jest głebokim szczurem pałacu prezydenckiego. A PiS się na niego łapie tak samo, jak się kiedyś łapał na Giertycha :D

[zzarda32]

Argument za JOW jest taki, że taki kandydat musi się starać w swoim okręgu - przykład : prezydenci miast.

Ps. Sa też wady - tzw zasiedzenie !

[life.form]

zzarda32 napisał:

> Argument za JOW jest taki, że taki kandydat musi się starać w swoim okręgu - pr
> zykład : prezydenci miast.
>
> Ps. Sa też wady - tzw zasiedzenie !

To zły przykład. Głosowanie na prezydenta miasta tylko po części jest głosowaniem politycznym i się niekoniecznie przekłada na politykę (z wyjątkiem Warszawy). Przykład - "sukcesy" Dutkiewicza w ostatnich wyborach. A poza tym świetne radzenie sobie z remontami ulic nijak się ma do wiedzy politycznej. Ci burmistrze Dutkiewicza byli o kilka klas gorsi od kandydatów Ruchu Palikota, a Przecież Palikot swoich praktycznie z łapanki zorganizował...

[haen2010]

Najlepszą odpowiedź da za parę dni Bytom. To duże miasto, w którym platfusy dostali niedawno polowę głosów poparcia. RP tylko 12%. Zarówno kandydaci na prezydenta jak i do rady mają wyraźne konotacje partyjne, całej piątki. Tylko ziobrystów brak, czemu się dziwię.

[zzarda32]

Tak tu masz rację !

[cymber.gaj]

> Tylko ziobrys
> tów brak, czemu się dziwię.

Boją się stanąć w prawdzie.

[haen2010]

Myślę, że przeceniłem Kurskiego i kolesi. Ich jedynym celem jest jednak przedłużenie synekur brukselskich, resztę mają gdzieś, głęboko..

Obliczałem ich, że wyrwą wspólnie z Rydzykiem kilkanaście procent prezesowi. Ale bez roboty w okręgach dadzą dupy.

[remez2]

Wysłał D. Tusk eleara licząc, że zdejmie z niego część kłopotów. Natomiast zadanie główne - rozbić SLD. To się nie udało a elear doszedł do błędnego wniosku, że jest samodzielnym wodzem. Reszta jest efektem powyższego.
--------------------

A po co Tuskowi rozbijanie SLD?

[life.form]

Miller jest posłuszny i skacze, jak mu zagrają. On wie, i PO wie, że wystarczy przestać spowalniać śledztwo w sprawie tajnych więzień CIA, by Miller wdział pasiaste wdzianko. I to działa, np. w sprawie komisji śledczej.

remez2 napisał:

> Wysłał D. Tusk eleara licząc, że zdejmie z niego część kłopotów. Natomiast zada
> nie główne - rozbić SLD. To się nie udało a elear doszedł do błędnego wniosku,
> że jest samodzielnym wodzem. Reszta jest efektem powyższego.
> --------------------

[remez2]

life.form napisał(a):

> Miller jest posłuszny i skacze, jak mu zagrają. On wie, i PO wie, że wystarczy
> przestać spowalniać śledztwo w sprawie tajnych więzień CIA, by Miller wdział pa
> siaste wdzianko. I to działa, np. w sprawie komisji śledczej.
Zgrabne ale nieprawdziwe.
PS - każda komisja śledcza w Polsce służyła jedynie lansowaniu jej członków.

[life.form]

remez2 napisał:

> life.form napisał(a):
>
> > Miller jest posłuszny i skacze, jak mu zagrają. On wie, i PO wie, że wyst
> arczy
> > przestać spowalniać śledztwo w sprawie tajnych więzień CIA, by Miller wdz
> iał pa
> > siaste wdzianko. I to działa, np. w sprawie komisji śledczej.
> Zgrabne ale nieprawdziwe.

W którym miejscu nieprawdziwe? :D

[remez2]

> W którym miejscu nieprawdziwe? :D
W całości.
----------------------

[life.form]

remez2 napisał:

> > W którym miejscu nieprawdziwe? :D
> W całości.

Acha :D
Jak to się mówi, trafiony, zatopiony :D

[cymber.gaj]

Choćby w tym, że Miller głosował za komisją.

[life.form]

No fakt, to było już z mojej strony złośliwe. Co jednak nie zmienia faktu, że trafiony - zatopiony. Miller ma przecież na plecach także oddech swego klubu, ktory sobie życzy różnych rzeczy, a przecież nie cały klub miał pojęcie, co Miller wyprawiał jako premier. Zresztą, to może być już kolejna faza. Wiedział jak będą głosować liberałowie nad stanowiskiem PE w sprawie więzień CIA i sie mści. Tak czy inaczej, trudno mu będzie opowiadać, że nikogo nie torturował, bo teraz ma naprzeciw sobie nie tylko Piniora, ale i samego Busha. Facet jest skończony jako polityk.

[remez2]

Wiedział jak będą głosować liberałowie nad stanowiskiem PE w sprawie więzień CIA i sie mści. Tak czy inaczej, trudno mu będzie opowiadać, że nikogo nie torturował, bo teraz ma naprzeciw sobie nie tylko Piniora, ale i samego Busha. Facet jest skończony jako polityk.
Mści się? Jak i na kim? Z zarzutami torturowania bym się nie spieszył. A co do Busha. Chodzi Ci o tego, któremu "Bóg kazał najechać Irak"? I Imperium Dobra przyjęło to za dobrą monetę?

A wiesz, czemu Kwacha omijają ataki?

[life.form]

Nie powtarzajmy informacji z tego wątku. Zechcesz, to się zapoznasz, także o Bushu. Kwaśniewski przyjął zupełnie inną taktykę niż Miller. Udzielił prasie anglojęzycznej kilka wywiadów i nie bredził, że wszyscy wokół niego kłamią, tylko uchylił się przed pociskami za pomocą odwołania się do popularnego poczucia sprawiedliwości. Zapytał mianowicie, czy to jest sprawiedliwe, żeby za amerykański program tortur odpowiadali Polacy zamiast Amerykanów? Miller mógł to identycznie rozegrać. Publicyści by mieli wierszówki za ględzenie o różnych aspektach interesu narodowego, światek polityczny by się podzielił i solidarnie ponarzekał na Amerykanów, Miller by dostał co najwyżej łomot medialny za łamanie konstytucji - i to by było tyle. Już dawno byśmy o wszystkim zapomnieli. Ale Miller jest na dokładkę TCHÓRZEM.

[remez2]

Obawiam się, że wiem i, że nie są to podane przez Ciebie powody/przyczyny. Ale to nie jest temat do dyskusji na FK. :- (

[zoil44elwer]

Jankesy nie pozwolą skrzywdzić swego wiernego lokaja Lesia M.

A co złego w odsunięciu Tuska od władzy!

[tornson]

To ta menda stoi na drodze do unowocześnienia i europeizacji kraju. Bez upie...nia Tuska i odsunięciu PO od władzy nie będzie w Polsce odcięcia klechów od państwowej kiesy, nie będzie deklerykalizacji Polski, nie będzie praw dla osób o innej orientacji, nie będzie ratyfikacji Karty Praw Podstawowych, z Tuskiem Polska dalej będzie przydupasem Stanów Zjednoczonych, z Tuskiem dalej będzie kontynuowana prymitywna polityka neoliberalnego fanatyzmu która hamuje normalny rozwój kraju.
Kaczyński jest niewybieralny, poza tym poparcie dla niego napędza prymitywny sztuczny podział na PO-PiS kreowany przez mass-media, zatopienie platformy mocno osłabi też PiS. Zresztą z Tuskiem i Gowinem przy władzy nie będzie też mowy o trybunale stanu dla Kaczyńskiego. Można było udupić PiSiaków w 2007 roku, Tusk wolał wtedy przy czterech winiaczach wejść w konszachty z Kaczyńskimi i podzielić sobie z nimi kraj. Czas teraz gnojowi m.in. też i za to odpłacić.

[haen2010]

Fakty są takie, że w sprawach podstawowych masz rację. Ten gdański sprytny i wyszczekany, cwany bubek długo potrafił ukrywać swoje prostackie aspiracje.

Dzisiaj mamy golasa na patelni. Aż skwierczy.

[zzarda32]

Macie wybór - ma prawo JK lub Tusk - wybierajcie!

[life.form]

> Kaczyński jest niewybieralny, poza tym poparcie dla niego napędza prymitywny sz
> tuczny podział na PO-PiS kreowany przez mass-media, zatopienie platformy mocno
> osłabi też PiS. Zresztą z Tuskiem i Gowinem przy władzy nie będzie też mowy o t
> rybunale stanu dla Kaczyńskiego. Można było udupić PiSiaków w 2007 roku, Tusk w
> olał wtedy przy czterech winiaczach wejść w konszachty z Kaczyńskimi i podzieli
> ć sobie z nimi kraj. Czas teraz gnojowi m.in. też i za to odpłacić.

Zgadzam się.

[zoil44elwer]

Ciemny lud kupuje ten polityczny,POPiSowy teatrzyk.

[zzarda32]

Ale tu nie chodzi o odsunięcie lecz o zemstę za wszelką cenę !

[life.form]

zzarda32 napisał:

> Ale tu nie chodzi o odsunięcie lecz o zemstę za wszelką cenę !

To się mścij. Mnie bardziej obchodzi Karta Praw Podstawowych. Nie do załatwienia ani z kaczorem Kaczyńskim, ani z kaczorem Donaldem.

[zzarda32]

Nie ma potrzeby mszczenia się - jednak jeden z czołowych polityków - już tak ! A to psuje Państwo !

[life.form]

zzarda32 napisał:

> Nie ma potrzeby mszczenia się - jednak jeden z czołowych polityków - już tak !
> A to psuje Państwo !

A to zgoda. Oba kaczory uprawiają politykę mszczenia się na sobie nawzajem. Jeśli jeden upadnie, drugiemu też się pogorszy, bo są jak bracia syjamscy.

[zzarda32]

Wydaje mi się jednak żąe jeden z nich musi odejść!

[life.form]

zzarda32 napisał:

> Wydaje mi się jednak żąe jeden z nich musi odejść!

Obaj muszą odejść, bo niczym się od siebie nie różnią. Proste jak drut: liberał by nie zatrudnił wodza skinów nawet na woźnego. Jest coś takiego, jak bariera psychologiczna. Liberał by jej nie był w stanie przeskoczyć. Teraz Tusk obiecuje, że rząd przyjmie tą ustawę o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie. To jajo. Premier negocjuje z ministrem, by się łaskawie zgodził. Ba, "wszyscy" negocjują z panem ministrem. To gra w złego i dobrego policjanta, a oni obaj zgodnie ciągną wózek w tym samym kierunku. Tym samym, co Kaczyński. To PO wysyła na ludzi uzbrojone po zęby brygady antyterrorystyczne. To PO jest proponentem zakazu zgromadzeń. Nie wiem, jak jest w klubie, ale uważam, że w rządzie nie ma ani jednego liberała. Tusk to Kaczyński bis. Nie ma wyboru "mniejszego zła". bo realnie jest głosowanie na zło albo zło.

[zzarda32]

Ja uważam, że Jarek jest szkodliwy dla Polski i że to on winien odejść, Ale to tylko część problemu - pozostaną jeszcze jego pogrobowcy a tych skutecznie szachuje Tusk !