co śmieszy Superexpress

[ich1]

www.superexpress.pl/se/index.jsp?place=topMenu&news_cat_id=-1&layout=0
I proszę zwrócić uwagę na rysunek. To tyle, jeżeli chodzi o poziom mediów w
Polsce.

[Gość: mimikra]

Szmata. Niżej już zejść nie mogli?

[ayran]

ich1 napisał:

> To tyle, jeżeli chodzi o poziom mediów w
> Polsce

Dość niefrasobliwe uogólnienie.

[ich1]

> Dość niefrasobliwe uogólnienie.

W mediach następuje równanie w dół. Poza tym właśnie zaczyna się nagonka na
autorów listu, tymczasem taki rysunek zapewne nie wzbudzi większych emocji,
mimo że jest po prostu obrzydliwy.

[goniacy.pielegniarz]

ich1 napisał:

> > Dość niefrasobliwe uogólnienie.
>
> W mediach następuje równanie w dół. Poza tym właśnie zaczyna się nagonka na
> autorów listu, tymczasem taki rysunek zapewne nie wzbudzi większych emocji,
> mimo że jest po prostu obrzydliwy.


Ale tutaj problem leży chyba w innym miejscu. Gdyby ta konferencja odbyła się
właśnie w celu potępienia takich rysunków i głupich żartów jak ten w SE, to
zapewne zyskałaby duże poparcie i SE oberwałby po głowie we wszystkich
serwisach informacyjnych. Konferencja natomiast polegała w głównej mierze na
ochronie wizerunku Andrzeja S. A już najgłupszym momentem był ten fragment, w
którym prof. Czapiński, zapytany o to, czy nie jest to trochę nie w porządku,
że oni martwią się o Andrzeja S., a przy okazji jakby nieco zapominają o
ofiarach, odpowiedział bardzo zdenerwowany coś takiego: pokażcie mi te ofiary,
to wtedy będę im współczuł. Jakieś proporcje trzeba zachować.

[basia.basia]

goniacy.pielegniarz napisał:

>
> Ale tutaj problem leży chyba w innym miejscu. Gdyby ta konferencja odbyła się
> właśnie w celu potępienia takich rysunków i głupich żartów jak ten w SE, to
> zapewne zyskałaby duże poparcie i SE oberwałby po głowie we wszystkich
> serwisach informacyjnych. Konferencja natomiast polegała w głównej mierze na
> ochronie wizerunku Andrzeja S. A już najgłupszym momentem był ten fragment, w
> którym prof. Czapiński, zapytany o to, czy nie jest to trochę nie w porządku,
> że oni martwią się o Andrzeja S., a przy okazji jakby nieco zapominają o
> ofiarach, odpowiedział bardzo zdenerwowany coś takiego: pokażcie mi te
ofiary,
> to wtedy będę im współczuł. Jakieś proporcje trzeba zachować.

Oglądałam kawałek tej konferencji i odniosłam wrażenie, że panowie za dużo
uwagi poświęcili trosce o nadątlony (ich zdaniem) wizerunek psychologów
i terapeutów. Martwili się, że społeczeństwo przestanie im ufać. Z powodu
jednego przypadku? Zauważyłam też ten moment z Czaplińskim, zdumiewające!
On zaczął wyliczać, że rodzice będą się bali posyłać dzieci tam i ówdzie
i palnął: " do chóru"!!!. Że też się w język nie ugryzł.
Nie widziałam tego momentu kiedy Santorski się rozpłakał - to już w ogóle
szczyt wszytkiego, bo on płakał nad nieszczęściem kolegi podobno!

Ta cała histeria z powodu pastwienia się nad S. i odkrycia jego tożsamości
wydaje mi się też dziwna. Ten człowiek jest osobą publiczną i jako taki
wzbudza nieporównanie większe emocje, co jest zupełnie naturalne a przy tym
od początku było wiadomo, że się koło tego śmietnika kręcił czyli sprawa
była oczywista.

Jakoś mnie to wszystko nie bulwersuje

[ich1]

Wszyscy mają pretensję, że psychologowie myśla tylko o Andrzzeju S., a nie o
jego ofiarach. Moim skromnym zdaniem jest to jedynie lustrzane odbicie sposobu
rozumowania zwykłych ludzi, którzy po każdej odrażającej zbrodni nie współczują
ofierze, tylko domagają się zemsty na sprawcy. Nie oszukujmy się - gdy dochodzi
do brutalnego przestępstwa, prawie nikt nie myśli o pokrzywdzonych.

[goniacy.pielegniarz]

ich1 napisał:

> Wszyscy mają pretensję, że psychologowie myśla tylko o Andrzzeju S., a nie o
> jego ofiarach. Moim skromnym zdaniem jest to jedynie lustrzane odbicie
sposobu
> rozumowania zwykłych ludzi, którzy po każdej odrażającej zbrodni nie
współczują
> ofierze, tylko domagają się zemsty na sprawcy. Nie oszukujmy się - gdy
dochodzi
> do brutalnego przestępstwa, prawie nikt nie myśli o pokrzywdzonych.


Za to w porządku byłaby w takim wypadku sytuacja analogiczna z publiczną obroną
przez kolegów?

[ich1]

> Za to w porządku byłaby w takim wypadku sytuacja analogiczna z publiczną
obroną przez kolegów?

Nie, oczywiście że nie. Po prostu pokrzywdzeni są potzebni tylko do atakowania
innych lub żądania krwi, później już nikogo nie obchodzą. I to jest smutne.

[goniacy.pielegniarz]

ich1 napisał:


> Nie, oczywiście że nie. Po prostu pokrzywdzeni są potzebni tylko do
atakowania
> innych lub żądania krwi, później już nikogo nie obchodzą. I to jest smutne.


Nadal nie rozumiem. Kat istnieje tylko dlatego, że istnieje ofiara. Gdyby nie
było ofiary, to oczywistą rzeczą jest, że nie byłoby też kata. Jak sobie
wyobrażasz uznanie kogoś za kata, abstrahując w takim wypadku od ofiary?
Chyba że mówisz ogólnie o tym, że ludzie nie interesują się ofiarami a jedynie
katami. Trudno jednak odnosić się do takich uogólnień. Nie wiem za bardzo, co
miałoby oznaczać "obchodzenie" w tej konkretnej sytuacji, gdy ofiary są
anonimowe, dla ich dobra zresztą.

poprawka

[goniacy.pielegniarz]

goniacy.pielegniarz napisał:


> Nadal nie rozumiem. Kat istnieje tylko dlatego, że istnieje ofiara. Gdyby nie
> było ofiary, to oczywistą rzeczą jest, że nie byłoby też kata. Jak sobie
> wyobrażasz uznanie kogoś za kata, abstrahując w takim wypadku od ofiary?
> Chyba że mówisz ogólnie o tym, że ludzie nie interesują się ofiarami a
jedynie
> katami. Trudno jednak odnosić się do takich uogólnień. Nie wiem za bardzo, co
> miałoby oznaczać "obchodzenie" w tej konkretnej sytuacji, gdy ofiary są
> anonimowe, dla ich dobra zresztą.

Tę pierwszą część możesz pominąć. Namieszałem, bo Cię źle zrozumiałem.
Natomiast chodzi konkretnie o sam koniec. Uogólniasz, a jednocześnie nie za
bardzo wiadomo, co miałoby oznaczać "obchodzenie" w przypadku tych dzieci,
które pozostają anonimowe. Ostatno była na przykład głośna sprawa dziewczynki,
pozostawionej bez opieki, kiedy wybuchł pożar. Dziewczynka znalazła rodzinę
zastępczą. Rozumiem, że to jest to "obchodzenie". ALe co miałoby
oznaczać "obchodzenie" w tym konkretnym przypadku, zakładając, że te dzieci
mają normalne rodziny i tutaj społeczeństwo jako takie nie może pomóc.

[ich1]

Podam przykład: kilka tygdni temu zapadł wyrok w spraie morderców własnych
dzieci. Dziennikarze, publicyści i internauci skupili się tylko na jednym -
czy powinna być przywrócona kara śmierci. Natomiast wszyscy (chyba) przeoczyli
fakt, że córka, która przeżyła ten koszmar zeznawała w sądzie przeciwko
rodzicom. Nie czytałem żadnego artykułu ani nie słyszałem żadnej wypowiedzi w
której wyrażonoby współczucie wobec jej tragedii, wobec gehenny jaką przeszła i
jaką będzie musiała przejść. To nikogo nie interesowało, wszyscy za to gromko
domagali się krwi rodziców.
Teraz nikt nie upomina się o ofiary S. Przecież ich leczenie będzie
nieprawdopodobnie długotrwałe, niewiadomo, czy będzie można w stanie je
kiedykolwiek przywrócić do normalności. O tym się nie mówi, bo na razie wszyscy
pastwią się na Czaplińskim i Santorskim.

[goniacy.pielegniarz]

basia.basia napisała:


> Oglądałam kawałek tej konferencji i odniosłam wrażenie, że panowie za dużo
> uwagi poświęcili trosce o nadątlony (ich zdaniem) wizerunek psychologów
> i terapeutów. Martwili się, że społeczeństwo przestanie im ufać. Z powodu
> jednego przypadku? Zauważyłam też ten moment z Czaplińskim, zdumiewające!
> On zaczął wyliczać, że rodzice będą się bali posyłać dzieci tam i ówdzie
> i palnął: " do chóru"!!!. Że też się w język nie ugryzł.
> Nie widziałam tego momentu kiedy Santorski się rozpłakał - to już w ogóle
> szczyt wszytkiego, bo on płakał nad nieszczęściem kolegi podobno!

Sama obrona dobrej opinii o własnym środowisku i apele, żeby nie panikować i
nie rozciągać tego na całe środowisko (ze szkodą dla pacjentów, jak słusznie
zauważono), jest jak najbardziej zrozumiała. Natomiast cała reszta jest już
trochę dziwna. Natomiast cała reszta wyglądała jak zwykła solidarność zawodowa
i to w tym negatywnym znaczeniu.

Są głosy rozsądku

[basia.basia]

goniacy.pielegniarz napisał:

> basia.basia napisała:
>
>
> > Oglądałam kawałek tej konferencji i odniosłam wrażenie, że panowie za dużo
>
> > uwagi poświęcili trosce o nadątlony (ich zdaniem) wizerunek psychologów
> > i terapeutów. Martwili się, że społeczeństwo przestanie im ufać. Z powodu
> > jednego przypadku? Zauważyłam też ten moment z Czaplińskim, zdumiewające!
> > On zaczął wyliczać, że rodzice będą się bali posyłać dzieci tam i ówdzie
> > i palnął: " do chóru"!!!. Że też się w język nie ugryzł.
> > Nie widziałam tego momentu kiedy Santorski się rozpłakał - to już w ogóle
> > szczyt wszytkiego, bo on płakał nad nieszczęściem kolegi podobno!
>
> Sama obrona dobrej opinii o własnym środowisku i apele, żeby nie panikować i
> nie rozciągać tego na całe środowisko (ze szkodą dla pacjentów, jak słusznie
> zauważono), jest jak najbardziej zrozumiała. Natomiast cała reszta jest już
> trochę dziwna. Natomiast cała reszta wyglądała jak zwykła solidarność
zawodowa
> i to w tym negatywnym znaczeniu.
>

Przeczytaj sobie:

www.radiozet.pl/rozmowy_gosc.html?wid=5410258
Ja nie jestem w stanie zrozumieć jak to się mogło stać
(wobec tego, co dochodziło do nich o zachowaniu i kwalifikacjach
tego pana), że nie został wyeliminowany z tego środowiska.

[goniacy.pielegniarz]

basia.basia napisała:


> Ja nie jestem w stanie zrozumieć jak to się mogło stać
> (wobec tego, co dochodziło do nich o zachowaniu i kwalifikacjach
> tego pana), że nie został wyeliminowany z tego środowiska.


Basiu, a widziałaś jakieś środowisko w Polsce, które by się same oczyszczało???

[basia.basia]

goniacy.pielegniarz napisał:

> basia.basia napisała:
>
>
> > Ja nie jestem w stanie zrozumieć jak to się mogło stać
> > (wobec tego, co dochodziło do nich o zachowaniu i kwalifikacjach
> > tego pana), że nie został wyeliminowany z tego środowiska.
>
>
> Basiu, a widziałaś jakieś środowisko w Polsce, które by się same
oczyszczało???

Znam sprawę krakowskiego chirurga alkoholika. Został usunięty
z kliniki w cywilizowany sposób, skierowany na leczenie.

[goniacy.pielegniarz]

basia.basia napisała:


> > Basiu, a widziałaś jakieś środowisko w Polsce, które by się same
> oczyszczało???
>
> Znam sprawę krakowskiego chirurga alkoholika. Został usunięty
> z kliniki w cywilizowany sposób, skierowany na leczenie.

No tak, sprawy indywidualne to nieco inna kwestia. A teraz pytanie za 100
punktów. Jak myślisz, czy w środowisku lekarzy, sanitariuszy, itd., mechanizm
sprzedawania informacji o zgonach był znany, czy na to środowisko spadło to jak
grom z jasnego nieba?

[basia.basia]

goniacy.pielegniarz napisał:

> basia.basia napisała:
>
>
> > > Basiu, a widziałaś jakieś środowisko w Polsce, które by się same
> > oczyszczało???
> >
> > Znam sprawę krakowskiego chirurga alkoholika. Został usunięty
> > z kliniki w cywilizowany sposób, skierowany na leczenie.
>
> No tak, sprawy indywidualne to nieco inna kwestia. A teraz pytanie za 100
> punktów. Jak myślisz, czy w środowisku lekarzy, sanitariuszy, itd., mechanizm
> sprzedawania informacji o zgonach był znany, czy na to środowisko spadło to
jak
>
> grom z jasnego nieba?

Myślę, że gadało się o tym miesiącami ale nikt się nie wychylił,
niestety:(

[Gość: wartburg]

basia.basia napisała:

> goniacy.pielegniarz napisał:
>
> > basia.basia napisała:
> >
> >
> > > Ja nie jestem w stanie zrozumieć jak to się mogło stać
> > > (wobec tego, co dochodziło do nich o zachowaniu i kwalifikacjach
> > > tego pana), że nie został wyeliminowany z tego środowiska.
> >
> >
> > Basiu, a widziałaś jakieś środowisko w Polsce, które by się same
> oczyszczało???
>
> Znam sprawę krakowskiego chirurga alkoholika. Został usunięty
> z kliniki w cywilizowany sposób, skierowany na leczenie.

To nie była decyzja środowiska, tylko odpowiedzialnego przełożonego, który w
porę zareagował. W skali ogólnej niestety takie samooczyszczanie się należy do
wyjątków. Z reguły środowisko zawodowe jest zmuszane do reakcji, kiedy jest
już za późno - tak jak w sprawie Samsona. Wtedy dopiero mechanizmy, ktore nim
rządzą stają się widoczne... Są to zawsze niemal mechanizmy zachowawcze.

[basia.basia]

Gość portalu: wartburg napisał(a):

> basia.basia napisała:
>
> > goniacy.pielegniarz napisał:
> >
> > > basia.basia napisała:
> > >
> > >
> > > > Ja nie jestem w stanie zrozumieć jak to się mogło stać
> > > > (wobec tego, co dochodziło do nich o zachowaniu i kwalifikacjach
> > > > tego pana), że nie został wyeliminowany z tego środowiska.
> > >
> > >
> > > Basiu, a widziałaś jakieś środowisko w Polsce, które by się same
> > oczyszczało???
> >
> > Znam sprawę krakowskiego chirurga alkoholika. Został usunięty
> > z kliniki w cywilizowany sposób, skierowany na leczenie.
>
> To nie była decyzja środowiska, tylko odpowiedzialnego przełożonego, który w
> porę zareagował. W skali ogólnej niestety takie samooczyszczanie się należy
do
>
> wyjątków. Z reguły środowisko zawodowe jest zmuszane do reakcji, kiedy jest
> już za późno - tak jak w sprawie Samsona. Wtedy dopiero mechanizmy, ktore
nim
> rządzą stają się widoczne... Są to zawsze niemal mechanizmy zachowawcze.

Masz niestety rację. Źle pojęta lojalność środowiskowa to gangrena
naszego życoa publicznego. Gdzieś wyczytałam, że lata ćwiczeń w realnym
komuniźmie wbiły ludziom do głowy negatywny stereotyp związany z
donosicielstwem. Po części stąd to wynika - koledzy i koleżanki Samsona
pewnie po części tym się kierowali. Wczorajsza konferencja natomiast
była dowodem na to, że pzrede wszystkim bali się, że stracą pacjentów!
Dla niektórych z tych osób etyka zawodowa to słowo obce:(

[ayran]

ich1 napisał:

> > Dość niefrasobliwe uogólnienie.
>
> W mediach następuje równanie w dół.

Dół to - jak rozumiem - Superexpress. Pokazujesz dół na zilustrowanie równania
do dołu?

> Poza tym właśnie zaczyna się nagonka na
> autorów listu, tymczasem taki rysunek zapewne nie wzbudzi większych emocji,
> mimo że jest po prostu obrzydliwy.

A kto, Twoim zdaniem, miałby wyrazić emocje, żeby pokazać, że media nie równają
w dół?

[ich1]

dobra, może trochę przeindrisowałem.

[ayran]

ich1 napisał:

> dobra, może trochę przeindrisowałem.

Aż tak to nie - nic nie było o Iraku, ani nawet o Rosatim.

co śmieszy czytelników Superexpressu?

[goniacy.pielegniarz]

Takie pytanie też można postawić.

p.s.
Czy ktoś może wie, jaką to prowokację urządził wczoraj Goszczyński w stosunku
do dziennikarzy Faktu na wczorajszej konferencji w sprawie listu potępiającego
media w kontekście sprawy Andrzeja S.?

[ich1]

info.onet.pl/947006,11,1,0,120,686,item.html

[goniacy.pielegniarz]

OK, dzięki.

Gazeta gniot dla kretynów

[muchy_na_gownie]

Jebać superexpres!!!

Zdziwienie?

[Gość: Kazu]

SE jest tak zaprogramowany. Obciążony genetycznie. Jak ta pod latarnią.
Taki sposób na zarabianie.

to nie jest wikary?

[Gość: Sentencius]

ich1 napisał:
www.superexpress.pl/se/index.jsp?place=topMenu&news_cat_id=-1&layout=0
I proszę zwrócić uwagę na rysunek. To tyle, jeżeli chodzi o poziom mediów w
Polsce.

Moglbym jeszcze zrozumiec bulwersacje jasia,ja tez na tej rycinie nie znalazlem
sladu sutanny .Znudzony wiec sednie kliknalem sobie w ta dame pod
napisem "wybory Miss Lata" i oczom moim ukazala sie sielankowa scenka z dwoma
sympatycznymi kociakami,z ktorych ten czarny (jakzesz by inaczej!)jest akurat -
wypisz ,wymaluj- w moim typie.Eh,czas do Kraju.....

DMUCHANE AUTORYTETY MEDIALNE

[Gość: rekontra]

Ewa Woydyłło, psycholog z Instytutu Psychiatrii i Neurologii w Warszawie:

- Nie tylko ofiary Andrzeja S., ale on sam potrzebuje teraz pomocy dobrego
psychoterapeuty. W areszcie na Rakowieckiej już powinien być któryś z nas i mu
pomóc.

"JUŻ POWINIEN BYĆ KTÓRYŚ Z NAS I MU POMÓC !!! "

gdyby Andrzej S. autystyczną wnuczkę pani Ewy fotografował z wibratorem w
maleńkiej rączce, albo gdyby pani psycholog Woydyłlo natknęła się na zdjęcie
swojego wnuczka delikatnie pieszczonego w intymne miejsca dłonią z
charakterystycznym znamieniem, zapewne nie robiłaby wody z mózgu mediotom
forumowym. Czy świnskim truchtem pobiegłaby aresztantowi nieść pomoc !!


TAJEMNICA POLISZYNELA:

- Zofia Milska-Wrzosińska, członek zarządu sekcji psychoterapii Polskiego
Towarzystwa Psychologicznego, dyrektor Laboratorium Psychoedukacji:

"Andrzej S. od dawna był raczej autorytetem medialnym niż środowiskowym.
Dochodziły do nas wieści o jego problemie alkoholowym, od dawna pacjenci
nieoficjalnie mówili o konsultacjach prowadzonych w stanie nietrzeźwym, o
zachowaniu brutalnym czy wulgarnym. Niewiele można było z tym zrobić, bo nikt
nie wniósł oficjalnej skargi. "


Bardziej PRZERAŻA ta SOLIDRNOŚĆ środowiska dmuchanych MEDIALNYCH AUTORYTETÓW
niż to żenujące molestowanie dzieci w kawalerce "wulgarnego" i "brutalnego"
Andrzeja S.

Najbliższe otoczenie FACHOWE psycholterapeuty Andrzeja S. jest
SKOMPROMITOWANE !!

rzygać się chce

[Gość: wartburg]

Ten rysuneczek jest tak obleśny, że aż rzygać się chce.

Humor z tezą. Rozśmieszyć przez dokopanie. Tego, że kopanie leżącego nie
śmieszy, autor z dziada pradziada zapewne ćwok, jak i jego kolega redaktor,
który te wypociny zaokejował, zapewne nie rozumieją. No cóż, nie każdemu IQ
Bozia dała.

W tym dowcipie coś cuchnie... Rysunek rozkraczonego Samsona zakrywającego
swoje genitalia "ptaszkiem" jest tworem wyobraźni zboczeńca. W swoim klimacie
przypomina "przezabawne" antyimperialistyczne rysunki drukowane swojego czasu
w "Krokodilu" albo w "Żołnierzu Wolności". Ale chyba jeszcze większe
podobieńtwo łączy go z antysemickimi karykaturami, jakie publikował za
Hitlera "Das Reich", "Der Stürmer" albo "Völkiszcher Beobachter" .