Dodaj do ulubionych

Szacunek dla Millera

07.02.13, 10:43
- Byłem w prokuraturze, natomiast nie byłem przesłuchiwany, ponieważ odmówiłem jakichkolwiek zeznań - skomentował Miller doniesienia Rz w rozmowie z Janiną Paradowską w TOK FM.

Dlaczego? - Ja do szczelności prokuratury nie mam żadnego zaufania. Prokuraturę od lat toczy rak. Co chwilę mamy rozmaite przecieki, raz bardziej fantastyczne, raz mniej - tłumaczył. - Byłem przekonany, że cokolwiek tam powiem, za chwilę będę czytał w gazetach.

Dalej mówił: - Poza tym zakres pytań, które miały być przedmiotem przesłuchania, wykraczały daleko poza problematykę tzw. więzień CIA. Jestem na tyle odpowiedzialnym człowiekiem, że nie będę z nikim rozmawiał na temat różnych operacji wywiadowczych, jakie kiedykolwiek przeprowadzał polski wywiad, a także inne służby specjalne.

Miller skomentował też stanowisko Józefa Piniora (PO), który jest prawie pewny, że więzienia były, a Miller musiał o nich wiedzieć. - Pan Pinior kłamie, kiedy mówi, że widział jakiś dokument, który sankcjonuje powstawanie więzień CIA z moim podpisem. Nie mógł takiego dokumentu widzieć, bo takiego dokumentu nie ma - oświadczył. I precyzował: - Ja takiej umowy nigdy nie widziałem.

Publiczne rozmawianie o tym to - zdaniem byłego premiera - dowód na to, jak w Polsce strzeże się tajemnicy państwowej. - Zastanawiam się, skąd Józef Pinior o tym wie. Skąd gazety wiedzą o rozmaitych śledztwach prowadzonych w Polsce? - pytał. I oskarżał: - Co to jest za prokuratura, której tajemnice można kupić w kiosku za dwa złote?

Miller zapewnił wszystkich polskich oficerów, którzy uczestniczyli w jakichkolwiek operacjach, że on na pewno nie będzie źródłem żadnego przecieku. - Ci oficerowie mogą dalej prowadzić spokojnie swoją działalność bez narażania się na niepewność, czy kiedykolwiek nie zostaną zdemaskowani. Jeżeli tak, to na pewno nie przeze mnie - uspokajał.


Proszę mi wskazać drugi kraj na świecie, gdzie o służbach specjalnych dyskutuje się w prasie codziennej :) Niestety, Miller ma rację.

PO PiS zwariował i tyle. Od odleżyn styropianowych, nastąpił przerzut na mózg.
Obserwuj wątek
    • simera16 Re: Szacunek dla Millera 07.02.13, 10:53
      hummer napisał:

      >
      >
      > Proszę mi wskazać drugi kraj na świecie, gdzie o służbach specjalnych dyskutuje
      > się w prasie codziennej
      :) Niestety, Miller ma rację.
      >
      > PO PiS zwariował i tyle. Od odleżyn styropianowych, nastąpił przerzut na mózg.
      >
      Ale tam nie ma Macierewiczów...
    • life.form Każdy oskarżony ma prawo odmawiać zeznań 07.02.13, 10:54
      Świadkowie nie mogą. Czyli Miller uprzejmie nam wyjaśnił, jaki ma status w tym śledztwie. Bynajmniej nie był przesłuchiwany "w sprawie" :D
      • ponte_aronte art. 179 kpk 07.02.13, 11:04
        brzmi:
        § 1. Osoby obowiązane do zachowania tajemnicy państwowej mogą być przesłuchane co do okoliczności, na które rozciąga się ten obowiązek, tylko po zwolnieniu tych osób od obowiązku zachowania tajemnicy przez uprawniony organ przełożony.
        § 2. Zwolnienia wolno odmówić tylko wtedy, gdyby złożenie zeznania wyrządzić mogło poważną szkodę państwu.
        § 3. Sąd lub prokurator może zwrócić się do właściwego naczelnego organu administracji rządowej o zwolnienie świadka od obowiązku zachowania tajemnicy."
        • life.form Re: art. 179 kpk 07.02.13, 11:26
          Nono, tajemniczki państwowe. Sęk w tym, że nie wszystko w tym śledztwie dotyczy tajemnic panstwowych. Np. czy tajemnicą państwa jest to, czy Miller w owym czasie był premierem? Skoro więc zeznań odmówił in total, to jego status w śledztwie bynajmniej się nie nazywa "świadek".:::D
          • ponte_aronte a gdyby był oskarżony 07.02.13, 11:48
            to czy udałoby się to utrzymać w tajemnicy? byłaby sensacja nieziemska! wszyscy by o tym pisali, mówili i śpiewali
        • l_zaraza_l Re: art. 179 kpk 07.02.13, 13:31
          ponte_aronte napisał:

          > brzmi:
          > § 1. Osoby obowiązane do zachowania tajemnicy państwowej mogą być przesłuchane
          > co do okoliczności, na które rozciąga się ten obowiązek, tylko po zwolnieniu ty
          > ch osób od obowiązku zachowania tajemnicy przez uprawniony organ przełożony.
          > § 2. Zwolnienia wolno odmówić tylko wtedy, gdyby złożenie zeznania wyrządzić mo
          > gło poważną szkodę państwu.
          > § 3. Sąd lub prokurator może zwrócić się do właściwego naczelnego organu admini
          > stracji rządowej o zwolnienie świadka od obowiązku zachowania tajemnicy."
          >

          Jeszcze przed przesłuchaniem śledczy otrzymali potwierdzenie o zwolnieniu Millera z tajemnicy państwowej przez szefa Agencji Wywiadu. Dlatego byli przekonani, że były premier będzie jednak odpowiadał.

          Cały tekst: wyborcza.pl/1,75478,13360977,Wiezienia_CIA_w_Polsce__Miller__Nie_mam_zadnego_zaufania.html#ixzz2KDRnLhJK
          • life.form Hehe czyli mam rację :D 07.02.13, 15:32
            > Jeszcze przed przesłuchaniem śledczy otrzymali potwierdzenie o zwolnieniu Mi
            > llera z tajemnicy państwowej przez szefa Agencji Wywiadu.
            Dlatego byli prze
            > konani, że były premier będzie jednak odpowiadał.

            Miller kłamie i odmawia zeznań nie z powodu tajemnic państwa, tylko ma do tego prawo jako podejrzany - jak każdy jeden zakapior :D
            • godz-0800 Re: Hehe czyli mam rację :D 07.02.13, 15:38
              Miller kłamie i odmawia zeznań nie z powodu tajemnic państwa, tylko ma do tego prawo jako podejrzany - jak każdy jeden zakapior :D



              Zachowujesz się już jak głuszec.
              Tokujesz.
              • wariant_b Re: Hehe czyli mam rację :D 07.02.13, 15:54
                godz-0800 napisał:
                > Miller kłamie i odmawia zeznań nie z powodu tajemnic państwa,
                > tylko ma do tego prawo jako podejrzany - jak każdy jeden zakapior :D

                Jeśli tak, to jeszcze mataczy, bo w TOK-u mówił co innego.
                Nie ma statusu podejrzanego, a jako świadek nie może korzystać z prawa
                odmowy zeznań. Zresztą świadkiem w tej sprawie też nie jest, bo prokuratura
                nie może przesłuchiwać domniemanego podejrzanego w charakterze świadka.
                • simera16 Re: Hehe czyli mam rację :D 07.02.13, 19:14
                  wariant_b napisał:

                  > godz-0800 napisał:
                  > > Miller kłamie i odmawia zeznań nie z powodu tajemnic państwa,
                  > > tylko ma do tego prawo jako podejrzany - jak każdy jeden zakapior :D
                  >
                  > Jeśli tak, to jeszcze mataczy, bo w TOK-u mówił co innego.
                  > Nie ma statusu podejrzanego, a jako świadek nie może korzystać z prawa
                  > odmowy zeznań. Zresztą świadkiem w tej sprawie też nie jest, bo prokuratura
                  > nie może przesłuchiwać domniemanego podejrzanego w charakterze świadka.
                  >
                  Może, ale musi uprzedzić o prawie do odmowy składania zeznań, jeżeli te. mogły by świadka obciążyć...
            • simera16 Re: Hehe czyli mam rację :D 07.02.13, 19:10
              life.form napisał(a):

              > > Jeszcze przed przesłuchaniem śledczy otrzymali potwierdzenie o zwolnie
              > niu Mi
              > > llera z tajemnicy państwowej przez szefa Agencji Wywiadu.
              Dlatego byl
              > i prze
              > > konani, że były premier będzie jednak odpowiadał.
              >
              > Miller kłamie i odmawia zeznań nie z powodu tajemnic państwa, tylko ma do tego
              > prawo jako podejrzany - jak każdy jeden zakapior :D
              >
              Pogłębia się twoja niewiedza....
            • zoil44elwer Re: Hehe czyli mam rację :D 07.02.13, 21:49
              Gdyby polscy prokuratorzy przesłuchali LM metodą CIA stosowaną w Kiejkutach(Poland) to Leszek M przyznał by się do utopienia biskupa Szczepanowskiego,moskiewskiej pożyczki i miliarda USD w ....
              • simera16 Re: Hehe czyli mam rację :D 09.02.13, 10:50
                zoil44elwer napisał:

                > Gdyby polscy prokuratorzy przesłuchali LM metodą CIA stosowaną w Kiejkutach(Pol
                > and) to Leszek M przyznał by się do utopienia biskupa Szczepanowskiego,moskiews
                > kiej pożyczki i miliarda USD w ....
                >
                Gdyby na tobie pokazano metody przesłuchań lll stopnia z Guantanamo, to przyznał byś się do tego samego, a i do wielu innych rzeczy również.
      • hummer To każdy urzędnik to oskażony :) 07.02.13, 11:07
        life.form napisał(a):

        > Świadkowie nie mogą. Czyli Miller uprzejmie nam wyjaśnił, jaki ma status w tym
        > śledztwie. Bynajmniej nie był przesłuchiwany "w sprawie" :D

        "Po drugie – prawo do odmowy złożenia zeznań przysługuje świadkowi, który ma obowiązek
        zachowania tajemnicy państwowej (art. 179 kpk.) oraz tajemnicy zawodowej, służbowej lub
        funkcyjnej (art. 180 kpk.)
        ."

        Znów walnąłeś bzdurę.
        • life.form Re: To każdy urzędnik to oskażony :) 07.02.13, 11:31
          hummer napisał:

          >
          > "Po drugie – prawo do odmowy złożenia zeznań przysługuje świadkowi, kt
          > óry ma obowiązek
          > zachowania tajemnicy państwowej (art. 179 kpk.) oraz tajemnicy zawodowej, służb
          > owej lub
          > funkcyjnej (art. 180 kpk.)
          ."
          >
          > Znów walnąłeś bzdurę.


          Acha. Jak rozumiem, tajemnica państwowa dotyczy również tego, jak się obywatel nazywa i jaką pełnił funkcję w danym okresie :D

          Głombie. Urzędnik ma zeznawać, i tyle, jeśli jest świadkiem. Tajemnicą panstwa może zasłaniać tylko tajemnice, ale nie może pod tym pretekstem całkowicie odmówić zeznań. Chyba, że jest podejrzany. Jeśli ci grozi wyrok,możesz odmawiać zeznan in total, możesz kłamać, a nawet mataczyć. Takie jest prawo. Czyli Miller świadkiem nie jest i nie zeznawał "w sprawie". Sam to nam uprzejmie powiedział.
          CBDO.
          • ayran Re: To każdy urzędnik to oskażony :) 07.02.13, 14:00
            Mylisz pojęcia na poziomie elementarnym.
            Podejrzany składa wyjaśnienia, zeznania składa świadek.
          • simera16 Re: To każdy urzędnik to oskażony :) 07.02.13, 19:23
            life.form napisał(a):

            >

            >
            > Acha. Jak rozumiem, tajemnica państwowa dotyczy również tego, jak się obywatel
            > nazywa i jaką pełnił funkcję w danym okresie :D

            >
            > Głombie. Urzędnik ma zeznawać, i tyle, jeśli jest świadkiem. Tajemnicą panstwa
            > może zasłaniać tylko tajemnice, ale nie może pod tym pretekstem całkowicie odmó
            > wić zeznań. Chyba, że jest podejrzany. Jeśli ci grozi wyrok,możesz odmawiać zez
            > nan in total, możesz kłamać, a nawet mataczyć. Takie jest prawo. Czyli Miller ś
            > wiadkiem nie jest i nie zeznawał "w sprawie". Sam to nam uprzejmie powiedział.
            > CBDO.
            >
            >
            Głombie piszesz koledze...hmmm....to chyba jakaś projekcja. Dane personalne podawane w jakimkolwiek protokole, to...tylko dane personalne. Zeznania następują dopiero po uprzednim uprzedzeniu świadka o treści art. 233 § 1... A tu może mieć znaczenie art. 179, lub 180 kk... Gryf tajności może z kolei ściągnąć tylko ten, kto dokumene nim opatrzył, a i to nie jest takie proste...
      • simera16 Re: Każdy oskarżony ma prawo odmawiać zeznań 07.02.13, 11:09
        life.form napisał(a):

        > Świadkowie nie mogą. Czyli Miller uprzejmie nam wyjaśnił, jaki ma status w tym
        > śledztwie. Bynajmniej nie był przesłuchiwany "w sprawie" :D
        >
        Oskarżony, to osoba p-ko której skierowano akt oskarżenia do sadu. W stadium dochodzenia można być ew. podejrzanym, o ile przedstawiono delikwentowi zarzut. Ani oskarżony, ani podejrzany nie zeznają, oni składają wyjaśnienia. Świadek może odmówić zeznań w oparciu o art. 182 § 1 i 2 kpk., art. 115 § 11 kk, a w przypadku Millera zadziałał art. 179 kpk i art. 180 kpk... Pisałem ci już, ze jesteś dyletantem, który pisze na podstawie subiektywnej oceny, a merytoryczność ma za nic?
        • life.form Re: Każdy oskarżony ma prawo odmawiać zeznań 07.02.13, 11:34
          Mea culpa. Nie oskarżony, tylko podejrzany. Ta pomyłka z powodu wizji nieco czas wyprzedzającej, Millera na ławie oskarżonych :D
          • godz-0800 Re: Każdy oskarżony ma prawo odmawiać zeznań 07.02.13, 11:50
            life.form napisał(a):

            > Mea culpa. Nie oskarżony, tylko podejrzany. Ta pomyłka z powodu wizji nieco cza
            > s wyprzedzającej, Millera na ławie oskarżonych :D


            Tiia, masz rację.
            Masz wizje.
            Nieziemskie.
            • veglie Re: Każdy oskarżony ma prawo odmawiać zeznań 07.02.13, 13:25
              To wpływ grzybków halucynogennych.:D
              • remez2 Re: Każdy oskarżony ma prawo odmawiać zeznań 07.02.13, 14:44
                veglie napisał:

                > To wpływ grzybków halucynogennych.:D
                On jest z tych pozdrowionych przez B16.
          • simera16 Re: Każdy oskarżony ma prawo odmawiać zeznań 07.02.13, 18:59
            life.form napisał(a):

            > Mea culpa. Nie oskarżony, tylko podejrzany. Ta pomyłka z powodu wizji nieco cza
            > s wyprzedzającej, Millera na ławie oskarżonych :D
            >
            Jak masz wizje, to może na oddział dla uzależnionych?
    • behemot17-13 Re: Szacunek dla Millera 07.02.13, 11:20
      dlaczego niestety? Miller ma rację i już. tok show w temacie służb zorganizować należy, aby były transparentne, prowadzącym program oczywiście Macierewicz.
    • wlodzimierz-ilicz Miller powinien ponieść odpowiedzialność. 07.02.13, 13:39
      Dosyć arogancji.
      Czy uważa, że jest pod bezpośrednią ochroną Wielkiego Brata i polska prokuratura może mu skoczyć?
      Czy ma promesę azylu w USA?
      Niech lepiej ucieka od razu.
      • remez2 Re: Miller powinien ponieść odpowiedzialność. 07.02.13, 14:46
        Pamiętasz co powiedział Franz Mauer do Ola Żwirskiego?
        • wlodzimierz-ilicz Nie zwracam uwagi na wymyślone 07.02.13, 14:49
          postaci z filmów.
          Mnie nie fascynują.
          • godz-0800 Re: Nie zwracam uwagi na wymyślone 07.02.13, 14:51
            wlodzimierz-ilicz napisał:

            > postaci z filmów.
            > Mnie nie fascynują.


            To ja ci powiem co powiedział.
            Powiedział- Pierdolisz.
            W twoim przypadku jest to recydywa.

            • wlodzimierz-ilicz A poza chamskimi odzywkami to masz 07.02.13, 14:58
              jeszcze coś do powiedzenia?
              Może istnieje jakieś specjalne forum dla chamów?
              • godz-0800 Re: A poza chamskimi odzywkami to masz 07.02.13, 15:03
                wlodzimierz-ilicz napisał:

                > jeszcze coś do powiedzenia?
                > Może istnieje jakieś specjalne forum dla chamów?


                Zapomniałeś jak mnie kilka razy nazwałeś. Jesteś Kalim?
                Ja ci tylko przypomniałem co powiedział Maurer Olowi Żwirskiemu.
                • wlodzimierz-ilicz Proszę przypomieć. Nie uzywam wulgarnych 07.02.13, 15:57
                  zwrotów.
                  • godz-0800 Re: Proszę przypomieć. Nie uzywam wulgarnych 07.02.13, 19:56
                    wlodzimierz-ilicz napisał:

                    > zwrotów.


                    Nazywanie kogoś np. prymitywem jest dla ciebie szczytem elegancji?
                    Nazywałeś mnie nawet gorzej.
                    Ja tylko przypomniałem ci,co powiedział Linda w filmie Psy,bo mówiłeś,że nie wiesz co powiedział Franz Maurer -Olowi Żwirskiemu

                    Nie "rżnij więc głupa".
        • godz-0800 Re: Miller powinien ponieść odpowiedzialność. 07.02.13, 14:49
          remez2 napisał:

          > Pamiętasz co powiedział Franz Mauer do Ola Żwirskiego?


          Trafnie ..)))
    • zoil44elwer Re: Szacunek dla Millera 07.02.13, 14:00
      LESIU m idzie w zaparte!
    • cookies9 Re: Szacunek dla Millera 07.02.13, 14:18
      hummer napisał:

      >nastąpił przerzut na mózg<

      Chyba twój:-) Miller był premierem i nie wiedział co się dzieje w Klewkach?
      • godz-0800 Re: Szacunek dla Millera 07.02.13, 14:32
        cookies9 napisała:

        > hummer napisał:
        >
        > >nastąpił przerzut na mózg<
        >
        > Chyba twój:-) Miller był premierem i nie wiedział co się dzieje w Klewkach?


        Podejrzewam,że nie wiedział nawet co się działo w Pcimiu Dolnym.
        Tusk wie co się dzieje we Wronkach?
        • cookies9 Re: Szacunek dla Millera 07.02.13, 15:09
          godz-0800 napisał:

          Podejrzewam,że nie wiedział nawet co się działo w Pcimiu Dolnym.
          > Tusk wie co się dzieje we Wronkach?

          Do Pcimia i Wronek też przywożą talibów?
          • godz-0800 Re: Szacunek dla Millera 07.02.13, 15:11
            cookies9 napisała:

            > godz-0800 napisał:
            >
            > Podejrzewam,że nie wiedział nawet co się działo w Pcimiu Dolnym.
            > > Tusk wie co się dzieje we Wronkach?
            >
            > Do Pcimia i Wronek też przywożą talibów?


            Kto wie?, kto wie kogo tam wożą.

      • zoil44elwer Re: Szacunek dla Millera 07.02.13, 15:19
        L Miller to znany sympatyk CIA.Doprowadził do rehabilitacji R Kuklińskiego(płk CIA i LWP).Nawet wbrew woli prezydenta L Wałęsy.
      • simera16 Re: Szacunek dla Millera 07.02.13, 19:40
        cookies9 napisała:

        > hummer napisał:
        >
        > >nastąpił przerzut na mózg<
        >
        > Chyba twój:-) Miller był premierem i nie wiedział co się dzieje w Klewkach?
        >
        Jak komuś wynajmiesz stajnię, to skąd wiesz czy on tam daje koniowi siano, czy konia wali?
        • zoil44elwer Re: Szacunek dla Millera 07.02.13, 20:17
          Miller wiedział że te to były arabskie KONIE(Araby)!W dodatku islamskie a Lesiu Myler to przyjaciel Watykanu,wróg Mahometa i ALLACHA!
          • remez2 Re: Szacunek dla Millera 07.02.13, 20:22
            zoil44elwer napisał:

            > Miller wiedział że te to były arabskie KONIE(Araby)!W dodatku islamskie a Lesiu
            > Myler to przyjaciel Watykanu,wróg Mahometa i ALLACHA!
            Że też chce Ci się takie suchary walić. :- (
            • zoil44elwer Re: Szacunek dla Millera 07.02.13, 20:31
              remez2 napisał:

              > zoil44elwer napisał:
              >
              > > Miller wiedział że te to były arabskie KONIE(Araby)!W dodatku islamskie a
              > Lesiu
              > > Myler to przyjaciel Watykanu,wróg Mahometa i ALLACHA!
              > Że też chce Ci się takie suchary walić. :- (
              Tego leleputa jakoś nie znoszę.Chyba za zaangażowanie w rehabilitację płk CIA R Kuklińskiego!
              • simera16 Re: Szacunek dla Millera 07.02.13, 20:35
                zoil44elwer napisał:

                >
                >
                > Tego leleputa jakoś nie znoszę.Chyba za zaangażowanie w rehabilitację płk CIA R
                > Kuklińskiego!
                >
                Kuklińskiego zdrajcy ja sam nie trawię, ale żeby tylko przez polityczny pragmatyzm Millera, w czambuł go potępiać?
              • remez2 Re: Szacunek dla Millera 07.02.13, 20:46
                Zrobił jeszcze inne błędy - ks. H.Jankowski, podatek liniowy, łaszenie się do "GW". Ale jest jedynym, który skutecznie zablokował wysłanego przez POPiS Palikota. Jest wojownikiem a teraz takiego SLD potrzeba.
                • zoil44elwer Re: Szacunek dla Millera 07.02.13, 21:16
                  remez2 napisał:

                  > Zrobił jeszcze inne błędy - ks. H.Jankowski, podatek liniowy, łaszenie się do "
                  > GW". Ale jest jedynym, który skutecznie zablokował wysłanego przez POPiS Paliko
                  > ta. Jest wojownikiem a teraz takiego SLD potrzeba.

                  Mosz recht!Jest wojownik,ale stary daty.Ale cóż,młodzi eSeLDowcy jak Grześ X(N) czy szczególnie faworyzowany, też lelepuci Joński to tragedia,zerowa aparycja,minusowa erudycja to definicja nominata LM na następcę?
          • simera16 Re: Szacunek dla Millera 07.02.13, 20:25
            zoil44elwer napisał:

            > Miller wiedział że te to były arabskie KONIE(Araby)!W dodatku islamskie a Lesiu
            > Myler to przyjaciel Watykanu,wróg Mahometa i ALLACHA!
            >
            Za chwilę powiesz, ze sam je batem okładał...te konie czystej krwi arabskiej.
    • wariant_b Za co? 07.02.13, 14:19
      Za to że łazi po mediach i szczęką kłapie, żeby własny tyłek chronić?
      • godz-0800 Re: Za co? 07.02.13, 14:40
        wariant_b napisał:

        > Za to że łazi po mediach i szczęką kłapie, żeby własny tyłek chronić?

        Jak wczoraj dobrze widziałem, to dziennikarze dopadli Millera a nie odwrotnie.
        Miller powiedział,że nie było więzień CIA w Polsce i nie było dokumentu potwierdzającego ten fakt, z jego podpisem.
        Przypomniał,że Piniora nazwał kłamcą.
        Prosił aby Pinior pokazał ten dokument.

        Nie wiem dlaczego Pinior jeszcze nie ujawnił tego dokumentu.
        Jak ujawni ten dokument z podpisem Millera,wówczas sam go nazwę kłamcą.
        Ty widzę, podobnie jak pewna sekta,wiesz swoje.


        • wariant_b Re: Za co? 07.02.13, 15:10
          godz-0800 napisał:
          > Jak wczoraj dobrze widziałem, to dziennikarze dopadli Millera ...

          I co - wykręcił się tajemnicą państwową i nie rozmawiał?

          > Ty widzę, podobnie jak pewna sekta,wiesz swoje.

          Oczywiście - bo na szczęście Miller nie jest jedynym źródłem informacji.
          Jeśli sprawy tortur CIA pójdą za daleko (oczywiście w UE, nie w Polsce)
          mogą go zwolnić z tajemnicy państwowej, choć nigdy tego nie praktykowano.
          Wtedy to co mówi Miller będzie można traktować poważniej.
          Powiedzmy tak, jak Siemiątkowskiego.

          Przy okazji:
          > Prosił aby Pinior pokazał ten dokument.
          Był już jeden, co pokazał tajny dokument. Nazywał się Kownacki.
          • godz-0800 Re: Za co? 07.02.13, 15:15

            I co - wykręcił się tajemnicą państwową i nie rozmawiał?

            Wręcz odwrotnie, odpowiedział im,że nie było więzień CIA w Polsce.

            > Oczywiście - bo na szczęście Miller nie jest jedynym źródłem informacji.
            > Jeśli sprawy tortur CIA pójdą za daleko (oczywiście w UE, nie w Polsce)
            > mogą go zwolnić z tajemnicy państwowej, choć nigdy tego nie praktykowano.
            > Wtedy to co mówi Miller będzie można traktować poważniej.
            > Powiedzmy tak, jak Siemiątkowskiego.


            Wiesz kto go może zwolnic z tajemnicy państwowej?
            Znasz reakcje rządu Tuska na ten temat? Biernackiego?

            > > Prosił aby Pinior pokazał ten dokument.
            > Był już jeden, co pokazał tajny dokument. Nazywał się Kownacki.


            Mnie interesuje Pinior w tej sprawie a nie Kownacki.
      • ayran Re: Za co? 07.02.13, 14:55
        Akurat chodzenie po mediach chronieniu tyłka nie sprzyja - zawsze można chlapnąć coś więcej niż chciałoby się powiedzieć, albo na przykład niepotrzebnie nacisnąć na odcisk komuś, kto też coś wie, a bez tego nadepnięcia siedziałby cicho. Taki na przykład Pinior - pewnie widział dokument bez podpisu Millera (nie bez powodu p. Leszek tak mocno podkresla, że nigdzie nie ma jego podpisu) i gdyby Miller pewniej trzymał nerwy na wodzy, można by to spokojnie wyprostować. A teraz obrażony Pinior będzie stawał na głowie żeby udowodnić, że coś na Millera jednak jest, żaden z nich niczego nie pokaże, a więc kwestią wiary poszczególnych widzów, słuchaczy i czytelników pozostanie komu wierzyć.
      • douglasmclloyd Re: Za co? 07.02.13, 16:49
        wariant_b napisał:

        > Za to że łazi po mediach i szczęką kłapie, żeby własny tyłek chronić?

        Co afera, to Miller w centrum akcji.
        • zoil44elwer Re: Za co? Za liberalizm większy od Tuskowego(KLD) 07.02.13, 18:33
          BCC i KPP Lewiatan uznały GO za najlepszego premiera dla polskich kapitalistów w RP3.W czasie biby w polskiej La Scali(Kongresowej Sali PKiN im J STALINA L Miller skazał-RP musi chuchać i dmuchać na polskich przedsiębiorców albowiem ONI "wypracowują"kasę którą potem państwo(rząd) rządzi i dzieli! Zaiste,mądre słowa b sekretarza KC PZPR.
        • simera16 Re: Za co? 07.02.13, 19:50
          douglasmclloyd napisał:


          >
          > Co afera, to Miller w centrum akcji.
          >
          Wyliczysz je, no bo chyba nie idzie tu o hazardową, gruntową, Sawicką?
          • douglasmclloyd Re: Za co? 07.02.13, 20:35
            simera16 napisał:

            > douglasmclloyd napisał:
            >
            >
            > >
            > > Co afera, to Miller w centrum akcji.
            > >
            > Wyliczysz je, no bo chyba nie idzie tu o hazardową, gruntową, Sawicką?

            Idzie o rywinową i CIA, przewały synalka przemilczę.
            • simera16 Re: Za co? 07.02.13, 20:40
              douglasmclloyd napisał:
              > > >
              > > Wyliczysz je, no bo chyba nie idzie tu o hazardową, gruntową, Sawicką?
              >
              > Idzie o rywinową i CIA, przewały synalka przemilczę.
              >
              E tam, te co wyliczyłem większymi są, a rodziny bym nie mieszał, bo to niegodne tak miłego interlokutora jak waści... Rywinowska została osądzona, a Miller i politycznie za to zapłacił. Ta z CIA, to ch*j wie co z niej wyjdzie, a jak już pisałem, rodziny się nie warto czepiać....
            • remez2 Re: Za co? 07.02.13, 20:42
              > Idzie o rywinową i CIA, przewały synalka przemilczę.
              Co do "rywinowej" to rzeczywiście dziwne. Nie udało się ustalić czy GTW L. Rywina wysłała czy wezwała.
              A z CIA to znasz jakieś szczegóły?
            • zoil44elwer Re: Za co? 07.02.13, 21:35
              Mgr Kwach,Myler i dr Kluczyk to dopiero był zespół zgrany(vide Orlen i prezes Modrzejewski.AgoRy wina i szorstka przyjaźń OLKA spowodowały że prowincjonalne Starachowice były gwoździem do trumny(gipsowej) żelaznego kanclera/kanciarza?
            • hummer Re: Za co? 07.02.13, 22:17
              douglasmclloyd napisał:

              > simera16 napisał:
              >
              > > douglasmclloyd napisał:
              > >
              > >
              > > >
              > > > Co afera, to Miller w centrum akcji.
              > > >
              > > Wyliczysz je, no bo chyba nie idzie tu o hazardową, gruntową, Sawicką?
              >
              > Idzie o rywinową

              Spotkało się dwóch pijaków i się nagrało. Część nagrania wcięło. Co ma do tego Miller?
              Tylko dowody. A nie wymysły.
      • simera16 Re: Za co? 07.02.13, 19:44
        wariant_b napisał:

        > Za to że łazi po mediach i szczęką kłapie, żeby własny tyłek chronić?
        >
        Wprasza się? Jeżeli tak, to nieładnie czyni... Jeżeli nie, to ty nie do końca fer jesteś.
        • wariant_b Re: Za co? 07.02.13, 20:03
          simera16 napisał:
          > Wprasza się? Jeżeli tak, to nieładnie czyni...

          Przecież każdy polityk wprasza się do mediów.
          Nie ważne z czym, nie ważne czy dobrze mówią, czy źle -
          ważne, żeby być w mediach obecnym.
          • simera16 Re: Za co? 07.02.13, 20:06
            wariant_b napisał:
            >
            > Przecież każdy polityk wprasza się do mediów.
            > Nie ważne z czym, nie ważne czy dobrze mówią, czy źle -
            > ważne, żeby być w mediach obecnym.
            >
            Teraz to raczej on jest ganiany....
          • remez2 Re: Za co? 07.02.13, 20:08
            wariant_b napisał:

            > simera16 napisał:
            > > Wprasza się? Jeżeli tak, to nieładnie czyni...
            >
            > Przecież każdy polityk wprasza się do mediów.
            > Nie ważne z czym, nie ważne czy dobrze mówią, czy źle -
            > ważne, żeby być w mediach obecnym.
            Zawsze ceniłem u ludzi obiektywizm.
            • zoil44elwer Re: Za co? 07.02.13, 20:25
              Byle bywać w mediach często,głośno i nawet głupio-ludzie to kupią!
              • godz-0800 Re: Za co? 07.02.13, 20:28
                zoil44elwer napisał:

                > Byle bywać w mediach często,głośno i nawet głupio-ludzie to kupią!


                Co się z Tobą elwer stało?
                Nie kopnął Cie jakiś koń ?
                Bo coś od rzeczy dzisiaj mówisz.

              • simera16 Re: Za co? 07.02.13, 20:28
                zoil44elwer napisał:

                > Byle bywać w mediach często,głośno i nawet głupio-ludzie to kupią!
                >
                A jak się nie ma dostępu do mediów, albo cię te w doopie mają, to zawsze Forum Kraj pozostaje...no nie Ecik?
                • zoil44elwer Re: Za co? 07.02.13, 20:55
                  JO na na portret Bieruta (pulołem),z Gomułom sie już w 58 rozstołem,Gierka zagłymbioka niy lubiołem,z Wałęsom sie nie wałensołem,Jaruzela niy cierpołem,w rp3 na solidaruchów i komuchów drzystołem.Bo moja wiara to kibole Gieksy i CHE GUEVARA.Tyż AK_47 i Africa Korps(ERWIN ROMMEL)
    • haen2010 Jaki tam szacunek? 07.02.13, 15:00
      Po prostu boi się, że jakiś Arab dupę odstrzeli. A publiczne mówienie o tym mówi nawiedzonym Arabom, że w Polsce nie każdy jest pisdnięty na punkcie wojen religijnych i stosownych krucjat. Nie mają interesu mścić się na nas.

      Miller jest drobny łajdaczyna, boi się, i dobrze wie czego się boi.
      • remez2 Re: Jaki tam szacunek? 07.02.13, 15:04
        Miller jest drobny łajdaczyna, boi się, i dobrze wie czego się boi.
        A pan Jan Onufry Zagłoba mawiał ...
        J.O. Zagłoba musiał być wizjonerem skoro przewidział Twoje narodziny.
      • godz-0800 Re: Jaki tam szacunek? 07.02.13, 15:06
        Jak widzę fani Palikota podobnie jak ich guru bardzo nienawidzą Millera.
        To znaczy,że się go boicie.
      • zoil44elwer Re: Jaki tam szacunek? 07.02.13, 15:29
        haen2010 napisał:

        > Po prostu boi się, że jakiś Arab dupę odstrzeli. A publiczne mówienie o tym mów
        > i nawiedzonym Arabom, że w Polsce nie każdy jest pisdnięty na punkcie wojen rel
        > igijnych i stosownych krucjat. Nie mają interesu mścić się na nas.
        >
        > Miller jest drobny łajdaczyna, boi się, i dobrze wie czego się boi.
        Pzechrzty już takie som!LM-w PRL ministrant,sekretarz PZPR....W rp3 minister,premier-liberał,rehabilitant płk CIA Kuklińskiego,członek Samoobrony.....
        • veglie Re: Jaki tam szacunek? 07.02.13, 22:16
          zoil44elwer napisał:

          > haen2010 napisał:
          >
          > > Po prostu boi się, że jakiś Arab dupę odstrzeli. A publiczne mówienie o t
          > ym mów
          > > i nawiedzonym Arabom, że w Polsce nie każdy jest pisdnięty na punkcie woj
          > en rel
          > > igijnych i stosownych krucjat. Nie mają interesu mścić się na nas.
          > >
          > > Miller jest drobny łajdaczyna, boi się, i dobrze wie czego się boi.
          > Pzechrzty już takie som!LM-w PRL ministrant,sekretarz PZPR....W rp3 minister,pr
          > emier-liberał,rehabilitant płk CIA Kuklińskiego,członek Samoobrony.....
          >
          Co się dzieje?:D
    • douglasmclloyd Jak można szkalować prokuraturę? 07.02.13, 16:48
      Miller od 20 lat siedzi w Sejmie i nic z wymiarem niesprawiedliwości przez te 20 lat nie zrobił.
    • tornson PO i PiS to przede wszystkim hipokryci! 07.02.13, 17:25
      Sami włażą w dupę jankesom bez mydła, więc ich ataki na Millera są nieszczere i zalatują najpospolitszą hipokryzją.
    • zoil44elwer Re: Szacunek dla Millera wyrazili już.... 07.02.13, 18:06
      BiznesCenterClub i KPP Lewiatan uznając GO za najlepszego dla polskiego kapitalizmu,polskiego premiera po 1989!LM przeczytał KAPITAŁ(K Marksa),dba o "kapitał"i ma kapitał.USA i CIA też go cenią/Zdrajcę się ceni ale nie szanuje-NAPOLION/

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka